Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 18 rằng họ sẽ tổ chức 'Hội thảo tích hợp ISO·ESG·CP về Quản lý tuân thủ/Quản lý bền vững năm 2026' với sự cộng tác của Viện Tuân thủ Hàn Quốc (KCI). Hội thảo này sẽ được tổ chức tại Diamond Hall trên tầng 3 của Trung tâm Hội nghị Tháp FKI ở Yeouido, Seoul vào ngày 30 tháng 1 năm 2026, nhằm kiểm tra trước việc tuân thủ cốt lõi của công ty và các chiến lược ESG nhằm ứng phó với môi trường quản lý bên trong và bên ngoài đang thay đổi nhanh chóng. Tại sự kiện này, Daeryun sẽ trình bày một bài giảng chuyên sâu dành riêng cho phiên CP (Chương trình tuân thủ), vốn là cốt lõi của các vấn đề pháp lý doanh nghiệp. Luật sư Daeryun Son Gye-jun sẽ là diễn giả và thuyết trình về các chủ đề như phân tích các vấn đề chính của Đạo luật Thương mại Công bằng 2026, quản lý rủi ro ở từng giai đoạn hợp đồng phụ và các chiến lược ứng phó thực tế của doanh nghiệp. Ngoài ra, hội thảo sẽ giới thiệu một chương trình nhiều mặt để quản lý bền vững, chẳng hạn như chiến lược tham gia dự án hỗ trợ của chính phủ ESG năm 2026 và hướng dẫn phản hồi sửa đổi ISO 37001/37301. Ngoài ra, lễ trao giải 'Giải thưởng Tuân thủ & Đạo đức' sẽ được tổ chức để tìm ra những công ty xuất sắc đã góp phần thiết lập văn hóa tuân thủ. Hội thảo này sẽ được tổ chức cho 200 người trên cơ sở ai đến trước được phục vụ trước cả trực tuyến và ngoại tuyến. Những người tham gia offline sẽ được cung cấp bữa trưa và quà lưu niệm, đồng thời sau sự kiện, một buổi kết nối và rút thăm trúng thưởng sẽ được tổ chức để trao đổi thông tin giữa các nhà điều hành doanh nghiệp. Đơn đăng ký tham gia có thể được thực hiện thông qua trang web chính thức của Cơ quan Tuân thủ Hàn Quốc. Daeryun Choi Yi-seon, Giám đốc điều hành kiêm Giám đốc AI và Tuân thủ, cho biết: "Năm 2026 sẽ là một bước ngoặt quan trọng trong đó thương mại công bằng và quản lý ESG quyết định sự tồn tại của các công ty. Tôi hy vọng rằng thông qua hội thảo này, các công ty sẽ có thể hiểu rõ các vấn đề của Đạo luật Thương mại Công bằng sửa đổi và có được giải pháp rõ ràng cho những khó khăn thực tế như rủi ro thầu phụ. "Trong khi đó, Daeryun có một nhóm pháp lý doanh nghiệp. Nhóm này cung cấp tư vấn pháp lý toàn diện trong các lĩnh vực liên quan đến quy định doanh nghiệp, bao gồm thông đồng, hợp đồng phụ và các hành vi thương mại không công bằng. Ngoài ra, chúng tôi cung cấp hỗ trợ toàn diện cho các giải pháp quản lý rủi ro tiên tiến kết hợp chuyên môn pháp lý với công nghệ dữ liệu mới nhất thông qua 'Trung tâm Tuân thủ AI' thuộc Nhóm Trí tuệ Dữ liệu và AI do Luật sư Young-Gon đứng đầu Cho. Phóng viên Ga-Young Jin news@lawissue.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] “Tìm giải pháp cho sự sống còn của doanh nghiệp”... Daeryun tổ chức workshop tích hợp ESG·CP với KCI (Tới đây)

“Không gian bổ sung được cung cấp miễn phí để đáp lại sự phản đối của người thuê sau khi ký hợp đồng.” “Rất khó để nhận ra rằng có chủ ý… Lừa đảo không cấu thành tội phạm.” Một chủ nhà bị buộc tội lừa người thuê thuê một tòa nhà không có giấy phép và ăn trộm hàng chục triệu won tiền đặt cọc đã được cơ quan công tố xóa án tích. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, Văn phòng Công tố quận Uijeongbu đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, người đã bị đưa đi truy tố tội lừa đảo vào ngày 10 tháng trước. Ông A, chủ nhà, vào tháng trước. Vào tháng 2, ông đã ký hợp đồng thuê nhà kho với khách thuê B với khách thuê B là 50 triệu won. Tuy nhiên, sau khi ký hợp đồng, ông B khởi kiện ông A, cho rằng ông A không cố ý thông báo tòa nhà này là công trình xây dựng không phép, trái phép và diện tích thực tế nhỏ hơn diện tích đã ký hợp đồng khi ký hợp đồng. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc, cho biết: “Khi mua tòa nhà vào năm 2022, tôi không hề biết đến việc vi phạm pháp luật vì người chủ trước cho biết rằng nó đã được sử dụng không có vấn đề gì trong nhiều thập kỷ”. Ngoài ra, họ còn lập luận rằng họ không cố ý lừa dối ông B vì thông báo của văn phòng quận về việc tòa nhà vi phạm chỉ được đưa ra sau khi hợp đồng được ký kết vào tháng 7/2024. Cơ quan công tố đã xem xét vụ án cho rằng khó có thể coi hành vi của ông A là lừa đảo. Cơ quan công tố cho biết: "Người khiếu nại không chỉ đích thân đến hiện trường và kiểm tra chi tiết tòa nhà trước khi ký hợp đồng mà còn đưa ra phản đối ngay sau khi ký hợp đồng với lý do diện tích thực tế nhỏ, nghi phạm đã ngay lập tức ra lệnh sử dụng không gian bổ sung miễn phí mà không phải trả tiền thuê. Ông A cho biết: "Tôi đã hành động. Nếu ông A cố tình lừa gạt thì không có lý do gì để cung cấp thêm diện tích miễn phí. Lệnh điều chỉnh từ tòa thị chính có thẩm quyền phù hợp với tuyên bố của nghi phạm và tòa nhà được đề cập đã được sử dụng mà không gặp vấn đề gì trước đó, rất khó để nói rằng nghi phạm đã ký hợp đồng với nhận thức về hành vi bất hợp pháp ”. Kim Ji-hee, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Để xác lập hành vi gian lận thì cần phải có sự lừa dối”. Ông giải thích: “Mục đích của hành động và hành vi lừa đảo phải được chứng minh. “Khách hàng đã trung thực hoàn thành nghĩa vụ của mình, bao gồm cả việc sửa chữa bằng chi phí của mình và có thể thoát khỏi những cáo buộc không công bằng bằng cách chứng minh bằng bằng chứng khách quan rằng anh ta không biết về việc xây dựng trái phép tại thời điểm ký hợp đồng.” Phóng viên Kim Mi-ji known@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] Họ đã trộm 50 triệu won bằng cách thuê một tòa nhà không có giấy phép... Chủ sở hữu tòa nhà ‘không có tội’ (link)

[Anhamuin Coupang, cạnh tranh hiệu quả là câu trả lời] Cảnh báo của Lina Khan… Một cơ cấu trong đó lợi nhuận bất hợp pháp lớn hơn tiền phạt [Ghi chú của biên tập viên] Có phân tích cho rằng việc Coupang tiếp tục gây tranh cãi và vắng mặt tại Quốc hội là do thị trường không có lực lượng kiểm tra. Các vấn đề về cơ cấu trong đó lợi nhuận từ vị thế độc quyền được đánh giá là lớn hơn chi phí pháp lý như tiền phạt cũng được coi là nguyên nhân. Người ta chỉ ra rằng chỉ riêng sự can thiệp giả tạo hay kêu gọi về mặt đạo đức của chính phủ cũng có giới hạn của nó. Bình thường hóa hệ sinh thái phân phối bằng cách khôi phục ‘cạnh tranh hiệu quả’ và thiết lập các quy định trước đây phù hợp với tiêu chuẩn toàn cầu được trình bày như những giải pháp cơ bản. Có ý kiến ​​chỉ trích rằng những tranh cãi lặp đi lặp lại của Coupang xuất phát từ những tính toán lãi lỗ của tư bản chủ nghĩa, trong đó 'lợi nhuận thu được từ các hoạt động bất hợp pháp lớn hơn tiền phạt'. Các chuyên gia khuyên rằng việc đưa ra một hệ thống áp dụng các khoản bồi thường trừng phạt có ảnh hưởng đến sự tồn tại của công ty là điều cấp thiết và phải chịu trách nhiệm hình sự trực tiếp đối với việc quản lý. Theo ngành công nghiệp vào ngày 18, Coupang đã nhiều lần bị xử phạt vì vi phạm Đạo luật Thương mại Công bằng, nhưng mức phạt bị áp dụng ở mức thấp so với doanh số bán ra. Sau 8 triệu won quảng cáo sai sự thật và phóng đại vào năm 2017, 3,297 tỷ won lạm dụng quyền lực đối với các nhà cung cấp vào năm 2021 và 400 triệu won vi phạm Đạo luật hợp đồng phụ vào năm 2022, công ty đã bị phạt 162,8 tỷ won vào năm ngoái vì thao túng thuật toán. Coupang kỳ vọng doanh thu hàng năm sẽ đạt 50 nghìn tỷ won trong năm nay. Giả sử rằng 15 triệu người đăng ký thành viên WoW trả phí hàng tháng mà không rời đi mỗi tháng, thì doanh thu hàng năm chỉ tính riêng phí đăng ký của Coupang là hơn 1,4 nghìn tỷ won. Tính toán cho thấy ngay cả khi Ủy ban Thương mại Công bằng áp dụng mức phạt trị giá hàng nghìn tỷ won thì cũng khó có thể gây tổn hại đến cơ cấu tài chính của công ty. Cựu Chủ tịch Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC), Lina Khan, chuyên gia về quy định chống độc quyền công nghệ lớn, cho biết: “Nếu lợi nhuận thu được từ việc vi phạm luật lớn hơn số tiền phạt thì đó là sự thất bại của cơ quan thực thi pháp luật”, đồng thời nhấn mạnh: “Chúng ta không nên để xảy ra tình trạng tiền phạt chỉ được coi là chi phí kinh doanh”. Quan chức ngành A cho biết, "Coupang là nhà cung cấp có vấn đề về lao động." Ông chỉ trích công ty, nói rằng: “Bất chấp những lời chỉ trích toàn diện, bao gồm lạm dụng quyền lực và các quy định của chính phủ, chúng tôi luôn từ chối phản hồi với lý do 'sự thuận tiện của khách hàng'". Ông nói thêm, "Đây là một phương pháp hiếm thấy ở các công ty Hàn Quốc." Các chuyên gia pháp lý cho rằng: “Việc buộc tội hình sự có hiệu quả hơn phạt tiền… Cần phải tăng cường trừng phạt những người có trách nhiệm”. Gye-Jun Son, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Các công ty có doanh thu lớn không quan tâm nhiều đến số tiền phạt do Ủy ban Thương mại Công bằng đưa ra” và đề xuất tăng cường 'hình phạt hình sự' đối với các nhà quản lý cấp cao như một giải pháp. Ông là chuyên gia trong lĩnh vực thương mại công bằng, từng đảm nhiệm các vị trí chủ chốt tại Ủy ban Thương mại Công bằng, bao gồm Phòng Hợp đồng phụ, Phòng Cartel và Văn phòng Vụ kiện tụng. Luật sư Sơn giải thích: “Điều các công ty sợ nhất là CEO bị tố cáo”, nói thêm: “Các công ty chỉ trở nên lo lắng khi một cuộc điều tra riêng được tiến hành bên cạnh Đạo luật Thương mại Công bằng và CEO là đối tượng trực tiếp bị điều tra”. Ông tiếp tục đề xuất: “Chúng ta cần tăng cường các quy định về xử phạt hình sự được quy định trong từng luật riêng lẻ như Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân và yêu cầu Giám đốc điều hành, người chịu trách nhiệm cao nhất, phải chịu trách nhiệm pháp lý khi xảy ra hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng nhằm tạo ra tính răn đe.” Đây là phân tích có thể gây áp lực trực tiếp lên các giám đốc điều hành như Chủ tịch Coupang Kim Beom-seok, người gần đây gây tranh cãi vì không tham dự Quốc hội. Các chuyên gia nhấn mạnh sự thay đổi quy định từ 'phát hiện sau phát hiện' sang 'kỷ luật chủ động'. Một ví dụ điển hình là ‘Đạo luật thúc đẩy cạnh tranh công bằng trên nền tảng’ (Đạo luật nền tảng) đang được Ủy ban Thương mại công bằng thúc đẩy. Mục tiêu là chỉ định trước các nhà điều hành kinh doanh chiếm ưu thế trên thị trường và ngăn chặn bốn hành vi bất hợp pháp chính, chẳng hạn như đối xử ưu đãi và bán hàng ràng buộc. Cũng cần phải đưa ra 'lệnh đình chỉ tạm thời' để đình chỉ ngay các dịch vụ nếu dự kiến ​​​​có thiệt hại không thể khắc phục ngay cả trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng. Nó là một công cụ để ngăn chặn sự gián đoạn thị trường do các hoạt động bất hợp pháp tiếp tục gây ra. Cần phải chuyển đổi gánh nặng chứng minh theo kiểu EU và mở rộng các khoản bồi thường trừng phạt theo kiểu Hàn Quốc. Chuyển đổi gánh nặng chứng minh và mở rộng hệ thống trừng phạt nhằm nâng cao hiệu quả của các quy định cũng là những nhiệm vụ. Đối với các trường hợp khó chứng minh, chẳng hạn như thao túng thuật toán, các công ty nền tảng phải chịu trách nhiệm chứng minh tính chính trực của mình khi có nghi ngờ, như trong Đạo luật Thị trường Kỹ thuật số (DMA) của Liên minh Châu Âu. Một số người cho rằng 'hệ thống bồi thường thiệt hại trừng phạt' được đưa ra trong luật hợp đồng phụ trong nước nên được mở rộng để bao trùm tất cả các hoạt động độc quyền nền tảng. Hiện nay, Luật thầu phụ quy định mức bồi thường gấp 3 lần tổn thất thực tế đối với 5 hành vi lớn như giảm giá không công bằng và hủy lô hàng. Kể từ tháng 8 năm ngoái, trách nhiệm bồi thường cho hành vi trộm cắp công nghệ đã được tăng cường lên gấp 5 lần. Luật sư Son lập luận: “Hệ thống bồi thường thiệt hại ba lần của Hoa Kỳ được đưa ra vì nó đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc trấn áp các hoạt động bất hợp pháp thực tế”, đồng thời nói thêm: “Khi có cuộc thảo luận ở Hàn Quốc rằng giới hạn bồi thường nên tăng lên gấp 10 lần để giải quyết tranh cãi gần đây về hình phạt trừng phạt, chúng ta nên xem xét đưa ra một hình phạt hiệu quả”. Vào ngày 17, Ủy ban Chính trị của Quốc hội đã thảo luận về rò rỉ thông tin cá nhân, v.v. Việc sửa đổi Đạo luật Bảo vệ Thông tin Cá nhân đã được thông qua, nâng mức phạt trên đối với các vi phạm nghiêm trọng từ 3% tổng doanh số bán hàng lên tối đa 10%. Nếu luật này được áp dụng, mức phạt của Coupang sẽ tăng lên tối đa 5 nghìn tỷ won. Tuy nhiên, việc rò rỉ thông tin của Coupang xảy ra trước khi sửa đổi được thông qua nên bị loại khỏi áp dụng hồi tố. Theo đó, Song Kyung-hee, Chủ tịch Ủy ban Bảo vệ Thông tin Cá nhân, cho biết: "Cần xem xét áp dụng mức phạt trừng phạt, thậm chí thông qua việc ban hành luật Coupang đặc biệt hoặc luật riêng." Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [S Report] ③5 nghìn tỷ won của Coupang cũng chỉ là ‘cây bông’… “Hình phạt hình sự cũng là một giải pháp” (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 17 thông báo đã ký Biên bản ghi nhớ với Học viện Luật Hàn Quốc và thiết lập mô hình hỗ trợ nuôi dưỡng nhân tài chuyên nghiệp trong lĩnh vực pháp lý và liên kết việc làm. Lễ ký kết được tổ chức vào ngày 12 tại văn phòng chính của Công ty Luật Daeryun ở Park One, Yeouido, có sự tham dự của Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, Giám đốc điều hành Học viện Luật Hàn Quốc Yang Sang-won và Giám đốc Lee Jong-hyeon. Học viện Luật Hàn Quốc là cơ sở đào tạo xuất sắc, đứng đầu về tỷ lệ việc làm và số lượng người được tuyển dụng trong lĩnh vực pháp lý trong 10 năm liên tiếp từ 2016 đến nay, tập trung vào nội dung giáo dục và thực hành khác biệt với mục tiêu 'tuyển dụng tất cả học viên'. Học viện đã dẫn đầu ngành thông qua các chương trình. Đặc biệt, trường đã được công nhận danh tiếng về giáo dục thực tế dựa trên hiệu quả việc làm, như được chọn là cơ sở đào tạo xuất sắc trong số các cơ sở đào tạo pháp luật trong nước ba lần liên tiếp và được Cục Việc làm phía Nam Seoul trao bằng khen là cơ sở có tỷ lệ việc làm xuất sắc. Dựa trên Biên bản ghi nhớ này, cả hai tổ chức đều có kế hoạch cung cấp nhiều cơ hội thực tế khác nhau trong các lĩnh vực liên quan đến đào tạo nhân tài. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ ► lập kế hoạch chương trình giảng dạy tập trung vào năng lực công việc cơ bản của văn phòng pháp lý và tư duy phục vụ, ► đào tạo thực hành theo từng trường hợp để tăng cường khả năng thích ứng với lĩnh vực này và ► tăng cường liên kết việc làm dựa trên kết nối nhân tài. Yang Sang-won, Giám đốc điều hành của Trường Luật Hàn Quốc, cho biết: "Không chỉ tính chuyên nghiệp mà cả thái độ đối với khách hàng và tư duy phục vụ cũng rất quan trọng đối với các thư ký pháp lý". Ông cũng cho biết: “Thông qua Biên bản ghi nhớ này, chúng tôi sẽ củng cố hệ thống đào tạo nhân tài thực tế và nâng cao hơn nữa chất lượng dịch vụ pháp lý”. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang nỗ lực tăng cường chất lượng dịch vụ pháp lý bằng cách liên tục nâng cấp môi trường làm việc dựa trên kỹ thuật số, bao gồm việc giới thiệu hệ thống tư vấn AI và nền tảng hỗ trợ kiện tụng nội bộ. [Trưởng phòng pháp luật] Phóng viên Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Công ty Luật Daeryun ký MOU với Học viện Luật Hàn Quốc... “Thành lập hệ thống đào tạo nhân tài pháp luật” (link)

Sở cảnh sát Songpa tiến hành điều tra người khiếu nại... Sau đó, cảnh sát được chuyển đến Chính quyền thành phố Seoul đã bắt đầu cuộc điều tra chính thức về vụ án cựu Giám đốc điều hành Park Dae-joon và Tập đoàn Coupang bị kiện liên quan đến vụ rò rỉ thông tin khách hàng quy mô lớn của Coupang. Theo tin tức của News 1 vào ngày 17, Sở cảnh sát Seoul Songpa đã triệu tập luật sư Jang Ji-woon của Công ty luật Daeryun vào ngày 11 để đại diện cho ông A, người đã kiện Coupang Co., Ltd., cựu Giám đốc điều hành Park, và đại lý chứng nhận và giám đốc chứng nhận của Coupang về tội vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân và vi phạm lòng tin nghề nghiệp. Cảnh sát đã điều tra. Được biết, cùng ngày, cảnh sát đã xác nhận cáo buộc rò rỉ thông tin cá nhân và vi phạm lòng tin nghề nghiệp được nêu trong đơn khiếu nại liên quan đến vụ rò rỉ thông tin khách hàng của Coupang đối với luật sư Jang. Trước đó, Daeryun cho biết trong đơn khiếu nại: "Với tư cách là người quản lý và quản lý phụ trách xử lý thông tin cá nhân, họ đã bỏ qua nghĩa vụ thực hiện các biện pháp an toàn để ngăn chặn rò rỉ thông tin" và "Người phụ trách đã rò rỉ thông tin cá nhân mà không trả lại khóa xác thực ngay cả sau khi rời công ty". Ông nói tiếp: “Những người quản lý cũng không lấy lại khóa xác thực của người đã rời công ty hoặc “Họ không thực hiện bất kỳ hành động nào, chẳng hạn như thay thế khóa xác thực”. Trong khi đó, Sở cảnh sát Songpa đã chuyển vụ việc cho Cơ quan cảnh sát thủ đô Seoul sau khi điều tra người khiếu nại. Hiện tại, vụ án này đang được Đơn vị điều tra mạng của Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul điều tra. Phóng viên Han Su-hyeon (shan@news1.kr), Phóng viên Kwon Jin-young (realkwon@news1.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức 1 - [Độc quyền] Cảnh sát điều tra nghiêm túc vụ án của cựu CEO Park Dae-joon và các bị cáo khác trong 'Vụ việc Coupang' (Tới đây) Kinh tế Châu Á - Cảnh sát bắt đầu điều tra vụ án cựu CEO Park Dae-joon và những người khác bị buộc tội trong 'vụ Coupang' (Tới đây) Kyunghyang Shinmun - Cảnh sát bắt đầu điều tra toàn diện việc quản lý 'sự cố Coupang'... Chuyển đến Văn phòng Seoul sau khi điều tra người tố cáo (link) Hankyoreh - Cảnh sát điều tra người khiếu nại Tập đoàn Coupang và cựu CEO Park Dae-joon vì 'rò rỉ thông tin cá nhân' (Bấm vào đây) News Pim - Cảnh sát bắt đầu điều tra vụ án cựu CEO Coupang Park Dae-joon, bị buộc tội 'rò rỉ thông tin cá nhân' (Tới đây) Money Today - Cảnh sát điều tra người tố cáo Park Dae-joon, cựu CEO của 'Rò rỉ thông tin cá nhân Coupang' (liên kết) Point Daily - Cảnh sát bắt đầu điều tra vụ ‘rò rỉ thông tin cá nhân Coupang’… Nguồn điều tra khiếu nại (liên kết)

Ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai Daeryun... Phỏng vấn kế toán Park Soo-jin "Nếu cổ phần chỉ được phân chia đồng đều hoặc khác nhau thì việc tranh chấp quyền quản lý và quyền thừa kế là điều thường xuyên xảy ra ở các thế hệ tương lai. Vì vậy, cần phải thiết kế trước một cơ cấu để phân chia khu vực kinh doanh hoặc tách biệt khu vực trong nước và quốc tế." Vào ngày 17, kế toán Park Soo-jin của Công ty Luật Daeryun đã chỉ ra cốt lõi của việc kế thừa doanh nghiệp gia đình như sau. Daeryun, gần đây đã ra mắt Trung tâm Kế thừa Doanh nghiệp Gia đình Tương lai, đang tăng cường hỗ trợ các chiến lược kế thừa và kế thừa cho các cá nhân và doanh nhân giàu có. Ngoài ra, chúng tôi có kế hoạch cung cấp giải pháp ngăn chặn việc đánh thuế hai lần liên quan đến công ty đối tác Hoa Kỳ 'SJKP LLP'. Kế toán Park, thành viên chủ chốt của trung tâm, là một người kỳ cựu đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong lĩnh vực tài chính và thuế trong và ngoài nước nhờ hơn 17 năm làm việc tại các công ty nước ngoài, bao gồm Samil Accounting Corporation và LG Chem Europe GmbH. Hiện tại, Daeryun đang phụ trách các chiến lược thừa kế, tặng quà và tiết kiệm thuế cho doanh nghiệp gia đình cho các nhà quản lý doanh nghiệp. Dưới đây là phần hỏi đáp với Kế toán Park. -Tại sao phải thực hiện chẩn đoán chi tiết về tài chính và thuế trước khi thiết lập chiến lược kế thừa doanh nghiệp gia đình. ▲ Bản chất của việc kế thừa doanh nghiệp gia đình là việc chuyển nhượng cổ phần. Nhiều nhà quản lý nghĩ đến hệ thống khấu trừ quyền thừa kế doanh nghiệp gia đình để tiết kiệm thuế, nhưng nếu họ tiếp quản mà không thừa nhận các nghĩa vụ thuế tiềm ẩn, người kế nhiệm có thể phải chịu những đòn chí mạng như khủng hoảng thanh khoản do thuế quá lớn. Vì vậy, điều quan trọng là phải tiến hành ‘kiểm tra sức khỏe’ để phát hiện các bệnh cụ thể của công ty. Bạn có thể coi đây là một lựa chọn đơn giản. Tuy nhiên, nếu ưu tiên chẩn đoán kỹ lưỡng, bạn sẽ không chỉ phát hiện được các yếu tố rủi ro mang tính cơ cấu mà còn khám phá được thế mạnh kinh doanh và cơ hội mở rộng cho thế hệ tương lai. -Nếu có một chiến lược hoặc bí quyết cụ thể để tối ưu hóa chi phí kế thừa. ▲ Các công ty niêm yết thường được chuẩn bị tương đối tốt, nhưng các công ty nhỏ chưa niêm yết thường không quen với các quy định về định giá theo Đạo luật thuế thương mại, chẳng hạn như việc áp dụng giá bán trước. Theo truyền thống, việc quản lý giá trị tài sản ròng và giá trị lãi lỗ ròng là chìa khóa, nhưng vì tòa án gần đây đã công nhận phương pháp Dòng tiền chiết khấu (DCF), nên cần thiết lập chiến lược giảm thiểu thuế bằng cách phân tích các loại hình công ty và tiền lệ. Chúng tôi cũng khuyên bạn nên quản lý quy mô của các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Khi một công ty phát triển vượt quá một quy mô nhất định, lợi ích về thuế sẽ biến mất và công ty phải chịu bất lợi về đánh giá phí bảo hiểm. Trong trường hợp này, một kịch bản tái cơ cấu doanh nghiệp mang tính chiến lược là cần thiết. Trong trường hợp gia đình có nhiều con, nên phân bổ riêng từng lĩnh vực kinh doanh chuyên biệt. - Tư duy mà người quản lý phải có để kế thừa thành công doanh nghiệp gia đình. ▲ Việc phân bổ cổ phần mạnh mẽ cho những người kế nhiệm quản lý là điều phổ biến. Tuy nhiên, công bằng kinh tế phải được đảm bảo cả về số lượng và chất lượng cho con cái không phải là người thừa kế. Trong quá trình kế thừa doanh nghiệp gia đình, chúng ta thường thấy những trường hợp cổ phần được chia đều hoặc chênh lệch. Tuy nhiên, lý do cuối cùng để tìm đến công ty luật là vì việc thực hiện quyền của cổ đông thiểu số và sự gia tăng tranh chấp về quyền quản lý giữa các cổ đông có cổ phần ngang nhau. Dựa trên kinh nghiệm làm việc này, chúng tôi khuyên bạn nên đi xa hơn việc chỉ đơn giản là đảm bảo phân cấp dầu mỏ và thiết kế một cơ cấu gây khó khăn cho việc phát sinh tranh chấp. Để đạt được mục tiêu này, điều quan trọng là người quản lý phải có tư duy cởi mở để trao đổi hai chiều với các thành viên trong gia đình trước khi lập kế hoạch, thay vì chỉ đơn phương chỉ định người kế nhiệm. - Gần đây, khi số lượng người giàu sở hữu tài sản ở nước ngoài tăng lên, mối quan tâm đến việc thừa kế tài sản ở nước ngoài cũng tăng lên. Nếu có vấn đề về thuế mà họ có thể dễ dàng bỏ qua. ▲ Đối với những người có tài sản ở mức độ nhất định, họ chuyển sang nước ngoài do mệt mỏi vì thuế suất trong nước cao. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, bạn vẫn có thể phải đối mặt với gánh nặng thuế bất ngờ do sự khác biệt trong hệ thống luật thuế giữa các quốc gia. Đặc biệt, tại Hoa Kỳ, tài sản trên toàn thế giới nằm trong phạm vi đánh thuế không chỉ đối với công dân hoặc thường trú nhân mà còn đối với những người có tư cách lưu trú theo luật thuế. Ngoài ra, thường xuyên có trường hợp quà tặng trước được thực hiện một cách vội vàng mà không hiểu Cơ sở tăng dần của Hoa Kỳ (một hệ thống trong đó giá mua lại được điều chỉnh theo giá thị trường khi thừa kế), điều này thực sự làm tăng gánh nặng thuế. Việc kế thừa tài sản ở nước ngoài đòi hỏi một giải pháp tích hợp liên quan đến hệ thống báo cáo và thuế của cả hai quốc gia, thay vì so sánh đơn giản về thuế suất. - Trong tương lai bạn muốn phát triển mô hình kế nhiệm chuyên biệt về lĩnh vực gì? ▲Chúng tôi có kế hoạch tăng cường một cách có hệ thống 'giải pháp tích hợp quà tặng và thừa kế xuyên biên giới' bao gồm các tài sản do chủ sở hữu tài sản trong nước nắm giữ ở nước ngoài. Mệt mỏi vì thuế suất cao, họ đang xem xét chuyển sản xuất ra nước ngoài, nhưng do chưa được xem xét đầy đủ nên họ cũng trải qua thử nghiệm và sai lầm khi đảo ngược (chuyển một công ty ở nước ngoài trở về Hàn Quốc). Dựa trên mạng lưới toàn cầu và sức mạnh thông tin của Daeryun, chúng tôi sẽ tập trung vào việc giảm thiểu lãng phí chi phí và chi phí thuế không cần thiết của khách hàng bằng cách hỗ trợ thiết kế và triển khai ngay từ đầu. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Việc phân chia cổ phần đơn giản là mầm mống của xung đột nên việc thiết kế cơ cấu kế thừa doanh nghiệp gia đình theo ngành nghề và khu vực là điều cần thiết” (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20, bị kết án tù trong phiên tòa đầu tiên vì tội tấn công tình dục một người quen say rượu, đã được trắng án trong phiên tòa phúc thẩm. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 16, Phòng Hình sự số 1 Chuncheon của Tòa án Tối cao Seoul đã lật lại phán quyết xét xử đầu tiên và tuyên bố anh ta không có tội trong phiên tòa phúc thẩm đối với anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị đưa ra xét xử với tội danh gần như hiếp dâm vào tháng 10. Anh A say rượu khi cùng nhau uống rượu tại nhà anh B, một người quen, năm 2021. Anh bị truy tố tội theo anh B vào phòng và xâm hại tình dục, đồng thời bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù trong phiên tòa sơ thẩm. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho biết chưa từng quan hệ tình dục với ông B. Ngoài ra, có ý kiến ​​cho rằng lời khai của ông B ở mỗi giai đoạn điều tra là khác nhau và không đáng tin cậy vì ông mô tả chi tiết thiệt hại đến mức khó có thể nói là say rượu. Tuy nhiên, sơ thẩm xét xử thấy lời khai của ông B cụ thể, tự nhiên nên ông B không thể nói ra nếu không trực tiếp trải nghiệm, đồng thời xác định giữa hai người đã có quan hệ tình dục. Mặc dù việc mất trí nhớ có thể xảy ra theo thời gian, nhưng điều cốt lõi là độ tin cậy có thể được công nhận bằng cách nêu rõ sự thật một cách nhất quán. Phán quyết của tòa phúc thẩm lại khác. Tòa cho rằng, lời khai của ông B về quan hệ tình dục là nhất quán, chi tiết nên khó bác bỏ nhưng cũng không thể kết luận ông B trong tình trạng say xỉn về tinh thần, thể xác hoặc không có khả năng chống cự. Mặc dù lượng rượu tiêu thụ vào thời điểm đó vượt quá lượng cồn thông thường nhưng chưa đủ để gây bất tỉnh vì uống từ từ trong nhiều giờ đồng hồ và nạn nhân bị xâm hại tình dục đã được anh A mô tả chi tiết, bao gồm cả cách anh ta cởi bỏ quần áo cũng như lời nói, hành động. Khi anh B bị bạn trai thẩm vấn về mối quan hệ với anh A, anh đã khởi kiện anh A và tòa án phán quyết rằng khó loại trừ khả năng anh B có phản ứng phòng thủ và phần nào phóng đại sự việc hoặc anh thể hiện cảm giác bị coi là nạn nhân dưới sự tác động của bạn trai. Tôi đã nhìn thấy nó. Lee Ji-yeon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A tại phiên tòa phúc thẩm, cho biết: “Nếu lời khai của nạn nhân được coi là bằng chứng phạm tội vì không có bằng chứng trực tiếp thừa nhận sự thật của bản cáo trạng thì không có nghi ngờ hợp lý nào về nội dung. Chúng tôi nhấn mạnh rằng độ tin cậy của lời khai là thấp dựa trên thực tế là lời khai đã được thay đổi ở mỗi giai đoạn của phiên tòa, liệu ông B có quá say để chống cự vào thời điểm đó hay không”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một thanh niên 20 tuổi bị kết án tù vì tấn công tình dục một người quen say rượu được tuyên vô tội khi kháng cáo (link)

Một công ty đã ba lần vi phạm Đạo luật Quản lý Chất thải... Văn phòng quận, 'mỗi lần xử lý' tùy theo hành vi vi phạm, tòa án nói "Tiêu chuẩn xử lý của bị cáo là 'quy tắc xử lý kinh doanh' của cơ quan hành chính... phải tuân thủ sự phù hợp và luật xử lý" Tòa án đã ra phán quyết rằng ngay cả khi cộng các khoản tiền phạt cho nhiều hành vi vi phạm, mức phạt thay cho việc đình chỉ kinh doanh không được vượt quá giới hạn trên mà pháp luật quy định. Tháng 10 năm ngoái, bộ phận hành chính 4-3 của Tòa án tối cao Seoul đã đệ đơn kiện người đứng đầu Văn phòng quận Yeonsu-gu ở Inch bởi công ty xử lý chất thải A và những người khác. Tòa phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm và ra quyết định hủy án phí đối với nguyên đơn trong vụ án kháng cáo hủy quyết định hành chính vi phạm Luật Quản lý chất thải. Công ty A và các công ty khác nhận mức phạt thay vì đình chỉ kinh doanh tương đương 6% doanh thu của Yeonsu-gu vì vi phạm ba quy định của Đạo luật quản lý chất thải năm 2023, bao gồm không đính kèm và không mang theo giấy phép thu gom/vận chuyển chất thải. Mức phạt vi phạm của các công ty này là 1% doanh thu. Đó là 2%, và học khu đưa ra quyết định này dựa trên tiêu chuẩn 'khi có nhiều hơn một vi phạm, mỗi vi phạm sẽ bị xử lý theo mức vi phạm'. Tuy nhiên, Công ty A và những người khác không hài lòng với kết quả này và đã khởi kiện hành chính. Tuy nhiên, tòa án cấp sơ thẩm đã bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cho rằng không có vấn đề gì trong quá trình tính số tiền phạt. Theo đó, Công ty A và các công ty khác quy định mức phạt thay vì đình chỉ kinh doanh theo quy định tại Điều 28, khoản 1 Luật Quản lý chất thải không được vượt quá 5% doanh thu. Một đơn kháng cáo đã được đệ trình, cho rằng tiền phạt chỉ có thể được áp dụng theo đường dây. Tòa án xét xử lần thứ hai đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn. Tòa phúc thẩm cho biết: "Các quy định mà bị cáo đưa ra như là tiêu chuẩn để xử lý không gì khác hơn là các quy tắc xử lý công việc trong cơ quan hành chính. Vì chúng không có tác dụng ràng buộc công chúng hoặc tòa án nên tính phù hợp của việc xử lý phải tuân theo các quy định của Đạo luật Quản lý Chất thải." Đồng thời, “Giống như phương pháp tính toán của bị cáo, số tiền bán hàng được tính bằng cách tính số tiền phạt cho từng hành vi vi phạm rồi cộng lại”. Ông nói: “Không thể áp dụng mức phạt vượt quá 5%”, đồng thời cho biết thêm, “Tuy nhiên, vì tòa án không thể trực tiếp đưa ra mức phạt nên chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc hủy bỏ toàn bộ khoản tiền phạt”. Luật sư Shin Jong-soo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nguyên đơn trong vụ kháng cáo, cho biết: "Theo Đạo luật Quản lý Chất thải, mức phạt thay cho một tháng đình chỉ kinh doanh là 2% doanh thu, 3 tháng là 3% và 6 tháng là 3%. "Đó là 5%. Nếu có nhiều hành vi vi phạm tương đương với 1 tháng và phạt tiền bằng cách cộng chúng lại, một kết quả không hợp lý sẽ xảy ra khi mức phạt được áp dụng với số tiền thay thế." Đình chỉ kinh doanh 3 hoặc 6 tháng.”[Xem toàn bộ bài viết] “Pháp luật được ưu tiên hơn các quy định nội bộ”... Phạt các công ty xử lý rác thải, xem xét kháng cáo ‘hủy bỏ’ (link)

Chủ tịch Kim Beom-seok và ba người khác đã không tham dự vào ngày 17... Các nhà lập pháp từ đảng cầm quyền và phe đối lập đề xuất các sửa đổi như 'tăng cường trách nhiệm đại diện' và công bố các biện pháp tiếp theo... Đảng Dân chủ "Chuẩn bị các biện pháp cơ bản" Trước phiên điều trần của Ủy ban Khoa học, Công nghệ, Thông tin và Truyền thông (Phòng thủ quá mức) của Quốc hội vào ngày 17 liên quan đến vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn, dự kiến sẽ có một phiên điều trần 'dài một nửa' do ba thành viên chủ chốt của Coupang đã đệ trình lý do bằng văn bản cho không tham dự. Theo giới chính trị và các nguồn tin trong ngành vào ngày 15, ngày hôm trước, Kim Beom-seok Inc. Chủ tịch Kang Han-seung, người đứng đầu bộ phận phát triển kinh doanh Bắc Mỹ và cựu Giám đốc điều hành Dae-joon Park đã gửi một văn bản giải thích sự vắng mặt của họ trong phiên điều trần. Trước đó, tại cuộc họp toàn thể vào ngày 9, Ủy ban đã quyết định tổ chức phiên điều trần về vụ vi phạm Coupang vào lúc 10 giờ sáng ngày 17 và chọn sáu người làm nhân chứng, bao gồm Chủ tịch Kim, cựu Giám đốc điều hành Park, Tổng giám đốc Kang, Coupang CISO Brat Metis, Phó Chủ tịch Hợp tác Đối ngoại Coupang Min Byeong-gi và Phó Chủ tịch Quốc hội và Các vấn đề Chính phủ Cho Yong-woo. Tuy nhiên, khi ba người bày tỏ ý định không xuất hiện, Quốc hội đã thông báo rằng họ có kế hoạch thực hiện hành động pháp lý và các quyết định liên quan khác vào ngày điều trần. Một quan chức chính trị cho biết: "Vì cả các nhà lập pháp đảng cầm quyền và đảng đối lập đều tin rằng lý do không xuất hiện là không phù hợp nên quyết định dự kiến ​​​​sẽ được đưa ra khi phiên điều trần diễn ra." Ông nói thêm, “Theo luật hiện hành, không thể yêu cầu bắt buộc phải có mặt nên phiên tòa sẽ tiến hành theo lịch trình, tập trung vào các nhân chứng như CISO của Coupang.” Theo Đạo luật thẩm định lời khai của Quốc hội, yêu cầu nhân chứng tham dự phiên điều trần có thể được thực hiện bất kể quốc tịch hay nơi cư trú. Có (Điều 5). Việc không trình diện mà không có lý do chính đáng sẽ bị xử lý hình sự (Điều 12), Quốc hội có thể tố cáo bên không trình diện cho cơ quan điều tra (Điều 15). Tuy nhiên, lệnh kèm theo (Điều 6) có thể được ban hành cho đảng để buộc tham dự, nhưng lệnh kèm theo chỉ giới hạn ở việc Quốc hội kiểm tra. Trên thực tế, phiên điều trần này sẽ chỉ có sự tham dự của Harold Rogers, Giám đốc hành chính và Tổng cố vấn của Coupang Inc., 'Đại diện tạm thời cho Ngày thứ 7' và Brat Metis, Coupang CISO. Tất nhiên, Chủ tịch Kim và những người khác có thể bày tỏ ý định tham dự bằng cách giải quyết lý do không tham dự. Bản trình bày lý do nhân chứng không có mặt phải được nộp ít nhất 3 ngày trước phiên điều trần nhưng không có thời hạn cho ý định có mặt. Tuy nhiên, theo Quốc hội, từ trước đến nay chưa từng xảy ra trường hợp nào như thế này. Ji-woon Jang, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Không rõ liệu một cuộc điều tra thích hợp có thể được tiến hành đối với người nước ngoài sống ở nước ngoài ngay cả khi các cáo buộc hình sự được đệ trình vì không trình diện hay không” và nói thêm, “Chúng tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc mong đợi Chủ tịch Kim sẽ tự nguyện xuất hiện tùy theo áp lực của dư luận hoặc phán quyết chính trị.” Áp lực về 'tội phạm tấn công' cũng được mong đợi. Theo Hệ thống Thông tin Dự luật Quốc hội, nhà lập pháp Đảng Quyền lực Nhân dân Lee Man-hee và những người khác đã đề xuất dự luật sửa đổi một phần Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, trong đó quy định rằng luật hiện hành (Điều 64), quy định tiêu chuẩn áp dụng mức phạt đối với hành vi rò rỉ thông tin cá nhân là 'dưới 3/100 tổng doanh số bán hàng', nên được nâng lên 6/100 doanh số bán hàng so với các nước lớn như Hoa Kỳ. Park Beom-gye Đại diện Đảng Dân chủ Hàn Quốc và những người khác cũng đề xuất mở rộng phạm vi khởi kiện tập thể (Điều 51) và đưa ra mức phạt đối với các vụ vi phạm thông tin cá nhân nghiêm trọng và lặp đi lặp lại, cho phép áp dụng mức phạt trong phạm vi 10% tổng doanh số bán hàng (mới được quy định tại Điều 64-2 (2)). Nhà lập pháp Đảng Quyền lực Nhân dân Kim Sang-hoon cũng đề xuất sửa đổi nhằm làm rõ trách nhiệm của người đại diện và tăng cường vai trò của người quản lý bảo vệ thông tin cá nhân (Điều 31). Nó đã được đề xuất. Trong một tuyên bố vào ngày 14, các thành viên Quốc hội bao gồm Choi Min-hee, Kim Hyun, Kim Woo-young, Noh Jong-myeon, Lee Joo-hee, Lee Jeong-heon, Lee Hoon-ki, Jeong Dong-young, Jo In-cheol, Han Min-soo và Hwang Jeong-ah nói, "Lý do khiến ba nhân chứng Coupang không xuất hiện không thể được coi là một hành động lừa dối người dân Hàn Quốc," nói thêm, "Chủ tịch Kim 'cư trú ở nước ngoài', cựu Giám đốc điều hành Kang 'không có trách nhiệm' và cựu đại diện Park The viện dẫn 'lý do sức khỏe' và chỉ trích đó là "sự kiêu ngạo phớt lờ người dân và là hành động cắt đứt niềm tin với người dân." Ông nói thêm, "Chúng tôi sẽ ngay lập tức thúc đẩy ban hành luật để ngăn chặn tái diễn, chẳng hạn như tăng cường trách nhiệm quản trị, củng cố nghĩa vụ tham dự và thiết lập một hệ thống phản hồi cho những người chịu trách nhiệm ở lại nước ngoài." cho biết, "Chúng tôi hy vọng rằng người sáng lập thực sự sẽ đưa ra tuyên bố có trách nhiệm trước công chúng, nhưng chúng tôi đứng về phía người dân vì thực tế là họ đã tránh điều đó trong hơn 10 năm." “Đảng cũng rất tức giận,” ông nói. Ký giả Kim Myeong-shin (lila@news1.kr), Ký giả Cho So-young (cho11757@news1.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nghe 'một nửa' của Coupang thiếu chìa khóa... Hướng đi của 'tội lỗi xấu hổ' của giới chính trị là gì (link)

'Trung tâm giáo dục từ xa trọn đời' đầu tiên của Hàn Quốc cung cấp các bài giảng về pháp lý và nhân sự - Daeryun “Chúng tôi dự định tích cực theo đuổi việc kết nối nhân tài thông qua giáo dục định hướng dịch vụ” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 12 rằng họ đã ký MOU (thỏa thuận kinh doanh) với Barun Career Co., Ltd., một tổ chức chuyên nghiệp về nhân sự hợp pháp, để thúc đẩy các chuyên gia pháp lý. Lễ ký kết được tổ chức vào ngày 10 tại phòng họp của văn phòng chính Daeryun Yeouido, với Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il, Giám đốc điều hành Barun Career Ji-woong Shin và Giám đốc điều hành Barun Career Seo-yoon Lee. Nó được tổ chức với sự tham gia của trưởng bộ phận và các nhân viên cấp công tác khác. Bareun Career là cơ sở đào tạo hành nghề pháp lý cung cấp đào tạo thực tế và tư vấn nghề nghiệp cho những người chuẩn bị làm việc trong lĩnh vực pháp lý và kinh doanh, đồng thời đào tạo một số lượng lớn nhân tài về pháp lý vào lĩnh vực này hàng năm. Hiện tại, một lượng lớn nội dung pháp lý được cung cấp thông qua Học viện Nhân sự Luật Bareun và Trung tâm Giáo dục Nhân sự Từ xa Bareun Law. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch củng cố mô hình đào tạo nhân tài liên tục dẫn đến đào tạo, việc làm và giải quyết công việc. Đặc biệt, những năng lực thực tiễn cơ bản như tư duy phục vụ, thái độ làm việc cơ bản, năng lực giao tiếp với khách hàng, tính chính xác trong quản lý hồ sơ, tài liệu, những yếu tố quan trọng nhất trong công việc của công ty luật, được thể hiện trong khóa đào tạo nhằm bồi dưỡng nhân tài cần thiết trong lĩnh vực thực tế và tăng hiệu quả tuyển dụng. Thông qua thỏa thuận này, hai công ty sẽ △ xây dựng chương trình giảng dạy tập trung vào năng lực công việc cơ bản và tinh thần phục vụ của các thư ký pháp lý △ đào tạo thực hành theo từng trường hợp để tăng khả năng thích ứng với lĩnh vực △ tăng cường liên kết việc làm dựa trên kết nối nhân tài △ cùng thúc đẩy và vận hành các chương trình. Chúng tôi dự định theo đuổi điều này theo từng giai đoạn. Shin Ji-woong, Giám đốc điều hành của Bareun Career, cho biết: "Đối với các thư ký pháp lý, không chỉ tính chuyên nghiệp mà thái độ đối với khách hàng và tinh thần phục vụ cũng rất quan trọng. Thông qua hợp tác với Daeryun, chúng tôi sẽ giúp các thực tập sinh ổn định công việc ổn định hơn." Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết, "Daeryun là một công ty luật vận hành một hệ thống làm việc có hệ thống, thực tế và điều này có ý nghĩa quan trọng trong việc nuôi dưỡng những tài năng cần thiết trong lĩnh vực này." Ông nói thêm, "Thỏa thuận này sẽ là cơ hội cho các thư ký pháp lý. “Chúng tôi sẽ nâng cao trình độ học vấn và tìm kiếm những tài năng phù hợp với công việc của công ty luật,” ông nói. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun ký MOU với Proper Career để bồi dưỡng các chuyên gia pháp lý (Bấm vào đây)