Tin tức báo chí

Truyện Tò Mò Y Tập 749 (phát sóng ngày 19/09/2025) Bắt giữ hàng loạt người Hàn Quốc, tại sao lại tấn công nhà máy?[Xem toàn bộ bài viết] [Tóm tắt Tập Y Tập 749] Chiến dịch trấn áp nhà máy Georgia | Chữ Y ngắn (Phím tắt)

“Sẽ bị đình chỉ” do bỏ đo lại… Phiên tòa thứ 1: “Quyết định cuối cùng thuộc về tài xế” Phiên tòa phúc thẩm: “Người lái xe không phải là chuyên gia pháp lý, không tin tưởng cảnh sát và yêu cầu đo lại… Đó là một vấn đề bất hợp pháp” Tòa án ra phán quyết rằng nếu người lái xe từ bỏ việc đo lại vì cảnh sát đã thông báo không chính xác cho anh ta về cách xử lý hành chính trong quá trình trấn áp lái xe khi say rượu thì việc xử lý sau đó sẽ được coi là không hợp lệ. Vào ngày 27 tháng trước, Phòng hành chính số 4-3 của Tòa án tối cao Seoul đã đệ đơn kiện hủy việc hủy giấy phép lái xe ô tô do A, một người đàn ông độ tuổi 30 đệ trình chống lại Giám đốc Sở cảnh sát phía Bắc tỉnh Kyunggi vào ngày 27 tháng trước. Tòa phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm ban đầu và ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn. Ông A bị bắt trong một vụ truy quét lái xe say rượu vào năm 2023 và bị thu hồi giấy phép vào năm sau. Tại thời điểm phát hiện, nồng độ cồn trong máu là 0,033%, là mức treo giấy phép lái xe nhưng cơ quan công an đã hủy giấy phép với lý do ông A có tiền sử lái xe trong tình trạng say rượu. Sau đó, ông A đã có đơn khởi kiện hành chính, cho rằng quá trình đo có vấn đề. Điều này là do cảnh sát vào thời điểm đó đã thông báo với họ rằng sẽ ban hành lệnh 'treo giấy phép' tương đối nhẹ, và do đó mẫu máu không được lấy. Ông A cho rằng việc hủy là trái pháp luật vì ông đã từ bỏ quyền yêu cầu đo lại do cơ quan công an cung cấp thông tin không chính xác. Tuy nhiên, cảnh sát phản bác rằng CSGT kiểm soát hiện trường lúc đó đã thông báo rõ ràng cho ông A là ông có quyền đo lại, đồng thời ông A sau đó đã trực tiếp viết trong các văn bản liên quan rằng sẽ từ bỏ việc đo lại. Hơn nữa, ông nhấn mạnh, do lực lượng cảnh sát thi hành án không có nghĩa vụ hoặc trách nhiệm hướng dẫn các quyết định pháp lý nên việc đưa ra quyết định cuối cùng thuộc về trách nhiệm và phán quyết của chính ông A. Ủy ban Khiếu nại Hành chính Trung ương xem xét vụ việc đã bác bỏ yêu cầu bồi thường của ông A. Theo đó, ông A đã khởi kiện hành chính. Tòa án xét xử đầu tiên đã ra phán quyết có lợi cho cảnh sát. Tòa án cho biết, “Viên cảnh sát chỉ được thông báo để thuận tiện rằng anh ta dự kiến ​​​​sẽ nhận hành động hành chính tương đương với việc đình chỉ,” và nói thêm, “Rất khó để nói rằng viên cảnh sát có nhiệm vụ điều tra lịch sử uống rượu của tài xế và hướng dẫn hành động dự kiến, và không thể nói rằng nguyên đơn đã được thông báo sai.” Ông A không hài lòng với việc này nên lập tức kháng cáo, tòa sơ thẩm lần 2 đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa phúc thẩm cho biết: “Mục đích của việc thiết lập quy trình kiểm tra lại rượu là để cho phép các quan chức cảnh sát thông báo rõ ràng cho người lái xe về tác động pháp lý và giúp họ quyết định hợp lý xem có nên yêu cầu kiểm tra lại hay không” và kết luận: “Nếu cảnh sát thông báo sai cho người lái xe về việc xử lý và người lái xe đã từ bỏ quyền yêu cầu kiểm tra lại thì đây là một vấn đề bất hợp pháp”. Đồng thời, “Là nguyên đơn không phải là chuyên gia pháp lý, có vẻ như anh ta đã quyết định không yêu cầu kiểm tra lại trước nguy cơ bị đình chỉ theo thông báo của cảnh sát”. Ông nói thêm, “Thật hợp lý khi cho rằng quyền yêu cầu đo lại đã được miễn dựa trên điều khoản.” Luật sư Shin Dong-hoon của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Việc đình chỉ và thu hồi giấy phép lái xe có sự khác biệt lớn về mức độ bất lợi đối với người xử lý nó, vì vậy trong những trường hợp như ông A vượt quá tiêu chuẩn vi phạm nồng độ cồn trong máu một chút, đây là thông tin quan trọng để quyết định đo lại”. Ông nói thêm, “Trong quá trình xét xử, cảnh sát đã cung cấp thông tin không chính xác về các vấn đề quan trọng trong việc quyết định thực thi quyền, và kết quả là ông ấy giải thích: “Chúng tôi đã có thể lật ngược kết quả xét xử đầu tiên bằng cách nhấn mạnh rằng chúng tôi đã từ bỏ”.[Xem toàn bộ bài viết] Việc hủy giấy phép lái xe khi say rượu là ‘không hợp lệ’ nếu cảnh sát thông báo sai quyết định cho người đó và từ bỏ việc thi lại (Phím tắt)

Trong những năm gần đây, sự phát triển của trí tuệ nhân tạo (AI) đã mang lại những thay đổi to lớn trong toàn xã hội chúng ta. Đặc biệt, chatbot, AI tổng hợp, hệ thống phân tích và tìm kiếm pháp lý đã xuất hiện trong lĩnh vực pháp lý và nhiều công ty luật khác nhau, bao gồm cả công ty tôi làm việc, đang cung cấp các dịch vụ pháp lý trí tuệ nhân tạo tự phát triển. Những lo ngại rằng không chỉ luật sư mà cả các ngành nghề chuyên môn như kế toán, kế toán thuế có thể bị thay thế bởi AI đang không ngừng dấy lên, và đúng là AI đang cải thiện đáng kể hiệu quả công việc của luật sư thông qua nghiên cứu án lệ, soạn thảo, phân tích luật và pháp lý sâu rộng, v.v. AI sử dụng lượng dữ liệu khổng lồ. Nó rất tuyệt vời để phân tích nhanh chóng, tìm kiếm các tiền lệ và luật cũng như rút ra các mẫu nhất định. So với thời mà các luật sư phải lật hàng chục cuốn sổ án theo cách thủ công để tìm ra các vụ án, AI có thể đề xuất các tiền lệ và chiến lược tương tự để giải quyết các vụ án chỉ trong vài giây. Ngoài ra, nó đã tự khẳng định mình là một công cụ hỗ trợ mạnh mẽ cho các luật sư trong việc soạn thảo hợp đồng, tạo các biểu mẫu chuẩn hóa và các nhiệm vụ xem xét pháp lý lặp đi lặp lại. Vì lý do này, một số người thậm chí còn dự đoán rằng “các tài liệu pháp lý đơn giản sẽ sớm được viết bởi AI và luật sư sẽ dần trở nên không cần thiết”. Tuy nhiên, liệu AI có thực sự thay thế được vai trò của luật sư con người? Nghề luật sẽ không tránh khỏi sự phản công của AI, nhưng tác giả kết luận rằng sẽ không dễ để thay thế các luật sư con người, bởi họ vẫn có vai trò và ý nghĩa tồn tại. Vai trò cốt lõi của luật sư là 'đối xử với mọi người'. Trong số rất nhiều nhiệm vụ của một luật sư, việc giao tiếp với khách hàng và hiểu được sự bất công của khách hàng quan trọng hơn việc viết và nộp một tài liệu hoàn hảo. Trên thực tế, có nhiều khách hàng cảm thấy nhẹ nhõm, thậm chí được xoa dịu tinh thần khi nói chuyện với luật sư về sự bất công của họ cũng như sự thất vọng khi không thể nói với ai. Thực tế có những vụ kiện mà AI không thể xử lý được. Trong số các vụ án hình sự tôi từng xử lý, có người thua cả hai phiên tòa sơ thẩm và thứ hai và đang xem xét kháng cáo. Mặc dù tôi đã làm mọi thứ có thể với tư cách là luật sư bào chữa, chẳng hạn như thẩm vấn nhân chứng một cách kỹ càng trong phiên tòa thứ nhất và thứ hai cũng như yêu cầu bằng chứng từ các tổ chức khác, nhưng tôi đã thua kiện và không đề nghị kháng cáo cho thân chủ của mình. Ngược lại, xét đến tiền lệ của Tòa án tối cao và tỷ lệ kháng cáo bị từ chối cao, tôi thành thật nói rằng cơ hội thắng kiện là rất thấp. Khách hàng đầu tiên quyết định không nộp đơn kháng cáo dựa trên ý kiến ​​của tôi, nhưng anh ta đã gọi cho tôi hàng chục lần ba ngày trước ngày cuối cùng nộp đơn kháng cáo và nói rằng anh ta sẽ đấu tranh đến cùng. Cuối cùng, vụ việc thất bại nhưng khách hàng bày tỏ lòng biết ơn đối với tác giả: "Cảm ơn anh đã chiến đấu kiên cường đến cùng. Tôi rất nhẹ nhõm vì giờ đây tôi đã làm được tất cả những gì có thể". Nếu là AI, liệu nó có thể thực hiện được sự việc này không? Theo phân tích của AI về một lượng lớn thông tin và mô hình, vụ án này là một vụ án không thể thắng được, vậy thì chẳng phải nó sẽ bị ngăn chặn ngay cả khi cố gắng sao? Ngoài ra, khi tiến hành một vụ án, có nhiều trường hợp bạn cảm thấy vụ án đó là một “sinh vật sống”. Ngay cả khi một chiến lược đã được vạch ra và chuẩn bị kỹ lưỡng tại thời điểm cuộc hẹn ban đầu, vẫn có nhiều trường hợp sự thật hoàn toàn bất ngờ được tiết lộ, khách hàng quyết định rút lui hoặc vụ việc tiến triển theo một hướng khác, chẳng hạn như một sự điều chỉnh. Không có hai trường hợp nào giống hệt nhau hoàn toàn, và ngay cả trong những trường hợp tương tự, việc đánh giá pháp lý có thể khác nhau tùy thuộc vào mối quan hệ giữa các bên, lý lịch, v.v. và kết luận có thể khác về mặt công bằng tùy thuộc vào hoàn cảnh của khách hàng hoặc phán quyết của tòa án. Các vụ việc không thể được giải quyết thông qua sự kết hợp đơn giản giữa thông tin pháp lý hoặc phân tích mẫu. Mặc dù trường hợp của khách hàng chỉ là một trong số rất nhiều trường hợp có cùng mô hình với AI, nhưng đây là trường hợp duy nhất đủ quan trọng để nuốt chửng mạng sống của khách hàng và với tư cách là luật sư phụ trách, nhiệm vụ của bạn là phải hiểu nỗi sợ hãi và bất công của khách hàng, thông cảm với nó và bảo vệ nó bằng tất cả sức lực của mình, vì vậy cần phải dồn năng lượng chuyển giao cho khách hàng ngoài việc thực hiện vụ án cơ học. Luật sư không phải là người viết văn bản pháp luật đơn giản mà là người chân thành chấp nhận mong muốn của khách hàng và giải quyết vấn đề. Đó là một người. AI rất giỏi về dữ liệu văn bản, nhưng vì nó không hiểu đầy đủ các sắc thái tinh tế của mối quan hệ con người và ý nghĩa của vụ việc giữa các bên nên có một hạn chế cơ bản là không thể thực hiện các vụ việc dựa trên nhiều tương tác khác nhau của con người. Vì vậy, cách tiếp cận đúng đắn với AI không phải là “AI thay thế luật sư” mà là “AI hỗ trợ luật sư”. AI có thể tiết kiệm thời gian của luật sư và giảm bớt các nhiệm vụ lặp đi lặp lại, cho phép luật sư sử dụng nhiều năng lượng hơn để xây dựng chiến lược, đưa ra các đánh giá có giá trị, v.v. Bạn có thể tập trung vào việc giao tiếp với khách hàng của mình. Nói cách khác, sự phát triển của AI có thể không dẫn đến sự biến mất của luật sư mà có thể là cơ hội để họ củng cố hơn nữa chuyên môn của mình.[Xem toàn bộ bài viết] [Cột Thứ Hai] Vai trò của luật sư trong thời đại trí tuệ nhân tạo (AI) (link)

Tòa án phạt vì "đối xử quá khắc nghiệt với trẻ em có xương và cơ yếu" Một giáo viên giữ trẻ bị đưa ra xét xử vì làm gãy xương ống chân của một đứa trẻ 30 tháng tuổi bị phạt tiền. Vào ngày 11, chi nhánh Wonju của Tòa án quận Chuncheon đã kết án ông A, trợ lý giáo viên tại nhà trẻ, phạt tiền 12 triệu won, người bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm lạm dụng trẻ em. Anh A học cùng lớp với anh B, học mẫu giáo vào tháng 10 năm ngoái. Khi định chơi cùng bạn thì bị tố cáo đã túm lấy tay B, ép B ngồi xuống khiến B bị gãy xương. Lúc này, anh A nhấc người lên đồng thời dùng hai tay giữ cổ tay B ấn xuống sàn. Kết quả xác định ông B bị chấn thương gãy ống chân và phải điều trị khoảng 14 tuần. Phía ông B cho biết: “Ông A kêu la đau đớn nhưng không có hành động gì mà chỉ có những đứa trẻ khác chữa trị. Ông B khẳng định: “Xét về mức độ thương tích, hành vi phạm tội của ông A chỉ có thể coi là hành vi cố ý xen lẫn cảm xúc”. Tòa án tuyên phạt ông A mức phạt tiền. Tòa án chỉ ra: “Anh ta đã gây thương tích nghiêm trọng bằng cách nâng và ngồi một cách thô bạo một đứa trẻ có xương và cơ yếu, gây đau đớn đáng kể về thể xác và tinh thần cho nạn nhân và cha mẹ của em”. Tuy nhiên, tòa án cho biết: “Đây chỉ là một vụ hành hung tương đối nhỏ vì anh ta đã có lần có hành động hơi quá đáng khi cố gắng kỷ luật nạn nhân để ngăn cản đứa trẻ chơi đùa”, đồng thời nói thêm: “Điều đó đã xét đến việc bị cáo là người phạm tội lần đầu và việc anh ta đã thừa nhận hành vi phạm tội trong vụ án này”. Anh ấy nói thêm. Luật sư Gil Se-cheol của Công ty Luật Daeryun, người đại diện hợp pháp cho nhóm B, cho biết: “Là một giáo viên trợ giảng, anh ấy phải hoàn thành nhiệm vụ của mình trong vai trò bảo vệ và giám sát trẻ em, nhưng anh A đã làm một đứa trẻ chưa hình thành xương bị thương. Ông nhấn mạnh rằng nạn nhân trẻ em đang yêu cầu hình phạt nghiêm khắc." #Tòa án #Childabuse #Chăm sóc ban ngày #IncidentAccident Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Cô giáo mầm non khiến cháu 30 tháng tuổi bị gãy xương do “tắm tay ép cháu ngồi” (link)

Tòa án phán quyết rằng nhà nước phải bồi thường cho gia đình các nạn nhân đã hy sinh vì tham gia Liên đoàn Báo chí Quốc gia trong Chiến tranh Triều Tiên. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 22, Tòa án quận trung tâm Seoul vào ngày 28 tháng trước đã trao số tiền bồi thường 167 triệu won cho nguyên đơn trong vụ kiện chống lại nhà nước của ba người, trong đó có ông A, gia đình tang quyến của các nạn nhân của Goseong Press League. Nó đã được phán quyết rằng việc thanh toán phải được thực hiện. Ông B, nạn nhân của vụ việc và là cha của 3 đứa trẻ trong đó có ông A, đã bị cảnh sát khu vực Goseong, tỉnh Kyungsangnam-do hy sinh vào khoảng tháng 7 và tháng 8 năm 1950 vì có liên quan đến Hiệp hội Báo chí Quốc gia. Ông A đã nộp đơn xin điều tra vụ án này vào năm 2021 thông qua Ủy ban Sự thật và Hoà giải. Qua đó, Ủy ban Jinhwa xác nhận ông B là nạn nhân trong vụ việc của Hiệp hội Báo chí Quốc gia Goseong vào năm ngoái. Ông A và những người khác yêu cầu Chính phủ bồi thường về hành vi vi phạm pháp luật nhưng Chính phủ nhất quyết giữ nguyên thời hiệu, cho rằng thời hạn nộp đơn yêu cầu bồi thường đã qua. Quyền yêu cầu bồi thường quốc gia phải được thực hiện trong vòng ba năm kể từ ngày nạn nhân hoặc người đại diện của họ biết được thiệt hại hoặc tổn hại. Tuy nhiên, tòa án không chấp nhận lập luận của chính phủ. Tòa án đã bác bỏ lập luận của chính phủ và ra phán quyết có lợi cho ông A, cho rằng: "Nếu Ủy ban Phòng cháy chữa cháy quyết định điều tra sự thật liên quan đến vi phạm nhân quyền nghiêm trọng hoặc các vụ án bịa đặt, nghi ngờ thì quyền yêu cầu bồi thường sẽ phát sinh kể từ ngày tống đạt thông báo quyết định xác định sự thật". Nó tiếp tục, "Người quá cố đã bị cảnh sát của bị cáo giết chết mà không trải qua thủ tục tố tụng hợp pháp" và "Bị cáo có trách nhiệm bồi thường cho gia đình tang quyến những nỗi đau tinh thần và tiền cấp dưỡng, v.v." Điều này đã được xây dựng. Đại diện của ông A, Park Se-ro, luật sư tại Công ty luật Daeryun, giải thích: "Phía ông A đã phải trải qua những năm tháng đau khổ mà không biết chính xác hoàn cảnh cái chết của ông B, chẳng hạn như lý do hay ngày giờ ông qua đời. Chúng tôi có thể đạt được kết quả tốt nhờ nhấn mạnh rằng chúng tôi chỉ có thể xác định chính xác thiệt hại và thủ phạm sau khi nhận được quyết định xác định sự thật". Phóng viên Kim Mi-ji (unknown@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tòa án: “Chính phủ phải bồi thường cho gia đình tang quyến những thiệt hại do Liên đoàn Goseong Bodo gây ra 75 năm trước” (Phím tắt)

Các công ty luật hoạt động không chỉ thông qua luật sư mà còn thông qua năng lực của các thành viên hội đồng chuyên môn, cố vấn trong từng lĩnh vực. Chúng tôi giới thiệu qua các cuộc phỏng vấn về vai trò của các chuyên gia trong các lĩnh vực khác nhau, bao gồm các công ty chứng khoán, cơ quan tài chính và ngân hàng, đóng vai trò là “người giúp đỡ ngầm” cho các công ty luật. Chuyên gia Nami Kwak, một đại lý cấp bằng sáng chế của Mỹ, đã gia nhập Daeryun sau khi làm việc tại Công ty Bằng sáng chế KBK, Nhóm Cấp phép Bằng sáng chế Samsung Medison, Phòng Pháp lý Samsung SDI và Viện Nghiên cứu Bán dẫn Không Bộ nhớ SK Hynix. Lý do Chuyên gia Kwak quan tâm đến công ty luật là vì cô cảm thấy thất vọng vì phạm vi vụ việc mà cô có thể gặp trong công ty bị hạn chế. Tôi nghĩ rằng công ty luật này sẽ cung cấp khả năng tiếp cận nhiều vụ việc hơn và cũng có thể đóng vai trò là cầu nối giúp các công ty Hàn Quốc mở rộng ra nước ngoài. Chuyên gia Kwak cho biết: “Daeryun nói riêng nổi tiếng là một công ty luật tận tâm, cung cấp dịch vụ chất lượng cao với chi phí hợp lý cho bất kỳ ai yêu cầu” và nói thêm: “Tôi đồng cảm sâu sắc với triết lý này và quyết định tham gia”. Tại Daeryun, Chuyên gia Kwak chủ yếu làm việc về các đơn xin cấp bằng sáng chế ở nước ngoài cũng như các vụ kiện tụng về bằng sáng chế và sở hữu trí tuệ trong nước theo yêu cầu của luật sư. Chúng tôi làm việc với các luật sư ở nước ngoài để phát triển kinh doanh và tư vấn cho khách hàng về chiến lược nộp đơn và cấp phép ở nước ngoài. Điểm mạnh của chuyên gia Kwak là ông có thể hiểu được cả ngôn ngữ kỹ thuật và ngôn ngữ pháp lý. Ông nói: “Sẽ rất hữu ích khi có kinh nghiệm thực tế tại các tập đoàn lớn, trường đại học và văn phòng cấp bằng sáng chế lớn, cũng như kinh nghiệm thực hiện công việc cấp bằng sáng chế như giải quyết các vụ kiện bằng sáng chế ở nước ngoài, thương mại hóa công nghệ và đánh giá giá trị”. Chuyên gia Kwak kể lại trải nghiệm bổ ích nhất là việc xác minh thông qua một cuộc triển lãm ở Singapore xem liệu bằng sáng chế của các nhà nghiên cứu từ Nhóm Hợp tác Công nghiệp-Học viện của trường đại học có tiềm năng thương mại hóa hay không. Ông nói: "Chúng tôi có thể hỗ trợ quá trình các ý tưởng nảy ra từ phòng thí nghiệm không chỉ kết thúc trên giấy tờ mà còn kết nối với thế giới thông qua bằng sáng chế và thương mại hóa. Tôi cũng nhớ rằng danh mục bằng sáng chế ở nước ngoài được tạo ra với sự hợp tác của các công ty liên doanh đã nhận được điểm A+ trong đánh giá giá trị bằng sáng chế." Anh nói tiếp: "Cuối cùng, điều ý nghĩa nhất là giúp đỡ những khách hàng đang gặp hoàn cảnh khó khăn mở ra những con đường mới thông qua ngôn ngữ của các bằng sáng chế. Những khoảnh khắc như thế này chính là động lực giúp tôi tiếp tục làm việc". Myeong Jae-ho, một chuyên gia hải quan, đã làm công việc môi giới hải quan trong khoảng 20 năm. Ông từng là cố vấn xuất khẩu cho Tập đoàn Thương mại Nông-Ngư nghiệp và Thực phẩm Hàn Quốc, thành viên thảo luận của Ủy ban Thảo luận Xuất khẩu của Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng, thành viên ủy ban đánh giá Thương nhân Tuân thủ (CP) của Cơ quan Quản lý An ninh Thương mại và trưởng nhóm đánh giá thương mại tại Tập đoàn E-Land. Trong quá trình này, ông đã chứng kiến ​​rằng ngay cả khi bạn có một ý tưởng hay, khả năng tiếp thị và sức mạnh vốn, việc bỏ qua việc tuân thủ, tức là tuân thủ luật pháp, có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho doanh nghiệp của bạn. Chuyên gia Myeong cho biết: "Về vấn đề tuân thủ, việc lựa chọn một công ty luật chuyên nghiệp và đủ năng lực cũng đủ quan trọng để quyết định sự thành bại của một doanh nghiệp. Điều này thật hấp dẫn và trở thành động lực mạnh mẽ để làm việc tại công ty luật". Điểm mạnh của chuyên gia Myeong là 'tuân thủ tùy chỉnh' dựa trên thực tiễn. ;Đó là một sự thực hành. Nó cũng chuyên về luật hải quan ở nước ngoài và tư vấn hệ thống, đánh giá hải quan, giao dịch ngoại hối và tài liệu chiến lược. Trên cơ sở đó, anh phụ trách tư vấn pháp lý, giải quyết các trường hợp vi phạm pháp luật và hỗ trợ kiện tụng tại Daeryun. Gần đây, nhu cầu tư vấn về luật pháp nước ngoài, trong đó có hệ thống thuế quan của Hoa Kỳ, đã tăng lên nhanh chóng. Chuyên gia Myung cho biết trải nghiệm đáng nhớ của anh là hỗ trợ một doanh nghiệp nhỏ nhập khẩu độc quyền rơle từ GE tại Mỹ với Hiệp định Hàn-Mỹ. Điều tra nước xuất xứ của FTA Vào thời điểm đó, anh phải đi công tác tới Puerto Rico, một lãnh thổ của Hoa Kỳ, để chứng minh khả năng sản xuất của địa phương. Vào thời điểm khởi hành, người ta dự đoán rằng sẽ không thể lấy được dữ liệu bí mật thương mại từ một công ty Mỹ rất quan tâm đến an ninh thông tin và an ninh quốc gia. Tuy nhiên, chúng tôi đã tích cực thuyết phục GE và nhận được dữ liệu, đồng thời đóng vai trò quyết định trong việc giảm đáng kể các khoản phí và tiền phạt bổ sung cho công ty. Thành viên chuyên gia Myeong cho biết: "Hành trình kéo dài một tuần đến Puerto Rico, viên ngọc quý hiếm nhưng xinh đẹp của vùng Caribbean là một kỷ niệm ngắn ngủi nhưng mạnh mẽ và không bao giờ có thể xóa nhòa. Tôi tự hào vì chúng tôi đã cố gắng hết sức với tư cách là đối tác cho sự mở rộng toàn cầu của công ty chúng tôi." Cố vấn Ahn Il-hwan, người đã giữ chức vụ công 35 năm, chịu trách nhiệm chính trong việc thiết kế và thực thi các chính sách ngân sách, tài chính và kinh tế vĩ mô của đất nước. Trong thời gian giữ chức vụ Thư ký cấp cao về các vấn đề kinh tế và Thứ trưởng Bộ Chiến lược và Tài chính, ông đã vượt qua các cuộc khủng hoảng quốc gia và đóng vai trò đọc được các xu hướng chính của nền kinh tế. Cố vấn Ahn cho biết: "Tôi muốn sử dụng kinh nghiệm này để giúp đưa ra các phán quyết pháp lý về các dự luật và quy định hành chính trong khu vực tư nhân" và nói thêm: "Tôi nghĩ rằng đôi khi cần có kiến ​​thức chuyên môn về hiểu biết chính sách và xây dựng logic trong lĩnh vực làm việc của các công ty luật, vì vậy tôi đã nhận lấy một thử thách mới tại Daeryun." Công việc của cố vấn Ahn liên quan đến việc đọc các xu hướng trong nền kinh tế vĩ mô và thị trường tài chính cũng như luật pháp và chính sách mà các công ty sẽ phải đối mặt. Nó cung cấp định hướng để chủ động quản lý rủi ro. Chúng tôi xem xét các chỉ số kinh tế trong nước và quốc tế, xu hướng thị trường tài chính cũng như các thông báo chính sách kinh tế quan trọng của chính phủ và dựa trên đó, chúng tôi cộng tác với các luật sư trong các cuộc họp tư vấn liên quan đến quy định tài chính, thương mại công bằng, mua bán và sáp nhập (M&A) và đầu tư ra nước ngoài. Trong khi các luật sư phân tích rủi ro từ góc độ pháp lý, Cố vấn Ahn giúp các công ty đưa ra quyết định tối ưu bằng cách dự đoán những tác động kinh tế và tác động tài chính của các vấn đề liên quan. Về điều này, ông cho biết: “Chúng tôi đang đi đầu trong việc tạo ra sức mạnh tổng hợp giữa hai lĩnh vực chuyên ngành là luật và kinh tế”. Cố vấn Ahn cho biết: “Các công ty thường cảm thấy những hạn chế trong phản ứng pháp lý trước các quy định tài chính phức tạp hoặc những biến động khó lường của thị trường” và nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục giúp các công ty thiết lập chiến lược tài chính và quản lý để tăng trưởng bền vững”. Phóng viên Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Xem toàn bộ bài viết] [Người chơi ẩn của công ty luật] Daeryun Kwak Na-mi, Myung Jae-ho và Ahn Il-hwan, thể hiện sức mạnh tổng hợp giữa luật pháp và thực tiễn [Số] (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun, đáp ứng nhu cầu tư vấn pháp lý trong và ngoài nước với trọng tâm là các luật sư Mỹ, đang mở rộng phạm vi hoạt động bằng cách tăng cường công việc quốc tế bao gồm việc mở rộng các công ty toàn cầu sang Hàn Quốc và mở rộng ra nước ngoài của các công ty trong nước. Daeryun, đang trong quá trình mở rộng mạng lưới toàn cầu, gần đây đã thành lập các công ty luật ở New York và Washington D.C., thuê luật sư địa phương và đang chuẩn bị mở văn phòng. Luật sư người Mỹ Mia Kim và Dong-hoo Son là trung tâm của động thái này. Luật sư Mia Kim (Washington, D.C.) là chuyên gia trong lĩnh vực giao dịch xuất nhập khẩu quốc tế, luật thuế quốc tế, thành lập công ty Hoa Kỳ và luật nhập cư Hoa Kỳ. Luật sư Hoa Kỳ Dong-hoo Son (New York) đã phụ trách nhiều vấn đề kiện tụng khác nhau, bao gồm luật doanh nghiệp, quản lý tài sản và đầu tư bất động sản tại một công ty luật Hoa Kỳ trong 9 năm. Ngoài ra, Daeryun có trụ sở tại Washington, D.C. Chúng tôi đang mở rộng cơ sở kinh doanh quốc tế bằng cách tuyển dụng Luật sư Hoa Kỳ Kyle Courtnall cho văn phòng của chúng tôi và Tal Hirshberg cho văn phòng New York của chúng tôi. Luật sư Hoa Kỳ Kyle tốt nghiệp Đại học Georgetown, MBA Johns Hopkins và Trường Luật Đại học Virginia, đồng thời làm việc tại Văn phòng Công tố viên Bang Washington và Virginia cũng như các công ty luật, xử lý nhiều vụ án khác nhau bao gồm luật hình sự và luật nhập cư. Ngoài ra, dựa trên kinh nghiệm làm cố vấn tài chính tại Morgan Stanley và JPMorgan Chase, ông đang thể hiện thế mạnh của mình trong lĩnh vực tài chính quốc tế và xuyên biên giới. Tal là một luật sư người Mỹ. Sau khi làm việc cho Starbucks Public Relations và AOL, ông làm luật sư tại Selendy Gay Elsberg PLLC. ;Anh ấy có kỹ năng thực hành vững chắc dựa trên kinh nghiệm sâu rộng trong nhiều lĩnh vực làm việc quốc tế khác nhau, bao gồm các vụ án dân sự và hình sự ở New York, cũng như luật nhập cư và xuyên biên giới quốc tế. Hai luật sư này sẽ đảm nhận vai trò luật sư cấp quản lý tại văn phòng Daeryun tại Mỹ trong tương lai. ; Luật sư Kim cho biết: "Daeryun hiện đã vượt xa việc cung cấp lời khuyên tại Hàn Quốc và đã bước vào giai đoạn đảm bảo khả năng thực thi tập trung vào các tập đoàn địa phương" và nói thêm: "Với việc bổ sung Kyle, một luật sư có nhiều kinh nghiệm tại địa phương, khả năng đáp ứng của chúng tôi với ngành đã được tăng cường hơn nữa." Luật sư Son cũng cho biết thêm: "Luật sư Tal, người có nhiều kinh nghiệm về các vấn đề quốc tế trong nhiều lĩnh vực khác nhau, đã gia nhập văn phòng New York", nói thêm: "Tal và tôi dự định làm việc cùng nhau như một nhóm để cung cấp hỗ trợ chuyên sâu tập trung vào thị trường New York." Theo đó, dựa trên các dịch vụ hướng tới doanh nghiệp được tăng cường, chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ tích cực nhu cầu đầu tư, thành lập doanh nghiệp ngày càng tăng và các tranh chấp khác nhau trên thị trường toàn cầu. Hai luật sư nhất trí rằng nhu cầu về cả 'inbound', nơi các công ty nước ngoài vào Hàn Quốc và 'outbound', nơi các công ty Hàn Quốc ra nước ngoài, đang tăng lên đều đặn. Luật sư Son cho biết: “Các công ty nước ngoài đang nỗ lực thâm nhập thị trường Hàn Quốc liên quan đến các ngành hàng tiêu dùng như hàng xa xỉ và quần áo, trong khi các công ty Hàn Quốc đang thâm nhập vào ngành tài chính như quản lý tài sản. “Con số này đang dần tăng lên”. Luật sư Kim nói thêm: “Các câu hỏi về các công ty trong nước thành lập tập đoàn địa phương ở Mỹ cũng tăng lên.” ; Đặc biệt, Luật sư Sơn cho biết: “Gần đây, số lượng doanh nghiệp khởi nghiệp và doanh nghiệp vừa và nhỏ quan tâm đến cái gọi là ‘Flip’ đã tăng lên đáng kể”. Flip đề cập đến chiến lược thành lập một công ty mẹ ở nước ngoài trên cơ sở một tập đoàn Hàn Quốc hiện có và chuyển nhượng cổ phần của tập đoàn Hàn Quốc cho công ty mẹ ở nước ngoài. ;Thu hút đầu tư toàn cầu, chuẩn bị cho các đợt IPO ở nước ngoài và giảm bớt gánh nặng thuế đối với các nhà đầu tư nước ngoài được coi là mục đích của việc đảo ngược. Luật sư Son cho biết: “Thực tế, Daeryun đã nhận được rất nhiều thắc mắc liên quan. Trong trường hợp lật đổ, đây là một cấu trúc thường được lựa chọn cho hoạt động đầu tư và xuất cảnh toàn cầu, nhưng cần có sự hỗ trợ từ các chuyên gia vì nó đòi hỏi phải xem xét sơ bộ kỹ lưỡng về thuế, các quy định ngoại hối và các vấn đề hợp đồng hiện có. "Trong tương lai, Daeryun sẽ mở rộng hơn nữa mạng lưới của mình tại các thị trường nước ngoài lớn ngoài Hoa Kỳ và trở thành đối tác lâu dài của các công ty toàn cầu. Chính sách của chúng tôi là thành lập chính mình. Luật sư Kim cho biết, "Daeryun có một số lượng lớn luật sư có kinh nghiệm trong nhiều trường hợp, bao gồm cả việc thành lập các tập đoàn trong nhiều ngành khác nhau và cấp giấy cư trú thị thực liên quan đến vấn đề này,” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp và chiến lược cho khách hàng trên toàn thế giới.” #Hãng luật #Toàn cầu #USA Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun mở rộng dịch vụ tư vấn quốc tế tùy chỉnh cho các công ty toàn cầu (Bấm vào đây)

Công ty Luật Daeryun chẩn đoán chính sách của Hoa Kỳ tại hội thảo của Hiệp hội Công nghiệp Thiết bị Y tế Hàn Quốc "Thiết kế thuế quan từ giai đoạn R&D... 'Quy định bán hàng lần đầu' và 'FTZ' phải được sử dụng, v.v." Có ý kiến ​​cho rằng do chính sách thương mại của Hoa Kỳ đang đe dọa khả năng cạnh tranh về giá thiết bị y tế trong nước nên cần phải có chiến lược xuất khẩu tiên tiến sử dụng luật pháp và hệ thống. Tại Công ty Luật Daeryun 'U.S. Hội thảo Gia nhập thị trường thiết bị y tế 'được tổ chức tại COEX ở Seoul vào ngày 17 và do Hiệp hội Công nghiệp Thiết bị Y tế Hàn Quốc tổ chức, chính sách thuế quan của Hoa Kỳ đã được thảo luận. Các giải pháp cho vấn đề đã được thảo luận. Chuyên gia hải quan Jae-ho Myeong của Công ty Luật Daeryun, diễn giả tại hội thảo ngày hôm đó, giải thích: "Chính sách thuế quan mới của Hoa Kỳ không chỉ đơn giản là tăng thuế suất mà còn đang phát triển để xem xét 'quốc tịch' của sản phẩm." Ủy viên Myeong đã chỉ ra những lỗ hổng của ngành thiết bị y tế với chuỗi cung ứng toàn cầu phức tạp, cho biết: “Ngoài hiệu suất của thành phẩm, quốc gia xuất xứ của các thành phần đầu vào đang trở thành một rào cản thương mại mới cản trở xuất khẩu”. Ông nói thêm: “Có thể có trường hợp xảy ra xung đột giữa danh sách linh kiện được FDA phê duyệt và bằng chứng xuất xứ để khai báo hải quan, vì vậy nếu không có sự xem xét pháp lý tổng hợp, chúng tôi có thể gặp rủi ro lớn hơn”. Ủy viên Myeong đề xuất “thiết kế ưu đãi thuế quan” trong đó các chuyên gia pháp lý tham gia từ giai đoạn lập kế hoạch R&D như một giải pháp để khắc phục khó khăn kép này. Ông nhấn mạnh: "Mức thuế cuối cùng thay đổi tùy thuộc vào bộ phận nào được sử dụng và nó được lắp ráp tại quốc gia nào, vì vậy chúng ta cần đưa ra chiến lược 'ăn kiêng thuế quan' áp dụng luật ngay từ khi bắt đầu phát triển sản phẩm." Cụ thể, ▲ thiết kế sản phẩm xem xét phân loại sản phẩm (Mã HS) áp dụng thuế suất thấp ▲ sử dụng 'quy định bán hàng đầu tiên' báo cáo thuế ở giá giao dịch đầu tiên không bao gồm biên lợi nhuận phân phối trung gian ▲ Khu vực ngoại quan tại Hoa Kỳ Các chiến lược như miễn thuế và kế hoạch hoãn thuế sử dụng 'khu vực ngoại thương (FTZ)' cũng được giới thiệu.[Xem toàn bộ bài viết] Medipana - Thay đổi chính sách thuế quan của Hoa Kỳ coi ‘quốc tịch’… “‘Thiết kế ưu tiên’ là quan trọng” (Phím tắt) Wikitree - Sau khi vượt qua FDA, hàng rào thuế quan... Giải pháp cho 'gánh nặng kép' của xuất khẩu thiết bị y tế của Hoa Kỳ là 'thiết kế ưu đãi thuế quan' (link) Trang web giao dịch Kinh tế TV - "Nước xuất xứ là rào cản thương mại mới... Thiết bị y tế K, vượt xa chế độ ăn kiêng thuế quan" (Phím tắt) Báo Daegu - Cú hích kép cho xuất khẩu thiết bị y tế của Hoa Kỳ do hàng rào thuế quan ngoài FDA... ‘Thiết kế ưu tiên’ là giải pháp (Phím tắt) Kyungsang Ilbo - Công ty luật Daeryun trình bày các giải pháp cho những lo ngại thương mại của Hoa Kỳ tại Hội thảo của Hiệp hội Công nghiệp Thiết bị Y tế Hàn Quốc (Tới đây) Báo Gwangju Daily - Các công ty thiết bị y tế trong nước đối mặt khó khăn gấp đôi khi xuất khẩu sang Mỹ (Click vào đây) Laportian - [KHF 2025] “‘Thiết kế ưu đãi thuế quan’ là giải pháp xuất khẩu thiết bị y tế sản xuất trong nước sang Mỹ” (Phím tắt) Daily Medi - "Đối với các thiết bị y tế Hàn Quốc, biến số lớn nhất khi vào Hoa Kỳ là thuế quan chứ không phải sự chấp thuận" (Phím tắt)

“Với kinh nghiệm điều tra dồi dào và khả năng phân tích vụ án, chúng tôi đã tăng cường khả năng ứng phó tội phạm của mình.” Công ty Luật Daeryun đã tuyển dụng cựu Cảnh sát trưởng Seoul Western Yeon Myeong-heum (lớp 34 của Viện Đào tạo và Nghiên cứu Tư pháp) làm tổng chưởng lý và tăng cường khả năng ứng phó tội phạm. Luật sư Yeon Myeong-heum khởi nghiệp với chức vụ Trưởng phòng điều tra tại Sở cảnh sát Yangcheon ở Seoul vào năm 2007 và đã giữ các chức vụ quan trọng như Trưởng phòng điều tra đặc biệt của Cơ quan cảnh sát thủ đô Seoul, Trưởng đồn cảnh sát Anseong ở tỉnh Kyunggi và Trưởng đồn cảnh sát phía Tây Seoul. Thật là khó khăn. Trong thời gian phục vụ trong lực lượng cảnh sát hơn 20 năm, ông đã trực tiếp điều tra và chỉ huy các vụ án hình sự và tội phạm kinh tế lớn như tham nhũng tu sửa chung cư quy mô lớn và sản xuất xăng giả, đồng thời được đánh giá là người có hiểu biết và chuyên môn hiện trường. Đặc biệt, anh cho thấy sự hiện diện mạnh mẽ trong lĩnh vực thanh tra khi đóng vai trò tích cực trong nhiều vụ án khó như điều tra tội phạm mạng đối với một tổ chức hacker Triều Tiên, nhận trợ cấp năng lượng mặt trời trái phép và tham nhũng của các nhà quản lý nhân sự ở các thành phố đô thị. Ngoài ra, Luật sư Yeon còn giữ chức vụ chủ tịch ủy ban luyện thi thăng cấp cảnh sát năm 2015. Ông cũng đóng góp nhiều vào việc đào tạo cảnh sát nội bộ, bao gồm tư vấn về các vấn đề pháp lý cho các sĩ quan cảnh sát trên cả nước. Ngoài ra, ông còn giảng dạy các bài giảng xét xử hiến pháp tại Đại học Cảnh sát Quốc gia và củng cố vị trí chuyên gia pháp lý kết nối cơ quan điều tra và cơ quan tư pháp. Luật sư Yeon cho biết: "Bây giờ tôi muốn áp dụng kinh nghiệm tích lũy được trong lĩnh vực điều tra vào dịch vụ pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích của người dân tại Daeryun, một công ty luật lớn. Tôi sẽ hoàn thành vai trò của một luật sư thực tế, có thể hiểu rõ bản chất của tranh chấp và phản ứng nhanh chóng, công phu". Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết, "Luật sư Yeon là một người tài năng với kinh nghiệm thực tế lâu năm và chuyên môn đang lãnh đạo nhiều vụ án khác nhau. Ông nói: “Daeryun là một người tài năng với khả năng phán đoán và hiểu biết sâu sắc. Khả năng ứng phó tội phạm của Daeryun đã được tăng cường hơn nữa với việc bổ sung Luật sư Yeon, người có nhiều kinh nghiệm điều tra và khả năng phân tích vụ án.” Trong khi đó, Daeryun điều hành một nhóm thám tử và trụ sở hành động đặc biệt để ứng phó với các vụ án hình sự cấp cao như tội phạm bạo lực, kinh tế và công cộng, đồng thời đang xây dựng hệ thống phản ứng nhanh lấy khách hàng làm trung tâm từ khi bắt đầu điều tra đến giai đoạn xét xử. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng cựu Cảnh sát trưởng miền Tây Seoul Yeon Myeong-heum (link) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng cựu Cảnh sát trưởng Seoul Western Yeon Myeong-heum làm 'Tổng chưởng lý giỏi nhất' (Tới đây) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng cựu Cảnh sát trưởng miền Tây Seoul Yeon Myeong-heum (link) Thời báo pháp lý - [Công ty luật iN] Daeryun, cựu cảnh sát trưởng Sở cảnh sát phía Tây Seoul, gia nhập Yeon Myeong-heum (liên kết)

Bị truy tố về tội trộm cắp đặc biệt... 6 tháng tù: “Kỹ thuật kém, không thu hồi được thiệt hại” Một thiếu niên lừa người bán nghĩ rằng mình đang mua một chiếc túi xách xa xỉ giá cao được rao bán trên một ứng dụng giao dịch đã qua sử dụng rồi lấy trộm hàng bằng cách lừa người bán sử dụng dịch vụ giao hàng của cửa hàng tiện lợi đã bị kết án tù. Tòa án quận Busan đã kết án anh A, người bị đưa ra xét xử về tội trộm cắp đặc biệt, 6 tháng tù vào ngày 28 tháng trước. Ông A đã nhận được một chiếc túi sang trọng trị giá ‘5,9 triệu won’ từ một ứng dụng giao dịch đã qua sử dụng vào tháng 3 năm ngoái. Anh ta bị cáo buộc đã tiếp cận người bán B sau khi nhìn thấy bài đăng có nội dung "Tôi đang bán nó" và yêu cầu anh ta giao chiếc túi đến cửa hàng tiện lợi, sau đó lấy trộm đồ đang chuẩn bị giao rồi bỏ chạy. Qua điều tra, anh A cùng một người bạn đến cửa hàng tiện lợi, được xác định lần đầu người bạn này làm vỡ chai rượu soju trong tủ lạnh của cửa hàng tiện lợi, gây sự chú ý của nhân viên, nhân cơ hội nhặt hộp giao hàng trên bàn lễ tân rồi bỏ chạy. Tòa án xác định ông A thừa nhận hành vi phạm tội nhưng kỹ thuật kém và không tiếp xúc với nạn nhân. Bản án tù được đưa ra với lý do không đạt được thỏa thuận hoặc bồi thường thiệt hại. Quá trình nhận nhiều lệnh bảo vệ trẻ vị thành niên vì tội danh tương tự của anh A cũng được xem xét khi tuyên án. Luật sư Seo-young Hwang của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho nạn nhân, giải thích: "Ông A đã cố tình lừa dối nạn nhân bằng cách nói rằng 'Anh ta đang cố mua quà sinh nhật cho vợ khi đi công tác nước ngoài' và xúi giục anh ta thực hiện giao dịch chuyển phát chứ không phải giao dịch trực tiếp. Nạn nhân đã cố gắng sử dụng một ứng dụng giao dịch hàng hóa đã qua sử dụng và phàn nàn rằng anh ta đã bị thiệt hại lớn về tài chính và tâm lý". Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ nhận qua dịch vụ giao hàng tại cửa hàng tiện lợi” Thiếu niên bị kết án tù vì chặn túi xách xa xỉ đã qua sử dụng (link)