Tin tức báo chí

Gần đây, chính sách visa và nhập cư của Mỹ ngày càng khắt khe hơn. Điều này là do chính quyền Trump đang duy trì lập trường hoan nghênh đầu tư nước ngoài, nhưng đang mở rộng hơn nữa các biện pháp trừng phạt đối với các hành vi vi phạm mục đích lưu trú, chẳng hạn như lưu trú bất hợp pháp. Xu hướng này đang hoạt động như một biến số làm tăng sự không chắc chắn cho cả công ty và người lao động muốn thâm nhập thị trường Hoa Kỳ. Vào ngày 4 theo giờ địa phương, Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ (ICE) và Cơ quan Điều tra An ninh Nội địa (HSI) đã tiến hành cuộc truy quét quy mô lớn tại một nhà máy ở Georgia và bắt giữ khoảng 450 người. Nhiều người trong số này không phải là người nhập cư bất hợp pháp mà là công nhân Hàn Quốc nhập cảnh hợp pháp vào nước này thông qua thị thực kinh doanh ngắn hạn (B1) hoặc Hệ thống cấp phép du lịch điện tử (ESTA). Vấn đề là tuy anh vào nước với lý do đi công tác nhưng thực chất anh lại được đưa vào công tác thực địa. Cuối cùng, họ bị giam giữ với lý do mục đích lưu trú của họ khác với hoạt động thực tế của họ. Kết quả là công ty phải đối mặt với tình trạng nhân sự chủ chốt đột ngột rời đi và dự án bị dừng lại hoặc việc xây dựng nhà máy theo kế hoạch bị trì hoãn. Mặc dù Chính phủ đã huy động các chuyến bay thuê chuyến để hỗ trợ người về nước nhưng những vướng mắc do thủ tục hành chính gây ra không dễ giải quyết. Bản chất của tình huống này nằm ở sự không chắc chắn của hệ thống. Chính phủ Hoa Kỳ viện dẫn lý do biện minh cho việc mở rộng đầu tư và thu hút nhân tài, nhưng đồng thời thắt chặt dây đàn áp. Các thị thực cho phép bạn làm việc hợp pháp tại Hoa Kỳ bao gồm L1/E2 (visa dành cho người nước ngoài) và H-1B (visa làm việc chuyên nghiệp), nhưng cả hai đều yêu cầu sự chuẩn bị phức tạp và mất nhiều thời gian để được phê duyệt. Đặc biệt, hạn ngạch H1-B được giới hạn hàng năm nên ngay cả khi bạn đáp ứng yêu cầu, bạn sẽ không có cơ hội nếu bị loại khỏi cuộc xổ số. Nếu tình trạng này lặp lại, các dự án công nghiệp trọng điểm vào thị trường Mỹ như chất bán dẫn, pin thứ cấp, đóng tàu có thể bị lung lay. Đặc biệt, trong lĩnh vực bán dẫn và pin vốn phụ thuộc nhiều vào kỹ sư hiện trường, nguy cơ bị trấn áp rất có thể dẫn đến gián đoạn sản xuất. Đối với việc xin visa Mỹ, một sai sót nhỏ trong quá trình nộp hồ sơ có thể dẫn tới hậu quả tai hại. Lỗi đánh máy trên mẫu đơn xin thị thực (DS-160), câu trả lời không rõ ràng trong các cuộc phỏng vấn và thậm chí cả các bài đăng trước đây và lượt thích trên mạng xã hội đều có thể được xem xét. Thị thực bảo lãnh gia đình cũng bị từ chối ngay lập tức nếu không đáp ứng được yêu cầu tài chính. Cuối cùng, điều cần thiết là phải chuẩn bị trước một loại thị thực phù hợp với các đặc điểm như H-1B, L1·E2 và O1 (visa nghệ sĩ), cũng như những khác biệt trong cách giải thích và các biến số chính trị có thể phát sinh trong quá trình cũng phải được xem xét. Vì vậy, các kế hoạch chiến lược phải được tìm kiếm trước khi áp dụng để đảm bảo có sự chuẩn bị kỹ lưỡng. Điều cần thiết là phải đảm bảo tính nhất quán trong tất cả các tài liệu, bao gồm mẫu đơn, hợp đồng lao động, bằng chứng tài chính, hồ sơ học tập và nghề nghiệp, đồng thời chuẩn bị kỹ lưỡng các câu hỏi và câu trả lời phỏng vấn. Điều quan trọng nữa là phải có sẵn một hệ thống để bù đắp trước những yếu tố bất lợi và đáp ứng nhanh chóng các yêu cầu bổ sung tài liệu. Hoa Kỳ là trung tâm nơi vốn và tài năng của thế giới đổ về. Nhưng ngưỡng ngày càng hẹp hơn. Các quy định nghiêm ngặt, các cuộc trấn áp tăng cường và các chính sách khó lường đang đẩy các công ty và người lao động vào một môi trường ngày càng bất ổn. Trong môi trường hiện tại, nơi các quy định và thủ tục liên quan dự kiến ​​​​sẽ được tăng cường hơn nữa trong thời điểm hiện tại, hành động cơ bản mà các công ty và người lao động có thể thực hiện là đặt vấn đề thị thực thành ưu tiên hàng đầu để 'quản lý rủi ro'. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Hệ thống thị thực Hoa Kỳ ngày càng không chắc chắn... 'Quản lý rủi ro' phải là ưu tiên hàng đầu (Tới đây)

Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 17 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Medicos Biotech, một nhà phát triển vật liệu sinh học, nhằm ổn định pháp lý trong ngành công nghiệp sinh học và gia nhập thị trường toàn cầu. Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ với Medicos Biotech, một nhà phát triển vật liệu sinh học, nhằm ổn định pháp lý trong ngành sinh học và làm đẹp cũng như gia nhập thị trường toàn cầu. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng Seoul của Daeryun vào ngày 11, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Son Dong-hu và luật sư Hoa Kỳ của Daeryun Kyle Courtnall, Tal. Hirshberg đã tham dự và Giám đốc điều hành Kim Soon-cheol của Medicos Biotech cũng có mặt. Medicos Biotech Co., Ltd. là một công ty chuyên phát triển các vật liệu sinh học chức năng và sở hữu công nghệ nguồn dựa trên tế bào gốc và tế bào miễn dịch, đồng thời đã tích lũy năng lực R&D cấp toàn cầu trong nhiều lĩnh vực khác nhau như chống lão hóa, tăng cường miễn dịch và tái tạo da. Đặc biệt, chúng tôi liên tục mở rộng cơ sở xuất khẩu tập trung vào thị trường Châu Á và Bắc Mỹ dựa trên sản phẩm làm đẹp y tế, thực phẩm chức năng y tế và các giải pháp hội tụ dược phẩm-sinh học, và gần đây, chúng tôi đang nghiêm túc bước vào thị trường công nghệ y tế toàn cầu bằng cách phát triển nền tảng chăm sóc sức khỏe tùy chỉnh dựa trên công nghệ y học chính xác và phân tích AI. Công ty Luật Daeryun cung cấp nhiều tư vấn pháp lý khác nhau, bao gồm hòa giải tranh chấp y tế, kiện tụng hành chính, đánh giá công nghệ y tế mới và điều trị không trực tiếp, tập trung vào nhóm dược phẩm y tế, trong đó có nhiều luật sư có trình độ bác sĩ và dược sĩ. Đặc biệt, các công ty khởi nghiệp sinh học thường gặp khó khăn trong việc nhận được những lời khuyên cần thiết cho hoạt động kinh doanh như luật, lao động, thuế và kế toán, nhưng Daeryun đang hỗ trợ các công ty khởi nghiệp sinh học bằng nhiều cách khác nhau thông qua một chương trình tổng thể. Thông qua Biên bản ghi nhớ này, hai tổ chức cung cấp ▲ chẩn đoán và tư vấn rủi ro pháp lý liên quan đến vật liệu sinh học chức năng và công nghệ làm đẹp y tế, ▲ tư vấn về thiết lập hệ thống bảo vệ dữ liệu sinh học và thông tin cá nhân cũng như đáp ứng các quy định quốc tế, và ▲ tư vấn về các chiến lược cấp phép ở nước ngoài như FDA và EMA. Chúng tôi có kế hoạch thúc đẩy các nhiệm vụ hợp tác tích hợp trong nước và quốc tế như liên kết với mạng lưới đối tác toàn cầu, ▲ nâng cao nhận thức pháp lý toàn cầu và đề xuất chính sách trong lĩnh vực y tế sinh học bằng cách tổ chức các hội thảo và diễn đàn chung, và ▲ cung cấp tư vấn về lao động, thuế và kế toán cần thiết cho hoạt động kinh doanh. Kim Soon-cheol, Giám đốc điều hành của Medicos Biotech, cho biết: “Việc thương mại hóa công nghệ sinh học phải đạt được không chỉ bằng bằng chứng khoa học mà còn bằng việc đảm bảo uy tín pháp lý đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Chúng tôi sẽ thúc đẩy thương mại hóa một cách vững chắc hơn. “Quản lý rủi ro pháp lý trên thị trường toàn cầu là vấn đề then chốt trong ngành công nghiệp sinh học do sự khác biệt về quy định giữa các quốc gia và thủ tục cấp phép phức tạp” và “Daeryun sẽ hợp tác với chúng tôi với tư cách là đối tác chiến lược ngoài quan hệ đối tác pháp lý để đảm bảo rằng khả năng đổi mới của Medicos Biotech đạt được sự tăng trưởng ổn định và bền vững trong và ngoài nước.” Phóng viên Son Dong-wook, Trưởng phòng Luật, twson@lawleader.co.kr Công ty Luật Daeryun và Biên bản ghi nhớ về công nghệ sinh học Medicos cho 'Hỗ trợ pháp lý thị trường toàn cầu về sức khỏe sinh học' (Bấm vào đây)

Vào ngày 4, Cơ quan Cảnh sát Daegu thông báo đã bắt giữ 17 người, bao gồm cả giám đốc bán hàng và người vận chuyển, với tội danh phân phối ma túy nhập lậu từ nước ngoài trên khắp đất nước thông qua Telegram. Tháng trước, Sở cảnh sát phía Bắc Busan đã bắt giữ và đưa 5 người vận chuyển ma túy từ Cebu, Philippines bằng phương thức ‘ném’. Như đã thấy trong trường hợp trên, số vụ án ma túy trong nước đang gia tăng nhanh chóng. Số tội phạm ma túy trong nước bị bắt đã tăng gần 145% trong 10 năm, từ khoảng 11.000 vụ năm 2015 lên 27.000 vụ vào năm 2023. Trong các vụ án ma túy, vì hình phạt nặng nề được dự kiến ​​chỉ dành cho tội tàng trữ đơn giản, nên cần có sự hỗ trợ từ các chuyên gia pháp lý và luật sư có nhiều kinh nghiệm liên quan. Luật sư Park Seong-dong của Công ty luật Daeryun nói với các nghi phạm liên quan đến những vụ án như vậy: “Trong các vụ án phân phối ma túy có tổ chức, bạn phải “Điều quan trọng là phải phân biệt rõ ràng và bảo vệ mức độ tham gia và vai trò, vì vậy điều quan trọng là phải giải thích kỹ lưỡng các sự việc thông qua hỗ trợ pháp lý để tránh phải chịu trách nhiệm bất công và quá mức”, ông nói. ▲ Buôn bán và phân phối ma túy bị trừng phạt nghiêm khắc hơn nhiều so với việc tàng trữ hoặc quản lý thông thường. Trong trường hợp sử dụng các chất gây ảo giác như cần sa, bạn có thể bị phạt tù lên tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Đặc biệt, hình phạt đối với các loại thuốc hướng thần như methamphetamine, thuốc lắc và ketamine sẽ nghiêm khắc hơn. cao hoặc tính chất tội phạm nghiêm trọng, có thể bị phạt tù chung thân hoặc hơn 10 năm - Điều đầu tiên mà nghi phạm liên quan đến tội phạm phân phối và buôn bán ma túy sắp bị cảnh sát điều tra lần đầu phải làm. không có lợi cho bạn, vì vậy bạn nên tham khảo ý kiến ​​của chuyên gia pháp lý trước khi trả lời. Người ta nói rằng sẽ có phần thưởng nếu bạn báo cáo trước khi liên quan đến tội phạm ma túy. ▲ Người báo cáo hoặc báo cáo tội phạm cho cơ quan điều tra hoặc bắt giữ tội phạm trước khi tội phạm ma túy bị phát hiện sẽ được bồi thường. 1 triệu won đến tối đa 300 triệu won. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Trong các vụ án ma túy, sự hỗ trợ của các chuyên gia pháp lý rất quan trọng... Luật sư nói gì về việc xử phạt đối với vụ án? (Phím tắt)

Tòa án ra phán quyết rằng việc không trả lương hưu cho người sống sót cho một công nhân chết vì bệnh bụi phổi khi làm việc trong hầm mỏ do một căn bệnh tiềm ẩn là bất hợp pháp. Vào ngày 21 tháng trước, Phân khu 13 của Tòa án Hành chính Seoul đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do A, một phụ nữ ở độ tuổi 80 đệ đơn chống lại Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc nhằm hủy bỏ việc xử lý các quyền lợi và chi phí tang lễ cho người sống sót. Chồng A, ông B, làm bác sĩ sản khoa tại mỏ than khoảng 7 năm kể từ năm 1982. Sau đó, ông B được chẩn đoán tàn tật do bệnh bụi phổi vào năm 2002, trong quá trình điều trị thì tình trạng sức khỏe ngày càng xấu đi và qua đời vào năm 2021. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến cái chết được ghi trong báo cáo khám nghiệm tử thi là bệnh bụi phổi. Theo đó, ông A đã trình báo lên Cơ quan phúc lợi và bồi thường lao động Hàn Quốc cho biết, ông B bị bệnh bụi phổi khi làm việc tại mỏ than và hậu quả là ông B đã tử vong. Anh ta yêu cầu trợ cấp cho người sống sót. Tuy nhiên, tập đoàn đã từ chối nó. Hiện chưa xác định chính xác nguyên nhân tử vong do ông B được phát hiện tử vong tại nhà, đồng thời mắc các bệnh mãn tính như cao huyết áp nên khó xác định bệnh bụi phổi là nguyên nhân chính dẫn đến tử vong. Ông A không hài lòng với cách xử lý này nên đã gửi đơn yêu cầu xem xét lại nhưng bị bác bỏ và yêu cầu xem xét lại sau đó của ông cũng bị bác bỏ với lý do tương tự. Theo đó, ông A đã khởi kiện hành chính Tổng công ty. Trong phiên tòa. Ông A nhấn mạnh, Công ty đã bỏ qua thông tin ông B mắc bệnh phổi đã lâu và chỉ lấy nguyên nhân tử vong là bệnh lý có từ trước. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: "Người quá cố dường như đã được điều trị thích hợp cho căn bệnh tiềm ẩn và sống mà không có bất kỳ di chứng đáng kể nào cho đến khi qua đời", đồng thời nói thêm: "Mặt khác, bệnh bụi phổi và chức năng tim phổi đang dần xấu đi, và sau khi được chẩn đoán lần đầu mắc bệnh bụi phổi, việc điều trị nội trú và ngoại trú được lặp lại cho đến ngay trước khi chết." Ông nói: “Có vẻ như căn bệnh tiềm ẩn của người quá cố có thể có ảnh hưởng phức tạp đến cái chết, nhưng không có bằng chứng nào cho thấy tình trạng sức khỏe của người quá cố đã trở nên tồi tệ hơn do điều này,” ông nói và cho biết thêm, “Mặc dù rất khó để xác định rõ ràng nguyên nhân cái chết của người quá cố, nhưng việc coi bệnh phổi trầm trọng hơn như bệnh bụi phổi là nguyên nhân tử vong là hợp lý.” Luật sư Kim Jin-ju của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho ông A, cho biết: “Lời khẳng định rằng không thể xác định chính xác nguyên nhân cái chết chỉ vì nơi chết là tại nhà dựa trên hồ sơ y tế của ông B và báo cáo khám nghiệm tử thi.” Ông giải thích: “Đó là một trường hợp bỏ qua tất cả các thông tin được nêu một cách khách quan” và “Dựa trên hồ sơ y tế, v.v., chúng tôi có thể nhận được phán quyết hủy bỏ của tòa án bằng cách chứng minh mối quan hệ nhân quả y tế rằng tình trạng bệnh bụi phổi ngày càng trầm trọng hơn và suy giảm chức năng hô hấp đã góp phần dẫn đến tử vong”. #Tòa án #Phán quyết #Công viên hưu trí cho người sống sót Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tòa án gọi việc từ chối lương hưu của người sống sót do 'bệnh tiềm ẩn' là bất hợp pháp (liên kết)

Do hậu quả của việc giam giữ quy mô lớn các công nhân Hàn Quốc tại một nhà máy ở Georgia, Hoa Kỳ vẫn tiếp diễn, việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty cũng đang trong tình trạng báo động. Rủi ro quản lý doanh nghiệp do thay đổi chính sách, chẳng hạn như yêu cầu sàng lọc thị thực của Hoa Kỳ và tăng cường trấn áp cư trú bất hợp pháp, đã trở thành hiện thực. Trên thực tế, các công ty luật phụ trách công tác nhập cư và thị thực đang tràn ngập các câu hỏi liên quan, đồng thời mối quan tâm đến việc quản lý nguồn nhân lực ổn định và đảm bảo hoạt động hợp pháp trong ngành ngày càng tăng. Các chuyên gia chỉ ra rằng các công ty Hàn Quốc nên có cơ cấu phản ứng pháp lý có hệ thống hơn sau vụ việc này. Một luật sư di trú chuyên về luật nhập cư giải thích: “Hệ thống thị thực của Hoa Kỳ không chỉ phức tạp mà quy trình cấp cũng khó khăn nên có vẻ như các công ty đang sử dụng thị thực công tác ngắn hạn (B1) hoặc Giấy phép Du lịch Điện tử miễn thị thực (ESTA). Điều này sẽ dẫn đến các vấn đề về trình độ cư trú, khiến họ có nguy cơ bị trục xuất hoặc bị trừng phạt trong tương lai". các tập đoàn ở New York và Washington D.C., sử dụng mạng lưới địa phương của mình để hỗ trợ ▲ thành lập và đầu tư của các công ty trong nước tại Hoa Kỳ. ▲ kiểm tra đơn xin thị thực của người nước ngoài ▲ tư vấn về luật nhập cư và xin thường trú. Đặc biệt, chúng tôi đang tập trung vào việc ngăn ngừa và quản lý các rủi ro về luật lao động có thể phát sinh trong quá trình điều động nhân sự trong và ngoài nước. bởi vì các công ty không thể có được thị thực thích hợp. Vì thị thực phải được áp dụng phù hợp theo quy mô của công ty và đặc điểm của từng ngành nên dường như sự phụ thuộc vào các công ty luật sẽ tăng lên là điều không thể tránh khỏi." Phóng viên Jeong-won Hwang (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Khủng hoảng thị thực từ ‘Georgia’… Các công ty luật lớn tăng cường dịch vụ tư vấn ở nước ngoài (Bấm vào đây)

Trong một vụ kiện tập thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do các thuê bao bị thiệt hại do vụ hack SIM của SK Telecom, SKT đã gửi phản hồi lên tòa án yêu cầu tòa án "bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn". Theo Công ty Luật Daeryun vào ngày 15, SKT đã gửi phản hồi yêu cầu bồi thường thiệt hại lên Tòa án quận trung tâm Seoul vào ngày 3, nêu rõ: "Tất cả các yêu cầu của nguyên đơn sẽ bị bác bỏ và nguyên đơn sẽ chịu chi phí pháp lý." Daeryun đã đệ đơn kiện SKT thay mặt cho khoảng 250 người bị thiệt hại do vụ hack SKT SIM, yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người. Đáp lại, SKT đã từ chối đưa ra lời bác bỏ cụ thể. Lý do là mặc dù đã có nghị quyết của Ủy ban Thông tin Cá nhân về việc liệu Đạo luật Bảo vệ Thông tin Cá nhân có bị vi phạm hay không nhưng lý do cụ thể không thể được xác nhận vì nghị quyết không được đưa ra. SKT cho biết, ‘Ngay sau khi các sự kiện và vấn đề tranh chấp trong trường hợp này được xác nhận, chúng tôi sẽ trình bày ý kiến ​​của mình một cách chi tiết thông qua một bản tóm tắt.’ Cũng có những lời chỉ trích rằng SKT đang phớt lờ việc bồi thường cho những người tiêu dùng bị thiệt hại do hack bằng cách không chấp nhận khuyến nghị của Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc về việc gia hạn thời gian miễn phạt chấm dứt hợp đồng và cũng từ chối yêu cầu bồi thường thiệt hại. Trước đó, Ủy ban Hòa giải Tranh chấp của Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc đã khuyến nghị SKT gia hạn thời gian miễn phạt chấm dứt hợp đồng cho đến cuối năm nay. Vào ngày 4 tháng 7, SKT thông báo sẽ miễn phạt đối với những khách hàng hủy hợp đồng trong vòng 10 ngày, nhưng thời hạn quá ngắn nên người tiêu dùng khó có thể nhận thức đầy đủ về điều đó. Tuy nhiên, vì SKT không gửi ý kiến ​​bằng văn bản trong thời hạn phản hồi nên đề xuất không tự động được chấp nhận. Trụ sở hành động đặc biệt Daeryun (các luật sư Young-gon Cho, Sang-won Yeo và Myeong-cheol Kim), những người đứng đầu vụ kiện tập thể đòi bồi thường thiệt hại, cho biết: “SKT không thể hiện thái độ chịu trách nhiệm đối với thiệt hại của khách hàng ngay cả sau khi bị phạt 134,8 tỷ won,” đồng thời nói thêm, “Thông qua vụ kiện này, chúng tôi đã tạo cơ hội biến việc bảo vệ thông tin cá nhân trở thành giá trị hàng đầu của quản lý doanh nghiệp và giải quyết sự vô trách nhiệm của công ty.” “Tôi sẽ rung chuông báo động,” anh nói. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] SKT phản hồi vụ kiện về thiệt hại do hack nói rằng nên bác bỏ... “Bỏ qua việc giảm nhẹ thiệt hại” (Phím tắt)

Phá sản là một rủi ro hình sự, và việc phục hồi là để đảm bảo doanh số bán hàng. Mở rộng tiện ích của việc phục hồi bằng 'Đạo luật cân nhắc toàn diện' và các thủ tục phá sản 'Trước ARS' nhằm giải quyết việc phá sản và phục hồi các tập đoàn là một lĩnh vực xa lạ và khó tiếp cận. Vì là vấn đề phụ thuộc vào sự sống còn của công ty nên lợi ích thực tế phải được xem xét một cách toàn diện, từ việc giải quyết nợ của con nợ đến tổn thất của chủ nợ. Các chuyên gia thực tế khuyên rằng cần phải có quyết định nhanh chóng nếu một công ty được đánh giá là đã bước vào giai đoạn phá sản. Điều này là do tình hình càng kéo dài thì khả năng hồi phục trên thực tế càng thấp và cá nhân người đại diện cũng có thể gặp rủi ro pháp lý. Khi một công ty có một lượng tiền mặt nhất định, công ty có thể giải quyết các vấn đề như vấn đề về thuế, tiền lương của công nhân và trợ cấp thôi việc. Năm nay, khi những thay đổi về thể chế liên quan đến thủ tục phá sản tiếp tục diễn ra, phạm vi sử dụng hệ thống phục hồi cũng được mở rộng.Chúng tôi tìm hiểu về lời khuyên, thủ tục và hệ thống trong lĩnh vực phục hồi và phá sản với Kim Won-sang, người đứng đầu Trung tâm Phục hồi và Phá sản của Công ty Luật Daeryun. Sau đây là phần hỏi đáp với luật sư Kim. -Xin giới thiệu công việc, lĩnh vực mà bạn hiện đang đảm nhiệm tại Daeryun. △ Chịu trách nhiệm chính về việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp. Lĩnh vực này có thể không quen thuộc, nhưng nhìn rộng ra nó có nghĩa là tái cơ cấu, và theo nghĩa hẹp nó có nghĩa là phục hồi và phá sản doanh nghiệp theo quy định trong Đạo luật Phục hồi Nợ. -Tôi tò mò về đặc điểm của lời khuyên trong lĩnh vực này. Tôi nên đặc biệt chú ý đến điều gì? △Về cơ bản, thủ tục phá sản là vấn đề giải quyết khoản nợ của con nợ như thế nào. Phá sản và phục hồi là những con đường tương tự nhưng khác nhau. Phá sản là quá trình phá hủy một công ty, trong khi phục hồi là quá trình hồi sinh nó. Có hai cách để giải thể một công ty: giải thể và thanh lý và phá sản. Khi tài sản của một công ty lớn hơn nợ phải trả, các cổ đông cũng nhận được lợi ích thông qua thủ tục giải thể, thanh lý. Ngược lại, khi nợ phải trả lớn hơn tài sản, tất cả các chủ nợ đều được thanh toán và công ty bị giải thể. Phục hồi doanh nghiệp là quá trình phục hồi một công ty bằng cách xóa một số khoản nợ và cho phép công ty trả khoản nợ còn lại trong vòng 10 năm. Từ góc độ chủ nợ, có thể có nhận thức tiêu cực về việc phục hồi và phá sản vì nó có tác dụng dập tắt yêu cầu bồi thường của họ. Ngoài ra, có khả năng xảy ra gian lận hoặc phạm tội hình sự, vì vậy điều quan trọng là phải tiến hành thủ tục đồng thời thiết lập mối quan hệ tốt với chủ nợ. -Vai trò của công ty luật trong việc phá sản doanh nghiệp là gì? Có thủ tục phá sản phù hợp không? △ Vai trò là đại diện cho con nợ. Nộp đơn lên tòa án và tiến hành thủ tục tố tụng theo đúng thủ tục. Một công ty có nhiều nợ hơn tài sản có thể phá sản bất cứ lúc nào. Vì một công ty muốn nộp đơn xin phá sản không có lựa chọn nào khác ngoài việc xóa các khoản nợ đối với khách hàng mà họ đã mua, nên con nợ có lợi nhưng chủ nợ lại gặp bất lợi. Trong quá trình này có nguy cơ bị kiện về tội lừa đảo hình sự, v.v., vì vậy tốt nhất bạn nên giải quyết vấn đề trước, xây dựng mối quan hệ tốt và tham gia vào quá trình này. Rắc rối nhất khi tiến hành thủ tục phá sản là số tiền người đại diện đã đưa ra khỏi công ty. Ở Hàn Quốc có nhiều cổ đông duy nhất nên các công ty thường xác định cổ đông và sử dụng tiền của công ty theo ý muốn. Một công ty đang trải qua thủ tục phá sản đương nhiên sẽ phải trải qua những thời kỳ khó khăn, vì vậy phần này của quy trình sẽ trở thành một vấn đề. Điều quan trọng nữa là tất cả các chủ nợ đều được trả lương như nhau. Chúng ta phải cảnh giác với khả năng trả nợ thiên vị. -Bản chất của tư vấn phục hồi chức năng là gì? Có yếu tố then chốt nào phân biệt thành công và thất bại không? △ Khả năng phục hồi phần lớn bị ảnh hưởng bởi khía cạnh kế toán. Doanh thu phải tốt, sao cho lợi nhuận thặng dư sau khi trừ đi chi phí mới có thể dùng để trả một phần nợ. Ví dụ: nếu khoản nợ là 10 tỷ won thì chỉ 30% sẽ được hoàn trả và 70% sẽ được chuyển thành vốn chủ sở hữu. Vì 3 tỷ won sẽ được hoàn trả trong 10 năm nên trung bình là 300 triệu won mỗi năm. Doanh số bán hàng rất quan trọng vì lợi nhuận hoạt động, không bao gồm các chi phí khác, phải lớn hơn số tiền đó. Tuy nhiên, do các công ty bước vào quá trình phục hồi đều đang trong tình trạng doanh số sụt giảm nên điều quan trọng là phải xác định cách mở rộng số lượng khách hàng trong tương lai để duy trì hoạt động của công ty. Nếu doanh số bán hàng giảm, bạn nên xem xét liệu công ty có thể trở thành mục tiêu mua lại hay không nhờ thế mạnh về quyền sở hữu trí tuệ hoặc bằng sáng chế. M&A có thể thực hiện được ngay cả trong quá trình phục hồi. -Hãy nhìn vào những xu hướng gần đây về sự phục hồi và phá sản của các công ty? △Số vụ khôi phục doanh nghiệp và phá sản tăng đáng kể từ năm 2023 đến nửa cuối năm 2024. Hầu hết mọi người đều dự đoán rằng nền kinh tế tương lai sẽ tồi tệ và đã có sự chuẩn bị từ trước. So với cuối năm ngoái, ngay từ nửa đầu năm nay đã có sự sụt giảm nhẹ. Trước đây, việc gia hạn khoản vay rất khó khăn và các điều kiện rất khắt khe, nhưng dường như có kỳ vọng rằng những vấn đề này sẽ được nới lỏng. Dự kiến ​​mức này sẽ được duy trì cho đến nửa đầu năm sau. -‘Đạo luật cân nhắc toàn diện’ được ban hành vào cuối năm ngoái. Tác động đến ngành và triển vọng thay đổi trong tương lai là gì? △Khi bắt đầu quá trình phục hồi, phải xem xét cả quyền bảo đảm và yêu cầu phục hồi. Thế chấp phải được hoàn trả 100%. Mặt khác, khoảng 30% trái phiếu được hoàn trả và 70% còn lại được chuyển đổi thành vốn chủ sở hữu. Trước đây, điều này được tính toán một cách máy móc bằng phương pháp vốn chủ sở hữu tương đối. Tuy nhiên, do có nhiều công ty cá nhân hoặc công ty gia đình ở Hàn Quốc nên cổ phần của người đại diện thường giảm, xuống dưới mức đa số. Về lý thuyết, các chủ nợ có thể giải tán công ty, điều này có thể dẫn đến mất quyền quản lý. Đạo luật cân nhắc toàn diện cho phép người điều hành công ty đảm bảo phần lớn cổ phần. Những người đại diện đã tham gia quá trình phục hồi cũng có thể sử dụng quá trình phục hồi một cách hiệu quả vì họ không gặp rủi ro mất quyền quản lý. Ngày càng có nhiều trường hợp thiết lập kế hoạch phục hồi dựa trên Tòa án Phục hồi chức năng Seoul. Nếu nó lan sang các tòa án phục hồi chức năng khác và các cơ quan phá sản của tòa án địa phương và được thành lập, nhiều công ty sẽ có thể tận dụng quy trình phục hồi nhiều hơn. -Có bất kỳ vấn đề thể chế nào khác mà bạn đang xem xét cụ thể không? Vấn đề hoặc điểm quan sát là gì? △Tòa phục hồi chức năng Seoul gần đây đã giới thiệu hệ thống Pre-ARS (Hỗ trợ tái cơ cấu tự trị). ARS là một thủ tục điều chỉnh và thay vì yêu cầu một công ty đang trong quá trình phục hồi phải thực hiện quy trình này cho đến khi kết thúc và kế hoạch được phê duyệt, thời gian sẽ được rút ngắn bằng cách đạt được thỏa thuận với các chủ nợ một cách suôn sẻ. Được sự đồng ý của tất cả các chủ nợ và trình kế hoạch trước. Quá trình phục hồi thường mất từ ​​7 đến 8 tháng, nhưng trong trường hợp này, nó có thể hoàn thành trong vòng 2 đến 3 tháng. Pre-ARS cho phép công ty nhanh chóng nhận được sự chấp thuận cho việc phục hồi bằng cách lập kế hoạch và nhận được sự đồng ý của các chủ nợ thông qua quá trình hòa giải của tòa án phục hồi mà không cần tham gia các thủ tục phục hồi. Nó bảo vệ con nợ bằng cách sử dụng quy trình điều chỉnh mà không cần đến quy trình phục hồi. Nếu một quá trình phục hồi được bắt đầu, tất cả các chủ nợ sẽ biết về nó và một loại hiệu ứng kỳ thị có thể xảy ra. Điều này có nghĩa là sự phối hợp có thể trở nên vô nghĩa. Pre-ARS làm giảm hiệu ứng kỳ thị. Việc quản lý nợ không hề dễ dàng, vì vậy nếu bạn cùng chủ nợ vạch ra trước những gì cần giảm, điều đó có thể thuận lợi hơn nhiều so với quá trình điều chỉnh diễn ra sau khi bước vào quá trình phục hồi. Đây là một hệ thống mang tính đột phá nhưng việc triển khai nó như thế nào trên thực tế dường như lại là một vấn đề riêng. Tôi nghĩ nó có thể được khuyến khích nếu bạn đang cân nhắc việc phục hồi do rủi ro tài chính đột ngột. - Kế hoạch tương lai của bạn dành cho Daeryun là gì? △Chúng tôi muốn vận hành bộ phận này theo nghĩa rộng hơn là tái cơ cấu thay vì chỉ đơn giản theo nghĩa phục hồi hoặc phá sản. Bạn có thể cho rằng M&A là điều không thể đối với các công ty trong thời điểm khó khăn, nhưng có một số công ty lại làm rất tốt. Mục tiêu không chỉ là giúp con nợ xóa nợ mà còn kích hoạt các phương tiện M&A. Phóng viên Hwang Yang-taek (hyt@etomato.com)[Xem toàn bộ bài viết] [IB Tomato] (IB&People) Kim Won-sang, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Tới đây)

Hãy bán căn hộ sau khi ký hợp đồng mua bán… “Căn hộ thực sự đã bị bán đi mà không có hợp đồng ủy thác hoặc sự cho phép.” Tòa án cho biết: “Nguyên đơn đã giao tiền trực tiếp cho bị đơn và trực tiếp trả lại tiền đặt cọc… Đó là một thỏa thuận ủy thác quyền sở hữu”. Một người đàn ông ở độ tuổi 40 đã tự ý định đoạt căn hộ được người thân giao phó cho mình và phải trả số tiền bồi thường thiệt hại hơn 1 tỷ won. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 15, Chi nhánh Seongnam của Tòa án quận Suwon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại do ông A, một người đàn ông 60 tuổi đệ trình chống lại ông B, một người đàn ông 40 tuổi, vào ngày 12 tháng trước. Ông A ký hợp đồng mua bán với ông B là họ hàng vào năm 2016 và chuyển quyền sở hữu căn hộ chung cư do ông B sở hữu. Ngay sau đó, ông B chấm dứt hợp đồng thuê sau khi trao đổi với người thuê nhà sống tại đây và bắt đầu tự mình sinh sống tại căn hộ. Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh khi ông B chuyển nhượng căn hộ vào năm 2023. Bên ông A cho rằng hợp đồng bất động sản nói trên được ký kết dưới hình thức “ủy thác quyền sở hữu” nên ông A đã tự ý chuyển nhượng căn hộ mặc dù ông là chủ sở hữu thực sự mà không được phép. Đồng thời, anh cũng đệ đơn kiện yêu cầu được nhận lại khoảng 1 tỷ won, tương đương với giá thị trường của căn hộ tại thời điểm bán. Ông B phản bác ngay. Được biết, giá bán thông thường được trả cho ông A và bất động sản đã được mua. Ông nhấn mạnh ngay cả khi chấm dứt hợp đồng với người thuê hiện tại, ông vẫn đích thân trả lại tiền đặt cọc. Tòa án đã phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: "Có thể xác nhận rằng nguyên đơn đã gửi số tiền nhận được trong quá trình thực hiện hợp đồng trực tiếp cho cha của bị đơn, điều này phù hợp với tuyên bố của nguyên đơn rằng ông đã ký hợp đồng ủy thác bất động sản dưới hình thức hợp đồng mua bán". Tòa án cho biết: "Về phần tiền đặt cọc được trả lại cho người thuê nhà, cha của bị đơn cũng khai rằng ông đã nhận tiền từ nguyên đơn và chuyển cho bị đơn. Tuy nhiên, bị đơn không giải thích rõ ràng hoàn cảnh nhận được số tiền đó". Ông nói thêm: "Nguyên đơn còn gửi một khoản tiền riêng khi người thuê chuyển đi, dường như đã thanh toán chi phí di chuyển và phí môi giới cho người thuê vẫn còn hợp đồng vào thời điểm đó. Xét những tình tiết này, cả hai đã ký kết hợp đồng ủy thác quyền sở hữu bất động sản và bị đơn đã xử lý bất động sản đó mà không có sự cho phép của nguyên đơn nên có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại". Luật sư Kang Dae-hee của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, "Ủy thác quyền sở hữu được thiết lập rõ ràng theo thỏa thuận giữa các bên." Tất nhiên, nó có thể được thiết lập ngầm và liệu nó có được xác định hay không bằng cách xem xét các trường hợp hoàn tất đăng ký và tình trạng quản lý bất động sản, v.v., ông giải thích. Ký giả Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một người ở độ tuổi 40 đã bán căn hộ mà không có sự cho phép của chủ sở hữu thực sự… Luật: “Bồi thường 1 tỷ won giá nhà” (Phím tắt)

Được thực hiện vào nửa đầu năm tới... Những hạn chế ngay lập tức đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại do đình công có thể làm giảm các rủi ro như tăng nhu cầu thương lượng tập thể, nhưng thực tế có thể là cơ hội để xây dựng sự hợp tác và tin cậy giữa người lao động và cấp quản lý. 'Đạo luật sửa đổi Đạo luật điều chỉnh quan hệ lao động và công đoàn', còn gọi là 'Đạo luật phong bì màu vàng', đã được Quốc hội thông qua vào ngày 24 tháng trước và thông qua tại cuộc họp Nội các vào ngày 2 tháng này, dự kiến ​​sẽ có hiệu lực vào nửa đầu năm sau. Bản sửa đổi này có nội dung làm thay đổi căn bản cục diện của quan hệ quản lý lao động ở Hàn Quốc và tác động lan tỏa của nó dự kiến ​​sẽ còn tăng thêm tùy thuộc vào các diễn giải và tiền lệ của tòa án trong tương lai. Đạo luật Phong bì màu vàng, là đối tượng của các cuộc đàm phán quản lý lao động từ tái cơ cấu đến M&A, được đặt theo tên của những công dân gửi quyên góp trong 'phong bì màu vàng' để đấu tranh chống lại yêu cầu bồi thường thiệt hại quy mô lớn của công ty sau cuộc đình công của Ssangyong Motors năm 2009. Ban đầu, cuộc thảo luận chỉ giới hạn ở việc hạn chế việc bồi thường quá mức của các công ty đối với những thiệt hại cho người lao động, nhưng phạm vi đã được mở rộng đáng kể trong cuộc thảo luận của Quốc hội. Có ba điểm chính. ▷ Mở rộng phạm vi của người sử dụng lao động: Bất kỳ ai thực sự có thể kiểm soát hoặc xác định điều kiện làm việc, ngay cả khi người đó không phải là một bên trong hợp đồng lao động, đều được coi là người sử dụng lao động. Do đó, có khả năng nhà thầu chính và công ty mẹ sẽ có nghĩa vụ đàm phán với liên minh nhà thầu phụ, công ty con. ▷ Mở rộng đối tượng thương lượng tập thể và tranh chấp lao động: Không chỉ mức lương và giờ làm việc mà cả các quyết định quản lý như tái cơ cấu, mua bán và sáp nhập (M&A) đều có thể được đàm phán và tranh chấp. ▷ Giới hạn trách nhiệm pháp lý đối với các thiệt hại: Phạm vi miễn trừ đã được mở rộng để không chỉ bao gồm các hoạt động đình công hợp pháp mà còn bao gồm các hoạt động công đoàn khác và thậm chí cả việc bảo vệ chống lại các hành động bất hợp pháp của người sử dụng lao động. Sự phát triển của khái niệm ‘kiểm soát thực tế’ ‘Kiểm soát đáng kể’ là tiêu chuẩn để xác định liệu nghĩa vụ đàm phán của nhà thầu chính có được công nhận hay không. Trong vụ Hyundai Heavy Industries năm 2010, Tòa án tối cao lần đầu tiên ra phán quyết rằng nếu nhà thầu chính có thể kiểm soát và xác định điều kiện lao động của liên đoàn nhà thầu phụ thì nên được coi là người sử dụng lao động. Sau phán quyết này, trong các vụ việc như CJ Korea Express, Lotte Global Logistics, Hyundai Steel, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering, Ủy ban Quan hệ Lao động và tòa án đã công nhận nghĩa vụ thương lượng của nhà thầu chính với liên minh nhà thầu phụ. Điểm chung của những trường hợp này là 'công việc của nhà thầu phụ là cần thiết đối với dự án của hợp đồng chính, vì vậy hợp đồng chính không có lựa chọn nào khác ngoài việc gây ảnh hưởng đáng kể đến điều kiện làm việc hoặc đo lường hiệu suất của nhà thầu phụ.' Càng có nhiều khả năng nhà thầu chính sẽ xác định điều kiện làm việc của công nhân của nhà thầu phụ thì khả năng thân thiện với người dùng sẽ được công nhận càng cao. Nhu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ có thể sẽ tăng lên. Sau khi thực hiện Đạo luật Phong bì Vàng, các công ty có thể phải đối mặt với những rủi ro sau: ▷ Nhu cầu thương lượng tập thể gia tăng: Các nhà thầu chính có thể phải đối mặt với yêu cầu thương lượng cá nhân từ hàng chục công đoàn nhà thầu phụ. Đây là yếu tố có thể gây xung đột với hệ thống kênh đàm phán thống nhất và kéo dài tranh chấp. ▷Tư vấn quản lý lao động về các quyết định quản lý: Các quyết định quản lý như sa thải, di dời nhà máy và M&A có thể được đưa vào chương trình đàm phán của công đoàn. ▷ Khó khăn trong việc yêu cầu bồi thường cho công đoàn và người lao động: Người ta dự đoán rằng việc buộc các công ty phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại phát sinh trong các tranh chấp lao động sẽ trở nên khó khăn hơn. Yêu cầu duy trì trước mối quan hệ với các nhà thầu phụ... Công ty nên chuẩn bị như thế nào để ứng phó với từng tình huống? Ưu tiên duy trì mối quan hệ với các nhà thầu phụ và các công ty con. Các yếu tố can thiệp trực tiếp của nhà thầu chính phải được giảm thiểu trong hợp đồng, hệ thống trật tự công việc, phương pháp quản lý tại chỗ và phải kiểm tra mọi rủi ro về điều động trái phép. Cũng cần phải chuẩn bị trước quá trình ra quyết định quản lý trong đó lao động và quản lý hợp tác. Sẽ là một ý kiến ​​hay nếu chuẩn bị một sổ tay hướng dẫn nội hóa quy trình thu thập ý kiến ​​công đoàn trong các quá trình ra quyết định quan trọng như tái cơ cấu hoặc chuyển địa điểm kinh doanh. Đào tạo nội bộ và mô phỏng cũng được yêu cầu. Cả cấp quản lý và quản lý hiện trường đều phải nắm rõ nội dung của luật sửa đổi và việc đào tạo để đáp ứng yêu cầu của công đoàn đối với từng tình huống là điều cần thiết. Đạo luật Phong bì Vàng được đánh giá là bước ngoặt trong việc tái cân bằng cán cân quyền lực giữa các công ty và công đoàn. Do nó làm rung chuyển các phương thức quản lý lao động hiện tại, nó chắc chắn sẽ là một yếu tố làm tăng rủi ro pháp lý cho các công ty. Tuy nhiên, đồng thời, đây cũng là cơ hội để thiết lập cơ chế quản lý minh bạch và cơ cấu hợp tác có thể dự đoán được. Nếu các nghĩa vụ theo yêu cầu của pháp luật được thực hiện một cách trung thực đồng thời việc tham vấn tự chủ và xây dựng lòng tin giữa người lao động và cấp quản lý được thực hiện đồng thời, công ty có thể giảm chi phí tranh chấp và có được lòng tin của xã hội. Có câu nói khủng hoảng là cơ hội. Tại sao không sử dụng Đạo luật Phong bì Vàng như một cơ hội để tìm ra mô hình quản lý lao động mới nhằm tăng trưởng bền vững?[Xem toàn bộ bài viết] Luật phong bì màu vàng đã trở thành hiện thực... Nếu bạn muốn sử dụng nó như một cơ hội phát triển, [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Tới)

Luật sư chuyên về lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ, giữ chức vụ Trưởng Công tố Phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan “Công bằng xã hội mà tôi đã nhận ra trong 30 năm làm việc ở cơ quan công quyền... Tôi sẽ bảo vệ quyền lợi của khách hàng.” Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 10 rằng họ sẽ thuê Seok-pil Lim (hạng 23 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) làm tổng chưởng lý và tăng cường năng lực của mình trong các vụ án hình sự, bao gồm cả tội phạm bạo lực. Luật sư Lim tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul, vượt qua kỳ thi luật sư thứ 33 và trở thành công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Daejeon vào năm 1994. được ủy nhiệm. Kể từ đó, anh đã tích lũy kiến ​​thức chuyên môn trong các lĩnh vực tội phạm bạo lực, tội phạm đặc biệt, an ninh công cộng và quyền sở hữu trí tuệ tại Văn phòng Công tố quận Busan và Văn phòng Công tố quận Seoul. Luật sư Lim, người nổi tiếng là một 'công tố viên mạnh mẽ', đã làm công tố viên hơn 30 năm và đã xử lý các vụ án lớn như tội ác chống lại quan chức và tai nạn hàng hải cũng như các vụ án bạo lực như giết người và tội phạm tình dục. Đặc biệt, trong vụ chìm tàu ​​Oryong khiến 53 trong số 60 thuyền viên thiệt mạng hoặc mất tích do hoạt động bất hợp lý bất chấp thời tiết xấu, với tư cách là trưởng công tố, ông xác định đây là thảm họa do con người gây ra do sự thiếu nhạy cảm của công ty vận tải biển đối với vấn đề an toàn và quản lý, giám sát kém, đồng thời truy tố 15 người liên quan. Sau đó, anh ấy làm giáo sư tại Viện nghiên cứu và đào tạo pháp luật và làm việc chăm chỉ để đào tạo những sinh viên trẻ hơn, và cuối cùng đã nghỉ hưu với tư cách là công tố viên trưởng thứ hai của Văn phòng công tố quận Busan vào năm 2015. Tôi đang làm luật sư. Sau khi bắt đầu hành nghề, ông đã mở rộng chuyên môn của mình ngoài lĩnh vực hình sự sang khu vực công và làm cố vấn pháp lý cho Tập đoàn Nhà đất và Nhà ở Hàn Quốc (LH), đồng thời đảm nhận vai trò lãnh đạo giải quyết các tranh chấp công cộng phức tạp với tư cách là Chủ tịch Ủy ban Hòa giải Cho thuê Bất động sản của Viện Bất động sản Hàn Quốc. Luật sư Lim cho biết: "Tôi đã cố gắng hiện thực hóa công bằng xã hội trong hơn 30 năm hoạt động công ích" và nói thêm: "Bây giờ tại Daeryun, tôi lắng nghe kỹ hơn tiếng nói của khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý khác biệt dựa trên kinh nghiệm tích lũy và kiến ​​thức pháp lý. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: "Luật sư Lim là một cơ quan có thẩm quyền thông thạo nhiều cuộc điều tra khác nhau và là một tài năng có năng lực vượt trội, đặc biệt là trong việc giải quyết các vụ án phức tạp và khó khăn. Với sự tham gia của anh ấy, chuyên môn về tội phạm của Daeryun sẽ có một bước tiến nhảy vọt và chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn cho khách hàng của mình.”[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Lim Seok-pil, cựu công tố viên trưởng... Tăng cường Phòng Hình sự (Bấm vào đây) Tin tức về Thuế và Tài chính - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng Lim Seok-pil, nguyên Trưởng phòng Hình sự số 2 của Văn phòng Công tố quận Busan, một 'cánh tay mạnh' (Tới đây)