Tin tức báo chí

Người đàn ông A, bị kết án phạt tiền tổng hợp về tội gây thương tích... Tòa án yêu cầu xét xử chính thức: “Thật khó để tin rằng vết thương là do cố ý.” Người đàn ông bị đưa ra xét xử vì cố ý lây bệnh lây truyền qua đường tình dục cho người yêu cũ được tuyên vô tội. Ngày 27/3, Tòa án quận Daejeon tuyên anh A, khoảng 20 tuổi, vô tội về tội gây thương tích. Anh A bị cáo buộc lây bệnh lây truyền qua đường tình dục do quan hệ tình dục nhiều lần với người yêu cũ là anh B, người mà anh đang hẹn hò vào thời điểm đó, đồng thời che giấu việc mình mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục vào năm 2021. Phía công tố cho biết các cáo buộc được coi là chấp nhận được và bản cáo trạng tóm tắt đã được đưa ra với mức phạt 3 triệu won. Tòa cũng ra lệnh rút gọn nhưng ông A không chấp hành nên yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A phủ nhận hoàn toàn các cáo buộc. Do được điều trị nhất quán sau khi được chẩn đoán mắc bệnh lây truyền qua đường tình dục trước đây nên cả hai kết quả xét nghiệm đều âm tính và anh tiếp tục dùng thuốc để ngăn ngừa nhiễm trùng. Anh ta cũng khai rằng thời điểm đó anh ta đã sử dụng các biện pháp tránh thai và có hành động ngăn ngừa lây nhiễm, chẳng hạn như từ chối quan hệ tình dục khi xuất hiện các triệu chứng đáng ngờ. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho biết: “Có vẻ như bị cáo đã quan hệ tình dục với nạn nhân trước khi thông báo với cô ấy rằng anh ta có tiền sử mắc các bệnh lây truyền qua đường tình dục”. Tuy nhiên, “Bị cáo không cảm thấy bất kỳ triệu chứng đặc biệt nào sau khi nhận được kết quả xét nghiệm âm tính và khó có thể nói rằng có ý định gây thương tích cho nạn nhân bằng cách uống thuốc để chuẩn bị cho khả năng xảy ra”. Nó cũng cho biết thêm: “Bị cáo đã giải thích hoàn cảnh của mình cho nạn nhân khi các triệu chứng xuất hiện và cả hai tiếp tục quan hệ tình dục sau đó và trong quá trình đó, không sử dụng biện pháp tránh thai nào khi có sự đồng ý của nạn nhân”. Tòa án nhấn mạnh: "Nạn nhân chỉ biết mình bị nhiễm bệnh sau khi được xét nghiệm bệnh lây truyền qua đường tình dục 4 tháng sau đó. Ngay cả khi cô ấy bị bị cáo lây nhiễm, chúng tôi cũng không thể loại trừ khả năng thời điểm lây nhiễm xảy ra sau khi cô ấy được thông báo về việc mình bị nhiễm bệnh". Kim Jin-ju, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Tuyên bố của ông B có những sơ hở, chẳng hạn như không phù hợp với tình hình khách quan” và nói thêm, “Chúng tôi bác bỏ tuyên bố của bên kia dựa trên dữ liệu khách quan như giấy chứng nhận y tế của bệnh viện và lịch sử cuộc trò chuyện nên không có cáo buộc về thương tích”. “Tôi đã có thể nhận được sự công nhận,” anh giải thích. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Giấu bệnh lây truyền qua đường tình dục và quan hệ tình dục... Chàng trai 20 tuổi vô tội lây bệnh cho người yêu cũ (link)

Theo dữ liệu do Forest of Innovation, một công ty phân tích khởi nghiệp công bố, thị trường bói toán trong nước ước tính trị giá khoảng 1,4 nghìn tỷ won. Ngoài ra, gần đây, người ta nói rằng việc bói toán bằng AI, chẳng hạn như ChatGPT, đang trở nên rất phổ biến, đặc biệt là trong thế hệ trẻ. Khá nhiều người rất quan tâm đến việc xem bói. Vấn đề nảy sinh khi một người quá “nghiêm túc” về việc bói toán. Điều này là do sự chân thành quá mức thường dẫn đến chi tiêu quá mức. Có nhiều loại khác nhau, từ những trường hợp bùa hộ mệnh có giá chỉ vài trăm nghìn won cho đến những trường hợp hàng trăm triệu won được chi cho cái gọi là giá trị trừ tà. Vì số tiền liên quan lớn nên thường xuyên nảy sinh mâu thuẫn. Hầu hết khách hàng đều phàn nàn tại sao mọi việc không như ý dù họ đã đầu tư rất nhiều tiền và tin vào lời khuyên của thầy bói. Và những xung đột này thường dẫn đến tranh chấp pháp lý. Gần đây nó đã dẫn đến việc một khách hàng pháp sư ở độ tuổi 40 được trắng án. Anh ta đã bị cảnh sát điều tra với tội danh lừa đảo khoảng 200 triệu won từ khách hàng dưới danh nghĩa một nghi lễ. Khách hàng phàn nàn về sự bất công. Anh ta bị khách hàng nói rằng: “Nếu anh không thực hiện nghi lễ, công việc kinh doanh của anh sẽ không suôn sẻ” và bị lừa đưa tiền cho anh ta. Tuy nhiên, cảnh sát không thừa nhận cáo buộc. Nguyên nhân là do không có bằng chứng cho thấy khách hàng đã tuyên bố như “Phải vay tiền mới được làm lễ” và khách hàng đã được thông báo trước là không thể hoàn lại tiền. Ngoài ra, người ta đánh giá rằng sẽ khó áp dụng cáo buộc gian lận chỉ vì khách hàng đã sống như một pháp sư trong một thời gian đáng kể và tác dụng trừ tà chưa xuất hiện. Có những trường hợp khác là tốt. Một pháp sư khác ở độ tuổi 50 xuất hiện trước tòa với tư cách bị cáo. Anh ta cũng bị buộc tội xúi giục những khách hàng đến thăm đền thờ của anh ta trả tiền, nói rằng anh ta sẽ thực hiện một nghi lễ cho họ. Số tiền khách hàng đưa lên tới hàng chục triệu won. Thầy cúng không hề lùi bước khi “khách tự nguyện chọn việc trừ tà”. Quyết định của tòa án là gì? Pháp sư được đề cập đã bị kết án quản chế. Nó có nghĩa là tội ác đã được thừa nhận. Tòa giải thích: “Việc đề xuất một nghi lễ bằng cách dẫn ra những ví dụ cụ thể, chẳng hạn như nói rằng một thành viên trong gia đình sẽ chết nếu nghi lễ không được thực hiện ngay lập tức, có thể bị coi là ‘hành vi lừa dối’”. Ông cũng nói thêm: “Việc pháp sư la mắng khách và bắt anh ta tăng giới hạn thẻ dù không có lý do gì để vội vã trừ tà là vượt quá giới hạn có thể chấp nhận được như một hành vi tôn giáo”. Theo cách này, hành động của thầy cúng có thể được coi là “lời khuyên tôn giáo” tùy theo tình huống, nhưng cũng có thể bị coi là “chiếm đoạt tài sản”. Và mấu chốt để xác định điều này là “liệu ​​hành động của pháp sư có đáp ứng yêu cầu lừa đảo hay không”. Trong trường hợp gian lận, cần phải xác lập hành vi lừa đảo nhằm lừa dối bên kia, hành vi định đoạt khiến nạn nhân chuyển giao tài sản, thiệt hại thực tế về tài sản và ý định lấy tiền trái pháp luật (có ý định lấy tiền của người khác ngay từ đầu). Nếu lời nói của thầy cúng chỉ đơn thuần là những lời an ủi hay nhận xét mang tính tôn giáo thì khó có thể coi đây là sự lừa dối. Tuy nhiên, nếu có ý định tống tiền bằng cách kích động sợ hãi mà không có cơ sở rõ ràng và liên tục thực hiện các khoản thanh toán lớn thì có nguy cơ bị trừng phạt vì tội lừa đảo. Kể cả khi nạn nhân tự nguyện giao tiền, nếu nguyên nhân là do lừa dối thì có thể xác định được là lừa dối, lừa đảo. Vấn đề là thầy cúng thuyết phục nạn nhân như thế nào và nạn nhân đang ở trạng thái tinh thần nào khi trả tiền. Để ngăn chặn những tranh chấp như vậy, điều cần thiết là phải ghi lại nội dung trong quá trình tư vấn hoặc lưu giữ các hồ sơ như tin nhắn và chi tiết tài khoản. Ngoài ra, nếu có nhu cầu sử dụng tiền quá cao thì cần phải tìm kiếm ngay sự trợ giúp pháp lý từ chuyên gia. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Pháp sư lừa đảo, có tội hay không có tội tùy theo cách giải thích tự nguyện (Phím tắt)

Các câu hỏi nghiêm túc đang được đặt ra về tính bền vững của các chế phẩm choline alposcerate (sau đây gọi là chế phẩm choline) trong hệ thống phúc lợi bảo hiểm y tế. Các chế phẩm choline, từ lâu đã được kê đơn là chất cải thiện chức năng não, đang có tác động rất lớn đến ngành dược phẩm vì gần đây họ phải đối mặt với các yêu cầu đánh giá lại lâm sàng và đánh giá mức độ hoàn trả đầy đủ từ Bộ Y tế và Phúc lợi và Dịch vụ Bảo hiểm Y tế Quốc gia. Các chế phẩm choline chủ yếu được sử dụng để cải thiện các triệu chứng suy giảm nhận thức do tuổi già và chứng mất trí nhớ nhẹ. Lời giải thích theo sau đó là về mặt dược lý, nó hoạt động như một tiền chất của acetylcholine và giúp tổng hợp các chất dẫn truyền thần kinh. Tuy nhiên, trái ngược với những kỳ vọng về mặt lý thuyết này, vẫn tiếp tục có những lời chỉ trích rằng các nghiên cứu quy mô lớn đáp ứng Tiêu chuẩn lâm sàng toàn cầu (GCP) cho đến nay thiếu kết quả đáng kể cho thấy chế phẩm choline có tác dụng cải thiện chức năng nhận thức rõ ràng so với giả dược. Đặc biệt, nhìn vào kết quả của các nghiên cứu lâm sàng lớn và phân tích tổng hợp được thực hiện trong và ngoài nước kể từ năm 2020, các chế phẩm choline đã không chứng minh được tác dụng khác biệt có ý nghĩa thống kê trong việc cải thiện trí nhớ và ngăn chặn sự tiến triển của chứng mất trí nhớ. Điều này trở thành cơ sở quyết định để cơ quan y tế yêu cầu kiểm tra lại hiệu quả lâm sàng của sản phẩm choline. Do đó, Bảo hiểm Y tế đã đề nghị các công ty dược phẩm đàm phán để hoàn trả chi phí thuốc được coi là quyền lợi bảo hiểm y tế, và một số công ty dược phẩm đã ký các thỏa thuận thỏa thuận hoàn trả tương ứng. Tuy nhiên, hầu hết các công ty dược phẩm đều đệ đơn kiện hành chính hàng loạt, cho rằng các biện pháp hoàn trả là không công bằng. Họ lập luận rằng ‘các cuộc đàm phán mua lại là mang tính cưỡng chế và việc áp dụng hồi tố là không công bằng.’ Tuy nhiên, các tòa án đã liên tục bác bỏ yêu cầu bồi thường của các công ty dược phẩm. Tòa án phán quyết rằng 'thỏa thuận thu hồi là một hợp đồng dựa trên ý chí tự do của công ty dược phẩm và các biện pháp thu hồi để bảo vệ tài chính công là chính đáng.' Hơn nữa, người ta phán quyết rằng có thể khôi phục thông qua đánh giá sau khi đủ điều kiện ngay cả khi không trải qua thủ tục chính thức xóa bỏ các lợi ích. Đây là phán quyết có ý nghĩa làm tăng khả năng Chính phủ sẽ đứng về phía Chính phủ trong các tranh chấp thu hồi tiền lương tương tự trong tương lai. Về mặt y tế, vị thế của sản phẩm choline cũng nhanh chóng bị lung lay. Các công ty dược phẩm đang theo đuổi các nghiên cứu lâm sàng mới để chứng minh tính hiệu quả của các sản phẩm choline nhằm đưa ra các biện pháp tự điều trị, nhưng cho đến nay, họ vẫn chưa thể đưa ra kết quả đủ mạnh để thuyết phục giới học thuật hoặc cơ quan quản lý. Cuối cùng, bất kể số tiền hoàn lại có được xác nhận hay không, ngày càng có nhiều khả năng phạm vi áp dụng các sản phẩm choline sẽ bị xóa hoặc giảm đáng kể tùy thuộc vào kết quả đánh giá lại lâm sàng trong tương lai. Nếu kết quả đánh giá lại lâm sàng không chứng minh được rằng thuốc choline có đủ hiệu quả trong việc cải thiện chức năng nhận thức thì chính bảo hiểm y tế có thể bị xóa, điều này sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng là không chỉ hoàn trả các quyền lợi đã được yêu cầu mà còn sụp đổ cơ sở bán hàng. Một số công ty dược phẩm đã phản ánh khoản hoàn trả dự kiến ​​trong báo cáo tài chính của họ dưới dạng nghĩa vụ hoàn trả, điều này có thể dẫn đến cơ cấu tài chính xấu đi, hạ xếp hạng tín dụng và không thu hút được đầu tư. Sự việc này đã dạy một số bài học quan trọng cho toàn bộ ngành dược phẩm. Thứ nhất, thuốc không có cơ sở khoa học thì không bao giờ có thể tồn tại lâu dài trong hệ thống phúc lợi bảo hiểm. Trước đây, đã có lúc có thể duy trì mức lương bằng cách dựa vào 'cách sử dụng' và 'sở thích của nhân viên y tế'. Tuy nhiên, hiện tại, nếu bằng chứng lâm sàng rõ ràng và hiệu quả chi phí không được chứng minh, lợi ích sẽ bị giảm hoặc bị xóa bỏ không thương tiếc. Điều này đòi hỏi các công ty dược phẩm phải chuẩn bị các chiến lược lâm sàng cấp toàn cầu ngay từ giai đoạn nghiên cứu và phát triển ban đầu. Thứ hai, tầm quan trọng của quản lý rủi ro pháp lý. Theo tiết lộ trong vụ kiện này, thỏa thuận thu hồi không phải là một cuộc đàm phán đơn giản mà là một hợp đồng có tính ràng buộc về mặt pháp lý. Trong tương lai, khi tham gia đàm phán hoàn tiền với Bảo hiểm Y tế Quốc gia, các công ty dược phẩm sẽ cần tăng cường xem xét pháp lý trước về các điều kiện hoàn trả, phạm vi áp dụng hồi tố và thủ tục phản đối. Người ta đã xác nhận rõ ràng rằng nếu đạt được một thỏa thuận bất lợi thì hầu như không thể lật ngược nó thông qua kiện tụng sau thực tế. Thứ ba, cần hoàn thiện cơ cấu quản lý. Một cơ cấu phụ thuộc quá nhiều vào việc bán các mặt hàng cụ thể có thể gây ra thiệt hại không thể khắc phục được trong một cuộc khủng hoảng. Nó cho thấy sự cố ngừng sử dụng thuốc choline không chỉ đơn thuần là sự sụt giảm doanh số bán hàng mà còn có thể làm lung lay nền tảng tồn tại của toàn bộ công ty. Giờ đây, các công ty dược phẩm sẽ phải đa dạng hóa danh mục đầu tư, tăng cường khả năng phát triển thuốc mới và mở rộng mở rộng toàn cầu như những chiến lược thiết yếu để đa dạng hóa rủi ro. Vụ việc hồi hương thuốc choline không chỉ là tranh cãi về một loại thuốc duy nhất. Đây là một loại 'thư cảnh báo' kêu gọi tăng cường cơ sở bằng chứng khoa học, quản lý rủi ro pháp lý và quản lý bền vững cho toàn bộ ngành dược phẩm ở Hàn Quốc. Thời đại mà chúng ta không còn có thể dựa vào những thực tiễn trong quá khứ đã đến. Tương lai của ngành dược phẩm Hàn Quốc sẽ được quyết định bằng cách ngành dược phẩm học hỏi từ sự việc này như thế nào.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Khủng hoảng cai thuốc Choline, cảnh báo pháp lý và y tế cho ngành dược phẩm (link)

Vào ngày 9, có xác nhận rằng cảnh sát đã bắt đầu điều tra Giám đốc điều hành SK Telecom (SKT) Yoo Young-sang, người đã bị kiện và cáo buộc sau vụ hack thông tin SIM chưa từng có. Theo tin của CBS Nocut News ngày hôm nay, Sở cảnh sát Namdaemun Seoul mới đây đã bắt giữ CEO Yoo với cáo buộc cản trở công vụ do vi phạm lòng tin và thứ bậc. Nó đã được đặt và đang được điều tra. Vào ngày 1, Công ty Luật Daeryun đã nhận được yêu cầu từ người khiếu nại liên quan đến vụ hack SIM này và đã đệ đơn khiếu nại, khiếu nại CEO Yoo và người quản lý an ninh, đồng thời cảnh sát đã bắt đầu điều tra. Về cáo buộc CEO Yoo vi phạm lòng tin, Daeryun cho biết: "SKT có đủ khả năng xử lý các công việc được ủy thác như bảo vệ và quản lý thông tin liên quan đến SIM của người dùng, nhưng đã giảm chi phí đầu tư bảo vệ thông tin, v.v." và "Mặc dù có thể dự đoán rằng sự cố rò rỉ thông tin có thể xảy ra. Ông tuyên bố," Chúng tôi sẽ phạm tội vi phạm lòng tin khi bỏ qua các nhiệm vụ hành chính như lưu trữ và sử dụng thông tin của người dùng và tối đa hóa lợi nhuận của chính chúng tôi để thu được lợi nhuận tài sản. " Ngoài ra, người ta còn chỉ ra rằng Giám đốc điều hành Yoo đã báo cáo thiệt hại do hack muộn sau khi biết chuyện với chính quyền, đồng thời ông đã báo cáo thấp về tình hình thiệt hại và cũng bị nghi ngờ cản trở nhiệm vụ chính thức theo cấp bậc. Ủy ban Công nghệ, Thông tin, Phát thanh và Truyền thông (Quốc phòng ở nước ngoài) cho biết, Theo dữ liệu báo cáo của SKT thu được từ Cơ quan An ninh và Internet Hàn Quốc (KISA), vụ hack SKT đã được báo cáo vào lúc 4:46 chiều ngày 20 tháng trước. Tuy nhiên, tranh cãi về việc báo cáo muộn đã nảy sinh khi có thông tin tiết lộ rằng SKT lần đầu tiên nhận ra rằng một số dữ liệu đã bị rò rỉ ra bên ngoài vào lúc 6:09 chiều ngày 18, hai ngày trước khi nộp hồ sơ và nội bộ xác nhận rằng nó đã bị hack. 11:20 tối cùng ngày. Mặc dù vụ hack thực sự đã được xác nhận nhưng vẫn có nghi ngờ rằng vụ việc không được báo cáo đầy đủ do 'các tình huống đáng ngờ'. Theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông, được sửa đổi vào tháng 8 năm ngoái, các nhà cung cấp dịch vụ thông tin và truyền thông phải báo cáo chi tiết về thiệt hại, nguyên nhân và trạng thái phản hồi cho Bộ trưởng Bộ Khoa học và CNTT hoặc Cơ quan An ninh và Internet Hàn Quốc (KISA) trong vòng 24 giờ sau khi nhận ra sự cố vi phạm mạng như hack. cho biết, "Báo cáo của SKT về thời điểm công nhận sai dẫn đến cản trở nhiệm vụ chính thức theo cấp bậc và là vi phạm nghiêm trọng luật pháp cản trở phản ứng ban đầu thích hợp của các cơ quan chính phủ." Ông chỉ ra, "KISA có nghĩa vụ công khai ngay lập tức thực hiện các biện pháp cần thiết trong trường hợp xảy ra sự cố hack theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông, và báo cáo sai lệch về cấp bậc của SKT là một sự cản trở rõ ràng đối với việc này. " xác định và truy tìm các nhân viên an ninh của SKT bị buộc tội cùng với Giám đốc điều hành Yoo, và được hiểu rằng kế hoạch này là để tìm ra trong quá trình điều tra. Phóng viên CBS No Cut News (ssuk@cbs.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nocut News - [Độc quyền] Cáo buộc 'hack SIM'... Cảnh sát bắt đầu điều tra Giám đốc điều hành SKT Yoo Young-sang (Bấm vào đây) Hankyoreh - Cảnh sát bắt đầu điều tra 'sự cố hack SKT', CEO Yoo Young-sang… “Nghi ngờ vi phạm lòng tin, v.v.” (Phím tắt) Newsis - Hậu quả của vụ ‘hack SIM’… Cảnh sát bắt đầu điều tra Giám đốc điều hành SKT Yoo Young-sang (Bấm vào đây) Yonhap News TV - Cảnh sát điều tra Giám đốc điều hành SKT Yoo Young-sang liên quan đến vụ ‘hack SIM’ (link) MBC - Cảnh sát bắt đầu điều tra vụ CEO SKT Yoo Young-sang cáo buộc 'hack USIM' (Bấm vào đây) Sự thật - Cảnh sát điều tra CEO SKT Yoo Young-sang vì tội 'hack USIM' (link) Nhật báo kinh tế Seoul - Cảnh sát điều tra Giám đốc điều hành SK Telecom Yoo Yeong-sang liên quan đến 'hack USIM' (Tới đây) Edaily - Cảnh sát nỗ lực hết sức để điều tra vụ ‘hack SIM’… Chủ tịch Chey Tae-won cũng được đưa vào cuộc điều tra (link) Chosun Biz - Cảnh sát đang theo dõi IP bị SKT hack... Chủ tịch Choi cũng bị cáo buộc vi phạm Đạo luật Mạng Chính thống (link) POSJOURNAL - Cảnh sát bắt đầu điều tra ban quản lý SKT... "Cáo buộc báo cáo muộn về vụ hack, v.v." (Phím tắt) Nhật Báo Mới - Cảnh sát vào cuộc điều tra quản lý 'sự cố SKT SIM'... “Nghi ngờ vi phạm lòng tin trong kinh doanh” (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 40 bị giao cho cơ quan công tố với tội danh gây hỏa hoạn bằng cách vứt tàn thuốc đã được xóa tội. Ngày 21/3, Chi nhánh Goyang của Viện kiểm sát quận Uijeongbu quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị chuyển công tác với tội danh gây hỏa hoạn. Năm ngoái, ông A bị cáo buộc châm lửa đốt đống rác bằng cách hút thuốc trong nhà rồi ném tàn thuốc ra ngoài cửa sổ mà không dập tắt được ngọn lửa. Vụ hỏa hoạn đã gây thiệt hại tài sản trị giá khoảng 200 triệu won, bao gồm đốt cháy những chiếc ô tô đậu gần đó và các công trình bao gồm các bức tường bên trong và bên ngoài của tòa nhà. Cảnh sát đã chuyển hồ sơ vụ án sang cơ quan công tố với những lý do như điếu thuốc ông A đang hút giống hệt loại tàn thuốc được tìm thấy tại hiện trường vụ cháy. Ông A phủ nhận cáo buộc và nói: “Tôi thường hút thuốc trong nhà nhưng không hút thuốc gần cửa sổ vào ngày xảy ra vụ việc”. Ông nhấn mạnh: “Vì chúng tôi biết tầng 1 thường có rác nên không có lý do gì phải vứt tàn thuốc đang cháy ra ngoài cửa sổ vì có thể xảy ra hỏa hoạn”. Xét thấy nơi ở của nghi phạm nằm phía trên hiện trường vụ nổ và khói thuốc lá đã được xác nhận trên CCTV, cơ quan công tố đã ra phán quyết rằng anh A có thể là chủ sở hữu của chiếc mông gây ra vụ cháy, nhưng quyết định không thể xác nhận chính xác chiếc mông rơi xuống đâu nên họ quyết định không truy tố anh ta. Ngoài ra, thời điểm xảy ra vụ cháy còn có người hút thuốc ở một phòng khác cùng tòa nhà nên không có bằng chứng xác định ông A là chủ sở hữu chiếc mông. Choi Seong-ho, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Để tội phạm được công nhận trong một vụ án hình sự, cần phải có bằng chứng thuyết phục ngoài sự nghi ngờ hợp lý. Không có dữ liệu nào cho thấy ông A đã vứt tàn thuốc và ông ấy có thể tránh bị truy tố bằng cách nêu lên khả năng tàn thuốc của người khác đã bị gió thổi bay đi." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Songchi, người đàn ông độ tuổi 40, thiệt hại 200 triệu won do vứt tàn thuốc... Các công tố viên từ chối truy tố vì thiếu bằng chứng (link)

Một người mẹ giao đứa con sơ sinh của mình cho người khác thông qua quán cà phê nhận con nuôi ngay sau khi sinh con đã bị điều tra lần đầu tiên sau hơn 10 năm, nhưng cuối cùng đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 9, Văn phòng Công tố quận Nam Seoul đã quyết định không truy tố anh A, ở độ tuổi 30, người bị buộc tội bỏ rơi và bỏ mặc trẻ em theo Đạo luật Phúc lợi Trẻ em hồi tháng 3. Ông A bị buộc tội giao đứa trẻ cho người khác mà không có biện pháp bảo vệ thích hợp sau khi sinh con vào năm 2013. Tuy nhiên, cuộc điều tra bắt đầu từ lời khai của một nhân viên trung tâm cộng đồng địa phương nghi ngờ rằng việc khai sinh đã không được đăng ký hơn 10 năm. Ông A thừa nhận đã giao con. Tuy nhiên, anh ta đã mất liên lạc với cha ruột của đứa trẻ vào thời điểm đó và khai rằng anh ta đưa ra lựa chọn này vì lo ngại rằng hồ sơ nhận con nuôi sẽ vẫn còn trên giấy khai sinh nếu anh ta làm thủ tục nhận con nuôi chính thức. Khi đó, anh đăng một bài đăng trên một quán cà phê nhận con nuôi và được một cặp vợ chồng hiếm muộn sống ở nước ngoài liên hệ, sau khi gặp họ nhiều lần, anh đã giao đứa trẻ cho con. Cơ quan công tố quyết định không đưa ra cáo trạng. Dù đúng là anh A đã giao con mà không làm thủ tục chính thức nhưng rất khó để thừa nhận hành vi cố ý bỏ rơi, bỏ bê con. Cơ quan công tố giải thích: “Theo Đạo luật phúc lợi trẻ em, việc bỏ bê phải được coi là gây thiệt hại tương đương với việc bị bỏ rơi và lạm dụng thể chất và tinh thần, nhưng ông He nói thêm. Luật sư Park Seong-dong của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết thêm: “Mr. Suy nghĩ về tương lai của con mình từ nhiều góc độ khác nhau ngay cả trong những hoàn cảnh khó khăn, bao gồm cả việc gặp gỡ và trò chuyện với cặp vợ chồng đã bày tỏ ý định nhận con nuôi 5 đến 6 lần. Chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt bằng cách nhấn mạnh rằng, bất kể giá trị đạo đức, việc xác lập tội phạm phải được xét xử nghiêm khắc." Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người mẹ ở độ tuổi 20 sinh con sơ sinh...Không có cáo buộc nào được điều tra sau 10 năm (Phím tắt)

Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul và một luật sư có kinh nghiệm làm nhà nghiên cứu xét xử tại Tòa án tối cao đã thông báo vào ngày 8 rằng Công ty luật Daeryun (Kook-il Kim và Byeong-jun Ko, Giám đốc điều hành Luật sư) có kế hoạch ứng phó chặt chẽ với số lượng ngày càng tăng các vụ án từ trung bình đến lớn bằng cách thành lập một bộ phận thi hành án đặc biệt ('Bộ phận đặc biệt') để tăng cường chuyên môn và hiệu quả xử lý vụ việc với Trụ sở Quản lý Tố tụng. Bộ phận Đặc biệt của Công ty Luật Daeryun chịu trách nhiệm thực hiện (do bộ phận lãnh đạo) các trường hợp từ trung bình đến lớn khó giải quyết ở cấp độ nhóm cá nhân. Tổ chức này bao gồm Cục Đặc biệt 1 (Dân sự và Hành chính) và Cục Đặc biệt 2 (Hình sự). Công ty Luật Daeryun cho biết: "Hệ thống Cục Đặc biệt đưa ra một hướng đi mới trong việc giải quyết các vụ án quy mô vừa và lớn. Cùng với Trụ sở Quản lý Tranh tụng mới thành lập gần đây, đó là một chiến lược nhằm tối đa hóa chuyên môn và hiệu quả của việc xử lý vụ việc" và "Thay vì chỉ đơn giản là 'tăng số lượng người' và phân công luật sư ngẫu nhiên, người đứng đầu bộ phận tổ chức các luật sư chuyên về từng lĩnh vực để quản lý các vụ án quy mô vừa và lớn. "Chúng tôi có thể xây dựng một hệ thống", ông giải thích. và Viện Đào tạo) giữ chức vụ Trưởng phòng Đặc biệt và Trưởng Phòng Đặc biệt 2, lãnh đạo toàn bộ nhóm. Luật sư Cho, người từng giữ chức vụ Chánh văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul và Chánh văn phòng Công tố quận Daegu, đã đảm nhận các vụ án lớn như điều tra Dự án Bốn dòng sông lớn và thu hồi tiền phạt từ cựu Tổng thống Chun Doo-hwan và Roh Tae-woo khi ông còn là Công tố viên trưởng, đồng thời được tư vấn pháp lý và phản hồi điều tra cho nhiều người. Trưởng phòng đặc biệt đầu tiên là Luật sư Sang-won Yeo (Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), từng giữ chức vụ Chánh án Tòa án quận trung tâm Seoul và Tòa án quận phía đông Seoul, chịu trách nhiệm. Luật sư Yeo, người đã làm thẩm phán trong 23 năm, sẽ lãnh đạo nhóm dân sự dựa trên kinh nghiệm của bà với tư cách là nhà nghiên cứu xét xử tại Tòa án tối cao và là luật sư thường trực thương mại Hàn Quốc. xét xử), một luật sư bất động sản và luật sư về bồi thường và chiếm đoạt tại Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, và Myeong-cheol Kim (lớp 47 của Viện Đào tạo và Nghiên cứu Tư pháp), người đại diện cho một ‘ông trùm đầu tư ở Seoul’ trong vụ án lừa đảo trị giá 67 tỷ won, lần lượt phụ trách các vụ án hành chính dân sự và hình sự. Vụ án được phân loại là vụ án quy mô vừa hoặc lớn, Trụ sở Hành động Đặc biệt sẽ phản hồi sau khi tham vấn được thực hiện bởi một luật sư chuyên tư vấn trong Trụ sở Quản lý Tố tụng mà Daeryun đã đưa ra vào tháng trước. “Các nhà xây dựng thường tránh tranh chấp về chi phí xây dựng bằng cách 'mất thời gian'" và "Daeryun giảm thiểu gánh nặng cho các thành viên công đoàn thông qua quá trình 'xem xét hợp đồng → yêu cầu bằng chứng → phân tích cơ cấu đàm phán → phản hồi khi chấm dứt.'" Về định hướng tương lai của bộ phận đặc biệt, Luật sư Cho đã chọn 'hoạt động pháp lý'. Luật sư Cho cho biết, "Mục đích của bộ phận đặc biệt không chỉ là đại diện cho các vụ kiện tụng mà còn để chẩn đoán cấu trúc rủi ro trước khi vấn đề xảy ra." Ông nói thêm, “Mục tiêu không chỉ là giảm thiểu thiệt hại lan rộng mà cuối cùng là đưa ra kế hoạch cải thiện hệ thống.” Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Trong trường hợp các vụ án vừa và lớn, nhiều vụ án thường được sáp nhập nên điều quan trọng là phải mời các luật sư có kiến ​​thức chuyên môn cùng lúc”. Ông nói thêm: “Là chuyên gia pháp lý với gần 40 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực pháp lý. Ông nói: “Vì nhóm được lãnh đạo bởi các ‘cựu chiến binh’ nên chúng tôi có thể đưa ra các chiến lược và định hướng rõ ràng cho khách hàng của mình. Phóng viên trưởng ban pháp luật Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - 40 năm kinh nghiệm pháp lý, chỉ đạo các vụ án quy mô vừa và lớn... Công ty Luật Daeryun ra mắt Trụ sở Hành động Đặc biệt (Vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Cựu luật sư 40 năm lãnh đạo các vụ án quy mô vừa và lớn... Daeryun, ra mắt trụ sở thi hành án đặc biệt (link) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun thành lập bộ phận đặc biệt trong công ty luật (link)

Bình luận về việc bị ép ôm, hôn... Nạn nhân: "Bị cáo không hề tỏ ra ăn năn, xin phạt thật nặng". Tòa cho rằng: “Bị cáo yêu cầu nạn nhân ‘hành động như nạn nhân’… Thật khó để tin rằng anh ta thực sự hối hận”. Một ông chủ quấy rối cấp dưới trong bữa tối của công ty đã bị kết án tù. Ngày 27/3, Tòa án quận Daejeon đã kết án ông A, một người đàn ông khoảng 40 tuổi, sáu tháng tù giam về tội cưỡng bức quấy rối. Ngoài ra, anh ta còn được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ. Ông A bị cáo buộc cưỡng bức ôm và quấy rối tình dục cấp dưới của mình là ông B trong bữa tối của công ty vào năm ngoái. Tòa án cho biết: “Bị cáo không chỉ quấy rối nạn nhân mà còn coi nạn nhân như đối tượng tình dục và đưa ra những nhận xét dâm ô về nạn nhân với các thành viên khác trong nhóm”, đồng thời nói thêm: “Rất khó để nói rằng anh ta thực sự phản ánh bằng cách yêu cầu nạn nhân hành động như một nạn nhân”. Ngoài ra, "Bị cáo đã lấy lời khai bất ngờ một ngày trước khi tuyên án. Ông nói thêm: "Chúng tôi cũng đã xem xét việc nạn nhân không chịu nhận biên lai và mong muốn bị trừng phạt nghiêm khắc". Luật sư Kim Jeong-beom của công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông B trong vụ án này, cho biết: “Mr. B đã can đảm nêu ra vấn đề quấy rối tình dục trong công ty, nhưng lại phải chịu những thiệt hại thứ cấp như bị phân biệt đối xử và cuối cùng là bị sa thải một cách bất công”. Luật sư Kim nói thêm: “Trong phiên tòa, ông ấy tỏ ra không hề hối hận,” ông giải thích. “Có vẻ như tòa án cũng đã cân nhắc điều này khi kết án anh ta vào tù.” Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nạn nhân bị sa thải sau khi bị quấy rối tình dục trong bữa tối công ty... Tòa: “Bị cáo không tỏ ra hối hận” bị tuyên 6 tháng tù (link)

Bị cáo không chấp hành lệnh rút gọn nên trực tiếp ra tòa và được tuyên trắng án. “Yêu cầu xác nhận sự thật về các ứng cử viên vào cơ quan công quyền không nhằm mục đích vu khống.” Một người đàn ông bị truy tố tội phỉ báng vì đăng những nghi ngờ xung quanh một ứng cử viên thành viên hội đồng thành phố lên bảng tin đã được tuyên trắng án trước tòa. Vào ngày 8, Tòa án quận Suwon đã tuyên trắng án cho ông A, một người đàn ông ngoài 50 tuổi, người đã bị truy tố vì đăng thông tin sai sự thật về một ứng cử viên tranh cử trong cuộc bầu cử hội đồng thành phố năm 2022 trên Internet. Ông A bị kết án ngày 13/3. Ông bị đưa ra xét xử về tội vi phạm Luật Khuyến khích sử dụng mạng thông tin và truyền thông và bảo vệ thông tin (phỉ báng). Khi đó, xác nhận ông A đã đăng tải lên Internet và SNS cá nhân về lý lịch học tập và nghi ngờ ông B, người đang là ứng cử viên hội đồng thành phố, lạm dụng quyền lực. Cơ quan công tố và tòa án xác định ông A phạm tội phỉ báng và yêu cầu mức phạt tổng hợp 50 triệu won nhưng ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng mình chỉ đăng bài yêu cầu xác minh năng lực của ứng viên và vì lợi ích công cộng chứ không nhằm mục đích phỉ báng ác ý, hung hãn. Theo đó, tòa án phán quyết: "Khi xem bài viết của bị cáo, anh ta đang yêu cầu điều tra, xác minh sự việc và không hề có hành vi tấn công ác ý". Ngoài ra, cơ quan này cũng thừa nhận sự quan tâm của công chúng đối với hành động của ông A, cho rằng "Việc lý lịch học vấn của nạn nhân, từng là một ứng cử viên bầu cử, có sai hay không là một chủ đề được công chúng quan tâm" và lợi ích công cộng đối với hành động của ông A. Công ty luật Daeryun, đại diện cho ông A, cho biết: “Hành vi tiết lộ công khai sự thật nhằm mục đích vu khống là tội phỉ báng, nhưng nếu sự thật liên quan đến lợi ích công cộng thì mục đích vu khống sẽ bị từ chối”. Khách hàng (Ông. “Nó không được thừa nhận,” ông giải thích. Phóng viên thực tập sinh Jeong Ye-eun (ye9@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Không phải để vu khống”… Ứng viên HĐND TP 50 tuổi, không phạm tội đăng thông tin sai sự thật (link)

Từng giữ chức vụ Chánh án Chi nhánh Ansan của Tòa án quận trung tâm Seoul và Tòa án quận Suwon... Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun), có 21 năm kinh nghiệm làm thẩm phán và có thành tích xuất sắc, bao gồm thắng các vụ kiện dân sự trị giá 20 tỷ won và trắng án cho các quan chức cấp cao trong các vụ án hình sự, đã tăng cường năng lực kiện tụng của mình bằng cách tuyển dụng luật sư Shin Il-soo (lớp 19 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người từng giữ chức vụ trưởng Thẩm phán Tòa án quận trung tâm Seoul. Luật sư Shin đã vượt qua kỳ thi luật sư thứ 29 vào năm 1987 và bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý khi được bổ nhiệm làm thẩm phán Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan vào năm 1990. Sau đó, ông giữ chức vụ thẩm phán tại Tòa án quận Seoul và Tòa án cấp cao Seoul, sau đó là chánh án tại Tòa án quận trung tâm Seoul, Tòa án quận Suwon và Tòa án quận Jeju. Ông đã làm thẩm phán trong 21 năm và hoạt động tích cực trong nhiều vụ án thuộc lĩnh vực dân sự, hình sự và đối nội, đồng thời giữ vai trò hòa giải viên thường trực của Tòa án cấp cao Seoul và Tòa án quận trung tâm Seoul từ năm 2021 đến năm 2025. Hệ thống hòa giải viên thường trực là hệ thống hòa giải và giải quyết các tranh chấp dân sự không thông qua thủ tục xét xử và được lựa chọn trong số những người có hơn 10 năm kinh nghiệm pháp lý hoặc hơn 3 năm kinh nghiệm làm hòa giải viên dân sự hoặc nội vụ. Đặc biệt, Luật sư Shin đã đạt được những kết quả nổi bật như bào chữa cho Hợp tác xã Suwon A giành chiến thắng trong vụ kiện dân sự trị giá 20 tỷ won và đưa ra phán quyết cuối cùng không có tội trong vụ quan chức cấp cao Park Ji-won, thành viên Đảng Dân chủ Hàn Quốc (khi đó là lãnh đạo tầng của Đảng Dân chủ Thống nhất) vi phạm Đạo luật về hình phạt tăng nặng đối với các tội danh cụ thể. Dựa trên chuyên môn của mình trong lĩnh vực dân sự và hình sự, ông cũng tích cực tham gia các cuộc phỏng vấn pháp lý cho nhiều công ty phát thanh và báo chí. Luật sư Shin sẽ cư trú tại văn phòng chi nhánh Yongsan ở Seoul và trực tiếp giải quyết các vụ án dân sự, hình sự trên toàn quốc. Luật sư Shin cho rằng: "'Chân thành là đức tính tốt nhất ở đời. Người đi vững chắc cuối cùng sẽ vượt xa người đi nhanh'. Tôi đã làm thẩm phán trong một thời gian dài và phụ trách các vụ án thuộc nhiều lĩnh vực khác nhau theo phương châm này”, ông nói. "Điều này cũng đúng sau khi trở thành luật sư. Kinh nghiệm làm thẩm phán của tôi giúp ích rất nhiều trong việc thực hiện công việc kiện tụng. Tại Daeryun, chúng tôi sẽ xử lý cẩn thận các vụ việc của khách hàng thông qua vũ khí 'sự chân thành kiên định'". Giám đốc điều hành Kim Kook-il cho biết, “Các luật sư từng là chánh án cũng trực tiếp giải quyết các vụ việc, vì vậy tôi nghĩ kinh nghiệm lâu năm của Luật sư Shin sẽ giúp ích rất nhiều trong việc củng cố khả năng kiện tụng của Daeryun,” và nói thêm, “Chúng tôi đang cải thiện hệ thống nội bộ, chẳng hạn như thành lập trụ sở quản lý kiện tụng, và tôi tôi cũng rất mong chờ vai trò của Luật sư Shin.” Phóng viên Jeong Young-cheol (jyc6131@sejungilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Shin Il-soo, cựu chánh án... Tăng cường năng lực tố tụng (Phím tắt) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Shin Il-soo, cựu chánh án... Tăng cường năng lực tố tụng (Phím tắt) Roishu - Daeryun tuyển dụng luật sư Shin Il-soo, cựu chánh án... Tăng cường năng lực tố tụng (Phím tắt) Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Shin Il-soo, cựu chánh án (link) Tin tức Thuế và Tài chính - Daeryun tuyển dụng luật sư Shin Il-soo, cựu chánh án... Tăng cường Cục Tố tụng (Bấm vào đây) Tin tức quốc tế - Cựu Chánh án Shin Il-soo gia nhập Daeryun... Kinh nghiệm thực tế phong phú, trong đó có việc thắng vụ án dân sự 20 tỷ won (Tới đây)