상담 내용
의뢰인은 최근 새벽 시간대에 음주운전으로 적발되었습니다. 혈중알코올농도는 면허취소 기준을 넘는 수준이었고, 과거에도 같은 유형의 사유로 면허정지 처분을 받은 전력이 있었습니다. 다행히 사람이나 물건에 피해를 낸 사고는 없었습니다.
상담 시점은 아직 경찰 조사를 받기 전 단계였습니다. 운전은 생계 수단이 아니라 주로 출퇴근에 사용해 왔다고 합니다. 의뢰인은 면허가 취소되지 않도록 구제받을 방법이 있는지, 그리고 벌금을 조금이라도 줄일 수 있는지 문의했습니다.
쟁점
- 동종 전력이 있는 경우 면허취소 처분을 행정심판으로 다툴 여지가 있는가?
- 형사 절차가 약식명령으로 끝날 것인지, 정식재판으로 넘어가 집행유예가 선고될 가능성이 있는가?
- 이번 처분과 형사 결과가 이후 다시 적발될 경우의 처벌에 어떤 영향을 미치는가?
변호사의 조언
- 면허 구제 가능성은 높지 않습니다. 동종 전력이 있는 재범 사안은 면허 구제 가능성이 거의 없다는 점을 의뢰인께 여러 차례 분명히 안내했습니다. 기대와 현실의 간격을 먼저 확인하는 것이 중요합니다.
- 오히려 형사 사건 대응이 중요합니다. 재범 사안에서 형사 대응이 부실하면 약식명령으로 끝나지 않고 정식재판에 넘어갈 수 있습니다. 이 경우 집행유예가 선고될 수 있고, 만에 하나 세 번째 적발이 생기면 실형이 선고될 가능성이 커집니다. 이를 막기 위해서라도 초기 단계부터 체계적인 대응이 필요하다고 안내했습니다.
- 행정심판은 의뢰인의 뜻에 따라 함께 진행합니다. 결과가 쉽지 않다는 점을 충분히 설명했지만, 의뢰인이 행정심판을 원하셨습니다. 그래서 형사 대응과 병행하여 행정심판을 청구하는 방향으로 정리했습니다.
참고
음주운전은 처음보다 두 번째 적발에서 면허와 형사 양면의 부담이 크게 달라집니다. 적발 직후 경찰 조사 전에 상황을 정확히 진단하고, 면허 문제와 형사 문제를 나누어 현실적인 목표를 세우시기 바랍니다.
※ 실제 상담 내용을 바탕으로 개인정보를 각색하였으며, 사안에 따라 결과는 달라질 수 있습니다.











