メディア報道

新規事業の推進に伴うオーダーメイド型法律ソリューションの構築…契約書のレビューなど全方位的協力大輪「大輪ならではの専門性を基盤に、安定的な事業運営を支援する」 法務法人大輪が大輪産業㈱とMOUを締結し、企業経営の安定性強化および法的紛争の予防のために力を合わせることにしたと20日に明らかにした。去る12日、大輪産業㈱の中会議室で開かれた締結式には、大輪のキム・グギル経営代表、イ・ハヌル弁護士、大輪産業㈱のイ・ジュヒョプ代表らが出席した。大輪産業㈱は1994年に設立された換気扇および送風機の製造企業で、家庭用浴室換気扇から大型空調機の内部に適用される産業用換気扇まで、多様な製品を生産している。国内市場を基盤に多数の国と取引を進め、国内外の産業現場および換気システム市場で地位を固めている。大輪は今回のMOU締結を通じて、大輪産業の事業拡大および経営の過程で発生し得る法的リスクを最小化し、安定的なビジネス環境を構築するためのオーダーメイド型法律ソリューションを提供する方針だ。具体的には、▲企業運営および契約関連の法律顧問 ▲輸出入および関税イシューへの対応 ▲紛争予防およびリスク管理 ▲国内外の事業拡大関連の助言 ▲地域基盤の企業支援協力 など、多様な分野で協力を推進する予定だ。さらに大輪は、パク・ジョンギュ弁護士、キム・ヒョンジン弁護士を筆頭とする建設・不動産グループの専門性と実務ノウハウを基盤に、建設資材の取引および施工の過程で発生し得る紛争を予防するため、契約書のレビューから紛争解決までワンストップで助言を支援する計画だ。特に大企業との共同プロジェクトの際に知的財産権の侵害を防止し、製品の海外特許出願を成功裏に導くためのオーダーメイド型戦略を策定することにした。大輪産業㈱のイ・ジュヒョプ代表は「現在、輸出入および海外取引の過程で多様な法律的困難が存在するだけに、専門ローファームとの協力が必要だ」とし、「今回のMOUを通じて、より体系的な法律顧問を受けられるものと期待する」と述べた。大輪のキム・グギル経営代表は「企業が事前に法律的リスクを管理できるよう、先制的な協力体系を構築することが重要だ」とし、「大輪の専門性を基盤に、大輪産業が安定的に事業を運営できるよう積極的に支援する」と明らかにした。一方、大輪は企業法務、知的財産権、租税など企業経営全般を網羅する分野別特化センターを運営し、弁護士はもとより弁理士、税理士、労務士など職域別の専門家による緊密な協業システムを通じて、企業顧客にオーダーメイド型の法律サービスを提供している。キム・ジョンチョル記者 [記事全文を見る] 法務法人大輪-大輪産業㈱ MOU締結…「法的紛争を先制的に遮断する」 (リンク)

契約の検討・紛争予防など企業法務支援の協力を強化- 大輪「中小企業の経営安定のための実質的な法律支援を拡大」 法務法人大輪が、厨房機器および資材の卸小売・納品企業であるクックバンクと業務協約(MOU)を締結したと20日明らかにした。全北完州郡に位置するクックバンク代表室で行われた今回の協約式には、大輪のキム・グギル経営代表とイ・ハヌル弁護士、クックバンクのチャン・スンムン代表など主要な役員陣が出席した。クックバンクは、過去20年余りにわたり卸売流通を基盤に、厨房用品から生活用ガラス・窯業・木材・金属資材まで事業領域を広げてきた中小企業である。最近では、企業・官公庁・学校・病院など供給先の多様化と、B2Bプラットフォーム中心の事業構造への転換を通じて成長を続けている。大輪は今回のMOUを通じて、クックバンクの事業拡大と経営全般の法的リスクを事前に点検し、オーダーメイド型の法律ソリューションを提供する予定である。主な協力分野は、△流通・卸売および電子商取引の法律顧問 △オンライン販売・プラットフォーム規制への対応 △物流・倉庫賃貸契約の顧問 △知的財産権およびブランド保護 △新規流通モデルの検討などである。あわせて大輪は、パク・ジョンギュ弁護士、キム・ヒョンジン弁護士を筆頭とする建設・不動産グループの蓄積された実務ノウハウを基に、厨房・インテリア資材の海外輸入・流通に必要な契約の検討と納品リスクの点検、紛争予防の顧問など、実務型の支援も併せて強化する。特に中国の取引先との契約および事業拡大に関連して、現地の実務に精通した大輪の中国弁護士の助力を通じて、リスク管理の力量を高める方針である。クックバンクのチャン・スンムン代表は「企業を運営していると、契約の問題や紛争予防など法律的な検討が必要な状況が絶えない」とし、「大輪との協力を通じて、流通および電子商取引事業全般で発生し得る国内外の法的リスクを体系的に管理し、より安定した経営基盤を備えることができると期待している」と明らかにした。大輪のキム・グギル経営代表は「実物流通と電子商取引が結合した産業構造の中で、専門的な法律支援の重要性がいっそう高まっている」とし、「クックバンクとの協力を通じて、流通・電子商取引、不動産分野に特化した法律サービスを提供したい」と述べた。一方、大輪は企業の法律顧問、コンプライアンス、契約の検討、紛争対応など企業活動全般に対する専門的な法律サービスを提供し、さまざまな産業分野の企業との協力ネットワークを拡大している。[グローバルエピック イ・スファンCP / lsh@globalepic.co.kr] [記事全文を見る] 法務法人大輪–(有)クックバンク MOU締結…「企業紛争の予防・法律顧問の協力」 (リンク)

私が買ったバッグなのに、私の勝手に直してはいけないのか？よく聞くと当然の権利のように見えるが、この質問が最高裁判所まで上がったのにはそれほどの理由がある。高級バッグを財布や他の形に変形する「リフォーム」市場が大きくなり、ブランド企業が商標権侵害を主張して法的対応に乗り出したためだ。これに先立ち1・2審は、ルイ・ヴィトンのバッグ生地を活用してリフォーム製品を製作した行為が商標権侵害に該当すると損害賠償責任を認めた。裁判部は、リフォーム製品が中古市場で取引されるなど、独立した交換価値を持つ「商品」に該当し、消費者が出所をルイ・ヴィトン製品と誤認する可能性があるという点を根拠に挙げた。しかし最高裁判所はこれと異なる判断を下した。最高裁判所は、高級バッグの所有者が個人が使用する目的でリフォームを依頼し、修繕業者がこれを変形・加工した後、所有者に返した場合、商標法上「商標の使用」に該当せず、商標権侵害が成立しないと判断した。商標権の核心機能は、消費者が商品の出所を混同しないようにすることにあるだけに、リフォーム製品が市場に流通されず、個人使用にとどまらなければその機能が侵害されたと見にくいという趣旨だ。単に商標が表示された製品が変形したという事実だけでは侵害を認めることが難しく、実際にリフォーム製品が市場で商品のように生産・流通されたかをブランド企業側が直接収集して具体的に立証しなければならないということだ。デザインや製作方式が顧客の要請によって決定されたという事実を記録に残しておくことも紛争を予防するのに役立つ。さらに、リフォーム製品を商品のように展示したり販売形態で宣伝することは、紛争の所持があるだけに慎重に接近しなければならない。 一方、商標権侵害を立証する責任があるブランド企業は、リフォーム製品が単純な修理を超えて一定の形態で繰り返し製作されているか、リフォーム業界が受ける対価が特定の証拠を確保しなければならない。企業の対応戦略をより選別的に点検し、設計する必要がある。この時、リフォーム市場全体を包括的に制限するのではなく、リフォーム製品が公式製品と誤認される恐れがあったり、オンラインプラットフォームを通じて商品のように流通する事例に対応力量を集中したほうが現実的である。今後は許容可能な修理及び変形の範囲をより明確にし、オン・オフラインの流通過程で消費者の誤認を招く可能性のある部分についても別途の管理基準を設けなければならない。 結局商標権保護は事後紛争対応ではなく事前管理の問題だ。ここでリフォームサービスの範囲、商品性判断、商標使用可否などは法的判断が伴う領域であるだけに、初期段階から専門家の諮問を通じて基準を点検し、対応戦略を設けることが何よりも重要である。高級品とリフォーム市場が成長するほど紛争の構造も複雑になる。事前に整備された管理体系が訴訟より先に進む理由だ。 [記事の表示] 高級「リフォーム」論争・・・商標権の境界と企業対応戦略

米国の連邦優先の原則・QMSRの理解、統合的な法律リスク管理を要求 2026年、規制科学革新の幕開け2026年、韓国の食薬処が「食医薬規制科学革新支援」予算として114億ウォンを編成したことは、国内のAI基盤の医療機器とデジタル治療機器(DTx)産業が国家戦略輸出品目として本格的に格上げされたことを意味する。今回の大規模な予算投入は、単なる財政支援を超えて、国内企業の技術的有効性を国際的な法律規格に合わせて標準化するという強力な政策的意志を込めている。これは産業の大転換を予告する。今や企業は技術開発の初期段階から、最終的な認可・許可と健康保険の診療報酬収載までを念頭に置いた精緻な法律ロードマップを設計しなければならない。これはすなわちグローバル市場での生存に直結する中核的な力量となるだろう。技術的理解に基づく規制対応デジタルヘルスケア機器の認可・許可は、従来のハードウェア中心の医療機器審査とは本質的に異なる。アルゴリズムの有効性とデータの持続的な信頼性を立証する過程が必須である。筆者は薬剤師としての専門性とグローバル製薬会社での実務経験、そして保健福祉部と健康保険審査評価院での公職経験を通じて、革新技術が市場に定着するまでに経る全過程を体感した。規制当局は革新性そのものよりも、当該技術が現行の法体系の中でどのように「予測可能な安全性」を担保するのかを重点的に評価する。結局、規制科学の核心は、複雑な科学的根拠を当局が受容できる法律と規範の言語で疎明することにある。技術を法の言語に翻訳する作業が認可・許可の成否を左右する。米国市場進出の法的シートベルト米国市場を狙う企業が必ず理解しなければならない法的概念は「連邦優先適用(Federal Preemption)」の原則である。米国連邦最高裁のリーゲル対メドトロニック事件(Riegel v. Medtronic, Inc, 2008)の判例は、医療機器企業に重要な示唆を提示する。当時、裁判所は当該事件において、米国食品医薬品局(FDA)の「市販前承認(PMA)」手続きを通過した医療機器について、患者が州法(State Law)に基づいて製造物責任訴訟を提起することを制限できると判示した。これはFDA承認が単なる市場参入許可を超えて、米国内の大規模な民事訴訟リスクから企業を保護する法的な防御壁となり得ることを示している。したがって2026年から全面施行されたQMSR(品質システム規定)を忠実に遵守することは、規制対応であると同時に最も強力な訴訟防御戦略である。サイバーセキュリティと製品責任の拡大ソフトウェア基盤の医療機器の拡散とともに、セキュリティ上の欠陥は新たな製造物責任の争点として浮上した。グローバルな規制当局と裁判所は、ソフトウェア医療機器のセキュリティ上の欠陥を単なる技術的なエラーではなく、患者の生命に直結する製造上の重大な過失として解釈する傾向を示している。FDAはQMSR体系において、ソフトウェア部品表(SBOM)の提出と事後のセキュリティパッチプロセスの構築を義務化している。これを怠った場合、許可の取り消しはもちろん、不実請求法(False Claims Act)違反にまでつながり得る連鎖的な法的リスクが発生し得る。企業は開発段階から「セキュリティ中心設計(Security by Design)」を適用しなければならない。同時に、当該設計と管理の過程を法的に立証できるよう文書化体系を構築しなければならない。透明性の要求と行政対応戦略国内では審査評価院が高度なデータ分析技法を通じて支出報告書を精密に点検している。企業の透明性を求める水準は持続的に強化される傾向にある。過去の福祉部による薬価引き下げ処分や告示無効に関する事件の判例を振り返ってみると、行政調査の初期段階で経済的利益提供の「学術的正当性」を論理的に立証できなかった企業は、莫大な経営上の打撃を受けた。特にデジタルヘルスケア企業は、マーケティング活動がリベートと誤認されないようデータを統合管理しなければならない。海外進出を並行する場合、韓国の支出報告書制度と米国の医療従事者サンシャイン法(Physician Payments Sunshine Act)を同時に満たすグローバルなコンプライアンス基準を整備しなければならない。統合的なリスク管理が先導企業をつくるAIとデジタルヘルスケア産業の成功は、技術革新だけでは完成しない。その技術を保護し持続可能なものにする堅固な法的防御の仕組みが伴わなければならない。規制対応、品質管理、サイバーセキュリティ、透明性は個別の課題ではなく、一つの戦略として統合しなければならない。技術革新に相応する先制的な規制戦略と制度的な準備を通じて、国内の医療機器産業がグローバル標準を主導していくことを期待する。[記事全文を見る] 「AI医療機器・DTx、法的対応力量がグローバルな生存を左右」 (リンク)

先月１２日、金融委員会と韓国取引所は不良企業の迅速・厳正退出のための上場廃止改革案を発表した。取引所のシミュレーションによると、今年のコスダック上場廃止対象企業は当初予想していた50社内外から約150社内外に大きく増えると推算される。市場の体質改善に向けた金融当局の刃が巧みになっただけに、上場会社は今回の改革案が今後企業の存続に及ぼす波長を直視して生存戦略を模索しなければならない時点だ。最も注目すべき変化は、7月から新設される「銅電株（株価1,000ウォン未満）」上場廃止要件だ。株価が30取引日連続1,000ウォンを下回る場合、まず管理種目に指定される。問題はその後だ。管理種目指定以後90取引日以内に45取引日連続で1,000ウォン未満の状態が持続すれば最終上場廃止審査対象に上がることになる。これは、営業活動が正常な企業であっても株価管理を放置した場合、いつでも市場から退出される可能性があることを示唆する。外向的な評価基準もさらに厳しくなる。今年7月からコスダック上場会社の時価総額退出基準が既存の150億ウォンから200億ウォンに上方され、来年1月には300億ウォンに大幅に強化される予定だ。さらに致命的なのは、上場廃止事由発生時に企業に付与された「最大改善期間」が既存の1.5年から1年に短縮されるという点だ。取引停止危機に瀕した企業が経営を正常化できる物理的なゴールデンタイムさえ大幅に減ったわけだ。従来は事業年度末基準完全資本蚕食だけ上場廃止要件だったが、今後は「半期基準」完全資本蚕食も実質審査要件として新たに追加される。公示違反に対する退出基準も大幅に強化された。従来は最近1年間の罰点累積基準が15点でなければ上場適格性実質審査対象となったが、今では10点だけ積もってもすぐに審査台に上がることになる。ここに重大で故意的な違反は一度だけ発生しても直ちに退出危機に直面することができる。財務部門と公示担当者のきめ細かなリスク管理がこれまで以上に重要になった理由だ。しかし、ファンダメンタル改善のない無理なマージはむしろ毒になる可能性があり、マージ後も株価が額面価格に及ばない場合は依然として退出要件に該当する。結局、コムスや短期的未封策では、細かくなった取引所のネット網を避けられない。何より上場維持の核心は「先制的リスク管理」だ。変更された要件に合わせて利用可能な財務資源を確認し、開示漏れが発生しないように内部統制システムを慎重に再整備する必要があります。取引所を論理的に説得できる緻密な「経営改善計画書」を用意し、客観的な消命手続きを踏んでいくこと、それが今回の歴代級退出カル風の中で上場社が生き残ることができる最も確実な生存解決法だ。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 1,000ウォン崩壊すると退出…全方位上場廃止圧迫の中の企業生存戦略は？ （リンク）

公団「障害判定後に運転・労働した労働者…労働力100%喪失ではない」として等級を下方修正裁判部「処分後の事情にすぎない…当時の判定に瑕疵があったとはいえない」行政処分が下された後に発生した事情のみを根拠として、有効に成立した既存の決定を取り消したのは違法であるとの裁判所の判断が示された。蔚山地方法院は、去る1月、60代の男性A氏が勤労福祉公団を相手取って起こした障害等級決定処分取消訴訟において、原告勝訴の判決を下した。A氏は、2006年に勤務中に墜落事故に遭い、脊髄損傷および下肢不全麻痺などの診断を受けた。その後2008年に障害等級第2級の判定を受け、6年後の2014年に行われた再審査でも同一の等級を維持した。問題は、7年後にA氏が再び障害等級の再調整を受ける過程で持ち上がった。公団側が既存の障害等級である2級の処分を取り消し、3級へ下方調整する処分を下したからである。公団側は、A氏が2014年の再審査処分を受けた後、運転免許の適性検査に合格して自ら運転し、一定期間就業までした点を問題視した。事実上労働が可能である以上、労働力喪失率100%を意味する2級判定は不適切だという理由からである。これに対しA氏は、公団が何ら法的根拠なく既存の処分を取り消したと反発した。また、現在も随時介護が必要な状態であるため、3級ではなく2級の等級を維持すべきだと主張し、行政訴訟を提起した。裁判所はA氏の側に軍配を上げた。まず裁判部は「行政行為に瑕疵がある場合、別途の法的根拠がなくともこれを取り消すことができる」としつつも、「被告が提示した運転免許適性検査の合格、一時的な就業などは、いずれも障害等級処分以後に発生した事情にすぎず、処分当時にA氏の障害等級が2級に達していなかったと認めることは難しい」と説明した。そのうえで「診療記録鑑定医もまた、部分的脊髄麻痺の患者は時間の経過とともに好転を見せうるし、麻痺の程度が変わりうるとの所見を出した」とし、「最初の判定および再判定の当時の障害状態の決定が誤っていたとみなすに足る客観的な資料はない」と付け加えた。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のファン・ギュファ弁護士は「大法院によれば、行政行為の取消事由とは、当該処分が下された当時に存在した瑕疵をいう」とし、「公団が問題視した事案は、いずれも処分が下された後の事情にすぎず、判定当時の瑕疵ではなかったという点を強調し、勝訴することができた」と説明した。キム・ヒグク記者 kukie@kookje.co.kr [記事全文を見る] 「免許を取って就業したのだから」…障害等級の下方修正決定に対し法院「不当な処分」 (リンク)

児童に過度な訓育行為を加えたという理由で検察に送致された保育園教師が、嫌疑なしの処分を受けました。18日、法曹界によると、春川地方検察庁は先月26日、児童虐待犯罪の処罰等に関する特例法違反などで送致された30代の女性Aさんに不起訴処分を下しました。Aさんは昨年11月、友達と争っていた園児を制止する過程で胴体を抱きかかえて取り押さえ、トイレに行きたいという言葉を無視するなどの児童虐待を犯した疑いを受けていました。保護者側は、Aさんが過度な訓育行為を行い、子どもが服に小便をしたにもかかわらず直ちに服を着替えさせず、まず謝らせて羞恥心を引き起こしたとして告訴状を提出しました。Aさんは容疑を否認しました。被害児童が他の友達の悪口を言い、自分におもちゃを投げようとするなど過激な行動を見せたため、これを止めようと訓育に乗り出したというのです。また、児童が小便を口実に困った状況を回避しようとしているように見えたため、まず謝らせた後に服を着替えさせたと主張しました。さらに、訓育はごく短時間で行われ、もし度を越した過度な行為であれば、周囲にいた同僚教師たちが直ちに止めたはずだと強調しました。検察はAさんの容疑が認められないとみました。検察は「訓育という名目で被害児童を制御し、すぐに服を着替えさせてあげられなかったのは正しい態度とは言えないが、当時は被害児童に訓育の必要性があった状況だ」とし、「被害児童もまたトイレに行きたいと訴えたのではなく『おしっこをするぞ』と言って訓育の状況を逃れようとした点をみると、被疑者の主張に信憑性がある」と述べました。続けて「被疑者は他の虐待行為は一切しておらず、当該訓育法と類似した行為が虐待に該当しないという判例も存在する」とし、「状況終了後に児童を落ち着かせて昼寝させた後、保護者に関連状況を知らせるなど、事後措置も明確に行われた」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人大輪のイ・ジヨン弁護士は「攻撃的な性向の児童を統制するためにやむを得ず取り押さえたり動けないようにしたりしても、いじめる意図がなかったのであれば虐待とはみなせない」とし、「Aさんの行為もまた正しい訓育のためのやむを得ない措置であり、状況終了後の事後措置などを綿密に立証することで嫌疑なしの処分を受けることができた」と説明しました。#事件事故 #訓育 #保育園教師 #児童虐待 #嫌疑なし シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「子どもの制圧・小便の遅延」論争...検察「虐待ではない」保育園教師の主張を認める (リンク)

最近、米国およびアジア主要国のロファームとの協力を強化してきた法務法人大輪が、中国の大手ロファームであるタホタ(Tahota)法律事務所と戦略的業務協約(MOU)を締結したと18日発表した。今回のパートナーシップは、両国企業の海外進出を支援し、グローバルな総合法律サービスの品質を高めるために推進された。2000年に開業したタホタ法律事務所は、現在4,000人を超える弁護士が活躍する中国国内有数の大手ロファームである。「中国を中心に世界をつなぐ」という旗印のもと、米国ワシントンやオーストラリア・シドニー、タイ・バンコクなど世界36の主要拠点にネットワークを構築し、グローバルな影響力を持つ事務所だ。去る12日、ソウル汝矣島の大輪の主事務所で行われた協約式には、パク・ドンイル大輪代表とイ・イェソム理事、ユン・ギョンウォン弁護士、シン・ジョンス弁護士が出席した。タホタ側からは、チョン・ステ法律事務所本社代表(現中国弁護士協会副会長)とチャン・チュングァン・ハルビン代表、コ・ジョンリャン重慶代表など主要役員が多数出席し、韓国市場への高い関心を示した。両社は今回の協約を起点に、企業法律顧問および投資・M&A、国際紛争およびクロスボーダー訴訟の共同遂行、知的財産権保護、ビザおよび移民など多様な分野で緊密に協力する計画だ。特に大輪は、これまで蓄積してきた実務ノウハウを基盤にタホタ法律事務所の韓国市場進出の成功を支援する一方、人的交流とセミナーの共同開催を通じて専門性を共有することにした。チョン・ステ・タホタ本社代表は今回の協約について「『遠くにいても心さえ通じれば隣人と同じ』という中国の故事のように、韓国でしっかりとした地位を築いた大輪とともに未来を設計できることをうれしく思う」とし、専門的なクロスボーダー法律サービスの提供への意欲を示した。パク・ドンイル大輪代表もまた「中国最高のロファームが大輪をパートナーとして選んだことは、我々の専門性と可能性が認められた結果だ」とし、「今回の協約を足がかりに、アジアを超えて世界的な総合法律事務所へと生まれ変わりたい」と強調した。一方、大輪はインク、ヘンドゥなど中国の他の大手ロファームともすでに緊密なパートナーシップを結んでおり、米国や日本、ベトナムなどでも着実にパートナーシップを拡大しながら、グローバルビジネスに特化した法律ソリューションを提供している。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] 法務法人大輪、中国の大手ロファーム「タホタ」と提携しグローバル法律ネットワークを拡大 (リンク)

最高裁判所の判決に不服がある場合に憲法訴願を認める裁判訴願制度が施行され、法曹界内で地殻変動が起きている中、法務法人大輪が「裁判訴願対応タスクフォース(TF)」を発足させたと17日明らかにした。裁判訴願TFには、憲法裁判所特有の審理方式と法理に精通した憲裁勤務経歴者、憲法訴願事件の遂行経験が豊富な専門家を配置した。単に憲裁出身者を集めるにとどまらず、判事および検事出身のベテランの実務感覚を有機的に結合し、多角度で判決の違憲性に切り込む方針だ。チーム長は、ソウル高検部長検事、光州地検順天支庁次長検事など主要要職を幅広く歴任し、豊富な捜査指揮経験を積んだチョ・サンス(司法研修院18期)弁護士が務めた。チョ弁護士は憲法裁判所憲法研究官の勤務経歴をもとに、憲法訴願手続き全般を陣頭指揮する予定だ。TFの実務戦略を総括する副チーム長には、イ・テスン(研修院26期)弁護士が任命された。イ弁護士は昌原地検馬山支庁長、憲法裁判所憲法研究官などを歴任し、高度な捜査指揮力と憲法的洞察力を同時に備えていると評価されている。判事出身のイ・ジュニ弁護士(研修院28期)も合流した。ソウル高裁在職時に憲法裁判所に派遣され関連実務を身につけたイ弁護士は、既存の判決の違憲的要素を見極め、これを訴訟戦略に反映することに中核的力量を集中する計画だ。さらに、憲法裁判所勤務および関連事件の遂行経歴を有するチョン・ヒョチョル(弁試6回)、キム・ヨンミン(弁試8回)、キム・ドンジン(弁試9回)、チョン・ジュンギ(弁試9回)もTFに名を連ねた。大輪は、初期の事実関係分析から憲法的争点の導出まで、裁判訴願審判手続き全般を網羅する専門的対応力を示すと期待している。TFは、法人内の専門グループ(刑事・民事・行政)と協業し、既存の訴訟記録を多角度で分析する。裁判の過程で見落とされた憲法的争点を見つけ出し、事実関係の中の矛盾を指摘して判決の違憲性を立証することに注力する計画だ。特に、裁判確定日から30日以内に請求しなければならない制度の特性に合わせ、「ワンストップ迅速対応システム」も稼働する。判決文が受理されると同時に憲法研究官出身の弁護士が違憲性の有無を1次検討し、ただちに専従チームを構成して審判請求書の作成に着手する。不要な行政手続きを減らし、30日という短い期間内に法理的完成度を最大限に高めることが核心だ。キム・グギル大輪経営代表は、「裁判訴願制度の導入は司法体系の重大な変化であり、新たな権利救済の機会である以上、憲裁実務に精通した専門家の助力が必須だ」とし、「新たに発足したTFの専門性をもとに、依頼人の無念を漏れなく解消し、権益を保護することに全力を尽くす」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、「司法改革3法」に歩調を合わせ「裁判訴願対応TF」発足 (リンク) アジア経済 - [ローファームラウンジ] 大輪、司法3法に歩調を合わせ「裁判訴願専従TF」発足 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、「裁判訴願対応TF」発足…憲裁出身の専門家を前進配置 (リンク)

生産可能数量算定方式を置いて紛争… 「欺瞞行為の断定が難しい」警察「公募・偏臭立証する客観的証拠不足」取引先関係にあった人々が公募して取引明細表を操作して倉庫賃料を虚偽で請求して巨額の取引代金を偏取したという疑惑を受けたが、警察捜査の結果、疑いを負った。特定経済犯罪加重処罰などに関する法律違反（詐欺）の疑いを受けたA氏など5人に対して不送致決定を下した。管理費用を過剰請求して31億ウォン余りを偏取した容疑を受けた。これらは容疑を全面否認した。生産数量は、複数の品番を混合して生産する構造なので、単一の基準で判断することができず、供給されたコイルの他に外部から別途原材料を購入して使用したため、単純比較では過剰算定を断定できないということだ。また倉庫費用も賃貸料だけでなく、フォークリフト費用、管理費など付帯費用を含む金額で慣行的に精算されてきたと説明した。警察は不送致決定を下した。提出された資料だけでA氏などの欺瞞行為を立証しにくいという理由からだ。警察は「コイル１ｋｇ当たり生産できる部品が決まっているが、１つではない複数の部品であるか、部品当たり単価が毎年変更される点、実際の協力会社から受け取った部品数量より自動車部品メーカーが販売した製品の数量が多い点などを考慮した」と説明した。被疑者を代理した法務法人（ローファーム）数十人の実務者が参加した取引過程で発生した事案で、告訴人側の主張どおり大規模な詐欺行為を長期間密かに持続したということは物流及び会計システム上不可能に近い」と指摘した。続いて「原材料供給量と部品生産量の単純比較だけでは欺瞞の故意を断定することができず、特に最終決裁権者の承認を受けた精算手続きや外部原材料需給状況などを見ると刑事上詐欺罪の構成要件を満たすことが難しい」と付け加えた。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] コイル数量・賃料の膨張疑惑… 30億台の特価法詐欺「不送金」（リンク）