メディア報道

コンテンツ著作権保護・アーティスト契約などエンター産業に必要な法律サービス提供大輪「法的安定性確保できるよう支援惜しまない」法務法人（有限）大輪がアルバム企画会社ハリウッドマナーと業務協約（ＭＯＵ）を締結したと２２日明らかにした。去る17日ハリウッドマナー本社で開かれた締結式には、大輪の金国日経営総括代表、イ・イェソム理事とハリウッドマナーのバン・ヨンソク代表、シム・ジニョン理事などが参加して協力案を議論した。ハリウッドマナーは1997年に設立されたアルバム企画および製作会社で、映画・ドラマOST、アニメ主題歌、広告挿入曲など2,500以上の作品を制作し、業界で独歩的な位置を築いている。特に公演演出家パク・カリン、ミュージカル俳優チェ・ジェリムなど国内外で活動中の有名アーティストたちのアルバム制作に参加して高い評価を受けている。大輪は今回の条約を通じて、エンターテイメント産業内で発生する可能性のある法的紛争解決、著作権および商標権保護など多様な法律サービスを提供する予定だ。主なサービスとしては、△レコードなどコンテンツ著作権侵害防止△コンテンツ商標登録△アーティスト契約及びロイヤルティ分配に対する法的諮問と検討などが含まれる。ハリウッド・マナーのバン・ヨンソク代表は「音楽的能力と幅広いネットワークをもとに活動領域を拡大しているだけに、法律問題に対する迅速かつ専門的な対応が重要だ」とし「大型ローファーム大輪との協力は産業成長と安定的な運営に不可欠」と話した。大輪金国日経営総括代表は「エンターテイメント産業は創作の自由と同時に法的規制を遵守しなければならないだけに、法的保護と安定性が非常に重要だ」とし「大輪は弁護士、弁理士、税務士など専門家で構成されたチームを通じてエンターテインメント産業に特化した専門的な法律サービス」。一方、法務法人大輪はエンターテインメント・スポーツグループを運営し、メディア、スポーツ、ゲームなど多様なエンターテインメント産業に特化した法律サービスを提供してきている。チョン・ギョンホ記者（vj8282@nate.com） 法務法人大輪、レコード企画会社「ハリウッドマナー」とMOU

中央地検麻薬・組織犯罪捜査部長、法務部人権局長など要職を歴任フォレンジック手法を活用した捜査・裁判対応など卓越した紛争解決力を保有 チョ・ヨンゴン(司法研修院16期)元ソウル中央地検長が、最近、法務法人大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)に最高総括弁護士として合流した。大輪は、チョ弁護士の招聘を通じて、訴訟・捜査対応業務分野をさらに強化する計画だ。チョ弁護士はソウル大学校法学科を卒業し、同大学院の法学修士課程を修了した後、検事として法曹界に第一歩を踏み出した。その後、釜山地方検察庁強力部長、水原地検刑事3部部長検事、ソウル中央地検麻薬・組織犯罪捜査部長などを歴任した。2009年に法務部人権局長に任命された彼は、人権関連政策を策定し、犯罪被害者の人権保護の先頭に立ってきた。その後、全国各級の検察庁で企業関連の大型刑事事件、金融、租税など複数の分野にわたる捜査経験を積んだ後、検事長に昇進した。特に、検事長在職当時には△4大河川事業の捜査△全斗煥・盧泰愚元大統領の追徴金還収調査△大企業の不法脱税不正調査などの大型事件を陣頭指揮し、「捜査通」として名声を高めた。2013年に第55代ソウル中央地検検事長を最後に公職を退いた彼は、法務法人華友で代表弁護士を務めたこともある。弁護士として活動していた当時は、フォレンジック手法を通じた捜査や裁判対応はもちろん、仲裁や調停など卓越した紛争解決力を基盤に法律サービスを提供してきた。その結果、チョ弁護士は国内外の有数の企業の市場支配的地位の濫用行為、不公正取引行為、企業結合など企業関連の様々な分野で、法律諮問や捜査対応業務を成功裏に遂行した。特に、サムスン電子、CJ大韓通運、SKハイニックス、暁星グループなど大企業に対する法律諮問の経験も豊富だ。あわせて、警察庁被害者保護政策諮問委員、韓国刑事政策研究院研究諮問委員として活動し、現在は韓国犯罪防止財団副理事長、韓国被害者学会(第7代会長)顧問を務めて犯罪予防に尽力している。チョ弁護士は「法律市場で頭角を現し、細分化された法律サービスを披露している大輪に合流できて嬉しい」とし、「公安、特捜、企業犯罪など各種捜査を指揮した経験をもとに、水準の高い諮問と法律サービスを提供していく」と明らかにした。キム・グギル経営総括代表は「最近、法曹市場の競争が激化しているだけに、幅広い経験と知識を持つ専門家が必要だった」とし、「様々な分野に精通したチョ弁護士の合流により、一層強化されたサービスを顧客に提供できると考える」と伝えた。キム・ナムハ記者(skagk1234@dailian.co.kr)[記事全文を見る] デイリアン - 法務法人大輪、「捜査通」元ソウル中央地検長チョ・ヨンゴン弁護士が合流 (リンク) 法律新聞 - チョ・ヨンゴン元ソウル中央地検長、大輪に合流 (リンク) 世界日報 - 「捜査通」元ソウル中央地検長チョ・ヨンゴン弁護士、法務法人大輪に合流 (リンク) リーガルタイムズ - [ロファームiN] チョ・ヨンゴン元ソウル中央地検長が大輪に合流 (リンク) 国際ニュース - チョ・ヨンゴン元地検長、法務法人大輪で弁護活動を本格化 (リンク)

結婚をした夫婦なら誰でも一度は離婚を考えてみた経験があるだろう。この中には単純な考えを越えて直接インターネットを通じて関連情報を検索してみる人もいるだろう。しかし、この場合、ほとんど見知らぬ法律用語だけに触れることになるだけで、簡単な説明と理解を得ることは難しい。分割対象となる財産にはどんなものがあるか。裁判所は原則として婚姻中、夫婦が共同で協力して獲得した財産（いわゆる「夫婦共同財産」）が分割対象だという立場だ。具体的には、例えば誰でも簡単に思い出せる預金、株式、保険、自動車、アパートなどが基本的な分割対象に含まれる。さらに、家に積み重ねられた現金、高価な貴金属、時計、家具などのものも分割対象になることができる。現在、夫婦が前組集に居住している場合、将来契約名義者が家主から貸切保証金を返還されることになるが、その保証金が分割対象に含まれ得るものである。また、退職金や国民年金なども見過ごしやすい分割対象に挙げられる。たとえ受領まで長い期間が残っており、今すぐ受領できないとしても分割対象とすることができる。借金はどうか。上記のプラス（＋）財産（裁判所は「積極財産」という用語を使用する）だけでなく、マイナス（－）財産（同様に「消極財産」という用語を使用する）も分割の対象である。代表的に住宅担保ローンがある。夫婦が居住する家が分割対象であるかのように、その家を設けるために出した借金も夫婦が一緒に分けなければならないのだ。このように分割対象となる財産は非常に多様であると言える。どのような財産が分割対象に含まれるかをよく認識していても、関連手続きを踏む際に困難を経験する場合がある。すぐに配偶者が保有する財産自体を知らない時だ。それなら配偶者の財産はどのように把握できるだろうか。離婚訴訟中夫婦は各自の財産リストを記載して裁判所に提出することになる。非法律家が偽機材で財産を隠蔽するのは難しい。記載内容が事実であることを証明するために様々な書類を添付しなければならないからである。このリストをもとに相手の財産を具体的に把握していく。疑いがあるか必要な事項がある場合は、公共機関・銀行などに事実照会などを申請する。離婚訴訟が増えるほとんどの理由は、このような財産把握の過程が難しく、長い時間がかかるためだ。 「特有財産」という概念がある。極端な例ではあるが、裁判所に離婚所長を提出する一日前、両親から相続を受けたと仮定してみよう。ところがその相続財産を配偶者と分けなければならないとすごい不合理さが感じられるだろう。 このように夫婦の一方が相続・贈与などを通じて得たか婚姻前から保有していた財産があれば、「特有財産」であることを掲げる必要がある。夫婦が共同で協力して獲得した財産ではないので、分割対象から除外されなければならないか、分割比率にこのような事情が考慮されなければならないという主張をしてみることができるだろう。中小企業チーム[記事を見る] 離婚訴訟時の財産分割の対象は？ （リンク）

検事「元本保証・高収益を餌に投資を勧誘、投資金を返す意思なし」と起訴裁判所「すべての送金内訳を投資金とは見られず、元本保証の事実が証明されない」仮想通貨投資を口実に知人から数億ウォンを騙し取った疑いを受けていた60代が、1審で無罪を宣告された事例が出た。昌原地方法院刑事1単独のチョン・ユンテク部長判事は、詐欺の疑いで起訴された60代A氏に対し、先月5日「被告人は無罪」と判決したことが確認された。A氏は、普段から四柱推命を見てやって親しくなったB氏に仮想通貨投資を勧めた。これに応じたB氏は、3年6か月余りの間に81回にわたってA氏に約4億ウォンを送ったが、何の金も返してもらえなかった。検事は、A氏が当初から金を支払う意思も能力もなかったにもかかわらずB氏を欺いて投資を勧めたと見て、詐欺の疑いを適用して起訴した。A氏側は疑いを全面的に否認した。A氏は「B氏に元本保証を約束したことはなかった」とし、「金を返さなかったのは投資に失敗して損失が生じたためだ。支払いの意思がなかったわけではない」と反論した。あわせて「B氏の要請でお使いを代行して金を受け取るなど、私的な項目も多い」とし、「B氏から送金された金をすべて投資金とは見られない」とも主張した。この事件を審理した昌原地方法院のチョン・ユンテク部長判事は、A氏に無罪判決を宣告した。チョン・ユンテク部長判事は「送金内訳を見たところ、投資名目とは見がたい少額が多数含まれている」とし、「公訴状に記載されたすべての送金行為を投資代金とは見がたい」と判断した。続けて「被害者は実質的に収益を得られないまま、長期間にわたり送金を続けた」とし、「仮想通貨取引のための送金を何度も行ったにもかかわらず、仮想通貨についてよく知らないと述べるなど、証言の信憑性も弱い」と判示した。そのうえで「被告人が元本保証と高収益を保証すると嘘をついた事実が確実に立証されていない」とし、公訴事実が合理的な疑いがない程度には証明されていないと判断した。この訴訟で被告人A氏を弁護した法務法人(有限)大輪のソン・ジェベク弁護士は「特定の公訴事実について有罪と認められるためには、『合理的な疑い』がない程度の証明力を持つ証拠が必要だ」とし、「この事件の場合、録音ファイルや念書などB氏の主張を裏付ける合理的な証拠が提出されなかったが、裁判部もこうした点を斟酌したものと見られる」と説明した。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] 「仮想通貨の投資元本を返さない」詐欺の疑いの60代···裁判所「公訴事実が証明されず『無罪』」 (リンク)

弁協、非認証AI法律プログラムの広告禁止規則を制定大輪「職業遂行の自由など基本権の侵害」と主張 法務法人大輪(代表弁護士キム・グギル、コ・ビョンジュン)は、大韓弁護士協会の人工知能(AI)法律相談プログラムの広告禁止規則が憲法に違反するとして、憲法裁判所に憲法訴願審判を請求したと22日明らかにした。弁協は昨年10月、「弁護士の広告に関する規則第5条」を通じて、協会の認証を受けていないAI法律プログラムの広告を禁止した。当該規則は、弁護士が弁協の認証を受け、責任弁護士が監督するAIプログラム以外は、これを業務に利用するという内容を広告できないように規定している。また、消費者がAIプログラムを直接使用したり、これを弁護士と結びつける方式の広告も禁止した。大輪は、当該規則が弁護士とロー・ファームの基本権を侵害していると主張した。大輪の関係者は「AI法律サービスは、消費者により正確な法律情報へアクセスできるようにする有用なツールであるにもかかわらず、弁協が関連広告を全面的に禁止することは、職業遂行の自由および表現の自由を侵害する措置だ」と述べた。また、弁協のAI認証基準が不備であるという点も問題として指摘された。弁協は「弁護士の広告に関する規則」第5条第3項で「協会の認証基準は別途の規定による」と明示したが、具体的な施行細則が整備されておらず、AIプログラムの認証そのものが不可能な状態だというのだ。大輪は「認証基準がない状況で弁協がAI関連広告を一方的に禁止することは、法律市場の競争力を弱体化させる措置だ」と主張した。大輪が今回の憲法訴願を提起することになったきっかけは、最近自社で開発したAI法律サービスを公開して以降、弁協の懲戒検討の動きが続いたことによる。弁協は当該サービスが規定に違反するおそれがあるとみて、対応策を検討中であるとされる。大輪の関係者は「海外ではAI法律サービスが活発に導入されている状況で、韓国の法曹界もグローバルな競争力を確保するために、より柔軟な規制が必要だ」とし、「無条件的な規制よりは、弁護士業界の革新を促進できる制度的装置が整備されるべきだ」と述べた。一方、大輪はAI法律相談サービスが弁護士の役割を代替するものではなく、より専門的な法律サービスへの発展を図る手段であると強調し、AI活用の必要性を継続的に提起していく方針だ。イ・ジニョン記者 [記事全文を見る] 法律新聞 - 大輪、大韓弁協のAI広告規制に憲法訴願を提起 (リンク) 租税日報 - 大韓弁協のAI広告規制… 法務法人大輪、憲法訴願を提起 (リンク) 韓国日報 - 「弁護士の広告規定は違憲」…大輪、弁協を相手取り憲法訴願 (リンク) SNN - 大韓弁協のAI広告規制…法務法人大輪、憲法訴願を提起 (リンク)

軍服務中に同期の兵士を暴行して負傷させた20代が、裁判所の寛大な処分を受けました。21日、法曹界によると、水原地方法院は暴行容疑で起訴された20代男性のA氏について、罰金500万ウォンの宣告を猶予しました。A氏は昨年1月、同期の兵士であるB氏の顔や肩などを暴行した容疑で起訴されました。B氏の指を噛んで負傷させた容疑も受けています。当時、二人は口論をしている最中に感情が高ぶり、怒りを抑えられなかったA氏がこのような犯行に及んだものと調査されました。A氏は容疑を認めつつも、偶発的に犯罪を犯したものであり、被害者との示談も成立したとして寛大な処分を訴えました。二人がともに軍生活を終えて社会に復帰した点にも言及しました。裁判部は「軍部隊内の暴行は軍紀を紊乱させるおそれがある」としながらも、「被告人が除隊し、類似の環境での再犯のおそれがなく、被害者と円満に示談して処罰を望んでいない点などを考慮した」として量刑理由を明らかにしました。A氏の弁護を担当した法務法人大輪のキム・ヨンス弁護士は「一般的な暴行罪の場合は刑法上の反意思不罰罪が成立しますが、軍隊内の暴行は軍刑法が適用され、被害者の処罰の意思と関係なく刑事処罰が行われます」と説明しました。続けて「裁判の過程でこのような点に言及し、被害者の処罰不願の意思があれば公訴棄却判決で終わるはずの事案であることを強調した」とし、「裁判部もこれを受け入れ、最大限の寛大な処分を下したものとみられる」と伝えました。チョン・ウィジン記者(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「偶発的に..」軍の同期を暴行し指を噛んだ20代に「宣告猶予」 (リンク)

約5年7ヶ月間続いた企業結合手続きを終えた大韓航空とアシアナ航空の役職員が今週、企業結合の奨励金を受け取る。ただし、まだ両社の子会社であるLCC（低コスト航空会社）に対する合併奨励金の場合、具体的な言及はなかっただけに、今後、これらに対する激励金も支給されるか関心が集まっている。奨励金’を受ける。アシアナ航空の場合、来る24日の奨励金が支給される予定だ。 これに先立ち、大韓航空は昨年5月、賃金・団体協約（賃団協）を通じて企業結合完了に伴う「結合承認祝賀金」を支給することに決めたことがある。アシアナ航空の役職員に支給される奨励金は最近、支給が確定したことが分かった。特にチョ会長は最近アシアナ航空を「一家族」と呼び、積極的に取り組んでいる。彼は大韓航空ではなくアシアナ航空を搭乗して米国出国道に上がって話題にもなった。去る10日、チョ会長は仁川-LA区間のアシアナ航空旅客機を利用した。これはアシアナ航空と「ある家族」というイメージを対内外的に強調するためのものと解釈される。子会社のジンエア、アシアナ航空の子会社であるエア釜山・エアソウルの役職員の間では、一部のボルメン音が出ている。大韓航空とアシアナ航空の合併により両社役職員に対しては励ましを支給するのとは異なり、子会社LCCには特別な励まし支給計画を発表していないためだ。 ＬＣＣたちも手に入れてほしい」と話した。法的義務事項ではないが慣行的に実施されており、労使関係の安定と円滑な組織統合のために多くの企業が活用する方式だが、一部では企業結合奨励金の支給目的が労働者の労働意欲を高めるためであるだけに、LCCに対する金銭的補償も必要だと見ている。ただし、まだLCC 3社に対する合併が具体的に完了していないため、関連議論は時期尚早だという意見も出ている。支給するようになっても、完全な合併がなされた後になるだろう」と説明した。アン・ソジン記者（seojin@mk.co.kr） “企業結合奨励金、なぜアンジュナ” 「ある家族」を強調したチョ・ウォンテ会長、LCCも取るか（リンク）

浮気をしたと思い込み、恋人に携帯電話などを振り回し…一審「懲役10か月」控訴審「関係修復のために努力…円満に示談した点などを考慮」執行猶予期間中に物を振り回して恋人を負傷させた30代の男性が、控訴審で減刑された。水原地方法院第5-3刑事部は、昨年11月29日、特殊傷害の容疑で起訴された30代のA氏に懲役10か月を宣告した原審を破棄し、懲役10か月に執行猶予2年を宣告した。80時間の社会奉仕と40時間の暴力治療講座の受講も命じた。A氏は2023年5月、恋人関係にあるB氏の不貞を疑い、携帯電話などの物を振り回して負傷させた容疑を受けた。これによりB氏は顔や体などに負傷を負い、約4週間の治療が必要だという病院の診断を受けた。捜査の過程で、A氏は過去に道路交通法違反で懲役刑の執行猶予を宣告されており、この期間中に犯行に及んだことが明らかになった。一審はA氏に懲役10か月を宣告した。裁判部は「被害者が負った傷害は軽くない」としたうえで「被告人は執行猶予期間中であるにもかかわらず、再び犯行に及んだ」と述べ、実刑宣告の理由を明らかにした。これに対しA氏は量刑不当を理由に控訴を提起した。A氏は怒りを抑えきれず、偶発的に犯行に及んだと説明した。そのうえで、事件発生後にB氏との関係修復のために努力したと強調した。控訴審の裁判部はA氏の主張を受け入れた。法院は「犯行の経緯と内容、危険性、被害者の傷害の程度などを見たとき、罪質は良くない」としながらも「被告人は犯行以後、被害者との関係修復のために努力し、これ以上暴力的な言動をしなかった」と述べた。続けて「被告人も犯行を認めて過ちを反省しており、被害者と円満に示談した点を考慮した」と述べ、量刑事由を明らかにした。A氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のキム・テファン弁護士は「執行猶予期間中に再び犯行に及んだのであれば執行猶予を受けることはできない」としながらも「ただし、期間がすべて経過した後に宣告が行われれば執行猶予を受けることができる」と説明した。続けて「この事件の場合、執行猶予期間中に犯行が行われたが、原審と控訴審の宣告は当該期間が終わった後に下された」とし、「B氏の寛大な処分を求める嘆願とともに、現時点で二人の関係が円満であるという点を強調し、減刑を受けることができた」と付け加えた。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 執行猶予中に恋人に傷害を負わせた30代、控訴審で減刑 (リンク)

チャットアプリを通じて知り合った中学生にわいせつな行為をした容疑で裁判にかけられた20代男性が、第1審に続き控訴審でも無罪となった。ソウル高等裁判所刑事4-2部(裁判長判事クォン・ヒョクジュン、ファン・ジング、チ・ヨンナン)は、先月11日、児童・青少年の性保護に関する法律違反(強制わいせつ)の容疑で起訴されたA氏(27)に対する宣告公判で、検察の控訴を棄却し、無罪を言い渡した原審判決を維持した。A氏は2022年11月、B嬢(当時16歳)を車両に乗せた後、2回にわたってわいせつな行為をした容疑を受けている。A氏はB嬢とモバイルチャットアプリを通じて知り合った間柄で、事件発生日が2回目の出会いであったことが確認された。B嬢は捜査過程で「何度も拒否したが、A氏が強制的に身体の重要部位を触った」という趣旨で供述したことが明らかになった。検察はB嬢の供述を基に、A氏に罰金1000万ウォンを求刑した。裁判でA氏の法律代理人は、被害者の供述が不正確で一貫していない点などを基に無罪を主張した。これとともに、事件当時の現場状況が録音された車両のドライブレコーダーを証拠として提出した。第1審の裁判部は、ドライブレコーダーの録音記録や供述内容などを検討した結果、A氏がB嬢にわいせつな行為をしたとは認めがたいと判断した。裁判部は「被害者の供述が本法廷に至っても何度も覆され、提出された証拠もわいせつな行為が行われたかを推認できる内容を含んでいない」とし、無罪を言い渡した。A氏の法律代理人である法務法人(有限)大輪のオ・ギョンフン弁護士は「今回の事件の場合、被害者の主張が捜査段階から変わり続けていたが、被害者供述の矛盾点を単に時間の経過による錯誤や細部の描写方法の違いと見ることは難しかった」とし、「特に事件発生当時、ドライブレコーダーに録音されたファイルと照らし合わせてみたとき、事実と異なる部分が存在した。こうした内容を基に、A氏が被害者にわいせつな行為をした事実自体がないという点を立証し、無罪を得ることができた」と説明した。ファン・ジョンウォン記者(jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「ドライブレコーダーが救った」… 中学生わいせつ容疑の20代男性「無罪」 (リンク)

ホン・サンス（６５）監督の恋人である俳優キム・ミンヒ（４３）の妊娠説が提起された。芸能メディアディスパッチはキム・ミンヒがホン・サンス監督との間で子供を持って今年春出産を控えたと17日報道した。報道によると、二人は昨年夏の妊娠事実を知り、最近までも一緒に産婦人科を訪れたと伝えられた。 2016年熱愛説に巻き込まれたホン監督とキム・ミンヒは翌年この事実を認めた。ホン監督は1985年、アメリカ留学時代の同い年の女性Aさんと結婚し、悲しみに娘を置いた。彼は2016年にA氏を相手に離婚調整申請を出したが、A氏が事実上関連書類の受領を拒否して無産となった。以後、ホン監督が提起した離婚訴訟は、婚姻破綻の主な責任がホン監督にあるという裁判所の判断により、2019年に棄却された。ホン監督がこれに控訴せず、法的には夫婦関係を維持していると伝えられた。キム・ミンヒはホン監督との交際以後、彼の作品にだけ出演している。一方、キム・ミンヒの妊娠と関連して出生届などは問題として残る。 １７日、世界日報と通話した法務法人大輪弁護士は、出生申告をすれば家族関係登録簿に子どもとして登載されると説明した。ホン・サンスが生まれた子どもを親生者として認知すれば、ホン・サンスの家族関係登録簿にも新しい子として登録することができる。二人の婚姻かどうかにかかわらず、子どもとの親関係は成立することだ。ただ、家族関係登録簿制度が導入され、本人を中心に親と子どもなど直系関係だけが表示され、ホン・サンスの妻であるAさんの家族関係登録簿を発行すれば、生まれた子どもは見えない。イ・ドンジュン記者（blondie@segye.com） エンターテインメントセカンドアウェイ誕生？ホン・サンス監督の恋人キム・ミンヒ妊娠説「今年春出産予定」（リンク）