본 사건의 핵심 쟁점은
① 해당 연락이 스토킹법상 ‘지속적·반복적 행위’에 해당하는지,
② 연락 내용이 상대방에게 불안감 또는 공포심을 유발했는지,
③ 의뢰인에게 고의 또는 미필적 고의가 인정되는지 여부였습니다.

형사전문변호사는 연락의 내용, 빈도, 시점을 면밀히 검토해 문제가 된 메시지와 통화가 불안감이나 공포심을 유발하는 지속적·반복적 행위인지 여부를 핵심 쟁점으로 설정했습니다.

단순한 안부 인사 또는 업무 연계 성격의 대화였다는 점을 강조하며 스토킹법상 행위요건 불충족을 주장했습니다.

형사전문변호사는 의뢰인이 거절 의사를 명확히 인식한 이후 즉시 연락을 중단하고 연락처를 삭제했다는 점, 이후 일체의 접근이 없었던 점을 근거로 미필적 고의조차 성립되지 않는다는 점을 변호인 의견서에 상세히 기술했습니다.

의뢰인이 초범이고 어린 자녀를 부양하는 가장이며 향후 국외 근무가 예정되어 있어 물리적 재접촉 가능성이 현저히 낮다는 점을 구체적으로 정리해 수사기관에 제출했습니다.

또한 피해자에 대한 사과 의사, 사건 확대를 원치 않는 진정성 있는 태도 등을 반영하여 형사처벌 불필요성을 강조했습니다.

스토킹법 위반 혐의는 단순한 연락 여부가 아니라 연락의 맥락, 내용, 상대방의 거절 의사 인지 여부 등 복합적인 요소가 판단 기준이 됩니다.

특히 반의사불벌죄가 아니기 때문에 피해자가 처벌을 원하지 않더라도 수사는 그대로 진행될 수 있어 초기 대응의 중요성이 매우 큰데요.

법무법인 대륜의 형사전문변호사는 구성요건 해당 여부에 대한 정밀한 법리 검토, 고의 및 미필적 고의 부재 소명, 재범 가능성 차단 사유 정리 등 수사기관 판단 기준에 맞춘 전략으로 조력을 제공하고 있습니다.

스토킹법 위반 혐의로 수사를 앞두고 있다면 조기 대응이 결과를 바꿀 수 있습니다.

전문가의 조력이 필요하다면 언제든 법무법인 대륜의 🔗법률상담예약을 통해 도움받아보시길 바랍니다.