Tin tức báo chí

Phỏng vấn Choi Bo-yoon, luật sư tại Công ty Luật Daeryun. Cần có một cách tiếp cận toàn diện có tính đến các bên khác nhau, bao gồm cả người khuyết tật, trong tất cả các lĩnh vực bao gồm chăm sóc y tế và quyền di chuyển. Khi các công nghệ mới tăng tốc, việc không có rào cản cũng phải được xem xét. Một vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại cho một người khuyết tật phát triển đã chết sau khi trải qua cuộc phẫu thuật gãy xương mắt cá chân vào năm 2022 đã bắt đầu vào ngày 12 tháng trước. Vấn đề được nêu ra tại phiên điều trần đầu tiên là phạm vi ‘nghĩa vụ giải thích’ của bệnh viện đối với người khuyết tật. Theo đó, chúng tôi đã nói chuyện với luật sư Choi Bo-yoon (Công ty luật Daeryun), người đóng vai trò đại diện pháp lý cho gia đình tang quyến và cũng là người khuyết tật về thể chất, về cốt lõi của vụ án và những vấn đề mà xã hội chúng ta nên quan tâm. Cốt lõi của vụ án là 'không rào cản'. Khi được hỏi về diễn biến của vụ kiện, Luật sư Choi, người phụ trách bào chữa, lần đầu tiên đưa ra chủ đề lớn nhất trong cộng đồng người khuyết tật, ‘không rào cản’. Mục đích thực sự là nhằm loại bỏ các rào cản đối với tình trạng khuyết tật trong chăm sóc y tế. Ông nói: “Một trong những điểm mấu chốt của vụ án là liệu việc nhân viên y tế bỏ qua phần giải thích về hậu quả có thể dẫn đến tử vong mà chỉ giải thích những chi tiết liên quan cho bệnh nhân khuyết tật phát triển nặng và lấy chữ ký của anh ta có vi phạm ‘nghĩa vụ giải thích’ hay không.” Theo tóm tắt trường hợp thực tế, Bệnh nhân A bị khuyết tật phát triển nặng và hạn chế trong giao tiếp bình thường. Tuy nhiên, nhân viên y tế phụ trách ca phẫu thuật đã nhận được sự đồng ý sau khi chỉ giải thích về ca phẫu thuật gãy xương mắt cá chân cho anh A chứ không phải người giám hộ. Trong quá trình này, không có lời giải thích nào được đưa ra về nguyên nhân “nghẽn mạch” là nguyên nhân khiến anh A tử vong và là di chứng của cuộc phẫu thuật. Liên quan đến vấn đề này, Luật sư Choi giải thích: “Dựa trên Điều 24-2 (Giải thích về hành nghề y tế) của Đạo luật dịch vụ y tế, bác sĩ phải giải thích về hành nghề y tế cho người đại diện theo pháp luật trong trường hợp bệnh nhân thiếu năng lực y tế nhưng không có thông tin rõ ràng về việc phải làm gì trong trường hợp bác sĩ không đủ năng lực y tế hoặc bệnh nhân bị khuyết tật phát triển, v.v.” Ông nói thêm: “Vì nghĩa vụ giải thích không rõ ràng nên điều quan trọng là cách tòa án giải thích các quy định liên quan”. Tiếp đó, ông nói thêm: "Tại phiên điều trần đầu tiên, tòa án đã thông qua đánh giá để xác định xem liệu có sơ suất y tế nào trong cái chết của nạn nhân hay không và chúng tôi đang chờ phản hồi (đối với đánh giá). Chúng tôi dự định sẽ thực hiện các biện pháp tiếp theo tùy thuộc vào kết quả đánh giá của chuyên gia". Vì luật có những phần không rõ ràng, chúng tôi sẽ xác nhận kết quả đánh giá dựa trên ý kiến ​​và kiến ​​thức của các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan, đồng thời thiết lập chiến lược bảo vệ đối với các vấn đề về nghĩa vụ giải thích của nhân viên y tế và các sơ suất y tế khác. Luật sư Choi giải thích ý nghĩa của vụ án này: “Không chỉ người khuyết tật mà cả những người không khuyết tật cũng có thể bị thiệt hại do không giải thích đầy đủ hoặc nhân viên y tế đối xử không tốt, vì vậy tôi nghĩ sẽ rất có ý nghĩa nếu tiền lệ của vụ án này được thiết lập thành tiêu chuẩn pháp lý trong tương lai”. Các vấn đề trong lĩnh vực tiếp cận toàn diện và không có rào cản Bản thân Luật sư Choi đã bị tàn tật do một tai nạn y tế và dựa trên kinh nghiệm dẫn đến phán quyết thành công sau sáu năm kiện tụng bệnh viện, ông đã tham gia vào nhiều vụ án khác nhau. Trong quá trình thực hiện các vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại, anh ấy đã trực tiếp và gián tiếp gặp phải những khó khăn do nhiều loại khuyết tật khác nhau, đồng thời chúng tôi cũng đã trao đổi về các vấn đề khuyết tật và những vấn đề mà xã hội chúng ta cần quan tâm mà Luật sư Choi đã giải quyết gần đây. Trước xu hướng này, Luật sư Choi cho rằng 90% người khuyết tật bị khuyết tật do nhiều nguyên nhân khác nhau, đặc biệt là trong lĩnh vực ‘tiếp cận toàn diện’. Luật sư Choi cho biết: “Khi các công nghệ mới tiếp tục phát triển trong tương lai, tôi tin rằng các công nghệ đáp ứng nhu cầu cá nhân nên được phát triển cho mọi người, bất kể họ có khuyết tật hay không,” đồng thời nói thêm, “Đặc biệt, việc xem xét tình trạng khuyết tật phải được coi là quan trọng ngay từ giai đoạn đầu phát triển công nghệ và giới thiệu chính sách,” tại ‘Hội nghị chuyên đề về thiết bị công nghệ hỗ trợ quốc tế năm 2023’ và ‘Công nghệ hỗ trợ cho người khuyết tật sử dụng công nghệ AI: Nhiệm vụ đổi mới và thách thức’. Luật sư Choi tham gia với tư cách là người tranh luận và cũng phục vụ trong ủy ban đặc biệt nhằm cải thiện khả năng di chuyển cho người khuyết tật thuộc Ủy ban Thống nhất Quốc gia của Tổng thống. Trong các hoạt động này, ông nhấn mạnh rằng khả năng tiếp cận không chỉ cần thiết cho người khuyết tật mà còn cho tất cả mọi người. Khi nói về khả năng tiếp cận, người ta có thể nhớ lại cuộc đấu tranh giành quyền đi lại cho người khuyết tật, hiện đang là một vấn đề lớn trong xã hội chúng ta. Luật sư Choi cho rằng ngay cả trong trường hợp tàu điện ngầm, khả năng tiếp cận dành cho người khuyết tật đã được tính đến ngay từ giai đoạn thiết kế ban đầu. Luật sư Choi cho biết: “Các công nghệ mới dành cho thiết bị di động như di chuyển cá nhân (thiết bị di chuyển cá nhân) và SDV (Phương tiện được xác định bằng phần mềm (ô tô có phần cứng được điều khiển và quản lý bởi phần mềm)) đang tăng tốc, nhưng hệ thống di động không nên tập trung quanh thành phố và cần có các chính sách cẩn thận để ngăn chặn những khoảng cách gây khó khăn cho việc di chuyển giữa các khu vực khác ngoài thành phố.” “Ngoài ra, trong tình huống này, các phương thức vận chuyển có thể đáp ứng nhu cầu của nhiều bên khác nhau, bao gồm cả người khuyết tật, sẽ được triển khai.” “Chắc chắn là có thể,” anh nhấn mạnh. Và cuối cùng, thông tin về điểm đến bạn muốn chuyển đến là điều cần thiết và quyền truy cập thông tin cũng được dự đoán sẽ có những thay đổi mang tính đột phá với sự ra đời của công nghệ AI, đồng thời phần này cũng cần phản ánh đặc điểm và mong muốn của nhiều bên, bao gồm cả người khuyết tật, ngay từ giai đoạn đầu. Ông chỉ ra rằng Hàn Quốc vẫn thiếu hệ thống đảm bảo quyền dựa trên quyền truy cập toàn diện và cũng giống như Trung tâm Tiếp cận được thành lập ở EU, Hàn Quốc cũng cần những thay đổi về luật pháp và chính sách phù hợp với những thay đổi và trình độ toàn cầu. Cuối cùng, Luật sư Choi cho biết: “Khả năng tiếp cận phải luôn được nhấn mạnh trong tương lai vì nhiều người ngày nay được gọi là thời đại 100 tuổi hoặc thời đại siêu lão hóa và họ bị khuyết tật hoặc gặp khó khăn trong việc di chuyển” đồng thời nói thêm: “Vì vậy, khi phát triển công nghệ trong bất kỳ lĩnh vực nào, bao gồm cả quyền di chuyển, sẽ rất tốt nếu xem xét khả năng tiếp cận toàn diện trong tương lai”. [Xem toàn bộ bài viết] - Cần xem xét cách tiếp cận toàn diện trong mọi lĩnh vực

"Tập trung năng lực con người, vật chất và kỹ thuật để hồi sinh cộng đồng Đông y" Công ty Luật Daeryun vào ngày 21 thông báo rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh với Hiệp hội Đông y Gwangju để được tư vấn pháp lý. Tại lễ ký kết MOU được tổ chức tại Hội trường Azalea trên tầng hai của khách sạn Holiday Inn Gwangju, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, Luật sư trưởng Kwak Min-seop và Hiệp hội Đông y Gwangju Kim Gwang-gyeom Các quan chức bao gồm chủ tịch và Chủ tịch Hiệp hội Đông y Gwangju Choi Myung-ho đã tham dự. Thông qua thỏa thuận này, hai tổ chức có kế hoạch hợp tác để phát triển y học phương Đông, bao gồm △hợp tác lẫn nhau để phát triển công việc của bệnh viện và phòng khám, △tư vấn pháp lý để tăng cường sức sống cho chăm sóc y tế, △trao đổi thông tin cần thiết để trao đổi lẫn nhau và △tư vấn và hỗ trợ pháp lý cho các dự án y tế. Ông Kim Gwang-gyeom, Chủ tịch Hiệp hội Y học Phương Đông Thủ đô Gwangju cho biết: “Thông qua thỏa thuận này, “Chúng tôi sẽ đóng góp vào sự phát triển của y học phương Đông và phổ biến cơ sở hạ tầng y tế y học phương Đông xuất sắc”. “Tôi hy vọng rằng việc trao đổi giữa hai tổ chức sẽ là cơ hội để hồi sinh lĩnh vực y học phương Đông”. Ông nói thêm: “Chúng tôi mong đợi nhận được sự hỗ trợ pháp lý cần thiết cho hoạt động kinh doanh y tế và dược phẩm để ngăn chặn những bất lợi của các cơ sở y tế đông y, đây là một trong những kế hoạch kinh doanh của năm nay”. Giám đốc điều hành Daeryun Kim cho biết: “Chúng tôi cung cấp tư vấn pháp lý y tế để phát triển y học phương Đông trong môi trường y tế đang thay đổi nhanh chóng”. “Chúng tôi sẽ không tiếc công sức,” ông nói. “Chúng tôi có kế hoạch cung cấp các dịch vụ pháp lý y tế khác nhau, bao gồm xem xét pháp lý và phản hồi kiện tụng, để góp phần thúc đẩy sự phát triển của dịch vụ chăm sóc y tế. Chúng tôi sẽ tận dụng tối đa khả năng vật chất, con người và kỹ thuật của mình.” Daeryun là công ty luật có số lượng chi nhánh lớn nhất Hàn Quốc và đang cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt bằng cách thành lập các nhóm chuyên biệt trong từng lĩnh vực. Chúng tôi hiện điều hành 35 văn phòng trên toàn quốc và đang có kế hoạch mở văn phòng mới tại khu vực Gunsan. [Xem toàn bộ bài viết] Josei Ilbo - Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ tư vấn pháp lý với Hiệp hội Y học Phương Đông Thủ đô Gwangju Dailylian - Công ty Luật Daeryun (Limited) ký kết thỏa thuận kinh doanh tư vấn pháp lý với Hiệp hội Đông y Thủ đô Gwangju

“Tích cực sử dụng nguồn nhân lực để tập trung cung cấp thông tin cho người dân địa phương” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 22 rằng họ đã ký thỏa thuận hợp tác kinh doanh về quản lý rủi ro pháp lý với TJB Daejeon Broadcasting. Tại lễ ký kết MOU được tổ chức tại phòng họp trên tầng 7 của TJB Daejeon Broadcasting, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, Luật sư cấp cao Kang Jeong-min, Giám đốc điều hành TJB Daejeon Broadcasting Lee Gwang-chuk, Giám đốc cơ sở hạ tầng quản lý Jeong Wang-hee, và các quan chức Min Seon-gi bao gồm cả trưởng nhóm kinh doanh quảng cáo và biểu diễn đã tham dự. Thông qua thỏa thuận này, hai tổ chức tuyên bố rằng họ có kế hoạch hợp tác △ hợp tác chung để phát triển khu vực △ trao đổi thông tin liên quan đến ngành phát triển và phân phối các tác phẩm có bản quyền △ tư vấn pháp lý về báo cáo phát sóng, quyền sở hữu trí tuệ (IP), v.v. △ tư vấn pháp lý để bảo vệ quyền và lợi ích của giám đốc điều hành và nhân viên △ tư vấn pháp lý về báo cáo các vấn đề pháp lý △ phát hiện các hoạt động kinh doanh mới. Đặc biệt, trước lễ ký MOU, lãnh đạo hai bên đã có buổi trò chuyện và bày tỏ mong muốn hợp tác kinh doanh. Giám đốc điều hành của TJB Daejeon Broadcasting, Lee Kwang-chuk cho biết, "Lời khuyên pháp lý của Daeryun sẽ giúp ích rất nhiều trong việc giảm bớt gánh nặng cho nhân viên trong các tranh chấp pháp lý do các vụ kiện ác ý gây ra và báo cáo rõ ràng về quyền được biết của công dân Daejeon", đồng thời nói thêm, "Chúng tôi sẽ cung cấp thông tin hữu ích hơn cho người dân thông qua việc trao đổi nguồn nhân lực và vật chất của cả hai tổ chức." Daeryun Kim Kuk-il nói. Giám đốc điều hành cho biết: “Chúng tôi sẽ tích cực tận dụng nguồn nhân lực để truyền thông địa phương không bị đe dọa và có thể tập trung cung cấp thông tin cho người dân địa phương. Daeryun có năng lực làm việc dồi dào trong lĩnh vực tài sản kỹ thuật số. Chúng tôi có các nhóm chuyên môn trong từng lĩnh vực, vì vậy chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ trên các lĩnh vực." Trong khi đó, Daeryun cho biết họ đang hợp tác một cách hữu cơ bằng cách tổ chức các nhóm chuyên môn trong từng lĩnh vực và thiết lập hệ thống cộng tác kỹ thuật số tiên tiến. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun, Biên bản ghi nhớ tư vấn pháp lý với TJB ​​Daejeon Broadcasting

Nhiều thiệt hại, bao gồm cả sự chậm trễ trong phẫu thuật và từ chối điều trị y tế… “Chứng minh quan hệ nhân quả là quan trọng” ​ Trong khi tình trạng từ chức hàng loạt của bác sĩ nội trú vẫn tiếp tục do bất đồng gay gắt về việc mở rộng số ghế của trường y, thì số trường hợp bệnh nhân bị thiệt hại do không được điều trị kịp thời ngày càng gia tăng. Bộ Y tế và Phúc lợi thông báo rằng tính đến 10 giờ tối. Vào ngày 21, 9.275 cư dân tại 100 bệnh viện giảng dạy trên cả nước đã nộp đơn từ chức. Trong số này, 87% được xác nhận là đã thực sự vắng mặt tại nơi làm việc. Khi sự từ chức hàng loạt của các bác sĩ nội trú dẫn đến tình trạng chân không trong y tế, các trường hợp gây thiệt hại cho bệnh nhân lần lượt xuất hiện như nỗi lo sợ. Chỉ riêng trong ngày 21, đã có 57 báo cáo được nhận tại Trung tâm Hỗ trợ và Báo cáo Thiệt hại Hành động Tập thể của Bác sĩ của chính phủ. Cụ thể, có 44 trường hợp trì hoãn phẫu thuật, 6 trường hợp từ chối điều trị, 5 trường hợp hủy lịch hẹn khám và 2 trường hợp trì hoãn nhập viện. Có trường hợp trẻ phải nhập viện muộn dù đã lên lịch phẫu thuật từ một năm trước và người giám hộ đã nghỉ làm. Người ta cũng cho rằng những bệnh nhân gặp phải những bất tiện như điều trị chậm trễ hoặc phẫu thuật có thể nộp đơn kiện y tế. Nếu cuộc phẫu thuật hoặc điều trị bị hủy do hành động tập thể của người dân và bệnh nhân bị thiệt hại, người dân hoặc bệnh viện có liên quan có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý về những thiệt hại do sơ suất y tế. Trên thực tế, vào năm 2004, một bệnh nhân đã tử vong sau khi kêu đau bụng sau khi được bệnh viện đề nghị chụp đường mật tụy. Gia đình tang quyến đã đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại do tai nạn y tế và tòa án đã ra phán quyết yêu cầu bồi thường. Nó chỉ ra rằng người dân đang đình công do bộ phận y tế vào thời điểm đó và ra phán quyết rằng bệnh viện phải chịu trách nhiệm bồi thường nếu không thực hiện nghĩa vụ giải thích. Tuy nhiên, ý kiến ​​của cộng đồng pháp luật cho rằng rất khó chứng minh được thiệt hại xảy ra do hành động tập thể nhằm bồi thường thiệt hại do tai nạn y tế. Luật sư Choi Hyun-deok của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: "Phẫu thuật hoặc điều trị theo lịch trình. Nếu lịch trình bị thay đổi hoặc trì hoãn đơn phương mà không có sự đồng ý của bệnh nhân, bạn có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại do sơ suất y tế. Rất khó để chứng minh rằng có mối quan hệ nhân quả giữa hành động bất hợp pháp của cá nhân và tình trạng sức khỏe suy giảm của bệnh nhân." Năm ngoái, bệnh viện đã khuyến nghị tháo ghim đối với những bệnh nhân trải qua phẫu thuật cố định ghim một tháng sau phẫu thuật, nhưng có những trường hợp khuyết tật nghiêm trọng như chậm liền và dị tật xảy ra ở vùng bị ảnh hưởng sau khi tháo. Tòa án phán quyết rằng phẫu thuật cắt bỏ không được phép cho đến một năm sau. Điều đó là có thể, nhưng phán quyết ra phán quyết rằng bác sĩ điều trị đã vi phạm nghĩa vụ chăm sóc và phải trả số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại do tai nạn y tế. Luật sư Choi giải thích: “Chúng tôi phải xác định rõ ràng ai là người chịu trách nhiệm dựa trên các bằng chứng như xác nhận điều trị y tế, chi tiết phí phẫu thuật và ảnh sau phẫu thuật”. Trong khi đó, chính phủ đã kiểm tra 10 địa điểm bệnh viện đào tạo để ứng phó với tình trạng cư dân nghỉ việc hàng loạt và ban hành lệnh bắt đầu làm việc đối với những cư dân được phát hiện không đến nơi làm việc trong thời gian dài. đã được ban hành. 'Thông báo trước về hành động hành chính nhằm đình chỉ giấy phép của bác sĩ' sẽ được gửi đến những cư dân không quay trở lại mặc dù đã nhiều lần ban hành lệnh tiếp tục làm việc. Ủy ban Ứng phó Khẩn cấp của Hiệp hội Y tế Hàn Quốc cho biết: “Những người dân tự nguyện từ chức sẽ thực hiện các quyền cơ bản được Hiến pháp bảo đảm” và “chính phủ đang khuyến khích những nhân viên y tế đã nghỉ việc và thất nghiệp làm việc vi phạm Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động và Đạo luật Dịch vụ Y tế”. Về vấn đề này, Luật sư Choi chỉ ra: “Nếu không có bằng chứng rõ ràng về sự thông đồng trước đó thì không thể chỉ trừng phạt việc cá nhân từ chức” và “Rất khó để trừng phạt việc không gia hạn hợp đồng cá nhân như một hành động tập thể nếu không có tình tiết thông đồng”. [Xem toàn bộ bài viết] - Báo cáo thiệt hại tiếp tục do lỗ hổng y tế... Có nên giảm thiệt hại do tai nạn y tế?

Các quan chức nhà nước phụ trách âm mưu phạm tội chung từ việc xin tham gia các dự án nhằm mục đích nhận trợ cấp bất hợp pháp từ nông dân, đã kiểm tra một số nơi làm việc do thời gian dự án eo hẹp, hoàn thành một cuộc điều tra đầy đủ và đưa họ đi truy tố mặc dù đã chủ động quản lý... Mặc dù có nguy cơ nghỉ hưu và bị xử lý kỷ luật, việc truy tố đã bị đình chỉ. Trong quá trình thực hiện dự án hỗ trợ khuyến khích nông dân sản xuất cây trồng ở chính quyền địa phương, người ta phát hiện ra rằng người dân đã nhận trợ cấp bất hợp pháp bằng cách lừa dối các quan chức nhà nước. Mặc dù tích cực quản lý vì lợi ích của người dân nhưng các quan chức chính phủ phụ trách vẫn bị truy tố do hành vi sai trái của nông dân. Theo vụ việc, khi dự án hỗ trợ trợ cấp được thông qua, một tổ chức do tất cả nông dân tự nguyện thành lập trồng các loại cây trồng cụ thể đã trở thành đối tượng nhận trợ cấp. Nó đã được xác nhận. Sau đó, do dự án được thay đổi theo yêu cầu của người dân nên mục tiêu và phương thức thanh toán cũng thay đổi, nhà cung cấp trợ cấp cũng thay đổi từ tổ chức nông dân sang doanh nghiệp cá thể. Ông A, công chức phụ trách dự án hỗ trợ, phải đối mặt với nhiệm vụ xem xét tính phù hợp của việc thanh toán trợ cấp cho một số doanh nghiệp riêng lẻ do tiến độ trong giai đoạn dự án đang được đẩy nhanh. Do không có đủ thời gian để kiểm tra tại chỗ nên một số doanh nghiệp đã được lựa chọn và kiểm tra ngẫu nhiên, thậm chí trong trường hợp không thể đến thăm, các dữ liệu như sổ đăng ký ảnh cũng được thu thập. Sau khi xem xét, xác định không có vấn đề gì và đã được trợ cấp. Tuy nhiên, người ta xác nhận rằng một số trang web kinh doanh không được truy cập đã nhận được trợ cấp thông qua các phương thức gian lận. Đặc biệt, người ta tiết lộ rằng những nông dân trực tiếp liên quan đến vấn đề nộp đơn sai thậm chí đã nộp đơn xin trợ cấp ban đầu cho các nhà điều hành kinh doanh, và có thông tin tiết lộ rằng họ đã âm mưu phạm tội có tổ chức ngay từ giai đoạn nộp đơn. Những người nông dân âm mưu phạm tội liên đới đã nộp đơn giả nhằm mục đích lừa dối trung tâm công nghệ nông nghiệp của chính quyền địa phương, trong đó có ông A, để nhận trợ cấp trái pháp luật. Tuy nhiên, cơ quan công an xác định ông A đã tham gia cung cầu trái phép với nông dân ngay cả sau khi biết chuyện, đồng thời chuyển hồ sơ khởi tố về tội danh viết giấy tờ giả. Nếu anh A bị phạt quản chế về các tội như viết văn bản sai sự thật thì khả năng cao bị cách chức, còn nếu bị phạt sẽ bị xử lý kỷ luật và bị thiệt thòi trong việc thăng chức suốt đời. Rất may, đại diện pháp luật của ông A cho rằng, đây là sự việc do cố ý của những người nông dân tham gia dự án cùng với các tình tiết nêu trên, không hề có hành vi hối lộ hoặc chúng tôi chứng minh không có hành vi gạ gẫm. Nhờ tiết lộ liệu có hành vi gạ gẫm hoặc hối lộ không đúng đắn hay không và liệu chúng tôi có biết về việc nhận trợ cấp bất hợp pháp hay không, chúng tôi đã may mắn kết thúc vụ án trước phiên tòa với bản cáo trạng bị đình chỉ. Công ty luật Daeryun (Yuhan), cơ quan thụ lý vụ việc, cho biết: "Về mặt pháp lý, ý định của ông A bị phủ nhận liên quan đến tội viết văn bản sai sự thật, v.v. Bản chất của vụ án này là mỗi doanh nghiệp đều bắt nguồn từ tội lừa dối ông A và nhận các khoản thanh toán bất hợp pháp. "Đây là kết quả của việc nhấn mạnh rằng không thể phát hiện ra tất cả các hành vi sai trái trong một tình huống khách quan và đây là lần đầu tiên loại hình kinh doanh này được thực hiện", ông giải thích. bài viết] - Người dân cấu kết để nhận trợ cấp trái pháp luật... Một công chức suýt bị phạt vì viết văn bản sai sự thật.

Hoàn thành đánh giá pháp lý liên quan đến cuộc tổng tuyển cử ngày 10 tháng 4... Cung cấp hỗ trợ toàn diện để chuẩn bị cho các cuộc bầu cử khác nhau, bao gồm phân tích xu hướng dư luận, khảo sát, điều tra, xét xử của Ủy ban bầu cử quốc gia, v.v. Công ty luật Daeryun đã thông báo vào ngày 21 rằng họ đã thành lập một nhóm ứng phó bầu cử trước cuộc tổng tuyển cử Quốc hội lần thứ 22 vào ngày 10 tháng 4. Một quan chức của Daeryun giải thích vào ngày hôm đó: "Khi bạo lực bầu cử và cuộc chiến căng thẳng đang nóng lên, đội phản ứng bầu cử của Daeryun có kế hoạch phân tích các cam kết và ngăn ngừa tranh chấp pháp lý." Điều tra và xét xử Nhóm phản ứng bầu cử bao gồm các luật sư từ tất cả các cơ quan công vụ, những người có kỹ năng điều tra và xét xử các trường hợp vi phạm Đạo luật bầu cử công chức. Đại diện Kim Kuk-il (Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp thứ 24), nguyên Viện trưởng Viện Công tố, người đã từng xử lý nhiều vụ án hình sự chống lại các chính trị gia, và Luật sư Son Soon-hyuk (hạng 18), người có kỹ năng ứng phó các vụ vi phạm luật bầu cử, giữ vai trò trưởng nhóm. Đại diện Kim đang giữ chức phó chủ tịch Liên minh Phong trào Công dân Toàn quốc về Báo cáo Tham nhũng trong Quan chức. Ông đã xử lý nhiều vụ án hình sự chống lại các chính trị gia có ảnh hưởng. Luật sư Son đã xử lý các vụ việc như vi phạm luật bầu cử trong cuộc bầu cử bổ sung của Quốc hội Haeundae và Gijang, vi phạm luật bầu cử của thị trưởng Gijang-gun, thị trưởng Haeundae-gu và ứng cử viên thị trưởng Geumjeong-gu. Hiện đang cư trú tại văn phòng khu vực Daeryun, chúng tôi có kế hoạch cung cấp dịch vụ nhanh chóng cho khách hàng bên ngoài khu vực đô thị. Các luật sư Jin-won Kim (hạng 21), Chang-soo Na (hạng 31), Bong-ha Seo (hạng 31) và Hyeong-yoon Kang (hạng 42) là những cựu luật sư đã từng xử lý các vụ vi phạm luật bầu cử liên quan đến nhiều ứng cử viên tổng thống, thành viên Quốc hội và người đứng đầu chính quyền địa phương, và sẽ phản hồi từ giai đoạn điều tra. Đặc biệt, Luật sư Na còn đang làm giảng viên bên ngoài về lĩnh vực tội phạm công chức tại Viện Đào tạo Kiểm toán, còn Luật sư Kang được đánh giá là chuyên gia điều tra công trong thời gian làm công tố viên. Ngoài ra, các luật sư đã làm việc lâu năm tại Bộ Công an của Viện Kiểm sát và các luật sư có kinh nghiệm cố vấn pháp lý cho các ủy ban bầu cử địa phương đã tham gia và được đánh giá rằng họ đã thành lập một tổ chức phù hợp để tư vấn liên quan đến bầu cử và ứng phó với các hành vi vi phạm luật bầu cử công chức. Giám đốc điều hành Kuk-il Kim cho biết: "Nó bao gồm các chuyên gia có kinh nghiệm thực tế liên quan đến vi phạm luật bầu cử ở cơ quan công tố và tòa án. Ông giải thích: “Chúng tôi đã trở thành nhóm phản ứng tối ưu. Chúng tôi có khả năng phản ứng toàn diện và nhanh chóng trong mọi giai đoạn, từ chuẩn bị bầu cử đến điều tra, điều tra và xét xử của Ủy ban bầu cử quốc gia”. ■ Nhóm ứng phó bầu cử Daeryun, nơi cung cấp các dịch vụ pháp lý toàn diện liên quan đến công việc của các nhóm chuyên môn, đã hoàn thành việc xem xét luật và tiền lệ liên quan đến cuộc tổng tuyển cử ngày 10 tháng 4, đồng thời tạo sự khác biệt bằng cách tiến hành phân tích xu hướng dư luận bằng cách sử dụng khả năng và công nghệ mà nhóm điều tra bằng chứng và pháp y kỹ thuật số sở hữu. Nhóm phản ứng bầu cử đã tạo ra sự khác biệt. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp các dịch vụ pháp lý một cửa trong tất cả các lĩnh vực, từ phản hồi đến giai đoạn chuẩn bị bầu cử và chiến dịch bầu cử cho đến tư vấn, điều tra và hỗ trợ xét xử. Đặc biệt, đồng thời mở rộng và tổ chức lại, chúng tôi cũng sẽ tiến hành liên kết kinh doanh hữu cơ với nhóm thám tử và đội phản ứng điều tra gồm nhiều người tài năng. Điều này nhằm đáp trả cuộc điều tra, truy tố và điều tra của cảnh sát, cũng như các hành vi bất hợp pháp của các ứng cử viên phản đối do truyền bá sự thật sai sự thật, tin tức giả mạo và tuyên truyền đen. Theo cơ quan công tố, tính đến ngày 29 tháng trước, tổng cộng 113 người đã bị bắt vì các tội danh bầu cử liên quan đến cuộc tổng tuyển cử lần thứ 22, 7 người trong số họ đã bị truy tố và 85 người đang bị điều tra. Trong số các loại tội phạm bầu cử, tội tuyên truyền đen phổ biến nhất với 47 vụ (41,6%), tiếp theo là tội hối lộ. Tiếp theo là tội phạm bầu cử và hành vi trái pháp luật của quan chức, tổ chức với 24 vụ và 8 vụ. Bốn trường hợp bạo lực và cản trở bầu cử được ghi nhận. Nhóm thám tử và đội phản ứng điều tra của họ có nhiều kinh nghiệm trong các vụ việc như truyền bá thông tin sai sự thật, hối lộ và khai man nên họ sẽ tích cực tham gia vào phản ứng ban đầu trong quá trình truy tố và điều tra của cảnh sát. Đại diện Kim cho biết: "Các trường hợp vi phạm luật bầu cử đang gia tăng. Có rất nhiều trường hợp người bị truy tố vì vi phạm luật bầu cử ngay cả khi họ giành chiến thắng trong cuộc tổng tuyển cử." Ông nói thêm: "Chúng ta phải nhìn nó khác với những vụ án hình sự thông thường. Thời hiệu khởi tố cũng là 6 tháng. Ông nói: “Thời gian ngắn nên việc phản hồi nhanh chóng hoặc điều tra là cần thiết. Do các vấn đề pháp lý liên quan đến bầu cử, chẳng hạn như tổng tuyển cử và bầu cử địa phương, tiếp tục nảy sinh, Daeryun có kế hoạch duy trì một đội ngũ để có thể ứng phó mọi lúc. [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun thành lập đội ứng phó bầu cử... Ứng phó vi phạm pháp luật bầu cử, v.v.

Không có tiêu chuẩn nào để đánh giá sự từ chức của cá nhân hay sự từ chức tập thể... Khả năng chứng minh được hành động tập thể không hề dễ dàng. Trong khi việc một thực tập sinh tại một bệnh viện địa phương từ chức công khai đã làm dấy lên một phong trào trong số các bác sĩ vẫn thận trọng, thì chính phủ lại đưa ra lời đe dọa rằng trong tình hình hiện tại, việc từ chức của cá nhân cũng có thể được coi là sự từ chức của tập thể. Tuy nhiên, cộng đồng pháp lý chỉ ra rằng việc ngăn chặn việc từ chức của cá nhân là một kiểu sợ hãi, nói rằng hầu như không thể coi việc từ chức của cá nhân là việc từ chức của nhóm trừ khi có bằng chứng rõ ràng về sự thông đồng. Park Min-soo, Thứ trưởng thứ hai về Bộ Y tế và Phúc lợi, cho biết Tại cuộc họp giao ban của 'Trung tâm Kiểm soát Tai nạn Tập thể của Bác sĩ' được tổ chức tại Khu phức hợp Chính phủ Seoul vào ngày 14, ông nói, "Bất kỳ lý do nào dẫn đến đơn từ chức khác với thông thường đều là dấu hiệu phản đối chính sách của chính phủ. Ngay cả khi đó là cá nhân, nếu bạn đã thảo luận trước với đồng nghiệp, nó có thể được xem như một lá thư từ chức tập thể. " Ông nói tiếp: “Khi nhận được đơn từ chức từ một bệnh viện riêng lẻ, lý do, v.v. sẽ được xem xét cẩn thận thông qua tư vấn và nếu đó không phải là lý do cá nhân, chính phủ sẽ ban hành đơn từ chức tập thể.” Ông nói: “Chúng tôi phải tuân thủ lệnh cấm nhận đơn từ chức”, đồng thời cho biết thêm: “Chúng tôi đang kiểm tra tình trạng của từng bệnh viện riêng lẻ và các bệnh viện lớn”. Nhận xét của Thứ trưởng Park được đưa ra trong bối cảnh một số bác sĩ nội trú gần đây đã có động thái xin từ chức dưới áp lực của chính phủ. Ngày hôm trước, một thực tập sinh tại Bệnh viện Daejeon St. Mary đã công khai ý định từ chức trên YouTube, nói rằng: “Tôi từ chức vì lý do cá nhân”. Liên quan đến vấn đề này, luật sư Daeryun C của công ty luật cho biết: “Nếu không có bằng chứng về sự thông đồng trước đó thì không thể chỉ trừng phạt cá nhân từ chức”, ông nói. Ông tiếp tục, "Việc từ chức của cá nhân do bác sĩ nội trú gửi đến mỗi bệnh viện không thể được coi là từ chức tập thể. Khi các vụ từ chức của cá nhân xảy ra liên tiếp, không có tiêu chuẩn nào về việc có bao nhiêu vụ từ chức của cá nhân sẽ được coi là từ chức của cá nhân và từ bao nhiêu thì sẽ được coi là từ chức tập thể. " Ông đáp lại quan điểm của chính phủ trong việc xác định lý do từ chức bằng cách nói: “Việc từ chức là do lương tâm cá nhân hoặc lý do cá nhân, nhưng chúng gộp lại với nhau”. Ông nói: “Hầu như không thể đánh giá đây là một vụ từ chức của nhóm. Tuy nhiên, nếu có bằng chứng hoặc tình tiết thông đồng giữa các nhóm y tế hoặc bệnh viện thì có thể trở thành vấn đề. Luật sư C cho biết, “Nếu có bằng chứng về sự thông đồng tại các nhóm bác sĩ nội trú hoặc các cuộc họp của bệnh viện, chẳng hạn như ‘hãy từ chức cá nhân và làm cho nó giống như một hành động tập thể’, thì có thể coi đó là một hành động tập thể.” Đáp lại lập luận rằng chính phủ có thể coi việc người dân không gia hạn hợp đồng là hành động tập thể, luật sư C cho rằng, Khuyến nông phải tuân theo nguyên tắc tự do ký hợp đồng giữa bệnh viện và các bác sĩ trực thuộc. Câu hỏi đặt ra là liệu chính phủ có thể chứng minh rằng việc không gia hạn hợp đồng cá nhân là hành động tập thể nếu không có sự thông đồng hay không”, ông chỉ ra. Ông nói thêm: “Tôi nghĩ đó là một mối đe dọa từ sự bất hạnh vì chính phủ khó có thể ngăn cản cư dân nếu họ từ chức hoặc không gia hạn hợp đồng”. [Xem toàn bộ bài viết] - Thế giới pháp luật: “Cá nhân từ chức mà không thông đồng thì không bị trừng phạt”

Công ty luật Daeryun (Lihan), một trong 10 công ty luật hàng đầu Hàn Quốc, đã thông báo vào ngày 14 rằng họ sẽ mở rộng nhóm phản ứng tội phạm và cung cấp các dịch vụ pháp lý khác biệt dựa trên khả năng xử lý vụ việc cấp cao. Công ty luật Daeryun (Lihan) đã liên tục tuyển dụng luật sư từ các thẩm phán, công tố viên và cảnh sát để tăng cường lĩnh vực hình sự của mình, đồng thời thành lập nhóm phản ứng tội phạm tại trụ sở chính để tăng hiệu quả xử lý vụ án. Nhóm phản ứng tội phạm được thành lập với tư cách là năm đơn vị hình sự hiện có và bao gồm chánh án, trưởng công tố, trưởng chi nhánh công tố viên và một cựu cảnh sát có hơn 20 năm kinh nghiệm pháp lý giám sát mỗi đội. Kim In-won (lớp 21), cựu công tố viên, người chủ yếu phụ trách các tội phạm thuế, tội phạm doanh nghiệp và tội phạm tình dục, đang giữ chức vụ đứng đầu trung tâm và đang truyền lại những bí quyết tích lũy được trong suốt sự nghiệp pháp lý lâu dài của mình. Ngoài ra, anh ta còn chủ yếu phụ trách các tội phạm bạo lực. Ahn Seung-jin (lớp 28), cựu trưởng công tố viên, cựu trưởng công tố Lee Gwang-soo (lớp 18), cựu công tố viên giỏi về tội phạm bầu cử, tội phạm ma túy và các vụ án tội phạm liên quan đến sở hữu trí tuệ Na Chang-soo (lớp 31), cựu trưởng công tố viên, tổng chưởng lý, có kinh nghiệm về tội phạm bầu cử, tai nạn công nghiệp và tội phạm doanh nghiệp Park Seong-dong (lớp 24), cựu tổng chưởng lý, cảnh sát và trưởng công tố chuyên về các vụ án tội phạm hình sự như uống rượu và tội phạm giao thông. đóng vai trò là người đứng đầu mỗi đội và giám sát vụ việc. Daeryun có hơn 500 chuyên gia và có hệ thống hợp tác rộng khắp với các luật sư chuyên ngành cùng làm việc trong từng lĩnh vực vụ án. Tất cả các vụ việc đều được quản lý tập trung tại trụ sở chính và hệ thống tư vấn nội bộ gồm các chuyên gia như luật sư tổng hợp và luật sư chuyên ngành từ nhóm phản ứng tội phạm đang được hình thành, nỗ lực hết sức để cung cấp các dịch vụ pháp lý giống nhau trên toàn quốc. Điều đã thay đổi trong năm nay là việc thành lập một ‘đội phản ứng điều tra’ trong nhóm phản ứng tội phạm hiện có theo chính sách tăng cường điều tra của cơ quan công tố và cảnh sát. Luật sư Park Seong-dong, người từng làm việc tại Cục Điều tra và Cục Tình báo và Đối ngoại của Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul, sẽ lãnh đạo nhóm và lên kế hoạch ứng phó ở cấp độ điều tra cao hơn với các thành viên trong nhóm từ mỗi đồn cảnh sát Seoul. Thông qua đó, Daeryun có kế hoạch tăng cường hỗ trợ một cửa cho các vụ án hình sự và giảm thiểu sự nhầm lẫn bằng cách ứng phó trước bằng cách thành lập nhóm TF điều tra kịp thời, chẳng hạn như nhóm điều tra bầu cử để chuẩn bị cho cuộc tổng tuyển cử ngày 10 tháng 4 và nhóm điều tra thảm họa nghiêm trọng dành cho các công ty có dưới 50 nhân viên. Hiện tại, Daeryun có kế hoạch giảm thiểu sự nhầm lẫn. Chúng tôi cung cấp các dịch vụ pháp lý trọn gói từ tư vấn pháp lý khi bắt đầu vụ việc đến khi kết thúc vụ việc. Chính sách này nhằm cung cấp chẩn đoán chính xác từ việc tham vấn thông qua đa dạng hóa các kênh, chẳng hạn như vận hành một trung tâm tư vấn pháp luật nội bộ. Đặc biệt, với sự cộng tác của nhóm điều tra bằng chứng và pháp y kỹ thuật số, bao gồm các nhà điều tra chuyên nghiệp đã có trình độ thám tử, chúng tôi bắt đầu quá trình thu thập và phân tích bằng chứng bằng các kỹ thuật điều tra tiên tiến. Sau đó, mô phỏng điều tra được tiến hành trong phòng điều tra giả để phản ứng với các giai đoạn điều tra của cảnh sát và công tố, và phản ứng ban đầu được bắt đầu thông qua liên lạc liên tục với các cơ quan điều tra và tham gia điều tra. Daeryun đang mở rộng nhóm phản ứng tội phạm. Kể từ khi ra mắt, nó đã thiết lập một hệ thống hợp tác chuyên sâu hơn và thông báo rằng sự chặt chẽ trong việc ứng phó với các vụ việc đã tăng lên. Ngoài việc kết thúc các vụ án hình sự, do cơ quan này vận hành 19 nhóm chuyên trách, cơ quan này còn quản lý hoạt động quản lý tập trung vào trụ sở chính để cho phép thực hiện nhanh chóng các biện pháp ứng phó tiếp theo như kiện tụng chung, trọng tài, các vấn đề pháp lý tài chính và thuế phát sinh từ các vụ án hình sự. Daeryun có kế hoạch tiếp tục mở rộng quy mô của mình bằng cách tăng cường đáng kể các thành viên trong nhóm từ cảnh sát và điều tra viên công tố, đồng thời tuyển dụng thêm luật sư có kinh nghiệm làm việc trong các cơ quan điều tra. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: "Chúng tôi đã quyết định mở rộng tổ chức chuyên gia của mình để ứng phó trước và toàn diện với các cơ quan điều tra không chỉ đối với các vụ án hình sự nói chung mà còn đối với các vấn đề cấp bách như tổng tuyển cử và các thảm họa lớn. Chúng tôi đã củng cố chuyên môn và củng cố cơ cấu nội bộ của mình với sự giúp đỡ của một số lượng lớn các chuyên gia, và bây giờ đã đến lúc phải tiến xa hơn. Chúng tôi được trang bị đầy đủ khả năng xử lý vụ án để xử lý các vụ án hình sự lớn. Năm nay, chúng tôi sẽ củng cố vững chắc vị thế là một công ty luật hàng đầu ở Hàn Quốc." [Xem toàn bộ bài viết] - Công ty Luật Daeryun tăng cường nhóm phản ứng tội phạm... Thành lập nhóm phản ứng điều tra mới

Công nhân tuyên bố sa thải không công bằng và hành động bất hợp pháp, nói rằng ông đã rút đơn từ chức trước khi chấp nhận. Tòa án buộc công ty phải chịu trách nhiệm vì cố tình cản trở việc cấp phép tai nạn lao động. “Thật khó để thừa nhận yêu cầu của người công nhân.” Cuộc chiến pháp lý kéo dài 3 năm đã kết thúc, đơn xin cứu trợ sa thải không công bằng, được hỗ trợ bởi việc bãi bỏ lệnh trừng phạt sa thải không công bằng hủy bỏ bản án [Thể thao Seoul | [Phóng viên Kim Su-ji] Đã có trường hợp tất cả các yêu cầu bồi thường thiệt hại do tai nạn lao động do một công nhân nộp đơn kiện công ty do bị sa thải không công bằng đều bị bác bỏ. Tòa án quận phía Nam Seoul đã ra phán quyết rằng mọi khiếu nại của công nhân A sẽ bị bác bỏ trong vụ kiện chống lại Công ty B cũng như các giám đốc điều hành và nhân viên của công ty này nhằm yêu cầu bồi thường thiệt hại do các hành vi bất hợp pháp như vi phạm Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động và vi phạm nghĩa vụ chăm sóc theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động. Cuối cùng, ông A đã nộp đơn xin từ chức khi nhận được thông báo từ công ty rằng họ đã quyết định bãi bỏ bộ phận mà ông đang đảm nhiệm vào thời điểm đó. Sau đó, anh ta đã rút đơn trước khi nó được chấp nhận, nhưng công ty tuyên bố rằng họ không chấp nhận và yêu cầu bồi thường thiệt hại 50 triệu won đối với các giám đốc điều hành, nhân viên chủ chốt và tập đoàn. Mục đích chính của khiếu nại là một tai nạn lao động xảy ra trong quá trình nghỉ hưu do các hành vi trái pháp luật và hướng dẫn công việc không công bằng, đồng thời Công ty B cùng các giám đốc điều hành và nhân viên của công ty đã cố tình can thiệp vào việc trì hoãn việc phê duyệt tai nạn lao động bằng cách phủ nhận việc xảy ra tai nạn lao động. Hậu quả là công ty bị thiệt hại về kinh tế và tinh thần, công ty phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại vượt quá giá trị quyền lợi bảo hiểm công nghiệp. Công ty B và nhân viên của công ty cho rằng điều đó là không công bằng. Trong vụ kiện, đơn khởi kiện hình sự kéo dài hơn 3 năm của nguyên đơn, các tình tiết đã được tranh luận, tranh luận đầy đủ, đúng hơn, nguyên đơn tố cáo mình đã phải chịu nhiều đau đớn và thiệt hại về tài sản do hành động của anh A. Theo khẳng định của Công ty B, ông A đã tự nguyện xin từ chức và cho rằng trong quá trình này không có hành vi lừa dối hay ép buộc nào cả. Cuộc chiến pháp lý kéo dài 3 năm giữa ông A và Công ty B đã kết thúc với việc tòa án có lợi cho Công ty B. Tòa án giải thích: “Thật khó để thừa nhận rằng đã thực hiện một hành vi trái pháp luật như yêu cầu của nguyên đơn và việc bồi thường tai nạn lao động mang tính chất là hệ thống an sinh xã hội bồi thường theo quy định của pháp luật bất kể chủ ý hay sơ suất của người sử dụng lao động, v.v. và trách nhiệm bồi thường thiệt hại dựa trên nguyên tắc sơ suất là hoàn toàn khác nhau về bản chất”. Trước đó, Ủy ban Quan hệ lao động địa phương đã ra phán quyết bác bỏ đơn xin cứu trợ của ông A, cho rằng quan hệ lao động chấm dứt do đã chấp nhận đơn từ chức một cách hợp pháp trong trường hợp này. Khi phiên tòa tái thẩm bị bác bỏ, một vụ kiện sa thải không công bằng đã được đệ trình để yêu cầu hủy bỏ bản án xử phạt sa thải không công bằng, nhưng tòa án đã ra phán quyết rằng nguyên đơn đã thua kiện. Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun, Công ty luật (Limited), đại diện cho Công ty B và các nhân viên của công ty, cho biết: “Chúng tôi thấy rằng không có cơ sở để thừa nhận yêu cầu của nguyên đơn bằng cách chứng minh rằng việc từ chức là do sơ suất hoặc tùy tiện trắng trợn của người lao động.” "Vụ kiện vẫn tiếp tục kéo dài mặc dù không có sai sót về mặt pháp lý, thủ tục hay sơ suất nào từ phía công ty. Các vụ việc liên quan đến tai nạn lao động và sa thải không công bằng như vậy vẫn đang tiếp diễn, cần phải chứng minh mối quan hệ nhân quả rõ ràng và phải đưa ra phán quyết toàn diện." “Điều đó là cần thiết,” anh nói. [Xem toàn bộ bài viết] - Tòa án bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường về tai nạn lao động và thiệt hại của những công nhân hủy bỏ đơn xin thôi việc muộn màng... Vụ kiện kéo dài 3 năm đã kết thúc

Cực kỳ quan tâm đến việc liệu Đạo luật hủy bỏ giấy phép của bác sĩ có được áp dụng hay không... "Đình công, mặc dù không hợp pháp nhưng sẽ không dễ dàng hủy bỏ" [Phóng viên Dong-jun Seo và Seul-bi Lee] Sau khi phân chia y học vào năm 2000, y học từ xa vào năm 2014, sự gia tăng số lượng trường y và thành lập trường y công lập vào năm 2020, và sự gia tăng số lượng trường y lên 2.000 được xác nhận vào năm 2024, có nguy cơ về một cuộc tổng đình công trong lĩnh vực y tế. Khi điều này trở nên rõ ràng hơn, sự chú ý tập trung vào mức độ trừng phạt đối với các bác sĩ do đình công. Vào năm 2000 và 2020, chính phủ đã ban hành ‘lệnh bắt đầu kinh doanh’, nhưng lần này, nó thậm chí còn nghiêm trọng hơn vì chính phủ đã ban hành ‘lệnh cấm hành động tập thể’ ngay cả trước khi cuộc đình công bắt đầu. Tuy nhiên, tình hình trở nên phức tạp hơn ở chỗ giờ đây nó gắn liền với ‘giấy phép’, giống như cuộc đời của một bác sĩ. Không thể loại trừ kịch bản cực đoan trong đó giấy phép của một người có thể bị thu hồi nếu người đó bị kết án tù hoặc hình phạt nặng hơn theo 'Đạo luật hủy bỏ giấy phép của nhân viên y tế', có hiệu lực vào tháng 11 năm ngoái, làm gia tăng căng thẳng về việc đối đầu 'mạnh và mạnh' giữa chính phủ và cộng đồng y tế sẽ dẫn đến hình phạt đến mức nào. Chính phủ thực hiện ‘phản ứng cứng rắn’ bằng cách triển khai một đội chuyên trách và hợp tác với cảnh sát, đồng thời sẵn sàng trừng phạt những người không tuân thủ lệnh bắt đầu làm việc. Ngay cả trước khi thông báo về việc tăng số trường y vào ngày 6 tháng 2, chính phủ đã nói rõ rằng hành động tập thể của các bác sĩ là bất hợp pháp vì bầu không khí hành động tập thể đã được tạo ra trong cộng đồng y tế, chẳng hạn như bỏ phiếu tham gia cuộc tổng đình công của cư dân y tế. Park Min-soo, Thứ trưởng thứ hai về Y tế và Phúc lợi, cho biết, "Cho dù số lượng trường y có được mở rộng như thế nào, cộng đồng y tế cũng sẽ phản đối. Các công đoàn có ba quyền lao động, nhưng bác sĩ, cả bác sĩ tư nhân và người làm công ăn lương, đều không có thẩm quyền đó, vì vậy bản thân hành động tập thể là bất hợp pháp." Trên thực tế, sau thông báo của trường y tăng lúc 3 giờ chiều. cùng ngày (ngày 6), chính phủ đã ban hành ‘lệnh cấm hành động tập thể và giáo viên hành động tập thể’ đối với cơ quan điều hành của Hiệp hội Y khoa. Bộ Y tế và Phúc lợi đã thành lập đội ngũ chuyên trách cho từng bệnh viện đào tạo và thậm chí còn chuẩn bị hợp tác với cảnh sát tại một số bệnh viện. Hiện tại, lệnh bắt đầu làm việc cho nhân viên y tế, có thể được ban hành khi bác sĩ nội trú và các bác sĩ khác ra đường ‘không có lý do chính đáng’ và việc điều trị của họ bị dừng lại, cũng dựa trên Đạo luật Dịch vụ Y tế. Điều 59 (Hướng dẫn và Lệnh) của Đạo luật Dịch vụ Y tế quy định rằng “lệnh bắt đầu công việc có thể được ban hành nếu được xác định rằng lệnh đó đã gây ra hoặc có khả năng gây ra sự gián đoạn đáng kể”. Nếu vi phạm lệnh, bạn có thể bị đình chỉ giấy phép, cản trở hoạt động kinh doanh theo Đạo luật hình sự hoặc bị phạt tù lên tới 5 năm và phạt tiền lên tới 15 triệu won với tư cách là người tiếp tay hoặc giúp đỡ. Sau khi công bố hạn ngạch trường y, chủ tịch Hiệp hội Y khoa Hàn Quốc Lee Pil-soo và ban điều hành đã từ chức, khiến tâm điểm của cuộc tổng đình công rung chuyển. Tuy nhiên, với việc thành lập ủy ban khẩn cấp của Hiệp hội Y khoa Hàn Quốc và việc bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối cuộc đình công tại từng bệnh viện đào tạo trên toàn quốc do Hiệp hội Nội trú Y tế Hàn Quốc dẫn đầu, quy mô của cuộc đình công có thể sẽ tăng lên. Vấn đề là việc sửa đổi Đạo luật Dịch vụ Y tế, trong đó tập trung vào Đạo luật Hủy bỏ Giấy phép Nhân viên Y tế, thu hồi giấy phép của những người hành nghề y đã bị kết án tù hoặc tệ hơn, đã có hiệu lực từ tháng 11 năm ngoái, khiến các bác sĩ gặp rủi ro lớn khi tham gia đình công. Có vẻ như điều này có liên quan đến bầu không khí hiện tại ở một số bệnh viện giảng dạy, nơi không chỉ người dân mà cả bác sĩ làm công ăn lương và bác sĩ hợp đồng đang tìm kiếm những hình thức đình công mới để tránh sự trừng phạt của chính phủ, chẳng hạn như xin nghỉ phép và chuẩn bị từ chức sau kỳ nghỉ Tết Nguyên đán. “Đó là một cuộc biểu tình chống lại chính sách của chính phủ, nó không phải là một cuộc đình công hợp pháp” so với các ý kiến ​​​​chia rẽ về hình phạt tù trở lên. Mặt khác, có ý kiến ​​cho rằng việc áp dụng luật có thể được xác định tùy theo cách giải thích các điều kiện khởi kiện kinh doanh luật y tế là “không có căn cứ chính đáng” và “sợ gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khỏe cộng đồng” nhưng các ý kiến ​​trái chiều cũng bị ngăn chặn. Choi Hyeon-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Nếu một bác sĩ đình công và từ chối điều trị y tế theo Điều 15 của Đạo luật Dịch vụ Y tế, người đó có thể bị phạt lên tới 10 triệu won hoặc tối đa một năm”. Ông nói thêm: “Nếu người đó chiếm giữ một cơ sở y tế hoặc can thiệp vào việc điều trị y tế của các bác sĩ khác, người đó có thể bị phạt tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won vì vi phạm Điều 12 của Đạo luật Dịch vụ Y tế.” Ví dụ: nếu không chấp hành lệnh bắt đầu làm việc, bạn có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won vì vi phạm Điều 59 của Đạo luật Dịch vụ Y tế. Luật sư Choi giải thích: "Nếu rơi vào một trong ba trường hợp này, bạn có thể bị phạt tiền, nhưng nếu bị kết án tù trở lên, giấy phép lái xe của bạn có thể bị thu hồi. Kể cả khi bạn bị phạt quản chế hoặc án treo". Mặt khác, cuộc đình công y tế này không thể được coi là một cuộc đình công hợp pháp, nhưng giấy phép thực tế cũng có phân tích cho rằng khả năng dẫn đến việc hủy bỏ là không cao. Jeong Hye-seung, luật sư đại diện của Công ty Luật Banwoo, dự đoán: “Một cuộc đình công phản đối chính sách của chính phủ chứ không phải là đình công xảy ra tại nơi làm việc không phải là quyền đình công hợp pháp được cấp theo Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động và lệnh bắt đầu công việc có thể được ban hành tương ứng”. Đồng thời, ông cho biết: "Những người nhận án tù vì cuộc đình công của bác sĩ năm 2000 là những người đứng đầu các tổ chức địa phương dẫn đầu cuộc đình công" và phân tích: "Nếu người dân vào bệnh viện và can thiệp vào việc điều trị y tế, mức độ hình phạt có thể tăng lên vì tội cản trở hoạt động kinh doanh, nhưng điều đó dường như không thể xảy ra. Rất có khả năng sẽ chỉ bị phạt tù." Ngoài ra còn có một tiền lệ của Tòa án Tối cao (quyết định được đưa ra vào năm 1992) rằng trong trường hợp có nhiều mục đích được theo đuổi trong hoạt động đình công thực tế và một số mục đích trong số đó là không chính đáng, thì tính hợp pháp của hành động đình công được đánh giá dựa trên việc mục đích ‘chính’ là đúng hay sai. Lệnh của chính phủ bắt đầu công việc và lệnh cấm chấp nhận đơn từ chức... “Chúng ta cần xem xét liệu nó có vi hiến hay không.” Trong khi đó, đã có tranh cãi về việc liệu nó có vi hiến liên quan đến lệnh bắt đầu kinh doanh hay không. Trên thực tế, trưởng khoa cấp cứu tại Trung tâm y tế khu vực Seo đã phản đối trên SNS cá nhân của mình, nói rằng: “Làm sao chúng ta có thể tin tưởng hơn vào một chính phủ phớt lờ Điều 21 của Hiến pháp (quyền tự do hội họp và lập hội)?” Về vấn đề này, luật sư Jeong Hye-seung cho biết: “Đúng là vấn đề được đề cập là hạn chế các quyền cơ bản, nhưng tính vi hiến của vấn đề liên quan được đánh giá bằng cách xem xét hành vi vi phạm chứ không chỉ đơn thuần là hạn chế”. Ông nói thêm, “Tòa án Hiến pháp có trách nhiệm giải thích nó bằng cách xem xét lý do và hậu quả cùng một lúc.” Cũng cần phải xem xét các yếu tố hiến pháp của “lệnh cấm nhận thư từ chức tập thể của các bác sĩ nội trú” mà chính phủ mới ban hành cho các bệnh viện giảng dạy trên cả nước. Luật sư Choi Hyun-deok cho biết, "Các tổ chức y tế có thể nộp đơn kháng cáo theo hiến pháp chống lại lệnh cấm chấp nhận thư từ chức tập thể. Điều 59 của Đạo luật Dịch vụ Y tế nêu rõ, 'Nếu điều đó là cần thiết đối với chính sách chăm sóc sức khỏe hoặc nếu xảy ra hoặc có khả năng gây tổn hại đáng kể đến sức khỏe cộng đồng, thì các hướng dẫn và mệnh lệnh cần thiết có thể được đưa ra cho các tổ chức y tế hoặc nhân viên y tế.' Ông nói: “Chúng ta cần xem xét liệu việc chấp nhận đơn từ chức có thực sự áp dụng cho trường hợp này hay không”. Ông nói thêm: “Theo tôi được biết, chưa có trường hợp nào bị xử lý hình sự vì vi phạm lệnh bắt đầu làm việc hoặc lệnh cấm nhận đơn xin từ chức”. Ông nói thêm, “Không rõ liệu chính phủ có thể dẫn đến hình phạt hình sự trong trường hợp chưa có tiền lệ hay không.” Ông cũng nói thêm: “Các kiến ​​nghị hiến pháp là một cuộc chiến lâu dài, phải mất ít nhất vài năm trước khi đưa ra quyết định, nhưng cuối cùng, đó là vấn đề pháp lý. Ông dự đoán: “Đó là một tình huống mà cả hai bên không thể dễ dàng hành động”. [Xem toàn bộ bài viết] - Chính phủ “Cấm hành động tập thể”...Lệnh khởi công → Dự kiến ​​xử phạt