Tin tức báo chí

Bị truy tố về tội để các thành viên nhà thờ chiếm giữ cửa và làm gián đoạn việc thờ phượng, tòa phúc thẩm cho biết: “Các thành viên nhà thờ đã tự nguyện trình báo”. Không giống như phiên tòa đầu tiên, một người đàn ông ở độ tuổi 60 chặn cửa nhà thờ và làm gián đoạn buổi thờ phượng của một mục sư do mâu thuẫn giữa các thành viên trong nhà thờ đã được tuyên vô tội trong phiên tòa phúc thẩm. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 24, Phòng Hình sự số 4-1 của Tòa án quận Inch gần đây đã phát hiện ông. Năm 2021, ông A bị đưa ra xét xử với tội danh cản trở công việc của mục sư B bằng cách cho các thành viên hội thánh chặn lối vào chính của nhà thờ và gửi tuyên bố rằng: “Tôi sẽ không từ bỏ nhà nguyện”. Vụ việc bắt đầu bằng một cuộc tranh cãi trong nhà thờ. Do tranh chấp nên ông A được Tòa án ra lệnh tạm đình chỉ việc thi hành nhiệm vụ và ông B được quyết định làm quyền đại diện. Sau đó, các thành viên trong nhà thờ bắt đầu đấu tranh thành các phe phái theo sau ông A và ông B, và khi tranh chấp ngày càng gay gắt, người ta xác nhận rằng nó đã lan rộng đến mức họ chặn nhà nguyện của nhà thờ. Tuy nhiên, ông A cho biết: “Tôi chưa bao giờ ra lệnh cho bất cứ ai chặn lối vào của ông B hoặc đưa ra tuyên bố,” và nói thêm: “Nếu ông B cố gắng vào một mình mà không đi cùng các thành viên nhà thờ thì ông ấy sẽ bị ngăn cản vào. Ông ấy phủ nhận cáo buộc và khẳng định: “Việc đó lẽ ra đã được cho phép”. Đáp lại, tòa sơ thẩm sơ thẩm tuyên phạt ông A mức án tù treo. Tòa sơ thẩm của phiên tòa đầu tiên cho biết: “Ngay cả khi nạn nhân vào nhà thờ một mình trong tình huống các thành viên trong nhà thờ đang xung đột, thì đó không phải là tình huống mà việc thờ phượng có thể được tiến hành đúng cách. Bị cáo không trả lời cuộc điện thoại bàn giao công việc của nạn nhân, cũng không ngăn cản hành động của các thành viên trong nhà thờ. Ông ấy ngầm ủng hộ việc cản trở hoạt động kinh doanh.” Tuy nhiên, tòa phúc thẩm đã thừa nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông A và tuyên bố ông A không phạm tội căn cứ vào quyết định cấm tạm thời của tòa án. Tòa phúc thẩm giải thích: “Quyết định cưỡng chế trước đó chỉ đình chỉ nghĩa vụ của bị cáo và chỉ định người bị hại làm người đại diện chứ không áp đặt nghĩa vụ hợp tác trong việc bàn giao. Xem đoạn video tại chỗ được cung cấp, có vẻ như các thành viên trong nhà thờ đã chặn các thành viên trong nhà thờ của nạn nhân vào nhưng không chặn nạn nhân ”. Ông nói tiếp: “Các thành viên nhà thờ khẳng định bị cáo không ra lệnh cho họ viết bản khai mà viết một cách tự nguyện”. Ông nói thêm: “Ngay cả khi ông ấy có ra lệnh cho họ viết bản tuyên bố thì cũng đủ quyền lực để cản trở công việc.” “Nó không thể được coi là một sự kiện,” ông phán quyết. Luật sư Kim In-won của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A tại tòa phúc thẩm, giải thích: “Để một tuyên bố được công nhận là cản trở hoạt động kinh doanh, phải có những hành động gây áp lực thực tế, chẳng hạn như huy động một số lượng lớn người dân, hành động liên tục và có tổ chức, chiếm đóng thể chất hoặc cản trở giao thông”, đồng thời giải thích: “Chúng tôi không có tội khi nhấn mạnh rằng ông A không liên quan đến việc viết tuyên bố và rằng ông ấy chỉ thể hiện một nghị quyết tôn giáo đơn giản và không có hành động gây áp lực nào xảy ra”. Ký giả Park Chae-ryeong chae@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ không cho bạn một nơi để thờ phượng”… Thành viên Giáo hội đã cản trở việc thờ phượng trong bối cảnh xung đột phe phái được tha bổng khi kháng cáo (Bấm vào đây)

Công ty Luật Daeryun trở thành công ty luật lớn trong nước đầu tiên chính thức thành lập công ty luật độc lập địa phương, ‘SJKP LLP’, tại Manhattan, New York, Hoa Kỳ. Nó được đánh giá là gợi ý một sự thay đổi về cơ cấu trong cách các công ty luật Hàn Quốc tiến ra nước ngoài bằng cách thành lập một pháp nhân riêng biệt (LLP) có thể thực hiện công việc pháp lý tại Hoa Kỳ, thay vì một văn phòng đơn giản ở nước ngoài. SJKP đã tổ chức lễ khai trương tại văn phòng của mình ở Trung tâm Thương mại Một Thế giới (1WTC) ở Manhattan, New York vào ngày 20 (giờ địa phương). Sự kiện này có sự tham dự của khoảng 80 nhân vật chính trị, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và Park Dong-il, Giám đốc Văn phòng Thống đốc New York phụ trách các vấn đề châu Á và Thái Bình Dương Sibu Nair, Ủy viên cảnh sát New York (lâm thời) Alden Foster, Giám đốc KOTRA New York Kim Rak-gon, Chủ tịch Ngân hàng Shinhan Bắc Mỹ Do Geon-woo, Giám đốc điều hành Catskill Investment Ryan Blakley và Chủ tịch Tập đoàn LS Cable & System New York Jeon Gye-ho. Điều này đã đạt được. Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của SJKP, cho biết trong bài phát biểu khai mạc: "Việc ra mắt SJKP không chỉ đơn giản là mở văn phòng ở nước ngoài mà là bước đầu tiên trong việc triển khai mô hình dịch vụ pháp lý đã tích lũy tại Hàn Quốc tại New York, trung tâm của thị trường pháp lý toàn cầu. Chúng tôi sẽ mở rộng các dịch vụ lấy khách hàng làm trung tâm dựa trên sự trung thực và tin tưởng vào các tiêu chuẩn toàn cầu để xây dựng mạng lưới dịch vụ một cửa toàn cầu bền vững kết nối Hàn Quốc và Hoa Kỳ." ▲ Đảm bảo tốc độ và chuyên môn thông qua mô hình công ty độc lập Đặc điểm lớn nhất của SJKP là nó là một 'công ty độc lập (LLP)' có tư cách pháp nhân giống như một công ty luật địa phương ở Hoa Kỳ. Trong trường hợp các văn phòng ở nước ngoài do các công ty luật trong nước điều hành, có một hạn chế là chúng thường chỉ đóng vai trò điều phối các giao dịch ở nước ngoài của các công ty Hàn Quốc hoặc hỗ trợ hợp tác với các công ty luật địa phương. Mặt khác, trong trường hợp của SJKP, luật sư Mỹ có thể trực tiếp thực hiện các công việc kiện tụng, tư vấn, xem xét hợp đồng dưới danh nghĩa SJKP. Nó mang tính biểu tượng ở chỗ nó vượt qua những hạn chế về mặt pháp lý và thể chế của các văn phòng hiện có ở nước ngoài và thiết lập một hệ thống có thể hoạt động trực tiếp như một công ty luật địa phương. ▲ Thiết lập hệ thống 'phản hồi trực tiếp'… Tăng cường tốc độ và chất lượng phản hồi của khách hàng Vì SJKP hoạt động như một công ty độc lập nên dự kiến ​​sẽ có những thay đổi trong cách khách hàng yêu cầu các trường hợp. Điều này là do, không giống như phương pháp hiện tại, vốn yêu cầu bổ nhiệm lại một công ty luật địa phương thông qua văn phòng ở nước ngoài, các luật sư cư trú tại New York có thể xem xét vụ việc ngay lập tức và thực hiện hành động ban đầu. Khách hàng cũng được kỳ vọng sẽ tiết kiệm được thời gian và chi phí thông qua phản hồi pháp lý nhanh chóng. Ngoài ra, SJKP hợp tác hữu cơ với Daeryun, nơi có hơn 300 chuyên gia pháp lý. Trong số các vấn đề được xem xét tại địa phương, nếu có nhu cầu giải thích luật pháp Hàn Quốc, nó sẽ được kết nối trực tiếp với Daeryun và xử lý theo đó. Thông qua đó, khách hàng có thể nhận được các dịch vụ pháp lý trọn gói mà không gặp rắc rối khi ủy thác các vấn đề pháp lý tại Hoa Kỳ và Hàn Quốc, hai quốc gia có khu vực pháp lý khác nhau, để tách biệt các công ty luật. Để củng cố chuyên môn của mình, SJKP đã tuyển dụng một số lượng lớn các chuyên gia pháp lý đã tích lũy nhiều kinh nghiệm làm việc tại các công ty luật lớn ở Hoa Kỳ, ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Liên bang), các công ty CNTT Glover, tổ chức tài chính và cơ quan chính phủ. Đó là New York và Washington D.C. Ông đã tích lũy kinh nghiệm thực tế trong nhiều lĩnh vực, bao gồm các vấn đề dân sự và hình sự, giao dịch quốc tế, tội phạm tài chính, luật doanh nghiệp, quản lý tài sản, đầu tư bất động sản, nhập cư và thị thực. Dựa trên nền tảng nhân lực chuyên nghiệp này, SJKP có kế hoạch mở rộng cơ sở dịch vụ pháp lý địa phương đồng thời tiếp tục xây dựng đội ngũ chuyên nghiệp và nâng cao các lĩnh vực làm việc để đáp ứng với môi trường kinh doanh quốc tế. ▲ “Chúng tôi sẽ trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy của các doanh nghiệp và cộng đồng người Hàn Quốc tại Hoa Kỳ.” Tại lễ khai mạc, lễ ra mắt chính thức của SJKP đã được tổ chức và vai trò cũng như nguyện vọng cụ thể của nó trên thị trường pháp lý Hoa Kỳ đã được thảo luận rất nhiều. Luật sư Dong-hoo Son của SJKP Hoa Kỳ nhấn mạnh: "Ưu tiên hàng đầu của chúng tôi là trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy để các công ty Hàn Quốc và cộng đồng Hàn Quốc có thể an tâm tập trung vào kinh doanh và cuộc sống ngay cả trong môi trường xa lạ của New York. Chúng tôi sẽ tập trung vào việc cung cấp dịch vụ một cửa nhanh nhất và toàn cầu nhất cho các vấn đề pháp lý phát sinh tại địa phương." Sự tham dự của các nhân vật có ảnh hưởng ở địa phương cũng thu hút sự chú ý. Ủy viên Cảnh sát New York Alden Foster cho biết: "Một đối tác pháp lý đáng tin cậy là điều cần thiết để bảo vệ sự an toàn và quyền lợi của cộng đồng người Hàn Quốc tại New York. Chúng tôi hy vọng rằng SJKP sẽ hợp tác chặt chẽ với chúng tôi trong quá trình giải quyết các vấn đề pháp lý khác nhau". Trong khi cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh như lập kế hoạch tài sản, chúng tôi có kế hoạch mở rộng sang các thành phố lớn trên thế giới, bao gồm LA, Boston, Nhật Bản và Châu Âu. Phóng viên thực tập Kim Nahye kim.nahye1@joongang.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] JooAng Ilbo - Công ty Luật Daeryun ra mắt công ty luật độc lập SJKP tại New York (Tới đây) Jose Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York... 'Tăng tốc' toàn cầu hóa (Phím tắt) Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York, Mỹ Toàn cầu hóa ‘tăng tốc’ làm bước đệm cho tăng trưởng trong nước (Vào đây) Sports Seoul - Công ty luật Daeryun ra mắt SJKP tại New York, Hoa Kỳ... ‘Tăng tốc’ toàn cầu hóa làm bước đệm cho tăng trưởng trong nước (Phím tắt) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tăng tốc toàn cầu hóa... SJKP ra mắt tại New York, Hoa Kỳ (Vào đây) Money S - Daeryun ra mắt công ty luật độc lập 'SJKP' tại New York... Dịch vụ pháp lý ‘một cửa’ (liên kết) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun chính thức ra mắt ‘SJKP LLP’, một tập đoàn độc lập địa phương ở Hoa Kỳ (Bấm vào đây) Thời báo Pháp luật - [Công ty luật iN] Daeryun ra mắt SJKP LLP tại Manhattan, New York (Tới đây) New York Ilbo - “Hàn Quốc-Mỹ cung cấp các dịch vụ pháp lý tích hợp và tiết kiệm chi phí trong nhiều lĩnh vực” (link)

Trong 3 năm, tôi phạm tội rình rập bằng cách đi lên nhà phía trên hoặc nộp đơn khiếu nại... "Nó tạo ra sự lo lắng" Các công tố viên nói "Rình rập không phải là tội ác chỉ vì thế hệ khác không muốn nghe khiếu nại" Không bị truy tố Một người phụ nữ bị giao cho công tố viên về tội rình rập hàng xóm trong nhiều năm vì phản đối tiếng ồn giữa các tầng đã được xóa tội danh. Vào ngày 13 tháng trước, Viện kiểm sát quận Nam Seoul đã quyết định không truy tố ông A, người ở độ tuổi 50 và bị tình nghi vi phạm pháp luật về xử phạt tội rình rập. Anh ta bị buộc tội theo dõi người hàng xóm B, người sống phía trên anh ta, trong khoảng ba năm, bắt đầu từ năm 2021 do tiếng ồn giữa các tầng. Được biết, ông A tiếp cận ông B bằng cách thường xuyên đến nhà ông B hoặc gửi đơn khiếu nại lên cơ quan quản lý. Ông B đã làm đơn tố cáo lên công an, cho rằng dù không gây ồn ào nhưng ông A vẫn tiếp tục khiếu nại sai sự thật và đến trước cửa nhà gây náo loạn. Ông A đã làm đơn khiếu nại. Anh ấy phủ nhận nó. Đã tổ chức trọng tài để giải quyết vấn đề tiếng ồn giữa các tầng nhưng ông B không chấp hành, cho rằng mình chỉ có đơn khiếu nại chính đáng lên cơ quan quản lý. Phía công tố quyết định không truy tố ông A. Phía công tố cho biết: "Nếu xem hồ sơ, cũng có những khiếu nại liên quan ở các phòng khác, và nhìn vào đây, có vẻ như tiếng ồn giữa các tầng là có thật", nhưng nói thêm: "Nghi phạm đã khiếu nại trong thời gian dài, gây bất tiện cho không chỉ người khiếu nại mà cả những người liên quan, trong đó có văn phòng quản lý. Vụ tranh chấp vẫn chưa được giải quyết nên không còn cách nào khác ngoài việc gửi đơn khiếu nại về thiệt hại". Bản thân khiếu nại không thể coi là tội theo dõi chỉ vì thế hệ khác bày tỏ rằng họ không muốn nghe khiếu nại." Luật sư Ji Min-hee của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông He giải thích, “Mr. A chỉ làm đơn khiếu nại để giải quyết sự việc trong tình huống phải chịu đựng tiếng ồn giữa các tầng trong thời gian dài và đã chứng minh mình vô tội khi nhấn mạnh rằng mình không có ý định gây lo lắng cho anh B”.[Xem toàn bộ bài viết] Khiếu nại về tiếng ồn giữa các tầng hơn 100 lần, bị kiện vì rình rập... Quyết định của cơ quan công tố như thế nào? (Phím tắt)

Gần đây, các tổ chức 'cho vay làm việc' đang gia tăng. Theo khảo sát của Cơ quan Giám sát Tài chính, số lượng báo cáo thiệt hại từ hoạt động tài trợ tư nhân bất hợp pháp đang gia tăng hàng năm: 8.043 trường hợp vào năm 2020, 9.918 trường hợp vào năm 2021, 10.913 trường hợp vào năm 2022, 13.751 trường hợp vào năm 2023 và 15.397 trường hợp vào năm ngoái. Họ nhắm mục tiêu vào những người bình thường cần tiền khẩn cấp bằng các cụm từ như '100% chấp thuận cho mọi người' và 'nâng cấp xếp hạng tín dụng được đảm bảo'. Đặc biệt, do các khoản vay để làm việc tương tự như quy trình cho vay thông thường nên người xin vay có thể tham gia vào các tội ác mà họ không hề hay biết và phải chịu hình phạt hình sự với tư cách là đồng phạm. Trên thực tế, các tòa án đang có xu hướng trừng phạt nghiêm khắc những người xin vay tiền đứng tên để làm việc cho vay với tư cách là đồng phạm đóng vai trò thiết yếu trong tội ác. Ngay cả khi người xin vay không biết phương thức phạm tội cụ thể, nếu người đó biết hoặc có thể dự đoán đầy đủ rằng kết quả bất hợp pháp có thể xảy ra khi tham gia vào quy trình cho vay bất thường, người đó có thể bị coi là đồng phạm của âm mưu do 'cố ý sơ suất'. tài liệu, vì vậy phản hồi sớm là quan trọng hơn bất cứ điều gì khác.” Luật sư Choi từng là trưởng nhóm pháp lý tại một tập đoàn và ngân hàng lớn. Dưới đây là phần hỏi đáp với luật sư Choi. - Vay làm việc là gì? ▲Cho vay làm việc, một loại gian lận tài chính, đề cập đến toàn bộ hành vi lừa đảo các tổ chức tài chính và vay tiền bằng cách làm giả các tài liệu như giấy chứng nhận việc làm và biên lai khấu trừ thuế của những người không đủ điều kiện vay vốn. Gần đây, phương thức này trở nên phức tạp hơn, và những kẻ môi giới đăng ký người xin vay là nhân viên thường xuyên trong các công ty vỏ bọc, v.v., sau đó tạo chi tiết chuyển lương hoặc bốn hồ sơ thanh toán bảo hiểm chính trong vài tháng để lừa đảo các khoản vay. - Khi bị bắt sẽ bị xử phạt như thế nào? ▲ Cho vay làm việc là một tội phạm phức tạp kết hợp nhiều tội hình sự và có thể bị trừng phạt như sau tùy theo hành vi. Đầu tiên, gian lận được thiết lập. Bản thân hành vi lừa đảo tổ chức tài chính bằng giấy tờ giả để vay vốn đã là tội lừa đảo và có thể bị phạt tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Nếu số tiền biển thủ lớn hơn 500 triệu won, Đạo luật trừng phạt nghiêm trọng các tội phạm kinh tế cụ thể (Đạo luật cảnh sát đặc biệt) sẽ được áp dụng và hình phạt nghiêm khắc hơn nhiều, chẳng hạn như phạt tù trên 3 năm, sẽ được áp dụng. Ngoài ra, do giấy chứng nhận việc làm và giấy tờ chứng minh thu nhập bị giả mạo trong quá trình vay vốn nên sẽ áp dụng tội giả mạo giấy tờ riêng (Điều 231 Bộ luật Hình sự) và tội sử dụng giấy tờ giả (Điều 234 Bộ luật Hình sự). Điều này tương ứng với mức án tù lên tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won. Ngoài ra, nếu bạn chuyển nhượng hoặc thuê các phương tiện truy cập như sổ ngân hàng hoặc thẻ theo yêu cầu của người môi giới, bạn sẽ phải chịu hình phạt nặng lên tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won vì vi phạm Điều 49 của Đạo luật giao dịch tài chính điện tử. Điều quan trọng nhất là ngay cả khi người xin vay chỉ cầu xin rằng mình chỉ cho mượn tên thì khả năng rất cao là sẽ bị trừng phạt vì là đồng phạm của một tổ chức tội phạm. Tòa án coi hành động cung cấp tên của một người và hợp tác với đơn xin vay tiền trong khi biết rõ sự nguy hiểm của các khoản vay làm việc là một phần thiết yếu của tội phạm và yêu cầu người môi giới phải chịu trách nhiệm tương tự. - Điều đầu tiên cần làm khi phát hiện mình đã tham gia cho vay để làm việc là ▲ Ngay cả khi bạn làm theo hướng dẫn của người môi giới một cách thụ động, có nhiều trường hợp cho vay làm việc bị coi là đồng phạm lừa đảo, giả mạo giấy tờ cá nhân và bị kết án tù. Vì vậy, ngay khi biết mình có liên quan, bạn phải dừng mọi thủ tục và nhanh chóng khởi kiện. Trước tiên, bạn phải bảo mật tất cả bằng chứng liên quan, chẳng hạn như bản ghi âm cuộc gọi với nhà môi giới, chi tiết cuộc trò chuyện trên tin nhắn, văn bản hoặc bài đăng quảng cáo cũng như chi tiết gửi/rút tiền. Dựa trên dữ liệu thu được, điều quan trọng là phải tham khảo ý kiến ​​​​của chuyên gia pháp lý để phân tích khách quan mức độ tham gia và chủ ý của một người, đồng thời đưa ra chiến lược về cách đưa ra tuyên bố trong giai đoạn điều tra. Nếu một khoản vay đã được cấp, người ta có thể cân nhắc việc từ bỏ thông qua tư vấn với luật sư. Tuy nhiên, việc đầu hàng vội vàng có thể dẫn đến việc thừa nhận mọi cáo buộc, vì vậy bạn phải nhờ trợ giúp pháp lý để xác định thời điểm và cách thức đầu hàng. Ngoài ra, cũng cần liên hệ ngay với tổ chức tài chính đã cấp khoản vay, thông báo cho họ về khoản vay gian lận và thực hiện các biện pháp ngăn chặn thiệt hại lan rộng như tạm dừng thanh toán. - Các tín hiệu rủi ro đại diện của các khoản vay làm việc mà công chúng có thể phân biệt là ▲ Gần đây, khi việc cho vay không gặp mặt trở nên tích cực hơn, có nhiều trường hợp mọi người tiếp cận thông qua SNS hoặc tin nhắn văn bản với những nội dung như 'khoản vay tái cấp vốn lãi suất thấp được chính phủ hỗ trợ' và 'được phê duyệt 100% bất kể xếp hạng tín dụng'. Họ giả vờ là một thủ tục bình thường và xúi giục cài đặt ứng dụng từ một nguồn không xác định hoặc họ yêu cầu thông tin cá nhân quan trọng, chẳng hạn như bản sao chứng minh nhân dân, sổ ngân hàng, thẻ séc và mật khẩu chứng chỉ công cộng, nói rằng cần thiết để phát hành một khoản vay. Thông tin được truyền theo cách này sẽ bị lạm dụng trực tiếp cho các tội phạm như làm giả tài liệu hoặc mở tài khoản ngân hàng dưới tên của người đăng ký vay, vì vậy bạn không bao giờ nên phản hồi. Ngoài ra, nếu yêu cầu thanh toán trước các khoản phí, chi phí công việc, tiền đặt cọc, chi phí máy tính, v.v. thì đây là hành vi gian lận 100%. Các tổ chức tài chính chính thức không bao giờ đề xuất các khoản vay thông qua tin nhắn văn bản hoặc SNS hoặc yêu cầu trả tiền như một khoản phí trước khi thực hiện khoản vay. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nếu bạn bị buộc tội là đồng phạm trong một vụ lừa đảo cho vay lao động..."Phản ứng sớm là quan trọng" (liên kết)

Gần đây, cuộc tranh cãi về sự giống nhau trong thiết kế lightstick của nhóm nhạc thần tượng 'The Boyz' và 'QWER' đang lan rộng ra ngoài fandom và lan ra toàn bộ ngành công nghiệp. Như đã chỉ ra rằng thiết kế cốt lõi của lightstick do QWER phát hành giống với hình dạng 'loa' mà The Boyz đã sử dụng trước đó, xung đột dự kiến ​​​​sẽ tiếp tục khi mỗi công ty đều đưa ra hành động pháp lý. Bản chất của tình trạng này nằm ở ranh giới giữa ý tưởng và cách thể hiện, là nguyên tắc cốt lõi của pháp luật sở hữu trí tuệ. Điều 3 của Luật khung về sở hữu trí tuệ định nghĩa sở hữu trí tuệ là thứ mà giá trị tài sản có thể được hiện thực hóa thông qua những thứ vô hình như kiến ​​thức, thông tin, công nghệ và sự thể hiện ý tưởng hoặc cảm xúc được tạo ra hoặc khám phá thông qua các hoạt động hoặc trải nghiệm sáng tạo của con người. Đặc biệt, liên quan đến hình thức bên ngoài của sản phẩm, Đạo luật bảo vệ kiểu dáng và Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh quy định cụ thể và bảo vệ đối tượng được bảo hộ. Nói cách khác, bản thân khái niệm 'gậy cổ vũ hình loa' đã là một ý tưởng và không thể yêu cầu độc quyền. Dù khó khăn nhưng hình dáng, màu sắc, tỷ lệ cụ thể hiện thực hóa nó rõ ràng thuộc lĩnh vực quyền sở hữu trí tuệ. Người ta đã chỉ ra rằng hai chiếc lightstick gây tranh cãi này giống nhau về mặt ý tưởng, nhưng sự khác biệt cũng rõ ràng ở chỗ The Boyz's có hình trái tim và QWER's có hình tròn, dự kiến ​​sẽ trở thành vấn đề lớn trong các tranh chấp pháp lý trong tương lai. Trong trường hợp này, chắc chắn cuối cùng sẽ bị xét xử theo hai tiêu chuẩn pháp lý: Đạo luật bảo vệ kiểu dáng và Đạo luật ngăn ngừa cạnh tranh không lành mạnh. Đạo luật bảo vệ kiểu dáng đóng vai trò như một lá chắn ưu tiên bảo vệ quyền độc quyền của các kiểu dáng đã đăng ký trước đó. Nếu một bên đăng ký quyền kiểu dáng trước, tòa án sẽ xác định hành vi vi phạm bằng cách xem xét liệu tính thẩm mỹ tổng thể của hai kiểu dáng có giống nhau trong ấn tượng mà chúng mang lại cho người tiêu dùng hay không. Mặt khác, ngay cả khi không có đăng ký thiết kế, Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh có thể đóng vai trò như một công cụ cứu trợ thực tế sau này. Cốt lõi của luật này là ngăn chặn các hành vi phá vỡ trật tự thị trường và thu được lợi nhuận không công bằng bằng cách bắt chước kết quả đầu tư hoặc nỗ lực đáng kể của người khác mà không được phép. Tòa án xem xét một cách toàn diện liệu một kiểu dáng cụ thể đã được biết đến rộng rãi trên thị trường hay chưa và liệu những người đi sau có bắt chước nó và gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng hay không. Vậy các công ty và người sáng tạo nên chuẩn bị gì để ngăn chặn tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ thường xuyên xảy ra trong các ngành công nghiệp và cuộc sống hàng ngày đang phát triển nhanh chóng? Đầu tiên, một danh mục IP phải được tạo ra. Nhiều công ty và người sáng tạo thường không biết họ có những tài sản vô hình nào. Ví dụ, trong trường hợp của các công ty công nghệ, không chỉ cần xem xét các bằng sáng chế mà còn cả các ý tưởng từ quá trình thiết kế, chẳng hạn như các ghi chú nghiên cứu và bản thiết kế. Các tài sản thiết kế như hình thức và bao bì của sản phẩm, giao diện người dùng web và ứng dụng cũng như các tài sản nội dung như video quảng cáo và hướng dẫn làm việc cũng rất cần thiết. Ngay cả trong trường hợp của người sáng tạo, các tác phẩm sáng tạo như kịch bản và tác phẩm đã hoàn thiện, cũng như các nhân vật và bảng phân cảnh riêng lẻ, phải được công nhận là một “tập hợp các quyền”. Thứ hai, “đăng ký trước, tiết lộ sau” phải được coi là một quy tắc kinh doanh sắt đá. Trước khi tiết lộ một ý tưởng với thế giới, cách đáng tin cậy và tiết kiệm nhất để bảo vệ ý tưởng đó là đảm bảo các quyền hợp pháp bằng cách đăng ký quyền thiết kế hoặc quyền nhãn hiệu trước tiên. Việc phản hồi sau khi tranh chấp nổ ra sẽ chỉ dẫn đến việc tăng gấp đôi chi phí kiện tụng khổng lồ và suy giảm hình ảnh thương hiệu. Thứ ba, khả năng xảy ra tranh chấp pháp lý trong quá trình hợp tác phải được ngăn chặn thông qua hợp đồng. Tranh chấp sở hữu trí tuệ thường xuyên xảy ra không chỉ trong mối quan hệ với các đối thủ bên ngoài mà còn với các cộng tác viên nội bộ (nhân viên, dịch vụ thuê ngoài, đối tác) cùng nhau hoàn thiện ý tưởng. Do đó, rủi ro nội bộ phải được quản lý triệt để ngay từ khi bắt đầu kinh doanh bằng cách thiết lập các biện pháp pháp lý rõ ràng như ① ký thỏa thuận không tiết lộ (NDA) trước khi thảo luận về ý tưởng, ② thiết lập các quy định về phát minh của nhân viên trong đó nêu rõ ý tưởng của nhân viên là tài sản của công ty và ③ quy định các điều khoản về quyền sở hữu trí tuệ đối với các dịch vụ thuê ngoài trong hợp đồng. Cuối cùng, cách tránh tranh chấp nằm ở cách quản lý “thường lệ”. Xây dựng danh mục sở hữu trí tuệ, nguyên tắc đăng ký trước rồi mới tiết lộ, cũng như quản lý hợp đồng chặt chẽ mang lại một lá chắn hiệu quả hơn nhiều so với việc phản hồi sau sự việc. Những tranh chấp pháp lý không cần thiết có thể được ngăn chặn bằng cách ngăn chặn trước những rủi ro pháp lý bằng cách thay đổi quan điểm coi thiết bị bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ là năng lực cạnh tranh cốt lõi chứ không phải là những quy định phức tạp. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Tranh chấp lan truyền về 'Idol Lightstick'... Chiến lược bảo vệ IP của tôi là gì? (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun tổ chức hội thảo nhân sự cho các công ty có vốn đầu tư nước ngoài. Luật sư Intae Bang đưa ra những vấn đề lớn và nhiệm vụ ứng phó, tập trung vào việc cấm gia hạn tuổi nghỉ hưu và hệ thống tiền lương toàn diện. Daeryun “Chúng tôi sẽ tăng cường hơn nữa nguồn nhân lực và tư vấn lao động cho các công ty.” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 17 rằng họ đã tổ chức một cuộc thảo luận cấp độ làm việc về xu hướng sửa đổi luật lao động tại hội thảo 'BÀN TRÒN Nhân sự' được tổ chức dành cho các nhà quản lý nhân sự của các công ty nước ngoài cùng với Hiệp hội Quản lý Nhân sự Doanh nghiệp Nước ngoài Hàn Quốc (KOFA HR). KOFA HR Hội thảo này do Công ty Luật Daeryun chủ trì và tổ chức tại văn phòng chính Yeouido của Công ty Luật Daeryun vào ngày 12, có sự tham dự của nhiều giám đốc điều hành và nhân viên phụ trách nhân sự của các công ty toàn cầu. Diễn giả hội thảo là luật sư Bang In-tae của Daeryun (khóa 41 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp). Luật sư Bang là luật sư lao động đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và là một chuyên gia thực tế, người đã tư vấn và kiện tụng về các vấn đề nhân sự và lao động tổng thể, bao gồm hợp đồng lao động, hệ thống tiền lương, giờ làm việc, thương lượng tập thể, sa thải và xử lý kỷ luật cho nhiều công ty khác nhau trong và ngoài nước. Trong bài giảng, Luật sư Bang In-tae đã giải thích các vấn đề chính và nhiệm vụ ứng phó của doanh nghiệp, tập trung vào việc 'gia hạn tuổi nghỉ hưu lên 65' và 'cấm hệ thống lương toàn diện' hiện đang được luật hóa. Trong phiên họp đầu tiên, Luật sư Bang trước tiên đã phân tích bối cảnh thảo luận về việc kéo dài tuổi nghỉ hưu, chẳng hạn như tình trạng thiếu lao động do già hóa và tỷ lệ sinh thấp, cũng như khoảng cách thu nhập do tăng tuổi bắt đầu hưởng lương hưu quốc gia, và các dự luật liên quan hiện đang đề xuất tại Quốc hội đã được phân tích, đồng thời đưa ra các kịch bản dự kiến ​​khi các dự luật trong tương lai được thông qua. Tiếp theo, như một cách để chuẩn bị cho việc gia hạn tuổi nghỉ hưu, chúng tôi đã thảo luận các biện pháp cải cách hệ thống, bao gồm hệ thống đánh giá tập trung vào năng lực và hiệu quả công việc, quản lý nhân sự và thiết kế lại con đường sự nghiệp. Trong phiên thứ hai, các nội dung chính của việc sửa đổi Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động liên quan đến lệnh cấm hệ thống tiền lương toàn diện đã được giải thích và tác động đối với các công ty nếu hợp đồng tiền lương toàn diện bị cấm đã được thảo luận. Tiếp theo, để chuẩn bị cho việc cấm ký hợp đồng tiền lương toàn diện, nhấn mạnh các công ty cần chuẩn bị trước bằng cách đề xuất các biện pháp cụ thể như kiểm tra hệ thống quản lý giờ làm việc, nâng cao hiệu quả công việc và tổ chức lại các quy định về tiền lương. Trong phần hỏi đáp sau bài giảng, những người hành nghề nhân sự tại các công ty nước ngoài đã đặt câu hỏi về hoạt động của hệ thống hưu trí và các tiêu chuẩn đánh giá giờ làm việc, v.v. mà họ gặp phải tại hiện trường và luật sư Bang In-tae đã đưa ra lời khuyên phù hợp dựa trên các trường hợp thực tế. Luật sư Kim Kuk-il, giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Hội thảo này “Chúng tôi dự định tăng cường hơn nữa nguồn nhân lực và tư vấn lao động cho các công ty trong và ngoài nước”. “Khi tốc độ thay đổi luật pháp ngày càng tăng, chúng tôi dự định tiếp tục tạo cơ hội cho các nhà quản lý nhân sự doanh nghiệp chia sẻ các giải pháp thực tế.” Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang điều hành một nhóm pháp lý doanh nghiệp chuyên xem xét hợp đồng lao động, cải cách cơ cấu việc làm, thỏa ước tập thể và giải quyết tranh chấp lao động cho các công ty toàn cầu và công ty nước ngoài muốn thâm nhập thị trường trong nước và đang hợp tác với các tổ chức chuyên nghiệp trong lĩnh vực này. Chúng tôi đang tích cực tiếp tục dự án tư vấn chặt chẽ của mình. Phóng viên trưởng ban pháp luật Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Lãnh đạo Luật - “Kéo dài tuổi nghỉ hưu lên 65 và cấm hệ thống tiền lương toàn diện, phải chuẩn bị sẵn biện pháp đối phó” (link) Money S - "Sắp tăng tuổi nghỉ hưu lên 65 và cấm trả lương trọn gói"... Daeryun trình bày ‘Giải pháp nhân sự’ (link)

Hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác nhau như thương mại quốc tế và hải quan... Thúc đẩy chương trình trao đổi nhân tài toàn cầu - SJKP “Chúng tôi sẽ tăng khả năng cạnh tranh trên thị trường pháp lý Hàn Quốc bằng cách hợp tác với các tổ chức trên khắp thế giới” SJKP, chi nhánh của Công ty Luật Daeryun tại Hoa Kỳ, vào ngày 18 đã thông báo rằng họ đã ký MOU (thỏa thuận kinh doanh) với Trường Đại học Luật Syracuse ở Hoa Kỳ và sẽ bắt đầu hợp tác nghiên cứu và giáo dục pháp luật toàn cầu. Buổi lễ thỏa thuận kinh doanh này được tổ chức với sự tham gia của các giảng viên chủ chốt bao gồm Trưởng khoa Terence J. Lau và Phó Trưởng khoa Shannon Gardner và SJKP. Nó được tổ chức tại Đại học Syracuse ở New York, Hoa Kỳ, với sự tham dự của Giám đốc điều hành Park Dong-il và luật sư người Mỹ Son Dong-hu. Đại học Syracuse là trường đại học tư thục danh tiếng ở miền đông Hoa Kỳ và cũng được biết đến rộng rãi là ngôi trường mà cựu Tổng thống Mỹ Joe Biden đã tốt nghiệp. Nó đã tích lũy được năng lực giáo dục xuất sắc dựa trên lịch sử và truyền thống lâu đời của mình, đồng thời được đánh giá cao là một hệ thống giáo dục bao gồm thực hành và học thuật. Thông qua MOU này, SJKP có kế hoạch thiết lập nền tảng hợp tác thực tế trong nhiều lĩnh vực khác nhau như giáo dục pháp luật toàn cầu, hội thảo thực tiễn quốc tế và đào tạo nhân tài. Cụ thể, nó sẽ thảo luận rộng rãi về ▲ trao đổi học thuật như giáo dục pháp lý ▲ hội thảo chung tập trung vào so sánh văn hóa và hệ thống ▲ các chương trình đào tạo nhân tài quốc tế, v.v., và thúc đẩy trao đổi liên tục các chuyên gia và nghiên cứu chung. Chúng tôi đã đạt được sự đồng thuận. Đặc biệt, trong Biên bản ghi nhớ này, việc thúc đẩy các hội thảo chung chuyên về lĩnh vực thương mại và hải quan quốc tế cũng như nghiên cứu định hướng thực tiễn toàn cầu đã được chọn là lĩnh vực hợp tác trọng điểm. Dựa trên kiến ​​thức chuyên môn của Dean Lau, cựu cố vấn pháp lý của Công ty Ford Motor, SJKP và Trường Luật Syracuse có kế hoạch thường xuyên tiến hành nghiên cứu chung về các vấn đề thương mại toàn cầu và các quy định thuế quan. Ngoài ra, SJKP cùng với Daeryun sẽ tham gia trao đổi tài năng với Trường Luật Syracuse. Daeryun có kế hoạch mời khoảng 20 sinh viên Trường Luật Syracuse đến văn phòng công ty luật Daeryun Hàn Quốc vào tháng 5 năm sau và thực hiện chương trình trao đổi thực tế theo định hướng thực địa với các luật sư chuyên nghiệp của Daeryun. Terence J. Lau, Hiệu trưởng Trường Luật Đại học Syracuse, cho biết: "Bản ghi nhớ với SJKP sẽ là một cột mốc quan trọng trong việc mở rộng triết lý giáo dục của Trường Luật Syracuse về giáo dục pháp lý toàn cầu theo định hướng thực hành" và "Dựa trên chuyên môn của cả hai tổ chức, chúng tôi sẽ cùng cung cấp nhiều chương trình toàn cầu khác nhau." Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Tôi rất mong được vận hành nó. “Daeryun là một công ty luật dẫn đầu các dịch vụ pháp lý định hướng hành nghề tại Hàn Quốc và thông qua hợp tác trực tiếp với các trường luật danh tiếng của Mỹ, chúng tôi đã có thể góp phần bồi dưỡng những tài năng pháp lý quốc tế thực tế hơn.” Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục hợp tác đoàn kết với các tổ chức giáo dục và chuyên gia từ khắp nơi trên thế giới để tăng khả năng cạnh tranh toàn cầu của thị trường pháp lý Hàn Quốc”. Trong khi đó, SJKP, chi nhánh tại Mỹ của Công ty Luật Daeryun, có trụ sở tại Manhattan, New York. Văn phòng nằm trên tầng 76 của Trung tâm Thương mại Thế giới và hiện cung cấp dịch vụ trong các lĩnh vực pháp lý lớn trên khắp Hoa Kỳ, bao gồm dân sự, hình sự, nội vụ, pháp lý doanh nghiệp, đầu tư và hợp đồng quốc tế. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] My Daily - SJKP ký Biên bản ghi nhớ trao đổi pháp lý toàn cầu với Trường Luật Đại học Syracuse (Bấm vào đây) Seoul Shinmun - Công ty con SJKP tại Mỹ của Công ty Luật Daeryun hợp tác với Đại học Syracuse về giáo dục và nghiên cứu pháp luật toàn cầu (link)

Lái xe trong tình trạng say rượu và đâm vào một chiếc ô tô đang đỗ... “Tôi chỉ chạm vào anh ta khi anh ta đang ngủ”, tòa bác bỏ nói, “Bị cáo đã ngủ say cho đến khi cảnh sát đến… Nếu cố ý thì anh ta đã rời khỏi nơi đó”. Một người đàn ông bị đưa ra xét xử về tội uống rượu và lái xe được tuyên vô tội. Chi nhánh Ansan của Tòa án quận Suwon đã tuyên bố anh A, khoảng 30 tuổi, không phạm tội vi phạm Luật Giao thông đường bộ (uống rượu lái xe) vào ngày 29 tháng trước. Ông A có nồng độ cồn trong máu bị cáo buộc điều khiển phương tiện giao thông trong tình trạng say xỉn ở mức 0,147%. Quá trình xác định anh A đã tông vào một chiếc xe đậu phía sau. Ông A phủ nhận cáo buộc. Uống xong, anh ngủ quên trên xe. Trời nóng nên anh ấy bật điều hòa, trong lúc ngủ anh ấy chạm vào cần số và cài số lùi. Tòa cho biết: “Vào thời điểm xảy ra vụ việc, chiếc xe chỉ đậu ở phía sau xe của bị cáo” và “Nếu anh ta có ý định lái xe thì anh ta đã lái xe về phía trước. “Không có lý do gì đặc biệt để lùi xe”, anh ta nói và tuyên bố mình không có tội. Anh ta nói thêm, “Bị cáo vẫn đang ngủ trong xe sau khi va chạm với xe phía sau, cho đến khi cảnh sát đến hiện trường”, đồng thời nói thêm: “Nếu có cố ý thì anh ta đã rời khỏi địa điểm”. Luật sư Kim Young-min của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Tòa án tối cao đã ra phán quyết rằng nếu một chiếc ô tô di chuyển mà không có ý muốn hoặc sự tham gia của người ngồi trong xe thì đó không cấu thành hành vi lái xe. Việc xuống xe để kiểm tra tình trạng hư hỏng khi xảy ra tai nạn giao thông là điều bình thường nhưng anh A nhấn mạnh rằng mình ngủ gật mà không có ý định lái xe.[Xem toàn bộ bài viết] Tôi đã ở độ tuổi 30 sau khi uống rượu và lái xe nhưng tôi được tuyên vô tội... tại sao? Tòa án: “Lái xe không cố ý” (Phím tắt)

Một người đàn ông bị công ty buộc tội khai man sau khi làm chứng với tư cách nhân chứng trong phiên tòa xét xử vi phạm nghĩa vụ của công ty đã được trắng án. Mặc dù lời khai dựa trên trí nhớ có một số khác biệt so với sự thật khách quan nhưng cơ quan công tố đánh giá rằng mục đích tổng thể không thể bị coi là sai sự thật. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 17, Văn phòng Công tố quận Changwon đã quyết định không truy tố ông A, người đã bị chuyển giao về tội khai man vào tháng 9 năm ngoái. Tháng 8 năm ngoái, ông A bị kiện vì khai man khi tham dự phiên tòa xét xử ông B, nguyên Giám đốc điều hành công ty mà ông làm việc, với tội danh bội tín. Vấn đề tại phiên tòa lúc đó là liệu ông B có thực hiện số tiền này mà không nhận được sự chấp thuận của chủ tịch, chủ sở hữu thực sự của công ty hay không. Ông A, người từng là trưởng bộ phận quản lý của công ty, đã làm chứng trước tòa rằng: “Tất cả các quỹ, dù chỉ là số tiền nhỏ, đều phải được chủ tịch phê duyệt lần cuối. Lương bổ sung trả cho giám đốc điều hành cũng theo chỉ thị của chủ tịch”. Sau đó, công ty khởi kiện ông A về tội khai man, cho rằng toàn bộ lời khai của ông A là sai sự thật. Công ty khẳng định các chứng từ chưa được chủ tịch duyệt đều đã được xác nhận, đặc biệt các chứng từ liên quan đến thực hiện ngoại tệ hoàn toàn không được chủ tịch duyệt. Công ty cũng khẳng định việc trả lương bổ sung cho giám đốc điều hành được thực hiện theo chỉ đạo của ông B và ông A đã khai man dù đã viết bản xác nhận sự thật về việc này. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc và cho biết: “Việc một số tờ trình không được chủ tịch phê duyệt chỉ đơn giản là một thiếu sót trong quá trình phê duyệt một lần và tôi không cố ý nói dối”. Ông A cũng khẳng định: “Trường hợp thực hiện ngoại tệ ngay từ đầu không có quy trình phê duyệt, mọi chuyện đều được báo cáo bằng miệng cho chủ tịch. Việc xác nhận sự việc cũng được viết theo hướng dẫn của một quan chức công ty”. Cơ quan công tố phán quyết rằng mặc dù có một số điểm mâu thuẫn với các tình tiết trong lời khai dựa trên trí nhớ của anh A nhưng mục đích tổng thể không khác với sự thật khách quan và không có ý định khai man nên đã bác bỏ. Đó là kết quả của sự kết hợp của nhiều yếu tố như khả năng xảy ra sai sót với khoản thanh toán bị thiếu do nhầm lẫn như ông A đã khai, và việc trả thêm một khoản tiền lương lớn cho một giám đốc điều hành mà không có chỉ dẫn của chủ tịch, người có thẩm quyền phê duyệt cuối cùng là trái với lẽ thường. Luật sư Jong-Hoon Han của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Không thể xác định tội khai man đơn giản vì lời khai khác với sự thật khách quan và nhân chứng phải thừa nhận rằng họ đã đưa ra lời khai sai trái với trí nhớ của mình. Khách hàng phải biết rằng họ chịu trách nhiệm về hệ thống thanh toán và quy trình tự thực hiện của công ty. là sai chỉ vì một số sự kiện đặc biệt,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] “Những khác biệt nhỏ không phải là khai man”... Một người đàn ông ở độ tuổi 50 tham dự phiên tòa vì vi phạm lòng tin và bị buộc tội khai man đã ‘không bị truy tố’ (liên kết)

Gần đây, tội phạm lừa đảo qua điện thoại ngày càng trở nên tinh vi. Trước đây có nhiều hình thức tương đối đơn giản như ‘cuộc gọi lừa đảo cho vay’ hay ‘cuộc gọi đe dọa mạo danh công tố viên’ nhưng hiện nay nó đang phát triển thành phương thức sử dụng công dân bình thường làm ‘công cụ phạm tội’. Đặc biệt, các trường hợp tuyển người tham gia tội phạm lừa đảo qua điện thoại dưới danh nghĩa ‘việc làm bán thời gian lương cao’ hoặc ‘việc vặt bán thời gian’ trên các trang tìm kiếm việc làm nổi tiếng hoặc SNS được mọi người sử dụng đang gia tăng nhanh chóng. Trên thực tế, một khách hàng đã đến thăm tác giả cách đây không lâu đã tin vào một quảng cáo có tên “một công việc phụ trực tuyến đơn giản” trên một trang mạng xã hội nổi tiếng. Tôi xin việc làm thêm để giúp việc nhà thì công ty yêu cầu khách hàng chụp ảnh thẻ đăng ký cư trú, thông tin liên lạc, tài khoản ngân hàng,… để tuyển dụng và làm việc. Khách hàng thực hiện việc này và nói rằng đó là một nhiệm vụ đơn giản là gửi số '1' vào một thời điểm nhất định. Vài ngày sau, hơn 10 triệu won đã được gửi vào tài khoản của khách hàng và sau đó tự động rút ra. Nhóm tài chính của công ty giải thích rằng khoản tiền gửi này là để thử nghiệm hoạt động kinh doanh. Tuy nhiên, đây là một quá trình rửa tiền lừa đảo qua điện thoại điển hình và cuối cùng, khách hàng nhận ra rằng mình đã tham gia vào tội ác mà mình không hề hay biết, đã thông báo cho gia đình về việc này và tự nộp mình cho cảnh sát. Những khách hàng liên quan đến những tội ác như vậy thường nói: “Tôi nghĩ đó chỉ đơn giản là một trường hợp chuyển tiền cho công ty”. Tuy nhiên, những hành vi đó có thể được phân loại là chuyển tài khoản đại bác, rút ​​tiền hoặc chuyển khoản và có thể bị trừng phạt vì vi phạm Đạo luật hoàn trả thiệt hại do gian lận viễn thông (Gian lận tài chính viễn thông), Đạo luật giao dịch tài chính điện tử hoặc Đạo luật che giấu tiền thu được từ tội phạm. Cấu trúc tội phạm này được thiết kế cẩn thận và gần đây, các nỗ lực lừa đảo đã được thực hiện bằng cách gửi tin nhắn văn bản có chứa URL tới những người tìm việc đã tiếp cận họ sau khi xem các quảng cáo trực tuyến như 'công việc bán thời gian lợi nhuận cao 300.000 won mỗi ngày, làm việc tại nhà' hoặc bằng cách dụ dỗ họ thông qua tin nhắn di động 1:1. Số lượng các phương pháp ngày càng tăng. Sau đó, chúng yêu cầu bản sao CMND hoặc thông tin tài khoản của bạn rồi dùng nó để phạm tội. Ngoài ra, như một kỹ thuật điển hình, tiền mặt được chuyển dưới danh nghĩa 'vận chuyển quỹ công ty', 'công việc trả lương' và 'cung cấp dịch vụ thanh toán nhanh chóng'. Nạn nhân cung cấp thông tin cá nhân và tài khoản để rửa tiền mà họ không hề hay biết hoặc trở thành đại lý thu nợ hoặc đại lý ký gửi và cuối cùng phải chịu hình phạt hình sự. Một trong những khách hàng của tôi bắt đầu làm việc bán thời gian thông qua sự giới thiệu của một người bạn thân để kiếm tiền trang trải cuộc sống và mặc dù anh ta chỉ được trả khoảng 1 triệu won chi phí làm việc bán thời gian thực tế, nhưng anh ta đã bị bắt và bị xét xử giam giữ với tội danh làm đại lý thu nợ trong một tổ chức lừa đảo qua điện thoại lớn. Bạn có thể bắt gặp các bài đăng tuyển dụng việc làm bán thời gian trên Internet. Bạn phải kiểm tra xem công ty có đáng tin cậy hay không, kiểm tra địa chỉ công ty, đăng ký kinh doanh, thông tin liên hệ chính thức, v.v. và ngay lập tức nghi ngờ nếu nó yêu cầu ID cá nhân, thông tin tài khoản, số OTP, v.v. Dù bạn có thân thiết đến đâu với người quen, bạn cũng không nên nhanh chóng nghi ngờ ngay cả khi họ đề nghị một công việc bán thời gian với lợi nhuận cao và yêu cầu tài khoản và CMND của bạn mà không cho bạn biết chi tiết chính xác về công việc. Đặc biệt, điều quan trọng cần lưu ý là việc nói “Bạn chỉ cần giao tiền” hoặc “Vui lòng thực hiện giao dịch ngân hàng cho tôi” là các phương thức lừa đảo qua điện thoại điển hình. Gần đây, tội phạm lừa đảo qua điện thoại đã phát triển thành tội phạm có tổ chức tuyển dụng thành viên ở nước ngoài, chẳng hạn như Campuchia và Trung Quốc. Nó cũng được quảng cáo là công việc bán thời gian có lợi nhuận cao trên các trang tìm kiếm việc làm và SNS nổi tiếng, vì vậy những người mới tham gia xã hội, sinh viên và những người tìm việc cần tiền nhanh chóng đều phạm tội mà không biết chính xác mình đang làm gì. Có liên quan. lừa đảo qua điện thoại không chỉ là một trò lừa đảo mà nó là một tội ác nghiêm trọng phá hủy niềm tin trong toàn xã hội. Để tránh trở thành nạn nhân hoặc kẻ tham gia tội phạm, trên hết bạn phải cảnh giác với sự cám dỗ ngọt ngào của việc “kiếm tiền dễ dàng và nhanh chóng”.[Xem toàn bộ bài viết] [Cột Thứ Hai] ‘Bẫy công việc bán thời gian có lợi nhuận cao’… Khoảnh khắc bạn trở thành đồng phạm lên tiếng tội phạm lừa đảo (Phím tắt)