Tin tức báo chí

Một nhân viên xuất hóa đơn tiền mặt mà không có sự đồng ý của chủ nhà hàng và bị đưa ra xét xử với tội danh làm sai lệch hồ sơ trước đó đã được tòa phúc thẩm tuyên vô tội sau phiên tòa đầu tiên bằng cách chứng minh rằng công việc được thực hiện theo chỉ dẫn của Giám đốc điều hành. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 27, Tòa án quận Suwon đã tuyên A, một phụ nữ ở độ tuổi 40, không phạm tội tại phiên tòa phúc thẩm hồi tháng 4 với tội danh làm sai lệch hồ sơ từ điển. Đến tháng 6, anh ta bị đưa ra xét xử về tội cấp giấy biên nhận tiền mặt khi chưa được sự đồng ý của ông B, chủ nhà hàng. Tuy nhiên, ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng ông B bắt ông khai báo thuế giá trị gia tăng và đóng 4 khoản bảo hiểm lớn, đồng thời yêu cầu ông xuất phiếu thu tiền mặt, hóa đơn thuế. Phía công tố yêu cầu phạt ông A 7 triệu won nhưng phiên tòa sơ thẩm tuyên ông không phạm tội. Để xuất biên lai tiền mặt, bạn phải thực hiện quy trình xác minh danh tính bằng điện thoại di động đứng tên đại diện doanh nghiệp nhưng điều này là do không có bằng chứng nào cho thấy ông A đã lấy được điện thoại di động của ông B. Tòa án cũng xác định ông B biết việc thực hiện các giao dịch dưới danh nghĩa công ty nên đã chỉ đạo ông A nộp thuế giá trị gia tăng và có ý định yêu cầu hoàn lại tiền. Tòa phúc thẩm cũng nhận định bản án sơ thẩm là đúng. Khi một giao dịch diễn ra dưới danh nghĩa một công ty, việc phát hành hóa đơn thuế và biên lai tiền mặt là một quá trình tự nhiên diễn ra sau đó, vì vậy ngay cả khi không có sự chấp thuận riêng biệt từ người quản lý cuối cùng, người ta đánh giá rằng nó có thể được hiểu là sự đồng ý rõ ràng hoặc ngầm định. Luật sư Seung-seok Ko của Công ty Luật Daeryun, đại diện pháp lý của ông A, cho biết: “Để cáo buộc giả mạo hồ sơ điện tử trước đó được công nhận, cần phải tạo hoặc thay đổi hồ sơ điện tử của người khác một cách sai trái và ông B đã giao một số nhiệm vụ liên quan đến thuế cho ông A, và tình huống này đã được giải thích rõ ràng tại phiên tòa. Ông giải thích: “Lẽ ra tôi có thể được tuyên vô tội như phiên tòa ban đầu”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một người ở độ tuổi 40 được tuyên vô tội về tội phát hành trái phép biên lai tiền mặt... Tòa án “ngụ ý sự đồng ý của người đại diện” (link)

Tòa án phán quyết rằng hành động đột ngột yêu cầu bồi thường 15 năm sau khi vụ việc xảy ra mà không có thông báo chính xác là trái với nguyên tắc thiện chí và không công bằng. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 28, Phòng Nội vụ số 1 của Chi nhánh Mokpo của Tòa án quận Gwangju đã ra phán quyết vào ngày 22 tháng trước rằng chính phủ đã thua kiện trong vụ kiện yêu cầu chính phủ bồi thường đối với 5 người, trong đó có ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 30. Họ bị kết tội hành hung người lính tiếp theo là anh B khi đang thực hiện nghĩa vụ quân sự vào năm 2009. Khi đó, không thể vượt qua sự bắt nạt trong khu nhà, anh B đã cố gắng thực hiện một quyết định cực đoan và cuối cùng rơi vào trạng thái chết não. Ông B đã khởi kiện đòi bồi thường chi phí y tế, cho rằng sự việc xảy ra do chính quyền lơ là trong quản lý, giám sát vào năm 2017 và đã thắng kiện. 5 năm sau, chính phủ phải trả khoảng 2,7 tỷ won tiền bồi thường. Sau đó, chính phủ năm ngoái đã yêu cầu 5 người bồi thường khoảng 500 triệu won, trong đó có ông A. Theo Điều 2 của Đạo luật Bồi thường Quốc gia. Theo nhà nước, khi một công chức hoặc một người được giao phó công vụ gây thiệt hại cho người khác do cố ý hoặc do sơ suất thì nhà nước phải bồi thường thiệt hại và có thể yêu cầu bồi thường nếu công chức đó, v.v. sơ suất nghiêm trọng. Ông A và những người khác phản bác rằng yêu cầu bồi thường của chính quyền là sai. Họ cho biết, chính phủ đã chi trả chi phí y tế cho ông B từ lâu nhưng không thông báo cho họ biết việc này. Ngoài ra, họ yêu cầu bác bỏ yêu cầu bồi thường, nói rằng họ không thông báo cho họ về diễn biến của vụ kiện dân sự liên quan đến việc này. Tòa án đứng về phía ông A và những người khác. Ông nói: “Nguyên đơn đã không thông báo cho bị đơn về việc này trong nhiều năm trong khi phải trả chi phí nằm viện và điều trị, đồng thời không thông báo cho bị đơn về khả năng yêu cầu bồi thường ngay cả sau khi bản án dân sự được ban hành”. Ông nói: “Thời điểm thông báo bồi thường cho các bị cáo là khoảng 15 năm sau khi vụ việc xảy ra. Ông nói tiếp: “Các bị đơn có lẽ tin rằng nguyên đơn sẽ không theo đuổi việc bồi thường và các trách nhiệm riêng biệt khác,” đồng thời nói thêm, “Việc bồi thường liên quan đến vụ việc vào thời điểm đã quá nhiều thời gian đã trôi qua là trái với các nguyên tắc thiện chí.” Anh ấy nói thêm. Luật sư Cho Seong-geun của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Việc chuyển gánh nặng tài chính dưới danh nghĩa bồi thường mà không có bất kỳ thông báo nào là không phù hợp khi một khoảng thời gian đáng kể đã trôi qua kể từ ngày xảy ra vụ việc. Ngoài ra, vào thời điểm xảy ra vụ việc, ông A và những người khác là quân nhân bình thường, không phải quân nhân chuyên nghiệp. Do đó, chính phủ có nhiệm vụ tạo ra một môi trường để ngăn chặn những hành vi khắc nghiệt xảy ra”. Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Đột nhiên đòi bồi thường sau 15 năm không báo trước? “Vi phạm các quy tắc thiện chí” (Phím tắt)

Một nhóm người tống tiền nạn nhân hàng trăm triệu won bằng cách lợi dụng mối quan hệ khác giới làm mồi nhử đã bị đưa ra xét xử. Văn phòng Công tố quận Ulsan thông báo đã bắt giữ và truy tố ông A, người đứng đầu tổ chức lừa đảo đầu tư, về tội gian lận tài chính viễn thông và vi phạm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử vào tháng 4, đồng thời truy tố 5 thành viên của tổ chức, bao gồm những người có liên quan đến tội phạm và những người chịu trách nhiệm nhận tiền, mà không giam giữ. Những người này, bao gồm cả Mr. Người ta phát hiện ra rằng anh ta đã phạm tội sau khi tiếp cận sáu người và khuyến khích họ đăng ký một trang web cụ thể, nói rằng anh ta sẽ kết nối họ với những thần tượng hoặc những người có ảnh hưởng đầy tham vọng. Sau khi đăng ký, các nạn nhân được yêu cầu tham gia một trò chơi cá cược, nói rằng họ chỉ có thể gặp được người mình mong muốn bằng cách nâng cao trình độ. Ban đầu, chỉ nộp một khoản phí tham gia trò chơi nhỏ và lợi nhuận được trả ngay, nhưng được tiết lộ rằng sau khi số tiền đặt cược tăng lên, anh ta nhận được lợi nhuận và biến mất. Người ta xác nhận rằng số tiền họ tống tiền các nạn nhân lên tới 600 triệu won. Phía công tố cho biết: "Vụ án này là tội phạm có tổ chức với các vai trò được chia thành kế hoạch tổng thể, kế hoạch thực hiện và kế hoạch rửa tiền" và "Bản chất của tội phạm rất xấu ở chỗ không chỉ gây thiệt hại tài chính cho nạn nhân mà còn vi phạm Đạo luật giao dịch tài chính điện tử và Đạo luật kinh doanh viễn thông". Luật sư Seo Bong-ha của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông. “Phương thức xúi giục đăng ký và chuyển tiền nhiều lần với lý do tăng xếp hạng và lợi nhuận được đảm bảo là một phương thức lừa dối đầu tư điển hình,” ông nói. “Ngay cả khi lợi nhuận thực tế được trả lại ban đầu, rất có thể đây là một hành vi gian lận điển hình, vì vậy nếu việc yêu cầu cấp vốn được lặp lại, bạn nên ngay lập tức tìm kiếm lời khuyên từ cảnh sát hoặc chuyên gia pháp lý.” Ông nói thêm, “Gần đây, nó đang phát triển vượt ra ngoài những trò lừa đảo đơn giản được ngụy trang dưới dạng hẹn hò với các hình thức phức tạp như thu hút đầu tư hoặc tham gia các trò chơi ảo với lý do phù hợp với người khác giới”. Ông nhấn mạnh: “Phương pháp liên tục đòi tiền sau khi hình thành niềm tin tình cảm là một phương thức lừa dối điển hình tương tự như lừa đảo tình cảm, vì vậy điều quan trọng là phải nhanh chóng tìm kiếm sự trợ giúp từ chuyên gia pháp lý nếu nghi ngờ có thiệt hại”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi sẽ giúp bạn gặp được những thần tượng đầy tham vọng”… Kẻ lừa đảo đã đánh cắp 600 triệu won (Phím tắt)

Chỉ còn chưa đầy một tuần nữa là đến cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 21. Trong khoảng thời gian này, cả công tố viên và cảnh sát đều không có thời gian để nghỉ ngơi. Điều này là do họ đang phải đối mặt với vấn đề gian lận bầu cử. Trong cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 20 được tổ chức cách đây ba năm, tổng cộng 2.001 người đã bị truy tố và 609 người trong số họ đã bị đưa ra xét xử. Con số này tăng 127,9% so với 878 người vi phạm bầu cử được ghi nhận trong cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 19 vào năm 2017. Nền tảng của xu hướng này là sự lan truyền thông tin sai lệch trên mạng xã hội và sự gia tăng số lượng khiếu nại liên quan. Tuyên truyền đen và truyền bá sự thật sai sự thật xung quanh các ứng cử viên đang diễn ra thường xuyên hơn. Các loại cũng rất đa dạng. Các ví dụ điển hình bao gồm △ tuyên truyền sai sự thật về thông tin cá nhân như trình độ học vấn, sự nghiệp, nghĩa vụ quân sự của ứng viên, v.v. △ truyền bá thông tin sai lệch về hồ sơ tội phạm trong quá khứ △ vu khống các ứng cử viên đối lập △ tuyên bố phóng đại về thành tích chính trị. Tất nhiên, khó có thể coi hành động truyền đạt ý kiến ​​đơn giản là lan truyền thông tin sai sự thật, nhưng những tuyên bố sai sự thật có thể ảnh hưởng đáng kể đến phán đoán của cử tri có thể phải chịu sự trừng phạt của pháp luật. Trong khi hành vi phỉ báng thông thường bằng cách tiết lộ thông tin sai lệch có thể bị phạt tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 10 triệu won, thì theo Đạo luật bầu cử công chức, tội công bố thông tin sai sự thật nhằm mục đích làm mất chức một quan chức dân cử có thể bị phạt tới 7 năm tù hoặc phạt tiền từ 5 triệu won đến 30 triệu won. Có nhiều trường hợp vô tình đăng bài viết hoặc hình ảnh lên SNS dẫn đến bị trừng phạt. Hiện nay người ta biết rộng rãi rằng việc chụp ảnh xác thực bên trong phòng phiếu là có vấn đề, nhưng cũng cần lưu ý rằng việc chụp ảnh phiếu bầu bên trong phòng phiếu cũng là một hành vi vi phạm rõ ràng. Những trường hợp làm hư hại áp phích bầu cử cũng xảy ra thường xuyên. Hành vi này cũng có thể bị phạt tù tới 2 năm hoặc phạt tiền lên tới 4 triệu won theo Điều 240 của Đạo luật bầu cử công chức. Có một tiền lệ đáng chú ý về vấn đề này. Trong cuộc bầu cử địa phương năm 2022, một cử tri đã bị truy tố về tội làm hỏng các áp phích bầu cử. Tuy nhiên, tòa án tuyên anh ta không phạm tội vi phạm Đạo luật bầu cử công chức. Ý tưởng là cử tri được đề cập không biết chữ và không biết đọc, vì vậy anh ta sẽ khó nhận ra rằng tấm áp phích này dành cho mục đích vận động bầu cử. Tuy nhiên, do bản thân tấm áp phích có giá trị tài sản nên tội hủy hoại tài sản đã được xác định và bị phạt tiền. Điều quan trọng là phải nhận thức được các mục tiêu có thể được sử dụng cho chiến dịch bầu cử. Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là theo Điều 60 của Đạo luật bầu cử công chức, các công chức, viên chức từ cấp chỉ huy đại đội trở lên trong lực lượng dự bị, thành viên ủy ban bầu cử ở mỗi cấp, v.v. về nguyên tắc đều bị cấm vận động vì họ có nhiệm vụ duy trì tính trung lập và công bằng của các cuộc bầu cử. Tất nhiên, Đạo luật bầu cử công chức có thời hiệu tương đối ngắn là 6 tháng, nên một số người chỉ ra rằng việc điều tra, truy tố những người vi phạm bầu cử được thực hiện một cách “nhồi nhét”. Tuy nhiên, tốt nhất là tránh những hiểu lầm hoặc vi phạm không cần thiết và cần đặc biệt cẩn thận để đảm bảo rằng bản chất của nền dân chủ không bị tổn hại do việc làm quen với Đạo luật bầu cử công chức nói chung. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Công khai luật bầu cử mà ngay cả những người ủng hộ cũng phớt lờ... Nghề này nguy hiểm nhất (link)

Seohyung Lee, Luật sư tại Công ty Luật Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun Tập trung vào việc thiết lập và sửa đổi sáu loại hướng dẫn về thiết bị y tế kỹ thuật số của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, vào ngày 7 tháng 5, Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm đã thiết lập và sửa đổi sáu loại hướng dẫn liên quan đến thiết bị y tế kỹ thuật số. Việc ban hành và sửa đổi này là một biện pháp nhằm tổ chức lại hệ thống quản lý cụ thể hơn cho công nghệ y tế kỹ thuật số tổng thể và sẽ yêu cầu phản ứng mang tính chiến lược hơn không chỉ từ các công ty mà còn từ các bên liên quan như bệnh viện và viện nghiên cứu. Các hướng dẫn mới được thiết lập và sửa đổi như sau. ■ Cơ sở - Hướng dẫn kiểm tra/phê duyệt phần mềm thiết bị y tế ■ Sửa đổi ① Hướng dẫn phê duyệt/kiểm tra thiết bị y tế kỹ thuật số áp dụng công nghệ trí tuệ nhân tạo ② Hướng dẫn kiểm tra/phê duyệt phần mềm thiết bị y tế ③ Hướng dẫn kiểm tra/phê duyệt phần mềm thiết bị y tế ③ Hướng dẫn kiểm tra/phê duyệt thiết bị y tế kỹ thuật số áp dụng công nghệ hội tụ ảo ④ Hướng dẫn kiểm tra/phê duyệt thiết bị điều trị kỹ thuật số ⑤ Hướng dẫn thiết kế phương pháp thử nghiệm lâm sàng thiết bị y tế kỹ thuật số nhân tạo áp dụng công nghệ thông minh. Hướng dẫn này làm rõ các tiêu chí đánh giá theo loại công nghệ như sau. Nó được phân biệt. 1. Thiết bị y tế hỗ trợ học máy (MLMD) Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm xác định xem phần mềm sử dụng công nghệ học máy có phải là thiết bị y tế kỹ thuật số hay không bằng cách tập trung vào 1) liệu phần mềm có khả năng gây hại cho bệnh nhân do không hoạt động như dự định hay không và 2) liệu phần mềm có đảm bảo phán đoán lâm sàng của nhân viên y tế hay không. Các yêu cầu về quyền và đánh giá cụ thể bao gồm △ các đặc điểm của dữ liệu học tập như thông tin và chu kỳ cập nhật dự kiến ​​△ độ chính xác của chẩn đoán bằng các mục như độ nhạy, độ đặc hiệu và AUC △ kết quả lâm sàng dựa trên tính độc lập và khách quan của bộ dữ liệu xét nghiệm, v.v. 2. Thiết bị y tế kỹ thuật số dựa trên công nghệ hội tụ ảo. Trong khi đó, để một thiết bị áp dụng công nghệ VR, AR, MR được coi là thiết bị y tế thì mục đích sử dụng phải là chẩn đoán hoặc điều trị bệnh, đồng thời cấu tạo, nguyên lý hoạt động của thiết bị phải phù hợp với mục đích đó. Nếu thiếu dữ liệu giải thích mối quan hệ nhân quả đối với hiệu quả y tế, chẳng hạn như cải thiện các triệu chứng của bệnh nhân, điều này có thể dẫn đến yêu cầu gửi dữ liệu bổ sung. Ngoài ra, việc xác minh độ an toàn, chẳng hạn như thiết bị dừng khẩn cấp và xác minh hiệu suất, chẳng hạn như độ chính xác, tốc độ phản ứng và tái tạo hình ảnh, được coi là các hạng mục đánh giá chính. 3. Phần mềm nhúng và phần mềm độc lập Trong 'Nguyên tắc đánh giá và phê duyệt phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số' đã được thiết lập, phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số được chia thành phần mềm độc lập và tích hợp, các phụ kiện dưới dạng phần mềm hoặc giao diện điện tử, đồng thời các mục nộp hồ sơ và ứng dụng được phân loại theo đặc điểm của chúng. Trong trường hợp loại được nhúng, cần phải chuẩn bị và gửi dữ liệu về phần cứng thiết bị y tế ngoài hiệu suất hoặc đặc điểm, mục đích sử dụng, phương pháp sử dụng, v.v. theo 'Quy định về Cấp phép, Chứng nhận, Báo cáo, Đánh giá và Đánh giá Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số, v.v.'. Trong khi đó, đối với thiết bị trị liệu kỹ thuật số, chúng là phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số độc lập nên tuân thủ các yêu cầu phê duyệt và xem xét tương ứng. Ngoài ra, khi xem xét các đặc điểm của thiết bị trị liệu kỹ thuật số, phải có thể gửi dữ liệu xem xét các vấn đề bổ sung như nguyên tắc hoạt động khoa học (lâm sàng) của cơ chế điều trị, kết quả thử nghiệm lâm sàng (bằng chứng sử dụng trong thế giới thực (RWE) thu được bằng cách phân tích dữ liệu sử dụng trong thế giới thực (RWD) khi cần thiết sau khi được phê duyệt), cũng như xác minh và tính hiệu quả của phần mềm. 4. Ứng phó thực tiễn: Việc xây dựng quy định phải được tiến hành song song từ giai đoạn quy hoạch. Theo các hướng dẫn trên, tầm quan trọng của việc thiết lập chiến lược quản lý trong toàn bộ chu kỳ phát triển của thiết bị y tế kỹ thuật số được nhấn mạnh. Các công ty, bệnh viện, tổ chức, v.v. phải có khả năng ứng phó một cách chiến lược với các vấn đề sau, bắt đầu từ khâu thiết kế. - Liệu sản phẩm của công ty có công nghệ hội tụ ảo hay AI có đáp ứng yêu cầu dành cho thiết bị y tế số hay không - Đặt phạm vi đánh giá theo phân loại phần mềm do Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm chỉ định - Tích hợp, độc lập hoặc loại khác - Xây dựng dữ liệu kỹ thuật và dữ liệu lâm sàng theo hướng dẫn hiện hành - Thiết lập hệ thống hậu phản hồi trong trường hợp thay đổi hoặc cập nhật thuật toán Thiếu phản hồi về cấu trúc như vậy có thể dẫn đến chậm trễ trong phê duyệt, yêu cầu bổ sung nhiều lần và các lệnh trừng phạt liên quan đến ghi nhãn và quảng cáo. Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun, một công ty luật, là đối tác vượt xa cách tiếp cận lấy công nghệ làm trung tâm để thiết kế toàn diện việc giải thích quy định và thiết lập chiến lược, cung cấp lời khuyên hiệu quả trong toàn bộ quá trình phê duyệt, đánh giá và quản lý theo dõi thiết bị y tế kỹ thuật số. Việc xây dựng và sửa đổi hướng dẫn của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm năm 2025 được thực hiện trong quá trình xây dựng các quy định cho ngành y tế kỹ thuật số. Chỉ riêng công nghệ không còn có thể đảm bảo việc gia nhập thị trường và khả năng chuẩn bị chiến lược cũng như đáp ứng các quy định sẽ quyết định khả năng cạnh tranh của ngành.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Cải thiện hệ thống phê duyệt và đánh giá thiết bị y tế kỹ thuật số cũng như phản ứng chiến lược đối với ngành (Tới đây)

Căn cứ Điều 258-2 Khoản 1 Bộ luật Hình sự, tội gây thương tích đặc biệt được thực hiện khi một người gây thương tích cho người khác bằng cách thể hiện vũ lực của một nhóm, một nhóm người hoặc mang theo vật nguy hiểm. Vì tội danh này chỉ quy định hình phạt tù mà không bị phạt tiền nên một khi tội danh gây thương tích đặc biệt được áp dụng, cần phải nỗ lực giảm mức án càng nhiều càng tốt. Câu này cũng không dễ. Theo quy định của luật này, nếu dùng vật nguy hiểm đánh người bị thương thì bị phạt tù từ 1 năm đến 10 năm. Ngoài ra, tùy theo mức độ thiệt hại có thể bị phạt tù từ 2 đến 20 năm. Đặc biệt, không giống như hành hung thông thường, thương tích đặc biệt không phải là tội phạm không bị trừng phạt hoặc ủng hộ tội phạm nên có thể điều tra và truy tố ngay cả khi không có khiếu nại của bên kia. Trường hợp thực tế mà tôi phải chịu trách nhiệm được giải thích như sau. Trong lúc bị cáo A đang uống rượu với một người quen ở cơ quan thì nghe được tin đồn gia đình nên có hành vi bạo lực. Vấn đề là hành động của anh A không chỉ dừng lại ở việc hành hung đơn giản. Lúc này, anh A không kiềm chế được cơn tức giận, đã vung một vật nguy hiểm gần đó khiến nạn nhân bị thương ở vùng mặt và đầu. Sau khi bị đưa ra khởi tố, ông A may mắn đạt được thỏa thuận hòa giải với bị hại. Vì nạn nhân cũng không xuất trình giấy chứng nhận y tế nên vụ án dường như đã gần kết thúc. Mặc dù các thương tích đặc biệt đã được áp dụng nhưng một thỏa thuận đã đạt được và coi đây là hành vi phạm tội lần đầu nên việc hoãn cáo trạng hoặc cáo trạng tóm tắt là hoàn toàn có thể xảy ra. Tuy nhiên, phán quyết của cơ quan công tố lại khác. Một phiên tòa chính thức đã được yêu cầu và một bản án tù đã được yêu cầu. Theo đó, tòa án cũng rơi vào tình thế có thể tuyên phạt tù. Tại phiên tòa, tác giả nhấn mạnh ông A đã khai nhận toàn bộ tội ác và được nạn nhân tha thứ, gia đình, bạn bè rất mong được khoan hồng và có thể bị đuổi việc nếu bị kết án tù. Kết quả là tôi được hưởng án treo (bản án treo và được miễn sau một thời gian nhất định) một cách an toàn. Như trong trường hợp trên, không thể tránh khỏi thủ tục tố tụng hình sự đối với các tội phạm gây thương tích đặc biệt ngay cả khi đã đạt được thỏa thuận với nạn nhân. Vì vậy, không nên vội phán xét rằng vụ việc sẽ được giải quyết chỉ bằng sự thỏa thuận. Vì vậy, nếu bị buộc tội phạm tội gây thương tích đặc biệt, bạn nên cố gắng giảm hình phạt càng nhiều càng tốt. Tuy nhiên, quá trình này đòi hỏi một cách tiếp cận chiến lược và sự hỗ trợ của các chuyên gia như luật sư về thương tích đặc biệt. Luật sư Choi Hyeon-deok của Công ty luật Daeryun ở Pyeongtaek cho biết, "Điều đầu tiên cần kiểm tra với chuyên gia là liệu bên kia có đưa ra nguyên nhân hay không. Nếu sự việc xảy ra do bên kia liên tục lăng mạ, lăng mạ bằng lời nói, v.v., bạn có thể giải quyết tình huống có lợi cho mình." Ông nói thêm, "Bạn cũng nên xem xét cách bào chữa chính đáng và sự bào chữa quá mức. Nếu thừa nhận rằng hành động của bên kia nhằm mục đích bảo vệ bản thân do bị tấn công phủ đầu, bạn có thể mong đợi tình thế sẽ đảo ngược hoặc được giảm án. Những phản ánh khác và hoàn cảnh gia đình. “Chúng tôi có thể yêu cầu giảm mức hình phạt thông qua giải thích, kiến ​​nghị, v.v.,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Tội phạm thương tích đặc biệt theo chuyên gia... Khó giải quyết bằng thỏa thuận đơn giản (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 26 thông báo đã tổ chức thành công hội thảo với Hiệp hội Công nghiệp Thiết bị Y tế Hàn Quốc để thảo luận về các biện pháp ứng phó đối với các công ty xuất nhập khẩu như thiết bị y tế và làm đẹp. Hội thảo này được tổ chức trực tuyến và ngoại tuyến, với tổng số 119 công ty, bao gồm cả các đối tác của hiệp hội, đã tham dự. Hội thảo bắt đầu với lời chào mừng từ luật sư Gye-jun Son, người đứng đầu Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun và luật sư Seo-hyung Lee, người đứng đầu Tập đoàn Dược phẩm Y tế. Luật sư Lee cho biết: “Hội thảo hôm nay là cơ hội rất kịp thời để xem xét sự giao thoa giữa chiến lược công nghiệp và xu hướng pháp lý ngoài cách giải thích đơn giản về hệ thống” và nói thêm: “Tôi hy vọng cơ hội này sẽ giúp mỗi công ty đặt ra định hướng chiến lược”. Sau đó anh ấy nói. Chuyên gia hải quan Jae-ho Myung giải thích các xu hướng điều tra hải quan đang thay đổi và nghĩa vụ tuân thủ Đạo luật giao dịch ngoại hối theo loại giao dịch, đồng thời trình bày về rủi ro ngoại hối và chiến lược ứng phó trong ngành thiết bị y tế và làm đẹp. Ủy viên Myeong là một nhà môi giới hải quan và đã tích lũy được kiến ​​thức chuyên môn khi phụ trách tư vấn thương mại hải quan cho một số công ty. Ngoài ra, ông còn nổi bật trong lĩnh vực hải quan với vai trò là thành viên chuyên môn của Trung tâm Tư vấn Thương mại và Hải quan Quốc tế (ICTC), thành viên thảo luận xuất khẩu của Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng, đồng thời là chuyên gia tư vấn FTA và giảng viên toàn thời gian tại Dịch vụ Hải quan Hàn Quốc và Hiệp hội Thương mại Quốc tế Hàn Quốc. Về đợt kiểm tra ngoại hối thường xuyên sắp tới, ông cho biết: "Cục Hải quan Hàn Quốc đã chỉ kiểm tra có chọn lọc các giao dịch ngoại hối bất hợp pháp, nhưng bắt đầu từ năm nay, cơ quan này đang thiết lập và triển khai hệ thống kiểm tra ngoại hối thường xuyên theo ngành". thông tin. Sau đó, chúng tôi đã giới thiệu những vấn đề mà các công ty nên lưu ý trong quá trình xuất nhập khẩu", Kim Gook-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết, "Với việc Cục Hải quan Hàn Quốc áp dụng các biện pháp kiểm tra ngoại hối thường xuyên, khả năng ứng phó chủ động của các công ty xuất nhập khẩu đã trở nên quan trọng hơn bao giờ hết".[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun đã tổ chức thành công hội thảo về 'Ứng phó với ngành Thiết bị Y tế và Làm đẹp' (Bấm vào đây)

Công ty luật Daeryun phụ trách vụ kiện tập thể và đưa ra mức bồi thường 1 triệu won cho mỗi người "Kiện tụng vì lợi ích công cộng để bảo vệ quyền lợi" 235 người dùng SK Telecom (SKT) đã đệ đơn kiện SKT bồi thường thiệt hại liên quan đến vụ 'hack USIM'. Theo Công ty luật Daeryun vào ngày 27, 235 nguyên đơn thông báo rằng họ đã đệ đơn kiện dân sự yêu cầu bồi thường 1 triệu won mỗi người. Vụ kiện sẽ được giám sát bởi luật sư Cho Young-gon, cựu Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul và luật sư Yeo Sang-won, người sẽ đóng vai trò là đại diện pháp lý. Luật sư Cho và những người khác đã gửi đơn khiếu nại lên Tòa án quận trung tâm Seoul cùng ngày và nói: “Sự công bằng và bình đẳng trong xã hội của chúng ta phải được hiện thực hóa từ các phiên tòa và vụ kiện”, đồng thời nói thêm: “Theo nghĩa đó, vụ kiện này là một giá trị lợi ích công cộng mà chúng tôi có liên quan”. Ông tiếp tục: “Ở nước ngoài, các công ty luật lớn đang tham gia vào các vụ kiện của người tiêu dùng chống lại các công ty toàn cầu như Google và Facebook. Ông nói thêm: "Có những trường hợp liên tiếp chúng tôi dẫn đầu trong việc thắng các vụ kiện", đồng thời nói thêm: "Điều này cho thấy các vụ kiện tập thể không phải là một cuộc chiến không bao giờ phân thắng bại và các công ty không còn lựa chọn nào khác ngoài việc phải chịu trách nhiệm khi mọi người cùng chung sức". Ông nói thêm: “Vụ kiện tập thể SKT này vượt xa vấn đề rò rỉ thông tin và là nhiệm vụ quốc gia nhằm hỏi về công lý và sự công bằng trong luật pháp”. Ông cũng nhấn mạnh: "Vụ kiện này là vụ kiện vì lợi ích công cộng nhằm bảo vệ quyền thông tin cá nhân của người dân". Một đơn khiếu nại đã được đệ trình về tội vi phạm lòng tin và cản trở nhiệm vụ chính thức. Sau đó, anh ấy đã nhận được cuộc điều tra đầu tiên của cảnh sát với tư cách là người khiếu nại tại Sở cảnh sát Namdaemun ở Seoul vào ngày 21. Daeryun giải thích rằng lý do ấn định mức thiệt hại là ▲ quy mô rò rỉ thông tin lớn nhất từ ​​trước đến nay, ▲ giảm chi phí quản lý bảo mật và ▲ sự bất tiện mà người đăng ký phải chịu do thay SIM. Daeryun thông báo rằng bắt đầu từ vụ kiện này, họ có kế hoạch xác định những người nộp đơn và liên tục nộp đơn khiếu nại. Phóng viên Lee So-heon (honey@newsis.com)[Xem toàn bộ bài viết] Newsis - 235 người dùng SKT đệ đơn kiện dân sự trị giá 1 triệu won mỗi người vì 'hack USIM' (Bấm vào đây) Newspim - 235 người dùng SKT đệ đơn kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người vì 'hack USIM' (link) Chosun Ilbo - 235 người trong ‘vụ kiện tập thể SKT’ nộp đơn khiếu nại lên tòa án (Tới đây) Tin tức tài chính - 235 người dùng SKT bị kiện vì 'hack USIM', thiệt hại 1 triệu won mỗi người (Bấm vào đây) Sự thật - 235 nạn nhân của 'hack SKT' đã kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người... “Ứng dụng bổ sung cho đến ngày 30” (liên kết) Yonhap News TV - Vụ kiện dân sự của nạn nhân SKT... “Tiền cấp dưỡng 1 triệu won cho mỗi người” (link) Money Today - Vụ kiện hack SKT đòi bồi thường '1 triệu won mỗi người'... Các cuộc chiến pháp lý liên tiếp (link) My Daily - Vụ kiện chung đầu tiên của SKT về việc hack SIM... “Đền bù 1 triệu won cho mỗi người” (link) ZD Net Korea - Daeryun khởi kiện dân sự chống lại SKT... Giải quyết 1 triệu won cho mỗi người dưới dạng tiền cấp dưỡng (link) News Pim - Vụ kiện tập thể 'hack SIM SKT' đối với 200.000 người bắt đầu một cách nghiêm túc... "Việc thừa nhận trách nhiệm pháp lý hay không là điều quan trọng; khoản bồi thường khoảng 100.000 won" (liên kết) Tin tức tài chính - Daeryun đệ đơn kiện dân sự chống lại SKT, “Chúng tôi không thể bỏ qua thiệt hại cho người dân” (Phím tắt) Hôm nay Kinh tế điện tử - 235 nạn nhân của 'hack SKT' đã kiện đòi bồi thường thiệt hại trị giá 1 triệu won mỗi người (Bấm vào đây) Seoul Shinmun - Vụ kiện tập thể quy mô lớn về 'hack SKT SIM'… Vấn đề mấu chốt là [Ro:Mance] (Phím tắt) Tin tức về kinh tế - 5G cũng là một mớ hỗn độn, công ty viễn thông đang bị kiện... Bạn đã nghĩ đến việc kiếm tiền với 6G chưa? (Phím tắt)

Lượng đầu tư nhiên liệu hóa thạch và dữ liệu mục tiêu giảm thiểu không được tiết lộ, chức năng tín hiệu giá carbon bền vững bị tê liệt… Ngay cả các nhà đầu tư tư nhân cũng thua lỗ: ‘Chuyển đổi 30% tín dụng phát thải thành phí phải trả, áp dụng dự trữ bình ổn thị trường kiểu Hàn Quốc (K-MSR), và mở rộng tiêu chuẩn thêm 75%’ là những ‘công cụ phẫu thuật’ của kế hoạch cải cách lần thứ 4 do chính phủ đưa ra. Tuy nhiên, người ta chỉ ra rằng cho dù hệ thống có phức tạp đến đâu thì cũng sẽ vô ích nếu 420 nghìn tỷ won trong tài chính chính sách và 1.300 nghìn tỷ won trong quỹ công không di chuyển dựa trên cùng một dữ liệu. Cuộc kiểm tra sức chịu đựng của Ngân hàng Hàn Quốc cảnh báo rằng khoản lỗ của ngân hàng này có thể lên tới 28,7 nghìn tỷ won nếu không ứng phó với biến đổi khí hậu. Để ngăn chặn những tổn thất to lớn này, một phản ứng có hệ thống từ khu vực tài chính là điều cần thiết. Tuy nhiên, đạt được một điểm chung là tính minh bạch của dữ liệu, đây sẽ là điểm khởi đầu của phản hồi. Đó là ‘sự vắng mặt của những con số’. Người ta chỉ ra rằng hệ thống lương hưu quốc gia quản lý 1.000 nghìn tỷ won thực chất giống như việc chèo thuyền mà không có la bàn riêng. Cơ quan Hưu trí Quốc gia đã tuyên bố ngừng sử dụng than vào năm 2018, nhưng sự cân bằng giữa đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch, phát thải tài chính và các mục tiêu giảm thiểu vẫn còn là ẩn số. Trên thực tế, Cơ quan Hưu trí Quốc gia đã tiến hành một dịch vụ nghiên cứu để đặt ra các tiêu chuẩn cho việc loại bỏ dần than nhưng thậm chí còn không tiết lộ kết quả. Giám đốc nghiên cứu tại cơ quan đánh giá ESG trong nước chỉ ra: “Nếu Dịch vụ Hưu trí Quốc gia im lặng, các quỹ hưu trí và công ty bảo hiểm khác cũng sẽ trì hoãn đầu tư, và cuối cùng tín hiệu giá carbon trên thị trường vốn sẽ tắt”. Sự im lặng của nhà đầu tư tổ chức lớn nhất nước dẫn đến tê liệt toàn bộ thị trường. Tình hình ở nước ngoài rất khác. Quỹ đầu tư quốc gia của Na Uy tuyên bố sẽ tiết lộ tất cả lượng khí thải từ danh mục đầu tư của mình theo thời gian thực và giảm cường độ 55% vào năm 2030. Quỹ hưu trí Hà Lan ABP đã đưa ra lộ trình bán tất cả các công ty có doanh số bán than và cát hắc ín vượt quá 5% vào năm 2025. Ngay cả GPIF của Nhật Bản cũng công bố các báo cáo liên quan đến đầu tư ESG hàng năm và thông báo rằng họ sẽ mở rộng 'Phạm vi 3' (bao gồm các nguồn gián tiếp như chuỗi cung ứng trong tổng lượng phát thải khí nhà kính của một công ty) lên 100%. vào năm 2027. Điều đó không phải là không thể ngay cả ở Hàn Quốc. Tập đoàn Đầu tư Hàn Quốc (KIC) đang công bố minh bạch số lượng trái phiếu xanh nắm giữ trị giá 4,1 tỷ USD. Khoảng cách minh bạch được bộc lộ như một thực tế lạnh lùng. Khi xem xét liệu có nên tiết lộ số dư đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch hay không, Cơ quan Hưu trí Quốc gia vẫn giữ im lặng, trong khi tất cả các quỹ hưu trí lớn ở nước ngoài đều tiết lộ thông tin chi tiết. Choi Hwan-seok, một thành viên chuyên môn của Ủy ban Chính trị của Quốc hội, cho biết, "Khi chính phủ tiếp theo nhậm chức, phạm vi và thời gian cụ thể về đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch và tiết lộ phát thải tài chính của các quỹ công như Dịch vụ Hưu trí Quốc gia sẽ cần phải được thảo luận với các cơ quan tài chính. Đây là vấn đề cần phải tham khảo ý kiến ​​của các ủy ban thường trực liên quan, Ủy ban Trả đũa và Ủy ban Chiến lược và Tài chính." Park Hee-jeong, người đứng đầu Bộ phận Chiến lược Lập pháp của Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Rất nhiều thay đổi có thể xảy ra tùy thuộc vào những gì mà Ủy ban Chính trị, Ủy ban Đặc biệt về Khủng hoảng Khí hậu và Ủy ban Ngoại hối đưa ra trong nửa cuối năm nay và nửa đầu năm tới.” Nếu bạn che giấu những con số, thị trường sẽ đánh giá cao sự không chắc chắn đó. Các quỹ ESG không có lựa chọn nào khác ngoài việc đặt ra mức phí bảo hiểm rủi ro cao vì họ không thể lấy dữ liệu phát thải từ các công ty lớn do Dịch vụ Hưu trí Quốc gia đầu tư. Hậu quả là sự suy giảm tỷ lệ vốn trong khu vực tài chính. Những tổn thất tài chính quy mô lớn được Ngân hàng Hàn Quốc cảnh báo cuối cùng là do thiếu minh bạch dữ liệu. Các cơ quan xếp hạng tín dụng quốc tế cũng cảnh báo: “Nếu các quy định về carbon được tăng cường sau năm 2027, các khoản chiết khấu sẽ được áp dụng đối với những tài sản không tiết lộ dữ liệu”. Để đẩy nhanh quá trình chuyển đổi, lương hưu quốc gia phải được mở trước tiên. Như trường hợp của Na Uy và Hà Lan cho thấy, một khi bắt đầu tiết lộ thông tin, các công ty và công ty quản lý tài sản sẽ gấp rút cải thiện lượng khí thải. Chính phủ cũng đang cung cấp hỗ trợ chính sách. Bộ Môi trường và Sở giao dịch đã vạch ra kế hoạch giảm mạnh tổng số tiền trong giai đoạn kế hoạch thứ 4, tăng phân bổ trả phí và ngăn giá giảm mạnh bằng nguồn dự trữ bình ổn thị trường. Tuy nhiên, ngay cả nguồn tài chính chính sách khổng lồ trị giá 420 nghìn tỷ won cũng chỉ có thể trở thành vốn xanh thực sự khi cánh cửa gọi là dữ liệu được mở ra. Ngay cả khi giá khí thải trở thành hiện thực và cơ chế bình ổn thị trường hoạt động thì dữ liệu cuối cùng mới là thứ chuyển tiền. Chỉ khi Cơ quan Hưu trí Quốc gia công bố minh bạch các khoản đầu tư vào nhiên liệu hóa thạch và phát thải tài chính, đồng thời khi khu vực công và tư nhân có thể đánh giá rủi ro và cơ hội bằng cách xem xét cùng một thông tin, thị trường vốn Hàn Quốc mới có thể tìm ra giải pháp để trở thành một quốc gia kém phát triển về tài chính hậu khí hậu.’ Phóng viên Kim Soo-hwan (ksh@viva100.com)[Xem toàn bộ bài viết] [Quốc gia kém phát triển về tài chính khí hậu ②] Lương hưu quốc gia, tiền xanh ‘đầu tư mù quáng’… Trở ngại lớn nhất trong việc bình thường hóa thị trường khí thải (liên kết)

“Chúng ta phải áp đặt các nghĩa vụ tăng cường đối với các công ty viễn thông và buộc họ phải chịu trách nhiệm nếu vi phạm, ở mức độ đe dọa đến sự tồn tại của họ.” “Nếu không chỉ SK Telecom mà cả KT hay LG U+ bị phát hiện bị hack và thông tin khách hàng bị rò rỉ, chúng tôi sẽ tích cực xem xét việc nộp đơn khiếu nại vì vi phạm lòng tin.” Gye-Jun Son, người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp tại Công ty Luật Daeryun, đã gặp phóng viên của <Security News> ở Yeouido vào ngày 26 và nói điều này. Vào ngày 1, Daeryun đã đệ đơn tố cáo Giám đốc điều hành SKT Yoo Yeong-sang và người đứng đầu bộ phận an ninh vì vi phạm lòng tin và vi phạm lòng tin. Anh ta bị buộc tội cản trở nhiệm vụ chính thức. Vào ngày 21, tôi đã trả lời cuộc điều tra của người tố cáo tại Sở cảnh sát Namdaemun. Trưởng nhóm Sơn là luật sư phụ trách vụ án này. Hậu quả của vụ tai nạn này là sự lo lắng của công chúng về khả năng bảo vệ thông tin của không chỉ SKT mà còn của các công ty viễn thông trong nước và các công ty nền tảng ngày càng gia tăng. Ngay sau báo cáo đầu tiên của tờ báo này vào ngày 21 ([Độc quyền] BPF Door, mã độc đã tấn công SKT, cũng xâm nhập vào máy chủ KT phải không?), chính phủ đã mở một cuộc điều tra trực tiếp về KT và LG U+. Ngoài hai công ty viễn thông, các công ty nền tảng như Naver, Woowa Brothers, Kakao và Coupang cũng bị điều tra. Trưởng nhóm Sơn cho biết: “Nếu thông tin khách hàng bị rò rỉ thông qua việc hack các nhà mạng viễn thông hoặc công ty nền tảng khác ngoài SKT, chúng tôi sẽ buộc họ phải chịu trách nhiệm thông qua các khiếu nại, khiếu nại” và nói thêm: “Tất cả đều nằm trong cùng một bối cảnh về mặt trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp”. Về việc SKT không đầu tư đầy đủ vào việc bảo vệ thông tin, ông nói: “Bản thân việc này không phải là bất hợp pháp nhưng có thể bị coi là hành vi vi phạm lòng tin”. Ông cho biết, với tư cách là nhà điều hành kinh doanh số 1. Vấn đề là SKT, nhận thức rõ tầm quan trọng của việc bảo vệ thông tin và chi phí đầu tư, đã bỏ bê việc lưu trữ và sử dụng thông tin của thuê bao với tư cách là người xử lý các công việc được ủy thác như lưu trữ và sử dụng thông tin thẻ SIM. Lời giải thích là điều này có thể được coi là tối đa hóa lợi nhuận của chính họ. Trên thực tế, theo tiết lộ về bảo mật thông tin của Cơ quan An ninh và Internet Hàn Quốc (KISA), số tiền đầu tư bảo mật thông tin hàng năm được SKT công bố vào năm 2024, kết hợp với công ty con truyền thông có dây SK Broadband, là khoảng 86,7 tỷ won. Đây là 5,9% vốn đầu tư vào công nghệ thông tin, thấp hơn KT (6,4%) và LG U+ (6,6%). Các hệ thống chứng nhận của chính phủ như ISMS là không đủ cho các công ty viễn thông… “Cần tăng cường nghĩa vụ” Theo IANS Research, tỷ lệ đầu tư vào an ninh thông tin của các công ty Mỹ năm ngoái là 13,2%. Cả ba công ty viễn thông trong nước đều chưa bằng một nửa so với các công ty ở Mỹ. Chủ tịch Tập đoàn Sơn đề cập đến sự cần thiết phải cải thiện hệ thống và luật pháp liên quan đến bảo vệ thông tin trong nước. Ông nói: “Vụ tai nạn này cho thấy hệ thống chứng nhận của chính phủ không đánh giá đúng khả năng bảo mật của công ty và không cung cấp khả năng quản lý tiếp theo tốt”. Đặc biệt, 'Hệ thống chứng nhận đơn giản ISMS/ISMS-P', được giới thiệu vào tháng 7 năm 2024 nhằm giảm bớt gánh nặng mua lại chứng nhận cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ, không đủ để kiểm tra tình trạng bảo vệ thông tin của các nhà khai thác viễn thông lớn. Ông nói, “Cần phải có sự thay đổi mô hình từ việc tập trung vào hình phạt sau phạt sang tập trung vào việc chủ động phòng ngừa.” Ông nhấn mạnh: “Chúng ta phải áp đặt các nghĩa vụ và nếu chúng bị vi phạm, chúng ta phải áp dụng các biện pháp trừng phạt hiệu quả đe dọa sự tồn tại của chúng ta”. Trong khi đó, sau khi tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul, Trưởng nhóm Son đã thi đỗ công chức và làm việc tại Ủy ban Thương mại công bằng trong 10 năm. Sau khi vượt qua kỳ thi luật sư, anh làm việc tại Công ty Luật Gwangjang và hiện đang giữ chức vụ người đứng đầu Tập đoàn Pháp lý Doanh nghiệp Daeryun. Khi phục vụ tại Ủy ban Thương mại Công bằng vào năm 2009, ông đã tham gia vào các lệnh trừng phạt liên quan đến cáo buộc buôn bán không công bằng trong việc giảm giá chip đa truy cập phân chia mã (CDMA), trong đó áp đặt mức phạt lớn đối với Qualcomm của Hoa Kỳ. Phóng viên Kang Hyun-joo (jjoo@boannews.com) Luật sư tố cáo SKT: “KT và LGU+ cũng sẽ bị kiện nếu vụ hack bị lộ” (link)