Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 5 rằng họ sẽ đáp ứng các yêu cầu pháp lý mới, chẳng hạn như tăng cường quyền và lợi ích của các chủ doanh nghiệp nhỏ và chuyển đổi kỹ thuật số của ngành thực phẩm, tập trung vào nhóm luật doanh nghiệp của họ. Điều này là do, trong bối cảnh các vụ kiện gần đây trong ngành nhượng quyền thương mại do tranh chấp về phí nhượng quyền và rủi ro của chủ sở hữu trụ sở chính, nhu cầu liên quan dự kiến ​​sẽ tăng lên khi Chủ tịch Lee Jae-myung tuyên bố rằng ông sẽ đại tu hệ thống để đảm bảo quyền thương lượng tập thể cho các bên nhận quyền. Mục đích của cam kết này là hệ thống hóa một cách hợp pháp quy trình tham vấn giữa trụ sở chính và các bên nhận quyền, quy trình này cho đến nay vẫn theo quyết định riêng của họ. Xem xét tình huống này, Daeryun quyết định cung cấp hỗ trợ pháp lý nhiều mặt, tập trung vào các luật sư của công ty, những người hiểu rõ về luật doanh nghiệp như Đạo luật Thương mại Công bằng và Đạo luật Kinh doanh Nhượng quyền thương mại. Nếu phát sinh tranh chấp, nhóm dự kiến ​​sẽ tiến hành vụ việc bằng cách tiến hành xem xét sơ bộ và thành lập nhóm từ 3 đến 20 chuyên gia trong từng lĩnh vực, bao gồm luật doanh nghiệp, thương mại công bằng, tài chính và lao động, tùy theo vụ việc. Nhóm pháp lý doanh nghiệp do luật sư Kye-jun Son (lớp 36 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) đứng đầu, người đã làm việc tại Ủy ban Thương mại Công bằng và xử lý các vụ việc như vi phạm Đạo luật Kinh doanh Nhượng quyền của Homeplus và vụ hợp nhất công ty của SK Telecom và SK Broadband mua lại T-Broad. Cùng tham gia còn có Shin Jong-soo, người đứng đầu Trung tâm Tư vấn Doanh nghiệp (hạng 31), người có chuyên môn về bán hàng, mua lại và giao dịch, và Kim Won-sang, người đứng đầu Trung tâm Phục hồi và Phá sản (hạng 43), người đại diện cho chủ sở hữu nhượng quyền trong vụ kiện thu lợi nhuận không công bằng của Pizza Hut. Ngoài ra, luật sư Oh Sang-wan (hạng 37), người có nhiều kinh nghiệm trong các vụ án hình sự, dân sự và hành chính doanh nghiệp. Nhóm pháp lý doanh nghiệp bao gồm Luật sư Bang In-tae (hạng 41), nguyên là luật sư nội bộ của một tập đoàn lớn và là chuyên gia về nhân sự, lao động; Kim Yu-jeong, chuyên gia về thuế và kiện tụng hành chính; Ji Min-hee, người tư vấn về thương mại công bằng và M&A; và Kim Seo-young, người có nhiều kinh nghiệm đại diện cho việc phục hồi và phá sản doanh nghiệp. Ngoài ra, chúng tôi cộng tác theo thời gian thực với các chuyên gia như kế toán, kế toán thuế và luật sư lao động khi cần thiết. Các chuyên gia chủ chốt bao gồm kế toán Park Soo-jin trong lĩnh vực tài chính kế toán, kế toán thuế Lim Jeong-oh, người thực hiện tư vấn và điều chỉnh thuế doanh nghiệp, và luật sư lao động Nam Seo-hye, người đã từng xử lý nhiều vụ việc lao động. Xem xét tính chất của các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, liên quan đến nhiều vụ việc từ quy mô vừa đến lớn, một hệ thống nội bộ cũng được thành lập để tăng hiệu quả xử lý vụ việc, chẳng hạn như thành lập một trụ sở thực thi đặc biệt để chỉ huy các vụ việc do trụ sở chính chỉ đạo. Trụ sở chính do luật sư Cho Young-gon (Hạng 16) và Yeo Sang-won (Hạng 17) đứng đầu với 40 năm kinh nghiệm và thụ lý các vụ án hình sự, dân sự, hành chính. Dựa trên chẩn đoán ban đầu chính xác, chúng tôi dự định triển khai các luật sư chuyên nghiệp để giải quyết suôn sẻ các vụ việc có quy mô vừa và lớn. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: "Trong tình huống tranh chấp giữa bên nhận quyền và trụ sở chính thường xuyên xảy ra, các yêu cầu tư vấn pháp lý liên quan tiếp tục được đưa ra, ngoài các vụ kiện nhượng quyền thương mại, các vụ án hình sự, hành chính và thuế liên quan đến doanh nghiệp cũng ngày càng gia tăng. Do suy thoái kinh tế kéo dài, cả công ty và chủ sở hữu nhượng quyền đều gặp khó khăn trong quản lý nên cần có một giải pháp cùng có lợi. "Dựa trên thế mạnh của mình, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức vì lợi ích của khách hàng trong mọi trường hợp." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Công ty luật Daeryun tăng cường giải quyết tranh chấp nhượng quyền thương mại do các chuyên gia pháp lý doanh nghiệp làm trung tâm (Bấm vào đây)

Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) là công ty luật lớn duy nhất ở Hàn Quốc vận hành trung tâm đòi nợ, với Lee Sang-kwon, luật sư đầu tiên của Hàn Quốc chuyên về đòi nợ, giữ chức vụ giám đốc trung tâm. Hiện tại, tại Hàn Quốc, chỉ có luật sư và công ty thông tin tín dụng được Cơ quan giám sát tài chính cấp phép mới có thể tiến hành công việc đòi nợ và Daeryun là công ty luật lớn duy nhất chuyên về lĩnh vực này. Bối cảnh của việc thành lập Trung tâm đòi nợ Daeryun nằm ở những giá trị mà Daeryun theo đuổi. Tầm nhìn “bất kỳ ai cũng có thể nhận được dịch vụ pháp lý chất lượng cao mọi lúc, mọi nơi” cũng đã được áp dụng vào lĩnh vực đòi nợ. Nó cho phép khách hàng sử dụng các dịch vụ họ cần thông qua luật sư một cách hợp pháp và hiệu quả. Điều nổi bật nhất của trung tâm là sự hợp tác của các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực. Các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm như luật sư, trợ lý pháp lý, kế toán thuế, kế toán viên sẽ đưa ra kết quả nhanh chóng và chính xác. Dẫn đầu trung tâm là Lee Sang-kwon, luật sư chuyên đòi nợ (khóa 31 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp). Ông bắt đầu làm luật sư vào năm 2002 và phụ trách thu hồi nợ nước ngoài tại Văn phòng Luật TCM Hàn Quốc. Luật sư này bước chân vào lĩnh vực đòi nợ một cách nghiêm túc từ năm 2011, và sau nhiều nỗ lực, anh đã đạt được kỳ tích khi đăng ký đòi nợ là chuyên ngành với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc (Bar Association) lần đầu tiên tại Hàn Quốc. Ông được coi là người có uy tín trong lĩnh vực đòi nợ khi từng giữ chức vụ chủ tịch đầu tiên của Hiệp hội luật sư đòi nợ thuộc Hiệp hội luật sư Hàn Quốc và hiện đang giữ chức vụ cố vấn. Luật sư Lee, người đảm nhận vị trí giám đốc trung tâm, cho biết: "Đã đến lúc phải ứng phó trước khi mối quan tâm đến việc đòi nợ ngày càng tăng", đồng thời nói thêm: "Việc giao công việc cho một luật sư chuyên nghiệp sẽ giúp thu nợ hiệu quả vì họ có thể tiến hành các nhiệm vụ đòi nợ đơn giản đến các thủ tục pháp lý phức tạp. Dự kiến ​​sẽ có nhiều tác động khác nhau khi cho phép sử dụng nguồn nhân lực và vật chất ở cấp công ty luật." tiết lộ. Việc đòi nợ của luật sư trải qua nhiều bước. Ngoài ra, chuỗi quy trình này đòi hỏi các biện pháp pháp lý, từ bằng chứng nội dung đến lệnh thanh toán và tịch thu, đồng thời điều quan trọng là phải nhận được sự trợ giúp chuyên nghiệp từ luật sư. Khi được hỏi về những ưu điểm của Trung tâm đòi nợ Daeryun, luật sư trả lời rằng sự kết hợp giữa đòi nợ và kiện tụng rất ấn tượng. Ông cho biết: “Chuyên sâu về lĩnh vực đòi nợ có nghĩa là chúng tôi có mọi thứ từ các nhiệm vụ tương đối đơn giản như thỏa thuận và bằng chứng nội dung cho đến khả năng kiện tụng chung” và nói thêm, “Chúng tôi đang tạo ra sức mạnh tổng hợp bằng cách kết hợp kiến ​​thức chuyên môn trong lĩnh vực đòi nợ và kiện tụng.” Hệ thống phản ứng chung chặt chẽ với Tập đoàn An ninh Daeryun cũng rất đáng chú ý. Cũng như trong một vụ kiện đòi nợ có nguyên đơn và bị đơn thì trong việc đòi nợ cũng có một bên thu nợ và một bên nhận nợ. Tập đoàn An ninh Daeryun cung cấp nhiều dịch vụ khác nhau, bao gồm cả việc tháp tùng các nhân viên bảo vệ chuyên nghiệp, cho các khách hàng đang bị đòi nợ trái pháp luật. Luật sư Lee giải thích: "Đây có thể nói là một sự thay đổi mới khi chúng tôi đã hoàn thành được một điều chưa từng có trong ngành. Trong trường hợp đòi nợ bất hợp pháp, giải pháp một cửa có thể được cung cấp liên quan đến dịch vụ bảo vệ". Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Korea Economic Daily TV - Daeryun, trung tâm thu hồi nợ duy nhất của công ty luật... “Kết hợp chuyên môn trong lĩnh vực tố tụng” (link) Sejeong Ilbo - Daeryun vận hành trung tâm thu hồi nợ duy nhất của hãng luật... Kết hợp các chuyên gia như luật sư và kế toán (link) Bản tin tài chính - Daeryun vận hành trung tâm thu hồi nợ của công ty luật duy nhất… “Kết hợp với kiến thức chuyên môn trong lĩnh vực kiện tụng” (link) Trưởng nhóm Luật - Công ty Luật Daeryun, vận hành trung tâm thu hồi nợ duy nhất trong số các hãng luật lớn... “Kết hợp với chuyên môn trong lĩnh vực tố tụng” (link) Segye Ilbo - Công ty Luật Daeryun vận hành trung tâm thu nợ duy nhất của công ty luật ”(Phím tắt)

Một nhân viên văn phòng bị sa thải rồi được phục hồi đã đệ đơn kiện công ty vì chưa trả lương nhưng bị thua kiện. Vào ngày 13 tháng trước, Tòa án quận trung tâm Seoul đã ra phán quyết rằng nguyên đơn ông A đã thua kiện trong vụ kiện tiền lương chống lại công ty tài chính B. Ông A đã bị sa thải khỏi công ty B vào năm 2018 với lý do nhận tiền và các vật có giá trị khác. Ông A không chấp hành nên đã khởi kiện xử lý kỷ luật không công bằng và thắng kiện, Công ty B đã phục hồi ông A về chức vụ ban đầu. Khoảng 200 triệu won tiền lương chưa trả đã được trả. Sau đó, ông A khởi kiện bổ sung số tiền chưa trả, cho rằng việc tăng lương trong thời gian bị sa thải không phản ánh vào số tiền được trả. Ngoài ra, ông còn khẳng định: “Công ty đã ký thỏa thuận với liên đoàn lao động để trả thêm 50% tiền lương do bị kỷ luật không công bằng” và nói thêm: “Tổng cộng, phải trả thêm khoảng 400 triệu won”. Công ty B phản bác rằng họ không có nghĩa vụ phải trả tiền và cho biết: “Bản án về việc trả lương đã được hoàn thiện thông qua các vụ kiện trước đó”. Ngoài ra, “thỏa thuận cộng thêm 50% tiền lương do xử lý kỷ luật không công bằng” được ký kết sau khi anh A bị xử lý kỷ luật. Theo đó, tòa ra phán quyết có lợi cho Công ty B. “Nguyên đơn đã nhận tiền lương trong vụ kiện trước và vụ kiện này cũng giống như vụ án hiện tại”, ông nói. “Đây là vấn đề vi phạm res judicata của vụ kiện trước nên là bất hợp pháp vì không có lợi ích gì trong việc bảo vệ quyền lợi”. Ông nói thêm, “Thỏa thuận với liên đoàn lao động đã được ký kết vào năm 2021, nhưng nguyên đơn đã đấu tranh sa thải kỷ luật với bị đơn ngay cả trước đó.” Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho Công ty B, cho biết: “Trong phiên tòa, ông A khai rằng ông đã nộp đơn kiện vì không biết về khoản tiền lương bổ sung”. Ông cũng giải thích: “Bằng cách so sánh vụ việc với vụ kiện trước đó, chúng tôi có thể chứng minh rằng bản chất của vụ việc là giống nhau và chúng tôi đã có thể đạt được quyết định bác bỏ”. Phóng viên Hye-jeong Cho (hjcho@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Thắng kiện oan uổng, kiện đòi nợ lương 'thất bại'... Nguyên nhân là gì? (Phím tắt)

Nhận thức của xã hội về việc lái xe khi say rượu đã thay đổi đáng kể kể từ khi 'Đạo luật Yoon Chang-ho' được ban hành vào năm 2018. Khi sự phẫn nộ của công chúng được phản ánh vào thời điểm ban hành, mức hình phạt đối với hành vi lái xe khi say rượu đã được tăng cường và việc lái xe khi say rượu đã trở thành một tội nghiêm trọng. Tuy nhiên, vẫn chưa rõ những quy định pháp luật nào được áp dụng thực tế và áp dụng như thế nào. Đặc biệt, nhiều người hiểu lầm rằng phương pháp “ba đòn ra ngoài” vẫn được duy trì khi xét đến tiêu chuẩn trừng phạt. Luật Giao thông đường bộ hiện hành đã tăng đáng kể mức phạt đối với tài xế say rượu lái xe hơn hai lần trong vòng 10 năm. Cơ sở cho việc tăng cường hình phạt có thể được tìm thấy tại Điều 148-2 của Luật Giao thông đường bộ. Theo quy định này, nếu một người tái vi phạm pháp luật trong vòng 10 năm kể từ ngày bị phạt tiền trở lên vì tội lái xe khi say rượu, người đó có thể bị phạt tù từ 2 đến 6 năm hoặc phạt tiền từ 10 triệu đến 30 triệu won nếu nồng độ cồn trong máu từ 0,2% trở lên. Những trường hợp thực tế minh họa rõ ràng điểm này. Trước đây, anh A đã 4 lần bị phạt vì lái xe khi say rượu và gần đây đã thực hiện các biện pháp ngăn chặn việc lái xe khi say rượu như thuê tài xế tận tâm. Nhưng một ngày nọ, một vấn đề nảy sinh trong một bữa tiệc rượu. Sau khi kết thúc bữa tiệc rượu đầu tiên, anh ta được một tài xế được chỉ định đưa đến địa điểm tiếp theo, nhưng anh ta không liên lạc được với tài xế được chỉ định trong gần một tiếng đồng hồ để trở về nhà sau bữa tiệc rượu thứ hai, và anh A lại phải ngồi sau tay lái. Mấu chốt của vụ án là làm thế nào để chứng minh ngay từ đầu anh A không có ý định uống rượu lái xe. Vì vậy, luật sư phụ trách đã đưa ra những dữ liệu khách quan như chi tiết gọi tài xế thay thế vào ngày xảy ra vụ việc và hồ sơ vị trí phương tiện, đồng thời nhấn mạnh khả năng tái phạm là thấp và mối quan hệ xã hội chặt chẽ thông qua nhật ký kiêng rượu được viết sau vụ việc, lịch sử tư vấn cai nghiện rượu và dữ liệu về trách nhiệm hỗ trợ gia đình. Do đó, tòa chỉ ra trong phán quyết rằng “bị cáo từng bị phạt 4 lần vì tội lái xe trong tình trạng say rượu nên tội lỗi không nhẹ”, nhưng cũng nêu rõ “bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn, đồng thời xem xét toàn diện về tuổi tác, nghề nghiệp, hoàn cảnh gia đình và hoàn cảnh tại thời điểm xảy ra vụ việc”. Ngay cả trong tình huống có khả năng phải ngồi tù cao, anh A vẫn có thể được hưởng án treo nhờ giải thích các tình tiết cụ thể và có chiến lược chuẩn bị sẵn. Luật sư Kim Min-soo của Công ty luật Daeryun cho biết: "Đối với những người tái phạm lái xe trong tình trạng say rượu, phản ứng ở giai đoạn điều tra ban đầu có ảnh hưởng quyết định. Đặc biệt, mức hình phạt khác nhau tùy thuộc vào việc người đó có thể giải thích chi tiết các tình huống lái xe hay không, phản ứng sau hành động và sự phản ánh chân thành. Nếu bạn phản ứng mà không có sự trợ giúp pháp lý của luật sư chuyên nghiệp, bạn có thể bỏ lỡ các sự kiện quan trọng hoặc làm tăng nguy cơ tái phạm. "Điều đó rất nguy hiểm", ông khuyên. tái phạm, chỉ thừa nhận sai lầm thôi là chưa đủ. Ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu, hoàn cảnh lái xe phải được vạch ra rõ ràng, hoàn cảnh xã hội và gia đình của cá nhân phải được giải thích chi tiết và các tài liệu có thể chứng minh ý chí ngăn chặn việc tái phạm phải được nộp một cách có hệ thống.” CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr ‘Không bao giờ hai lần’ Lái xe khi say rượu: Để tránh tái phạm, bạn phải nhờ luật sư chuyên nghiệp giúp đỡ (Click vào đây)

Khi tôi đưa ra kiểm toán, tôi được thông báo sa thải khỏi vị trí giám đốc ngân hàng… Yêu cầu bồi thường tâm lý và cấp dưỡng. Tòa án cho biết: “Xung đột xảy ra trong ủy ban tự trị… Thông báo sa thải là một biện pháp được thực hiện để giải quyết vấn đề.” Ngay cả khi việc hủy tài khoản ngân hàng được xác định là vô hiệu thông qua khởi kiện hành chính thì tòa án vẫn ra phán quyết rằng không có yếu tố vi phạm pháp luật thì không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Vào ngày 29 tháng 4, Phòng Nội vụ số 1 của Chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã thua kiện nguyên đơn đòi bồi thường thiệt hại do A, một người đàn ông ở độ tuổi 70 đệ trình, chống lại chính quyền địa phương và quan chức công quyền của nó, ông B. Phán quyết đã được đưa ra. Ông A, người đang làm quản lý ngân hàng, đã yêu cầu kiểm toán một số người tham gia sự kiện Ủy ban tự chủ thường trú từ Trung tâm phúc lợi hành chính vào năm 2021. Nguyên nhân là do đã làm điều gì đó không phù hợp tại sự kiện vào thời điểm đó. Sau đó, ông B, lúc đó là giám đốc trung tâm, đã cách chức ông A khỏi chức vụ giám đốc ngân hàng với lý do cản trở sự hòa hợp giữa các cư dân. Theo đó, ông A đã khởi kiện lên thành phố yêu cầu hủy thông báo hủy tài khoản ngân hàng và thắng kiện. Sau đó, anh A đã đâm đơn kiện đòi anh B 30 triệu won tiền cấp dưỡng, cho rằng anh bị suy sụp tinh thần do bị thông báo sa thải. Ông B và những người khác phản bác rằng trong quá trình sa thải không có yếu tố vi phạm pháp luật. Kết quả kiểm toán cho thấy lời khai của ông A là sai sự thật. Tuy nhiên, ông cho rằng dư luận địa phương càng trở nên xấu đi khi ông A không xin lỗi và việc sa thải chỉ nhằm mục đích giải quyết vấn đề. Phiên tòa sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án cho biết, “Sự thật của vấn đề mà nguyên đơn nêu ra là không rõ ràng, và điều này dẫn đến xung đột và khiếu nại tập thể cả trong và ngoài Ủy ban Tự chủ Thường trú,” và rằng không có yếu tố bất hợp pháp nào trong việc sa thải, nói rằng, “Vì vậy, là một phần của công việc tự chủ của cư dân, giám đốc trung tâm cần phải giải quyết các khiếu nại và thực hiện các biện pháp giải quyết xung đột.” Ông A không hài lòng với việc này nên kháng cáo nhưng phiên tòa thứ 2 cũng bác bỏ phán quyết. Daeryun Seo In-ho của công ty luật đại diện cho ông B và những người khác. Luật sư giải thích: “Ngay cả khi hành động sa thải được xác nhận là vô hiệu thông qua một vụ kiện hành chính, thì để khởi kiện dân sự về thiệt hại về tinh thần, hành vi vi phạm pháp luật vẫn phải được đưa vào quá trình sa thải.” Ông nói thêm, “Nó chỉ được coi là gây đau đớn về tinh thần nếu rõ ràng là nó không thể được dung thứ theo các chuẩn mực xã hội, chẳng hạn như cố tình tạo ra lý do để sa thải.” Ông nói thêm: “Đúng là đã nảy sinh xung đột, chẳng hạn như tẩy chay sự kiện, do anh A, và anh B chỉ đang cố gắng giải quyết vấn đề này”, nói thêm, “Mr. Ông nói thêm: “Chúng tôi nhận được lệnh sa thải vì không có ý định cố ý đuổi ông ấy ra khỏi vị trí giám đốc ngân hàng”. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Vì sao tòa ‘bác bỏ’ yêu cầu bồi thường thiệt hại tinh thần do ‘sa thải trái pháp luật’? (Phím tắt)

Nguyên đơn: “Khó có thể coi đó là hành vi lừa dối”. Một người ở độ tuổi 50 đã bị chuyển giao cho cơ quan công tố với tội danh ăn cắp 100 triệu won bằng cách lừa dối anh ta bằng cách nói rằng anh ta sẽ giúp anh ta kiếm được lợi nhuận thị trường lớn hơn bằng cách xin giấy phép xây dựng bằng cách mua đất đã không bị truy tố. Vào ngày 13 tháng trước, Chi nhánh Tongyeong của Văn phòng Công tố quận Changwon đã xóa án cho hai người, trong đó có ông A, khoảng 50 tuổi, bị buộc tội lừa đảo vào ngày 13 tháng trước. Vào tháng 4, họ bị cáo buộc trộm 100 triệu won của nạn nhân B và những người khác bằng cách lừa một mảnh đất ở Geoje, tỉnh Kyungsangnam-do, nơi không thể nhận được giấy phép xây dựng cơ sở lưu trú như thể được cấp phép. Ông B và những người khác khai rằng ông A và nhóm của ông đã dụ dỗ họ đầu tư bằng cách nói rằng họ có thể kiếm lợi nhuận thị trường gấp đôi bằng cách bán lại đất sau khi nhận được giấy phép xây dựng. Họ cũng nhấn mạnh rằng họ đã biển thủ thêm 20 triệu won, nói rằng họ cần tiền vận động hành lang liên quan đến giấy phép xây dựng. Phía ông A phủ nhận hoàn toàn cáo buộc. Mục đích là không có chuyện đầu tư được thực hiện bằng cách sử dụng lợi nhuận thị trường làm mồi nhử. Ông cũng phản bác rằng các khía cạnh liên quan đến giấy phép xây dựng phải được xác nhận với nhân viên thiết kế kiến ​​trúc hoặc kỹ thuật dân dụng và rằng ông đang làm công việc hoàn toàn không liên quan đến vấn đề này. Cơ quan công tố cũng xác định ông A không phạm tội. Đất trong trường hợp này không phải là đất ngay từ đầu không được cấp phép để ở nên không thể khẳng định có hành vi lừa dối của ông A và những người khác. Luật sư Kim Jin-won của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Vấn đề trong trường hợp này là giấy phép xây dựng có được cấp hay không, nhưng lý do không thể được xác định dựa trên đánh giá chủ quan của các quan chức phụ trách, chẳng hạn như lo ngại về thiệt hại đối với cảnh quan thiên nhiên và thẩm mỹ xung quanh, nên công chúng khó đánh giá liệu giấy phép xây dựng có được cấp hay không”. Ông nói thêm: “Vì vậy, không thể nói rằng ông B và những người khác đã bị lừa. “Đúng vậy”, ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] “Nếu bạn nhận được giấy phép xây dựng và bán lại, nó sẽ tăng gấp đôi” Các công tố viên ‘không truy tố’ người đàn ông ở độ tuổi 50 về tội gian lận đầu tư đất đai (link)

Xu hướng 'Min Jeung Still Artist'? Thậm chí còn ghi lại những thông điệp thực tế về xung đột chính trị giữa các thành viên trong gia đình... Đó là sự hài hước hay bất hợp pháp? “Tôi giấu thẻ đăng ký cư trú vì sợ bố tôi bỏ phiếu cho đảng OO.” “Vì bố mẹ tôi đã bỏ phiếu cho đảng OOO nên tôi cũng nên bị tịch thu chứng minh nhân dân của mình.” “Nếu tôi có thành viên trong gia đình bầu chọn OOO, tôi sẽ giấu CMND của họ trước.” Trước thềm cuộc bầu cử tổng thống lần thứ 21 vào ngày 3, câu chuyện về những đứa trẻ đã ‘giấu’ hoặc ‘có ý định giấu’ CMND của cha mẹ đang lan truyền trên các mạng xã hội (SNS) và cộng đồng mạng. Những điều này chủ yếu liên quan đến chính trị của cha mẹ hoặc ông bà của họ. Ông bày tỏ sự không đồng tình với xu hướng này và cho rằng “chúng ta phải ngăn cản họ bỏ phiếu”. Thậm chí, có một bài viết viết: "Bạn tôi thực sự là một 'nghệ sĩ thép đam mê' nên bố mẹ anh ấy chưa bao giờ bình chọn cho anh ấy" và ở một số nơi, hành vi này được coi là sự hài hước. Theo cộng đồng mạng ngày 2, trong tin nhắn giữa các thành viên trong gia đình được một cư dân mạng tiết lộ, người mẹ phàn nàn với con: "Con không mang theo CMND của bố phải không? Con làm ầm ĩ và gọi điện từ sáng đến giờ nói rằng bố con đã mất. Con có mang theo không? Không thể nào. Tôi không thể sống với nó được". Đáp lại điều này, đứa trẻ trả lời: "Nếu bạn bỏ phiếu cho OOO, bạn sẽ sống tốt. Đừng lo lắng". Một nhà văn khác cho biết: “Tôi và bố mẹ tôi có khuynh hướng chính trị rất khác nhau nên ngay cả khi tôi nói về ứng cử viên mình ủng hộ cũng không có phản hồi. Đó là lý do tôi định giấu CMND của bố mẹ một thời gian vào ngày tổng tuyển cử”. Đáp lại, "Trộm thẻ căn cước gia đình là đi quá giới hạn" và "Nếu bạn không thoải mái với việc bố mẹ ủng hộ một đảng khác với mình thì việc thuyết phục nhiều cử tri hơn hoặc tham gia vào các hoạt động chính trị là cách làm đúng đắn. Thậm chí còn có bài viết chỉ trích việc "tước đoạt quyền bầu cử của thành viên trong gia đình là vi phạm nhân quyền rõ ràng". ◇Xung đột giữa các thế hệ có thể dẫn đến vi phạm các quyền không thể cười nhạo. Người ta chỉ ra rằng hành vi giấu hoặc lấy CMND để ngăn cản người nhà đi bầu cử khó có thể coi là chuyện đơn giản xảy ra giữa các gia đình. Tuy nhiên, ngay cả các chuyên gia pháp lý cũng có ý kiến khác nhau về việc liệu hành vi này có thực sự phải chịu sự trừng phạt của pháp luật hay không. Jong-eon Noh, luật sư tại Công ty Luật Tồn tại, cho biết: “Những hành vi như vậy là hành vi can thiệp điển hình vào bầu cử” và nói thêm: “Điều 237 của Đạo luật bầu cử công chức quy định rằng nếu quyền tự do bầu cử bị can thiệp thông qua hệ thống cấp bậc, gian lận hoặc các biện pháp không công bằng khác. Ông giải thích: “Nó quy định rằng có thể bị trừng phạt hình sự. Luật sư Noh chỉ ra: “Vì thẻ căn cước là phương tiện chính để tham gia bầu cử nên việc giấu hoặc lấy chúng có thể bị hiểu là vi phạm Đạo luật bầu cử công chức”. Mặt khác, cũng có ý kiến ​​cho rằng khó có thể xử phạt rõ ràng một đứa trẻ đơn phương che giấu giấy tờ tùy thân. Luật sư Jae-Young Yoo của Công ty Luật Daeryun giải thích: "Điều 242 của Đạo luật bầu cử công chức quy định hình phạt chỉ trong trường hợp giấy tờ tùy thân được 'giao hoặc nhận' nhằm mục đích can thiệp vào việc bỏ phiếu, nên rất khó áp dụng quy định nếu trẻ đơn phương giấu giấy tờ tùy thân của mình". Ông nói: “Thật khó để thừa nhận điều này chỉ bằng cách tạm thời giấu giấy tờ tùy thân giữa các thành viên trong gia đình. “Ngay cả khi xác định được tội phạm thì có thể được miễn hình phạt theo quy định của Bộ luật hình sự về tang lễ.” Cuối cùng, rõ ràng hành vi đó là một hành vi nghiêm trọng, có thể xâm phạm quyền tự do bầu cử, nhưng việc trừng phạt pháp lý thực tế có phụ thuộc vào hoàn cảnh cụ thể và cách giải thích luật hay không. ◇"Các ý kiến ​​​​khác phải được tôn trọng"... Nghịch lý của dân chủ Nó chỉ ra rằng việc thích và không thích các đảng phái chính trị trở thành một phần của bản sắc thế hệ, có thể dẫn đến xung đột trong gia đình. Hầu hết những đứa trẻ giấu giấy tờ tùy thân đều nói: “Thật vô nghĩa khi gia đình tôi bỏ phiếu cho OOO” và coi cuộc bầu cử như một kiểu ‘đấu tranh trong gia đình’. Tương tự như vậy, khoảng cách giữa thế hệ trẻ và thế hệ lớn tuổi ngày càng sâu sắc khi mùa bầu cử đến gần. Lee Jun-han, giáo sư khoa học chính trị và ngoại giao tại Đại học Quốc gia Seoul, cho biết: “Xung đột chính trị giữa các thế hệ luôn tồn tại từ trước đến nay. Trước đây, có trường hợp cha mẹ ngăn cản con cái đi bầu cử, nhưng ngày nay, ngược lại, thế hệ trẻ lại ra sức thuyết phục hoặc ngăn cản cha mẹ. Sở dĩ hiện tượng này được bộc lộ là vì nó được chia sẻ qua SNS và được coi như một trò chơi nên có thể coi là một điều mới mẻ”. Giáo sư Lee giải thích: “Vấn đề là.” Ông nói: "Bỏ phiếu là quyền hiến định của một cá nhân, ngay cả khi ý kiến ​​​​khác nhau, cha mẹ và con cái phải tôn trọng lẫn nhau. Chúng ta có thể nói về nó như một trò đùa hoặc một trò chơi, nhưng chúng ta cần một nền văn hóa tôn trọng quan điểm chính trị của mỗi người để ngăn điều này thực sự xảy ra." Lúc này, bạn phải mang theo CMND để đi bầu. Thẻ căn cước bao gồm thẻ đăng ký cư trú, bằng lái xe, hộ chiếu, thẻ căn cước thanh thiếu niên, thẻ căn cước công chức và các giấy chứng nhận khác do các tổ chức công có ảnh và ngày sinh của bạn cấp. Thẻ ID di động được cấp qua ứng dụng Government 24 hoặc ứng dụng PASS cũng có thể được sử dụng. Tuy nhiên, ảnh chụp màn hình không được chấp nhận và phải được hiển thị theo thời gian thực bằng cách chạy ứng dụng. Phóng viên Yoo Ji-hee của Hankyung.com (keephee@hankyung.com)[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi giấu CMND của bố vì sợ họ bỏ phiếu cho tôi”… 'Hài hước' vượt quá giới hạn [Issue+] (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun vào ngày 28 thông báo đã thành lập một trung tâm tư vấn tâm lý để hỗ trợ khách hàng phục hồi cảm xúc và quay trở lại cuộc sống thường ngày. Mục đích là cung cấp một giải pháp tổng hợp vượt xa sự hỗ trợ pháp lý để ổn định và chữa lành tâm lý. Khi giao tiếp với khách hàng, Daeryun lưu ý rằng tranh chấp pháp lý gây ra cú sốc và nỗi đau tâm lý lớn trong suốt cuộc đời. Chúng tôi đánh giá rằng cần phải xác định lại vai trò của các công ty luật khi người dân bình thường tham gia vào các tranh chấp pháp lý, họ có thể gặp phải lo lắng, căng thẳng và thậm chí chấn thương lâu dài, đồng thời điều đó cũng ảnh hưởng đến cuộc sống hàng ngày, các mối quan hệ giữa các cá nhân và sinh kế của họ. Theo đó, chúng tôi đã thành lập trung tâm tư vấn tâm lý và thành lập cơ sở tiếp nhận điều trị tâm lý từ các chuyên gia tư vấn chuyên nghiệp. Các thành viên của trung tâm tư vấn tâm lý bao gồm các cố vấn tâm lý có trình độ chuyên môn được Bộ Y tế và Phúc lợi hoặc các hiệp hội học thuật liên quan đến trị liệu tâm lý công nhận. Trung tâm tư vấn tâm lý cung cấp phương pháp điều trị phù hợp nhằm xoa dịu những vết thương tâm lý phát sinh từ nhiều vụ việc khác nhau như vụ án dân sự, hình sự, bạo lực học đường, tai nạn lao động và giúp khách hàng quay trở lại cuộc sống thường nhật ổn định hơn. Các chủ đề tư vấn chính là ▲ ly hôn, chữa lành vết thương do mâu thuẫn trong gia đình ▲ điều trị tâm lý liên quan đến tranh chấp pháp lý đối với trẻ em và thanh thiếu niên ▲ tội phạm. Chúng tôi hỗ trợ phục hồi tâm lý trong nhiều lĩnh vực liên quan đến tranh chấp pháp lý, bao gồm phục hồi chấn thương cho nạn nhân và giáo dục để ngăn ngừa tái phạm cho bị cáo ▲ phục hồi tâm lý sau tai nạn lao động và tai nạn y tế ▲ ứng phó với chứng nghiện cờ bạc, ma túy và uống rượu ▲ các vấn đề thích ứng ở trường học và nơi làm việc và quản lý căng thẳng. Việc tư vấn được thực hiện dựa trên quy trình trị liệu tâm lý chuyên nghiệp, bao gồm kiểm tra tâm lý, tư vấn giải thích từng người một và thiết lập mục tiêu tư vấn có tính đến khiếu nại chính của khách hàng. Tùy theo yêu cầu của khách hàng, có thể tư vấn trực tiếp và không trực tiếp. Nếu khách hàng yêu cầu, báo cáo đánh giá tâm lý được đưa ra trong quá trình điều trị cũng có thể được sử dụng làm tài liệu hữu ích thiết thực cho việc tiến hành vụ án, chẳng hạn như tài liệu kiến nghị trừng phạt nghiêm khắc, tài liệu tuyên án và tài liệu giáo dục để ngăn ngừa tái phạm. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: "Dịch vụ pháp lý liên quan đến việc giải quyết vấn đề suy nghĩ của mọi người ngoài lời khuyên pháp lý đơn giản. Thông qua trung tâm tư vấn tâm lý, chúng tôi đang thiết lập một tiêu chuẩn mới cho các công ty luật chịu trách nhiệm phục hồi tâm lý cho những khách hàng gặp hoàn cảnh khó khăn. “Tôi sẽ trình bày nó,” anh nói. Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun đang cung cấp các dịch vụ pháp lý lấy khách hàng làm trung tâm, ghi nhận 98% phản hồi tích cực trong cuộc khảo sát về mức độ hài lòng của khách hàng trước đó. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun thành lập trung tâm tư vấn tâm lý... “Hỗ trợ từ trợ giúp pháp lý đến phục hồi cuộc sống hàng ngày” (Phím tắt) Bản tin Tài chính Thuế - Thành lập Trung tâm Tư vấn Tâm lý Daeryun, ổn định tâm lý và phục vụ chữa bệnh cho khách hàng (link)

Người đàn ông trộm hàng tỷ won từ các nhà đầu tư bằng cách hứa hẹn đảm bảo lợi nhuận đã bị kết án tù. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Đông Seoul mới đây đã kết án ông A, Giám đốc điều hành của công ty, người bị truy tố tội lừa đảo, mức án 3 năm 6 tháng tù giam. Ông A bị truy tố tội biển thủ khoảng 2,8 tỷ won từ 16 nhà đầu tư, trong đó có ông B, bằng cách hứa hẹn thanh toán gốc và lãi được đảm bảo trong 5 năm qua kể từ năm 2018. Trong quá trình này, một số người phát hiện ra rằng ông đã yêu cầu thêm tiền từ các nạn nhân, nói rằng "Sản phẩm đầu tư có vấn đề". Qua điều tra, phát hiện ông A đã sử dụng số tiền nhận được từ nhà đầu tư để đầu tư vào cổ phiếu riêng lẻ và hợp đồng tương lai, sau đó bảo đảm cho nhà đầu tư mới và trả lãi cho các thành viên hiện tại. Ông A thừa nhận hầu hết tội danh nhưng phủ nhận hành vi lừa đảo đối với ông B, một trong những nạn nhân. Hợp đồng đầu tư với ông B được thực hiện bởi một nhân viên của công ty do ông B điều hành. Người ta lập luận rằng anh ta chưa bao giờ gặp trực tiếp anh B. Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án cho biết: “Ông. B ký kết hợp đồng trên cơ sở hợp đồng đầu tư do bị đơn viết. Ngay cả khi bị cáo không trực tiếp đề nghị đầu tư, có vẻ như một báo cáo đã được lập vào thời điểm ký kết hợp đồng, xem xét tình trạng của bị cáo và người lao động", nói thêm: "Số tiền ông He đặt cọc nêu rõ lý do tuyên án, cho biết: “Các nạn nhân đã phải chịu đựng trong một thời gian đáng kể do trộm tiền của nhiều nạn nhân mà không có ý định hoặc khả năng trả lại tiền”. Luật sư Park Seong-dong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Tội lừa đảo phải được đánh giá một cách tổng quát và khách quan, có tính đến các tình tiết cụ thể tại thời điểm phạm tội, chẳng hạn như hoàn cảnh giao dịch”. Ông nói thêm, "Vào thời điểm xảy ra vụ việc, ông A đang quản lý tất cả các tài khoản dưới danh nghĩa công ty và quản lý toàn bộ quỹ đầu tư. Ông giải thích: "Có vẻ như họ đã quyết định rằng điều đó có thể chấp nhận được".[Xem toàn bộ bài viết] Trộm 2,8 tỷ won do lừa đảo “lợi nhuận đảm bảo” và nhận 3 năm 6 tháng tù (link)

Hợp tác bao gồm tư vấn pháp lý và hỗ trợ giáo dục pháp lý để khắc phục hậu quả vi phạm quyền giảng dạy. Đại diện Kim Kuk-il, “Chúng tôi sẽ cung cấp hỗ trợ pháp lý cần thiết cả trong và ngoài khuôn viên trường.” Công ty Luật Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ với Liên đoàn Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc (KFTA) để đi đầu trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của giáo viên cũng như cải thiện hệ thống giáo dục. Tại buổi lễ thỏa thuận được tổ chức tại Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc vào ngày 29 tháng trước, Giám đốc điều hành Kim Kook-il của Daeryun, Phó Chủ tịch Choi Yi-seon, luật sư Heo Ji-seon và Chủ tịch Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc Kang Joo-ho, các nhân viên cấp công tác chủ chốt, bao gồm Giám đốc Chính sách Cho Seong-cheol, Giám đốc Kim Dong-seok và Tổng thư ký Moon Kwon-guk, đã tham dự. Liên đoàn các Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc được thành lập vào năm 1947 với tên gọi 'Hiệp hội Giáo dục Joseon' và là một tổ chức có thành viên bao gồm các giáo viên và quản lý giáo dục ở tất cả các cấp giáo dục, bao gồm giáo viên mẫu giáo, tiểu học, trung học cơ sở, trung học phổ thông và đại học. △ Nó tự hào có quy mô lớn nhất trong số các tổ chức giáo viên trong nước bằng cách hoạt động vì mục đích △ nâng cao tính chuyên nghiệp của giáo viên △ cải thiện địa vị kinh tế và xã hội △ bảo vệ quyền giảng dạy. Dựa trên thế mạnh của mình, hai công ty có kế hoạch hợp tác trong các nhiệm vụ như △ tư vấn pháp lý để khắc phục hành vi vi phạm quyền giảng dạy △ tư vấn pháp lý như pháp luật và yêu cầu giải thích pháp luật △ hỗ trợ giáo dục pháp lý cho học sinh và giáo viên △ thúc đẩy và ủy thác nghiên cứu chung về quyền giảng dạy. Kang Joo-ho, Liên đoàn Giáo viên Hàn Quốc. Chủ tịch cho biết: “Tôi rất vui vì thông qua thỏa thuận này, chúng tôi đã chuẩn bị các biện pháp thiết thực nhằm tạo ra một môi trường trong đó giáo viên có thể tập trung vào vai trò chính của họ trong giáo dục”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ giải quyết các vấn đề có thể phát sinh trong các tranh chấp khác nhau thông qua hợp tác hữu cơ với Daeryun, một công ty luật lớn toàn cầu.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: “Với sự công nhận rằng một môi trường giáo dục trong đó giáo viên được tôn trọng sẽ đảm bảo chất lượng giáo dục, chúng tôi sẽ trung thành thực hiện vai trò của mình với tư cách là đối tác trong việc hiện thực hóa giá trị công trong thế giới giáo dục với thỏa thuận này như một cơ hội.” “Nhóm Bạo lực học đường Daeryun có nhiều luật sư với kinh nghiệm đa dạng, bao gồm các công tố viên của bộ phận tội phạm vị thành niên, thành viên ủy ban kỷ luật của văn phòng giáo dục và luật sư có trình độ giáo viên đầy đủ, vì vậy chúng tôi có thể giảm thiểu rủi ro bằng cách cung cấp trước tư vấn pháp lý cần thiết cả trong và ngoài khuôn viên trường,” ông nói. Trong khi đó, cả hai tổ chức đều có kế hoạch tiếp tục mở rộng hệ thống hợp tác chặt chẽ để hoàn thành trách nhiệm chung trong việc mở rộng quyền giảng dạy, cải thiện hệ thống, bảo vệ quyền và lợi ích của giáo viên cũng như đáp ứng các chính sách giáo dục, dựa trên sự hợp tác hội tụ trong các lĩnh vực giáo dục và pháp luật.[Xem toàn bộ bài viết] Sejeong Ilbo - Công ty Luật Daeryun và Liên đoàn Giáo viên và Hiệp hội Giáo dục Hàn Quốc ký ‘MOU’ nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền giảng dạy (link) Bản tin Tài chính và Thuế - Công ty Luật Daeryun và Liên đoàn các Hiệp hội Giáo viên Hàn Quốc... Thỏa thuận Kinh doanh Bảo vệ Quyền Học thuật (Phím tắt)