Tin tức báo chí

Bài giảng chính về 'Tháp kiểm soát ESG, Tạo ra một Quốc gia ESG' tại Diễn đàn Đổi mới Quản lý ESG của Quốc hội Hàn Quốc vào ngày 21 Park Hee-jung, Trưởng bộ phận Chính sách Lập pháp tại Công ty Luật Daeryun (Chủ tịch ESG của Hiệp hội Hòa giải Hàn Quốc, một công ty con của Ban Thư ký Quốc hội) đã có bài giảng chính về chủ đề 'Tháp kiểm soát ESG, Tạo ra một Quốc gia ESG' tại 'Diễn đàn Đổi mới Quản lý ESG Hàn Quốc lần thứ 3' được tổ chức tại phòng họp đầu tiên của Tòa nhà Quốc hội vào ngày 21 tháng 2. Giám đốc Park đã xác định tinh thần của ESG là “sự quan tâm đến người khác và khôi phục tính công khai và phẩm giá, tính bền vững và nền kinh tế thị trường tự do kết hợp như một hình thức công khai tiên tiến, hay ESG.” Ông cũng định nghĩa, “ESG là bản tóm tắt về tinh thần hiện tại của thời đại, chẳng hạn như sự phân cực của bất bình đẳng, tỷ lệ sinh thấp, tình trạng già hóa quá mức, khủng hoảng khí hậu, sự biến mất của khu vực nông thôn, việc làm nhà ở và hội nhập truyền thông”. Ông cũng nói thêm, “Ngay cả khi ESG đang rút lui ở Hoa Kỳ, các tổ chức tài chính và công ty trên khắp thế giới đã tiêu chuẩn hóa và luật hóa ESG.” Ông giải thích: “Chúng tôi không thể thay đổi xu hướng chính đang diễn ra và đang được củng cố. Đồng thời, ông đề cập đến tầm quan trọng của vai trò của chính sách lập pháp của Quốc hội và sự cần thiết phải có quy định của chính phủ và các hoạt động ESG trong khu vực tư nhân, đồng thời đưa ra nhiều sáng kiến, cơ quan tư vấn và các tiêu chuẩn quốc tế như ISO. Giám đốc Park nhấn mạnh ‘hệ sinh thái kinh tế ESG được tạo ra bởi sức mạnh tài chính’ và trình bày chiến lược quốc gia ESG nhằm tăng cường khả năng cạnh tranh quốc gia, đồng thời chỉ trích các hoạt động đóng góp xã hội ESG của khu vực tài chính trong nước. Ngoài ra, ông còn chủ trì thảo luận chuyên sâu về sự cần thiết của quản lý ESG và định hướng hỗ trợ chính sách, đồng thời trình bày định hướng chiến lược cho chính sách ESG bền vững. Trong khi đó, Hee-jung Park, người đứng đầu Bộ phận Chính sách Lập pháp tại Công ty Luật Daeryun, tốt nghiệp Trường Luật Đại học Duke và Trường Luật Đại học Washington ở Hoa Kỳ, đồng thời đã làm việc trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm một công ty tư vấn trong nước, văn phòng Chủ tịch Liên đoàn Thế giới các Hiệp hội Liên hợp quốc, văn phòng Chủ tịch Ủy ban Chính trị của Quốc hội và văn phòng Chủ tịch Ủy ban Hành chính và An ninh Công. Được biết đến là chuyên gia giỏi nhất về ESG. Phóng viên Park Young-bok[Xem toàn bộ bài viết] Park Hee-jeong, Trưởng phòng Chính sách lập pháp tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “ESG, vai trò của chính sách lập pháp của Quốc hội, quy định của chính phủ và các hoạt động ESG trong khu vực tư nhân là cần thiết” (link)

Các thành viên băng đảng phạm tội lừa đảo qua điện thoại bằng cách mạo danh công tố viên và Cơ quan Giám sát Tài chính đã bị đưa ra xét xử và bị kết án nặng nề. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 15, Phòng Hình sự số 1 của Chi nhánh Cheonan của Tòa án quận Daejeon đã kết án ông. Lệnh truy thu bổ sung 50 triệu won đã được đưa ra. Ông A và những người khác đã làm thành viên của một tổ chức lừa đảo qua điện thoại ở nước ngoài kể từ năm 2017 và bị cáo buộc lừa đảo tổng cộng 120 tỷ won từ khoảng 1.800 nạn nhân, bao gồm cả ông B. Họ được cho là đã đảm nhận nhiều vai trò khác nhau, từ người điều hành tuyển dụng đại lý thu tiền mặt trong tổ chức và hướng dẫn họ phạm tội, cho đến cố vấn trung tâm gọi điện mạo danh công tố viên, Cơ quan giám sát tài chính, v.v. kiếm được thông qua các hoạt động của nhóm tội phạm cho các thành viên tùy theo thành tích và đóng góp của họ. Bị hại trong đó có ông B có đơn yêu cầu phạt nặng các bị cáo. Tòa án tuyên phạt ông A và các thành viên trong băng nhóm mức án nặng. Tòa án cho biết: "Quy mô thiệt hại do tội ác gây ra trong vụ án này là rất lớn. Ngoài ra, cho đến nay vẫn chưa có thiệt hại nào được khắc phục và rất khó có thể mong đợi sự phục hồi trong tương lai". Ông nói: “Hình phạt nặng tương xứng với tội lỗi là điều khó tránh khỏi. Luật sư Daeryun Yoon, người đại diện cho nạn nhân B, cho biết: "Các bị cáo đã phân chia rõ ràng vai trò của mình để thực hiện tội phạm lừa đảo qua điện thoại một cách tự nhiên. Dựa trên cơ sở dữ liệu về nạn nhân, họ đã mạo danh công tố viên, điều tra viên và phạm tội một cách khéo léo đến mức không còn lựa chọn nào khác ngoài việc giao tiền". Ông nói thêm, "Một số bị cáo đã hoạt động hơn sáu năm và các tổ chức này đã tạo ra hàng ngàn nạn nhân trong một thời gian dài. Ông chỉ ra, "Các nạn nhân, bao gồm cả ông B, đang trải qua nhiều ngày tự trách móc và hối hận về tội ác của mình", đồng thời nói thêm, "Việc họ tiếp tục hoạt động mà không cảm thấy tội lỗi và không nỗ lực khắc phục thiệt hại mà nạn nhân phải gánh chịu đã được tòa án chấp nhận và dẫn đến một bản án nặng nề". (youngman@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Bị tống tiền 120 tỷ won do mạo danh công tố viên... Thành viên băng đảng lừa đảo Voice bị kết án 17 năm tù (link)

Tuyển dụng Yoon Ja-young, Oh Sang-wook, Lee Ji-won, Yeo Yeo Yeo-young, Jeong Chang-min và Kang Seong-kwon... Được trang bị nguồn nhân lực hùng hậu để ngăn ngừa và ứng phó với các rủi ro pháp lý trong lĩnh vực thuế, hành chính và tố tụng dân sự. Đưa ra chiến lược cho từng loại hình, chẳng hạn như điều tra hải quan và điều tra vi phạm... Tập đoàn Quản lý Thuế của Công ty Luật Daeryun (CEO Kuk-il Kim và Byeong-jun Ko), hợp tác với các chuyên gia như kế toán viên và kế toán thuế, đã bắt đầu tổ chức lại hệ thống của mình để mở rộng dịch vụ, bao gồm tuyển dụng các chuyên gia giàu kinh nghiệm từ Cục Thuế khu vực Seoul và các công ty thuế. Daeryun có kế hoạch đưa ra các chiến lược cho từng loại hình điều tra hải quan, điều tra vi phạm, v.v. dựa trên hệ thống và nhân lực có hệ thống. Cục Quản lý Thuế đã bố trí nhân sự đúng nơi để có thể chủ động ứng phó. Đặc biệt, các thành viên phù hợp được phân công phụ trách từng vụ việc để đưa ra các chiến lược phù hợp cho từng lĩnh vực thuế và hành chính. Điều này được đánh giá là nâng cao hơn nữa tính chuyên nghiệp và tính hệ thống ở chỗ nó có thể đáp ứng linh hoạt khi cần thiết. Một quan chức của Daeryun cho biết: "Do tính chất của các vụ việc về thuế, các chuyên gia như kế toán thuế, kế toán viên ngoài luật sư phải cộng tác để chỉ đạo vụ việc và chúng tôi đã củng cố hệ thống để vụ việc có thể tiến hành nhanh chóng từ khâu chẩn đoán đến hoàn thành thông qua một cơ cấu tổ chức hiệu quả." Nhóm có các chuyên gia được công nhận về thuế, thuế và năng lực hành chính. Nó đông đúc. Nhóm do Kwak Nae-won (Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp khóa 25), trưởng nhóm quản lý thuế làm trưởng nhóm. Anh ấy phụ trách các vụ kiện tụng về thuế và hành chính tại Tòa án hành chính Seoul, đồng thời khi làm luật sư, anh ấy đã sửa chữa các sai sót trước các quyết định trái pháp luật của cơ quan hành chính, chẳng hạn như các vụ kiện hủy bỏ việc áp dụng phí cơ sở vật chất, các vụ kiện hủy bỏ việc áp dụng thuế quà tặng và các vụ kiện hủy bỏ thông báo không được phép thực hiện các hoạt động phát triển. Các thành viên chuyên về lĩnh vực thuế bao gồm các dịch vụ kiện tụng và tư vấn cho các tổ chức hành chính và công cộng như Quỹ Bảo lãnh Tín dụng Thuế và Quỹ Bảo lãnh Tín dụng Busan, đồng thời từng là thành viên bên ngoài. Dae-su Kim (lớp 38), In-ho Jeong (lớp 35), người đã hoàn thành Học viện Đào tạo Thuế của Hiệp hội Luật sư Khu vực Seoul và đang hoạt động với tư cách là luật sư thuế, Yu-jung Kim, người có năng lực vượt trội trong lĩnh vực kiện tụng thuế, bao gồm thực hiện nhiều công việc đại diện tranh tụng cho Cơ quan Thuế Quốc gia, và Mun-yong Lee, một luật sư có bằng cấp pháp lý và xuất sắc trong các vấn đề pháp lý tài chính và kiện tụng thuế. Gần đây, công ty đã tăng cường hơn nữa khả năng ứng phó của mình bằng cách thuê luật sư Ja-young Yoon. Luật sư Yoon, luật sư thuế đã đăng ký với Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc, đã tích lũy nhiều kinh nghiệm cung cấp tư vấn pháp lý về thuế cho nhiều tổ chức và công ty công, bao gồm Tổng công ty Bảo hiểm Thương mại Hàn Quốc, Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Hàn Quốc, Viện Khoa học và Công nghệ Hàn Quốc, Ngân hàng NH Nonghyup và Bảo hiểm Nhân thọ Shinhan. Lĩnh vực hành chính được tổ chức chặt chẽ hơn bằng cách bổ sung thêm thành viên mới. Công việc sẽ được dẫn dắt bởi luật sư Lim Ha-yeon, người từng làm việc tại Cơ quan Thuế Quốc gia và có kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc bao gồm thu thuế quốc gia và điều tra thuế, cùng các luật sư Sang-wook Oh, Ji-won Lee, Yeo Yeo Yeo-young, Chang-min Jeong và Seong-kwon Kang, những người đã tham gia năm nay. Luật sư Oh có kinh nghiệm làm việc tại từng cơ quan thuế và công ty thuế địa phương. Ông đã từng làm việc với tư cách là nhân viên pháp lý vì lợi ích công tại Tổng công ty Trợ giúp Pháp lý Hàn Quốc và Cơ quan Cải huấn Khu vực Daejeon và đã xử lý nhiều vụ kiện hành chính và xét xử hành chính khác nhau. Luật sư Lee Ji-won chuyên về kiện tụng hành chính dựa trên kinh nghiệm của ông trong việc giải quyết các vụ kiện tụng liên quan đến xử phạt hành chính khác nhau, bao gồm kiện tụng hành chính liên quan đến xây dựng, xử lý kỷ luật công chức và hủy bỏ lệnh khôi phục tài sản nhà nước và giấy phép kinh doanh. Luật sư Yeo Yeo-young đã từng xử lý nhiều vụ án hành chính khi làm việc tại Phòng Tố tụng hành chính và Văn phòng rà soát pháp lý của Bộ Tư pháp. Luật sư Chang-min Jeong có chuyên môn trong lĩnh vực hành chính khi xử lý nhiều vụ kiện hành chính, bao gồm cả các vụ kiện hủy bỏ việc từ chối trợ cấp chăm sóc y tế do tai nạn lao động. Luật sư Seong-kwon Kang có trình độ chuyên môn kế toán thuế, từng làm việc tại Cục Điều tra số 4 của Cục Thuế khu vực Seoul và Cục Thuế Seocho nên có thể giải quyết suôn sẻ công việc trong các lĩnh vực quan trọng của quản lý thuế quốc gia. Bên cạnh việc tư vấn về thuế, tập đoàn có kế hoạch cung cấp các giải pháp tối ưu cho các tranh chấp pháp lý trong mọi lĩnh vực quản lý thuế, bao gồm kiện tụng tranh chấp thuế và phản hồi điều tra thuế. Trưởng nhóm Kwak Nae-won cho biết, "Chúng tôi sẽ có thể tăng hơn nữa khả năng cạnh tranh của tập đoàn bằng cách tuyển dụng luật sư trong các lĩnh vực như thuế và hành chính." “Tôi đang mong chờ nó,” anh nói. “Chúng tôi có kế hoạch tiếp tục thu hút những tài năng xuất sắc và nâng cấp hệ thống của mình.” Ông tiếp tục: “Chúng tôi sẽ nhanh chóng giải quyết các vấn đề quản lý thuế phức tạp mà các công ty phải đối mặt bằng cách xem xét các sự kiện và nguyên tắc pháp lý ngay từ giai đoạn đầu với các luật sư của tập đoàn và các kế toán viên hành chính, kế toán thuế, luật sư lao động và chuyên gia hải quan được chứng nhận của tập đoàn.” Ký giả Kihyun Hwang (kihyun@dailian.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dailyan - Công ty Luật Daeryun Tăng cường Nhóm Quản lý Thuế... Tuyển dụng số lượng lớn chuyên gia giàu kinh nghiệm từ Cơ quan Thuế Quốc gia và các công ty thuế (bấm vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Daeryun, tuyển dụng số lượng lớn chuyên gia giàu kinh nghiệm từ Cục Thuế Quốc gia và các công ty thuế (Vào đây) Sejeong Ilbo - Công ty Luật Daeryun đã tuyển dụng số lượng lớn luật sư có kinh nghiệm quản lý thuế quốc gia... Tăng cường Nhóm Thuế (Tới đây) Bản tin Tài chính Thuế - Tập đoàn Quản lý Thuế Daeryun đã tuyển dụng một số lượng lớn các chuyên gia từ Dịch vụ Thuế Quốc gia và các công ty thuế (Tới đây) Tax Ilbo - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng số lượng lớn chuyên gia từ Cục Thuế Quốc gia và các công ty thuế... Tăng cường Nhóm Quản lý Thuế (Tới đây) Tin tức Quốc tế - Công ty Luật Daeryun tăng cường đáng kể nhóm quản lý thuế... Tuyển dụng số lượng lớn chuyên gia từ Cục Thuế Quốc gia và các tập đoàn thuế (bấm vào đây)

Tòa án cho biết, “Nó được truy cập để thu hồi các đặc quyền… Nó không phải là tài liệu được chuyển giao hay tài liệu bí mật thương mại.” Một công ty tư vấn đã đệ đơn yêu cầu ban hành lệnh cấm tạm thời đối với một nhân viên bị tình nghi làm rò rỉ bí mật thương mại nhưng tòa án không chấp nhận. Phòng Dân sự số 60 của Tòa án quận trung tâm Seoul đã bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời, bao gồm cả lệnh cấm vi phạm bí mật thương mại, do công ty tư vấn A đệ trình chống lại nhân viên B vào tháng 2. Người B, người làm việc trong nhóm nhân sự, đã bị đình chỉ công tác ở công ty A vào tháng 9 năm ngoái và máy chủ của công ty cũng như Công ty A được thông báo rằng quyền truy cập vào thư sẽ bị hạn chế. Tuy nhiên, Công ty A đã đưa ra lệnh sơ thẩm, cho rằng ngay cả sau khi ông B bị đình chỉ hoạt động, ông B vẫn truy cập vào máy chủ của công ty, tải xuống một lượng lớn thông tin bí mật thương mại và chuyển một phần sang ổ cứng gắn ngoài. Ông B đã từ chối việc tải xuống. Người ta nói rằng anh ta đã truy cập vào máy chủ để thu hồi đặc quyền máy chủ của mình. Ông cũng nhấn mạnh các tập tin được chuyển sang ổ cứng ngoài chỉ là bằng chứng để xử lý kỷ luật chứ không phải là thông tin bí mật thương mại. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông B. Tòa án cho biết: "Khi máy chủ được đồng bộ hóa, giá trị ngày của tệp sẽ thay đổi. Nhìn vào giá trị ngày đã thay đổi, có khả năng con nợ đã truy cập vào máy chủ vào thời điểm đó", nhưng nói thêm: "Ngay cả khi bạn chỉ kết nối, nó cũng sẽ tự động đồng bộ hóa". Ông nói thêm, “Điều này ủng hộ tuyên bố của con nợ rằng anh ta truy cập chỉ để xóa quyền” và nói thêm, “Vì dữ liệu được chuyển đến thiết bị lưu trữ cũng không phải là dữ liệu liên quan đến vụ việc nên không thể coi thông tin bí mật thương mại đã bị rò rỉ dựa trên điều này.” Công ty luật Daeryun, đại diện cho ông B. Luật sư Ji Min-hee giải thích: "Việc xâm phạm bí mật thương mại chỉ được công nhận khi có hành vi sử dụng hoặc tiết lộ dữ liệu bí mật thương mại nhằm mục đích đạt được lợi thế không công bằng hoặc gây thiệt hại. Trong trường hợp này, vì ông B không có mục đích xâm phạm, sử dụng hay tiết lộ nên ông ấy có thể giải thích rõ điều này và giải quyết sự bất công. " Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Bí mật thương mại có bị rò rỉ khi truy cập vào máy chủ công ty và tải tập tin xuống không?... Pháp luật: “Không có sự thật nào về việc rò rỉ” Lý do nhân viên giơ tay (Phím tắt)

Cái nhìn của công chúng càng trở nên lạnh lùng hơn khi tranh cãi về tuổi 19 liên quan đến SNS của sao nam tái diễn. Vào ngày 13, nam diễn viên Nam Yoon-soo đã bị chỉ trích vì đăng lại một bài đăng trên tài khoản mạng xã hội (SNS) của anh ấy có cấu trúc bơm hơi với các bộ phận quan trọng của phụ nữ được nhìn thấy rõ ràng. Nam Yoon-soo giải thích thông qua nền tảng giao tiếp với người hâm mộ, "Tôi đang lái xe. Đăng lại là gì? Tôi có bị hack không?" Tuy nhiên, khi cuộc tranh cãi vẫn chưa lắng xuống, Nam Yoon-soo đã xin lỗi trên mạng xã hội và nói: "Hôm nay, tôi muộn màng xác nhận rằng một bài đăng khó chịu đã được đăng lại mà tôi không hề hay biết. Tôi rất buồn và thành thật xin lỗi vì đã gây bất tiện cho nhiều người. Tôi sẽ cẩn thận hơn trong tương lai." Vì nhiều sao nam trước đây từng nhận nhiều chỉ trích vì đăng bài hay tham gia bình chọn dưới 19 tuổi nên việc Nam Yoon-soo cũng sẽ bị tổn hại đến hình ảnh là điều khó tránh khỏi. Tháng 12 năm ngoái, nam diễn viên Park Sung-hoon đã gây ra nhiều cú sốc khi đăng tải và xóa một bản cover AV Nhật Bản nhại lại 'Squid Game' trên mạng xã hội. Công ty giải thích: “Nam diễn viên đã vô tình tải nó lên khi đang kiểm tra cửa sổ DM (tin nhắn trực tiếp) và vì nhận được nhiều tin nhắn liên quan đến bức ảnh nên anh ấy đã cố gắng chia sẻ nó trên tài khoản công ty để nâng cao nhận thức về vấn đề này”. Tuy nhiên, bất chấp lời giải thích nhanh chóng của công ty quản lý, những lời chỉ trích vẫn đổ dồn vào, và cuối cùng anh phải rút lui khỏi tác phẩm tiếp theo, The Tyrant's Chef. Trong khi đó, nam diễn viên Kim Seong-cheol bị lôi kéo vào một cuộc tranh cãi quấy rối tình dục vào tháng 2 năm ngoái khi anh tham gia một cuộc bỏ phiếu thích hay không thích các thành viên nhóm nhạc nữ trên một tài khoản tải lên nội dung khiêu khích liên quan đến nhóm nhạc nữ. Tài khoản này đang xử lý nội dung có vấn đề, chẳng hạn như đăng một video chậm làm nổi bật bộ phận cơ thể của một thành viên cụ thể, và cư dân mạng đã chỉ trích nội dung đó: "Tôi không hiểu tại sao tài khoản chính thức lại tham gia vào cuộc bỏ phiếu như vậy". Đáp lại, công ty quản lý Story J Company trả lời: "Chúng tôi không biết đó là tài khoản gây tranh cãi và đã hủy tài khoản ngay sau khi biết chuyện". Công chúng, đặc biệt là fan nữ, lo ngại những người nổi tiếng mà họ ủng hộ, ủng hộ có liên quan hoặc vô tình chia sẻ nội dung khiêu dâm cơ thể phụ nữ. Khi nhìn thấy điều này, thay vì chấp nhận nó như một sai lầm đơn giản, bạn có thể cảm thấy có cảm giác bị phản bội và khó chịu mạnh mẽ. Ngoài ra, còn có vấn đề khi coi tất cả những sự cố này là một 'sai lầm'. Đặc biệt, có khả năng những bài viết do họ chia sẻ nhầm có thể gặp rắc rối về mặt pháp lý. Luật sư Kim Dong-jin của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Hành động đăng (nội dung khiêu dâm) trên SNS mà một số lượng người không xác định có thể xem có thể bị trừng phạt theo Đạo luật về khuyến khích sử dụng mạng thông tin và truyền thông và bảo vệ thông tin, v.v. (Điều 44-7). Tùy thuộc vào mục đích của hành vi và mức độ của vụ việc, Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm tình dục, v.v. (Điều 13) “Có khả năng bị trừng phạt,” ông nói. đối với những trường hợp được đề cập, họ cho rằng đó chỉ là “sai sót đơn giản”, nên ông nói: “Để bị trừng phạt hợp pháp, trước tiên cần phải có quá trình chứng minh ý định”. Ngay cả khi tránh được hình phạt pháp lý ngay lập tức, việc đăng nội dung khiêu dâm lên SNS nơi mọi người đều có thể nhìn thấy cũng có thể có tác động tiêu cực đến xã hội. Nhà phê bình văn hóa Ha Jae-geun cho biết: “Tùy theo mục đích mà hành động đó có sai hay không sẽ được phân chia, nhưng kết quả là hình ảnh của một '19+'. Vì điều này, nó có thể có tác động tiêu cực đến công chúng nói chung và đặc biệt là thanh thiếu niên,” ông nói. “Người nổi tiếng cần có trách nhiệm khi quản lý và đăng bài trên SNS.” Bằng cách này, không gian cá nhân được gọi là SNS đôi khi có thể trở thành nơi xác minh khắc nghiệt đối với công chúng. Những người nổi tiếng làm việc dựa trên sự tin tưởng của công chúng dường như cần được quản lý và chịu trách nhiệm cẩn thận hơn. Phóng viên trực tuyến Lee Min-joo (leemj@kyunghyang.com)[Xem toàn bộ bài viết] Park Seong-hoon → Nam Yun-soo, hàng loạt nam diễn viên ‘đăng nội dung khiêu dâm’… Khả năng bị trừng phạt là bao nhiêu? [Vấn đề Khoa học X] (Phím tắt)

Đại diện một công ty du lịch bị khởi tố về tội đe dọa sau khi yêu cầu khách hàng để lại tin nhắn không hài lòng trên bảng thông báo trực tuyến xóa bài đăng đã bị cảnh sát làm sáng tỏ. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 14, Sở cảnh sát Yongsan ở Seoul đã điều tra anh A, người bị khởi tố về tội đe dọa và quyết định không chuyển tiếp anh ta. Vào tháng 12 năm ngoái, khi khách hàng B để lại đơn khiếu nại trên bảng thông báo của công ty du lịch do mình điều hành, anh A đã gửi tin nhắn nói rằng: “Tôi sẽ nộp đơn khiếu nại về hành vi cản trở kinh doanh và phỉ báng”. Ông B khởi kiện ông A với lý do: “Tôi để lại tin nhắn là do công ty du lịch không thực hiện đúng yêu cầu của tôi, sau khi nhận được tin nhắn tôi rất sợ hãi”. Điều 283 Bộ luật Hình sự quy định ‘người đe dọa một người sẽ bị phạt tù không quá hai năm, phạt tiền không quá 5 triệu won, giam giữ hoặc phạt tiền nhẹ.’ Ông A phủ nhận cáo buộc. Đúng là sản phẩm anh B đặt trước không được cung cấp suôn sẻ nhưng anh B đã được thông báo về quá trình hoàn tiền và lịch sự yêu cầu anh B gỡ bài xuống nên không thể coi là uy hiếp. Qua điều tra, cảnh sát kết luận khó có thể nói ông B thực sự cảm thấy sợ hãi. Ngoài ra, đại diện công ty là anh A đã tìm ra bài viết mang tính suy đoán và thông báo, đây có thể coi là hành vi thực hiện quyền hợp pháp và được coi là chấp nhận được về mặt chuẩn mực xã hội. Đại diện pháp lý của ông A, Seungjin Ahn, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Tội đe dọa chỉ được xác định khi nạn nhân nhận ra thông báo bị tổn hại và thực sự cảm thấy sợ hãi. Tội đe dọa không cấu thành tội phạm chỉ vì nghe thấy những lời khó chịu hoặc cảm thấy khó chịu mơ hồ". Luật sư Min cũng cho biết: “Xét rằng anh A là người đại diện nên việc yêu cầu xóa bài viết không có yếu tố vi phạm pháp luật và vì chúng tôi đã chứng minh được điều này nên chúng tôi được trắng án”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Đại diện công ty du lịch bị tố ‘đe dọa’ sau khi yêu cầu “gỡ bài” không có tội (link)

Công ty Luật Daeryun đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Trường Luật Đại học Wonkwang và quyết định tạo cơ hội cho sinh viên tham gia công việc thực tế. Chúng tôi có kế hoạch thúc đẩy các chương trình hỗ trợ việc làm khác nhau như thực tập, đào tạo thực tế, hội chợ việc làm và kết nối. Tham dự buổi lễ thỏa thuận được tổ chức vào ngày 10 có Giám đốc điều hành Daeryun Management Kim Kuk-il, luật sư Park Sang-beom, Trưởng khoa Luật Đại học Wonkwang Kim Deok-jung, Giáo sư Kim Il-ryong và giám đốc trung tâm Hwang Chang-yong. Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: “Chúng tôi sẽ tích cực hỗ trợ các trường luật địa phương để họ có thể phát triển ổn định trong khu vực”. Phóng viên Jang Seo-woo (suwu@hankyung.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Yoon & Yang, công ty luật lớn đầu tiên giới thiệu 'dịch vụ giải quyết di sản' [Tóm tắt về Luật & Biz] (Tới đây) NSP News - Trường Luật Đại học Daeryun-Wonkwang, thỏa thuận kinh doanh đào tạo nhân tài pháp lý (liên kết) Law School Times - Trường Luật Đại học Wonkwang và Công ty Luật Daeryun 'nuôi dưỡng nhân tài pháp lý' MOU (link) Venture Square - Trường Luật Đại học Daeryun và Wonkwang ký kết thỏa thuận kinh doanh nhằm bồi dưỡng nhân tài pháp lý (Tới đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị đưa ra xét xử vì cáo buộc bỏ giá mua trong quá trình bán điện thoại di động đã qua sử dụng đã được tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 11, Tòa án quận Gwangju đã tuyên bố anh A, ở độ tuổi 30, không phạm tội vào tháng 2 với tội danh tham ô khi làm việc tại một đại lý điện thoại di động ở Thành phố thủ đô Gwangju. Năm 2022, khi đang làm việc tại một đại lý điện thoại di động ở Gwangju, ông A đã bán chiếc điện thoại di động cũ mà ông nhận được từ khách hàng với giá 150.000 won và bị chủ tịch kiện vì không gửi số tiền này vào tài khoản công ty. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng sau khi bán máy đã quên gửi lại tiền vào tài khoản công ty. Cơ quan công tố kết luận ông A có ý định tham ô và khởi tố ngắn gọn với mức phạt 300.000 won nhưng ông A yêu cầu xét xử chính thức. “Khi còn làm ở đại lý, tôi liên tục kinh doanh bán máy cũ nhưng chỉ có vấn đề duy nhất ở trường hợp này”, anh nói. Tòa án cũng phán quyết không có ý định tham ô và tuyên bố người này không có tội. Tòa án cho biết: "Chúng tôi không tìm thấy bất kỳ tình tiết đáng ngờ nào ngoài trường hợp này" và ra phán quyết: "Chúng tôi không thể loại trừ khả năng đó chỉ là một thiếu sót đơn giản, như bị cáo đã tuyên bố." Kwak Ji-yeon, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, "Ông A đã thực hiện một số giao dịch với các đại lý khi thực hiện công việc kinh doanh bán lại điện thoại di động đã qua sử dụng. Ông giải thích: “Có sự thiếu sót trong việc giao thanh toán bán hàng do nhầm lẫn khi vứt bỏ điện thoại di động. Sau khi nghe về sự thiếu sót của người khiếu nại, ông ấy hứa sẽ trả lại, nhưng người khiếu nại đã ngay lập tức nộp đơn khiếu nại”. Ông cũng nói: “Mr. A không có ý định tham ô và không có bằng chứng nào khác chứng minh điều đó. Vì vậy, trong trường hợp này anh ta được trắng án vì không có bằng chứng phạm tội”. Phóng viên Jeong Eui-jin (jej88@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội tham ô vì thiếu tiền gửi 150.000 won, được tuyên vô tội

Tội hủy hoại tài sản được thực hiện khi dùng vũ lực đối với một vật mà biết rõ là xâm phạm toàn bộ hoặc một phần công dụng tài sản của người khác, làm phương hại đến công dụng của vật đó so với mục đích ban đầu. Nói cách khác, chìa khóa để xác định tội hủy hoại tài sản là ‘cố ý’. Nếu bạn làm hư hỏng tài sản của người khác chỉ do một sai lầm đơn giản thì đó không cấu thành tội phạm và bạn không thể bị trừng phạt. Vì vậy, liệu bạn có bị tính phí nếu làm hư hỏng tài sản của người khác trong lúc say rượu không? Trước hết, câu trả lời cho câu hỏi đó là ‘có’. Ngay cả khi bạn không nhớ vì say rượu, phán quyết pháp lý sẽ được đưa ra dựa trên bằng chứng. Ngoài ra, vì tội hủy hoại tài sản không phải là tội báo cáo hoặc tội không bị trừng phạt (tội buộc nạn nhân phải khiếu nại) nên cuộc điều tra có thể được tiến hành ngay cả khi nạn nhân không muốn bị trừng phạt. Nếu cáo buộc được áp dụng và bạn bị trừng phạt, bạn có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc bị phạt lên tới 7 triệu won theo Điều 366 của Bộ luật Hình sự (gây thiệt hại về tài sản, v.v.). Tôi sẽ giới thiệu một trường hợp mà tôi đã thực sự xử lý. Nghi phạm A trong lúc say rượu đã dùng chân tông vào xe của hàng xóm đậu trong bãi đậu xe chung cư của mình nhiều lần. Kết quả là chiếc xe bị hư hỏng và phát sinh chi phí sửa chữa tốn kém. Anh A chỉ biết mình phạm tội sau khi nhận được cuộc gọi của cảnh sát vào ngày hôm sau. Lúc đó, hiện trường vụ án của anh A đã được camera quan sát tại hiện trường ghi lại. Đáp lại, anh A đã liên lạc với nạn nhân và đưa ra lời xin lỗi cùng chi phí sửa chữa và cho rằng việc này sẽ chấm dứt sự việc. Tuy nhiên, vụ án đã được chuyển sang cơ quan công tố và có nguy cơ bị đưa ra xét xử. Trong giai đoạn điều tra truy tố, vụ án đã được kháng cáo tích cực đến mức bị hại đã đạt được thỏa thuận. Sau khi nhận được lời khai khoan hồng của bị hại là không muốn xử lý hình sự đối với anh A, nội dung này đã được chuyển cho cơ quan công tố. Kết quả là ông A được miễn truy tố. Luật sư Lee Dong-geun của Công ty Luật Daeryun cho biết, "Điều quan trọng trong tội phạm phá hoại tài sản là 'thỏa thuận'. Điều này là do thỏa thuận với nạn nhân được đánh giá là yếu tố tuyên án để được giảm án trong tố tụng hình sự. Đặc biệt, liên quan đến thỏa thuận, cần phải bảo mật dữ liệu chính xác như chi tiết cuộc trò chuyện hoặc chi tiết tiền gửi giữa các bên. "[Xem toàn bộ bài viết] Bạn có thể bị trừng phạt vì tội phá hoại và hủy hoại tài sản trong lúc say... Bạn nên ứng phó thế nào? (Phím tắt)

Một công nhân đã nộp đơn yêu cầu hỗ trợ với lý do việc bổ nhiệm nhân sự không công bằng đã được Ủy ban Quan hệ Lao động cấp giấy triệu tập. Vào ngày 7 tháng 2, Ủy ban Quan hệ Lao động Khu vực Kyunggi đã đưa ra trích dẫn trong vụ kiện do một công nhân A, 40 tuổi, ở độ tuổi 40, đệ trình chống lại nhà sản xuất B để được giảm nhẹ việc chuyển giao không công bằng. Người A gia nhập Công ty B vào đầu những năm 2000 và đã làm việc ở đó hơn 20 năm. Vấn đề bắt đầu xảy ra khi anh A được bổ nhiệm làm trưởng nhóm của một bộ phận mới thành lập vào tháng 11 năm ngoái. Ông A cho rằng hành động này là một phần của việc sa thải. Được biết, việc bổ nhiệm nhân sự trả đũa được thực hiện khi ông A không nộp đơn tham gia đợt tuyển dụng hưu trí tự nguyện do công ty tổ chức vào tháng 1. Đồng thời, công ty nhấn mạnh rằng đây là một vụ chuyển nhượng không công bằng, cho rằng đội ngũ gồm những người có cấp bậc cao hơn công ty và việc giao nhiệm vụ chồng chéo với tổ chức hiện tại là không hiệu quả. Công ty B đã bác bỏ hoàn toàn điều này. Ông khẳng định rằng một đội mới được thành lập để tăng cường khả năng cạnh tranh của công ty và nâng cao hiệu quả sản xuất và đó chỉ là một sự chuyển giao tương ứng. Ngoài ra, người ta giải thích rằng đây là biện pháp hợp lý vì không gây bất lợi cho cuộc sống của người lao động như tăng thời gian đi lại và tình hình đã được giải thích qua các cuộc phỏng vấn. Ủy ban Quan hệ Lao động đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Ủy ban cho biết: "Ban quản lý đã không phân công vai trò rõ ràng khi thành lập bộ phận nên công việc không được hoàn thành và không đạt được kết quả rõ ràng." Nó cũng cho biết, "Có vẻ như sự bất hòa trong nhóm vẫn tiếp tục diễn ra, với việc các thành viên trong nhóm có cấp bậc cao hơn những công nhân được chỉ định làm lãnh đạo, dẫn đến khó khăn trong việc chỉ huy." Ông nói thêm, "Do đó, mục đích và vai trò tồn tại của bộ phận này rất đáng nghi ngờ" và "Thật khó để thừa nhận sự cần thiết về mặt kinh doanh của việc chuyển giao công ty." Luật sư Choi Han-sik của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Khi xác định nhu cầu kinh doanh, công ty phải xem xét một cách khách quan liệu nó có góp phần vào hoạt động hợp lý hay không, chẳng hạn như nâng cao hiệu quả công việc bằng cách bố trí lao động một cách hợp lý”. Ông nói: “Có vẻ như nhu cầu chưa được thừa nhận”. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty đã chuyển tôi sang bộ phận khác khi tôi không chịu nghỉ hưu... Ủy ban Lao động “Chuyển công không công bằng” (Phím tắt)