Tin tức báo chí

Một người phụ nữ ở độ tuổi 50 bị buộc tội lạm dụng trẻ em vì xúc phạm cha mẹ trước mặt các con đã không bị truy tố. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 22, Văn phòng Công tố quận Suwon đã xóa án cho A, một phụ nữ ở độ tuổi 50, người gần đây đã bị đưa ra xét xử vì tội vi phạm Đạo luật Phúc lợi Trẻ em (lạm dụng trẻ em). Bà bị tố cáo có lời lẽ xúc phạm trước mặt B, hàng xóm và các con của bà vào năm 2022. Ông B khai rằng ông A bạo hành con mình 13 lần bằng cách la hét hoặc cố tình chắn đường. Mặt khác, ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc, cho rằng dù đúng là có mâu thuẫn với ông B nhưng ông không hề có hành vi xâm hại cháu bé. Cơ quan công tố quyết định tội danh của ông A không được công nhận. Đúng là con ông B đã nhìn thấy hai người cãi nhau nhưng đây không phải là hành vi bạo hành trẻ em. Xét thấy không đủ căn cứ cho rằng ông A mắng con ông B hoặc chặn đường. Luật sư Daeryun của Công ty luật Songwon, đại diện pháp lý của anh A, cho biết: "Các tài liệu liên quan như hồ sơ ghi âm do anh B cung cấp đều có nội dung hai người đánh nhau nhưng hoàn toàn không có tình tiết bạo hành nào cả. Người A cũng đưa ra những tài liệu có thể bác bỏ lời khai của ông B, nhưng cơ quan điều tra đánh giá độ tin cậy của tài liệu này cao hơn nên tuyên trắng án cho ông B. “Tôi có thể nhìn thấy nó,” anh nói. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] “Cha mẹ bị xúc phạm trước mặt con cái” Vụ lạm dụng trẻ em gửi tới người 50 tuổi… Không có tội do không đủ bằng chứng (Phím tắt)

Sử dụng VPN ở nước ngoài... Dịch vụ cao cấp YouTube được cung cấp với mức giá thấp Một nhóm nạn nhân khởi kiện về việc đình chỉ tài khoản khi sử dụng dịch vụ này... Cảnh sát nói: "Đó không phải là lừa đảo." Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị nghi ngờ bán vé cao cấp YouTube bằng VPN ở nước ngoài và sau đó biến mất khi tài khoản của anh ta bị đình chỉ đã được cảnh sát xóa tội. Vào ngày 21, Sở cảnh sát Yeongdeungpo ở Seoul đã quyết định không gửi A, một người đàn ông khoảng 30 tuổi, người bị cáo buộc lừa đảo vào tháng 2 năm ngoái. Bắt đầu từ tháng 5, anh đã tuyển dụng người dùng và nhận phí đăng ký bằng cách cung cấp tài khoản YouTube trả phí với mức giá ưu đãi trong khoảng một năm rưỡi. Lợi nhuận mà anh A kiếm được thông qua phương thức này được biết đã lên tới 100 triệu won. Tuy nhiên, tài khoản của những người dùng sau đó đã bị đình chỉ và những nạn nhân không liên lạc với anh A đã nộp đơn khiếu nại và một cuộc điều tra bắt đầu. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc của mình. Anh A cho biết: “Tiêu chuẩn chặn IP nước ngoài của Google đã được tăng cường nên tôi không tránh khỏi bị đình chỉ hoạt động”. Anh ta khẳng định: “Tôi chưa bao giờ cố ý trốn tránh.” Cơ quan công an kết luận hành vi của ông A không vi phạm thủ tục mua bán sản phẩm và kết luận không có cáo buộc. Cảnh sát giải thích: “Xét việc anh A đứng tên tài khoản trong nước hơn 2 năm nên khó có thể kết luận anh ta phạm tội nhằm mục đích lừa đảo”. Sau khi tài khoản bị đình chỉ, anh A đã đăng đơn xin hoàn tiền lên blog và hoàn lại số tiền chênh lệch, đồng thời việc các nạn nhân sau đó đã bày tỏ ý định rút đơn khiếu nại. Điều này đã được xem xét. Luật sư Lee Kwang-soo của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: "Vấn đề gian lận là liệu có nhận thức được hành vi lừa đảo hay không và liệu có sai sót trong phán đoán hay không. Vì ông A đã tự nguyện hành động sau khi tài khoản của mình bị đình chỉ nên tội lừa đảo không được xác lập." Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Xem YouTube với giá thấp” 100 triệu nhà khai thác bỏ qua IP ‘không được chuyển tiếp’…Tại sao? (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun thành lập các văn phòng chi nhánh trên khắp cả nước và giới thiệu các luật sư tư vấn... Mạnh dạn phá vỡ khuôn mẫu hiện có, đứng thứ 9 trong 9 năm là công ty luật... Công ty luật Daeryun, lần đầu tiên mở cửa ở nước ngoài với tên gọi Công ty Luật Daeryun vào năm 2016 thông qua hợp tác với các công ty Hoa Kỳ và các công ty luật Nhật Bản, đã và đang nêu ra những chủ đề mới trong thị trường pháp lý căng thẳng trong nước. Cách nó được vận hành là duy nhất. Theo mô hình hệ thống của Baker & McKenzie, công ty luật lớn nhất thế giới, các văn phòng chi nhánh được thành lập trên khắp đất nước để tối đa hóa khả năng tiếp cận các dịch vụ pháp lý. Khác với trước đây, khi phải lên Seoul tìm một công ty luật tốt, Daeryun chọn cách tiếp cận trực tiếp với khách hàng. Daeryun hiện có 44 văn phòng trên toàn quốc. Hệ thống “luật sư tư vấn” cũng được đánh giá là một ví dụ về việc táo bạo phá vỡ khuôn khổ hiện hành. Daeryun cử một luật sư đến hiện trường, người chỉ cung cấp 'tư vấn'. Đây là một động thái hoàn toàn khác với cách làm thông thường của một công ty luật, nơi các luật sư cá nhân chịu trách nhiệm về mọi việc từ tư vấn, viết văn bản cho đến xét xử. Daeryun giải thích rằng chỉ khi tiến hành tư vấn thích hợp trước tiên thì mới có thể đưa ra chẩn đoán rõ ràng về vụ việc và việc cung cấp các dịch vụ pháp lý có hệ thống hơn mới có thể thực hiện được. Daeryun đã phát triển nhanh chóng nhờ phương thức hoạt động này. Năm ngoái, công ty ghi nhận doanh thu 112,7 tỷ won và đứng thứ 9 trong số các công ty luật. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Mục tiêu của Daeryun là thị trường toàn cầu” và bày tỏ sự tin tưởng rằng “Hệ thống độc đáo của Daeryun, đã được phát triển trong một thời gian dài, giờ đây sẽ được biết đến rộng rãi ở nước ngoài”. ―Điều gì đã thúc đẩy bạn mở các văn phòng chi nhánh trên khắp đất nước? "Thị trường pháp lý hiện tại rất mờ ám, đặc biệt là từ góc độ khách hàng nói chung. Rất khó để có được thông tin cụ thể về luật sư hoặc công ty luật nên phải mất nhiều thời gian để tìm luật sư đảm nhận vụ việc, hoặc phải thông qua cái gọi là nhà môi giới. Rào cản tâm lý dần tăng lên và niềm tin của khách hàng đối với toàn bộ thị trường pháp lý chắc chắn sẽ giảm sút. Daeryun muốn vượt qua thực tế này. Đầu tiên, khoảng cách vật lý phải gần nhau. Trên thực tế, các công ty luật lớn của Mỹ có ít nhất hàng chục văn phòng chi nhánh trên khắp cả nước. Hoa Kỳ và trên toàn thế giới Điểm mấu chốt là văn phòng chính quản lý tất cả các văn phòng chi nhánh trên toàn quốc bằng cách so sánh chúng. Khi khách hàng nhận được tư vấn tại văn phòng gần đó, một luật sư từ khắp đất nước có chuyên môn cao nhất trong lĩnh vực này sẽ phụ trách vụ việc, vì vậy chúng tôi có thể cung cấp cùng một mức độ dịch vụ pháp lý ở bất kỳ đâu trên cả nước.” - Hãy giải thích lý do cụ thể của việc có luật sư tư vấn. “Bước quan trọng nhất trong quá trình kiện tụng là ‘tham vấn’. Điều này là do bản chất của vấn đề có thể được xác định chính xác ở giai đoạn này. Nếu không phân tích rõ đặc điểm của vụ việc ngay từ đầu thì khó có thể chỉ định được một luật sư chuyên nghiệp phù hợp. Vì vậy, một luật sư có nhiều kinh nghiệm hơn ai hết phải tham gia vào quá trình tư vấn. Đây là lý do vì sao chúng tôi có luật sư tư vấn riêng. Các bệnh viện đa khoa lớn có bác sĩ cấp cứu và bệnh lý để điều trị cấp cứu ban đầu và chẩn đoán bệnh chính xác. Bạn có thể coi nó như một phương pháp tương tự. Đây là phương pháp trong đó các luật sư tư vấn đã được công nhận về tay nghề trong thời gian dài và được tuyển chọn thông qua sự cạnh tranh nội bộ khốc liệt, xác định chính xác đặc điểm của từng vụ việc và phân công luật sư chuyên ngành phù hợp với họ. Khi cần thiết, các chuyên gia từ nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm kế toán viên, luật sư lao động, kế toán thuế và luật sư về bằng sáng chế, đã được cử đến để xem xét vụ việc từ nhiều góc độ khác nhau. Điều này tương tự như hệ thống công ty luật tiên tiến ở Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, một hệ thống thường được vận hành trong đó luật sư đối tác tiếp nhận một vụ việc, tư vấn cho khách hàng và sau đó giao vụ việc cho một nhóm thích hợp. Daeryun cũng vậy. Luật sư tư vấn đảm nhận vai trò của luật sư đối tác. Có thể coi đây là một phương pháp tương tự ở chỗ nó thúc đẩy việc xử lý vụ việc hiệu quả và chuyên nghiệp bằng cách thiết lập chặt chẽ hệ thống phân phối theo từng loại vụ việc. Thêm vào đó, đặc điểm độc đáo của Daeryun là các luật sư có xuất thân từ thẩm phán và công tố viên trực tiếp tham gia điều tra và xuất hiện trước tòa, hình thành mối quan hệ với khách hàng và thường trực tiếp tham gia vào diễn biến vụ án.” ―Phần nào bạn chú ý nhất khi vận hành một hệ thống như vậy? “Như đã đề cập trước đó, cuối cùng, chủ đề quan trọng nhất là 'khách hàng'. Cho dù khả năng tiếp cận tốt hay việc tư vấn được thực hiện tốt đến đâu, nếu cuối cùng khách hàng không hài lòng thì đó là một hệ thống thất bại. Trong trường hợp của Daeryun, vì các văn phòng của nó được phân bổ khắp cả nước nên một số người có thể bày tỏ lo ngại về việc quản lý. Daeryun cũng đã làm việc chăm chỉ trong một thời gian dài để bổ sung hoàn hảo những điểm này và kết quả là 'Trụ sở quản lý tố tụng' và 'Trung tâm làm hài lòng khách hàng'. 'Trụ sở quản lý tố tụng' là một nhóm chỉ đạo và giám sát việc quản lý tố tụng tổng thể. Chúng tôi quản lý một cách có hệ thống toàn bộ quy trình từ thời điểm trường hợp được chấp nhận cho đến khi hoàn thành. Bộ phận quản lý được chia thành △ dân sự/hành chính △ hình sự △ quản lý nhà cửa, v.v. Một luật sư quản lý được phân công cho mỗi bộ phận quản lý và các luật sư cấp cao khác, người đứng đầu bộ phận pháp lý và thư ký pháp lý sẽ làm việc cùng nhau. Chúng tôi đang nỗ lực ngăn chặn các vấn đề như tranh luận kém và mất liên lạc có thể phát sinh trong quá trình xử lý vụ việc. 'Trung tâm Hài lòng Khách hàng' bắt đầu hoạt động cách đây khoảng 1 năm 6 tháng. Đây là công ty luật đầu tiên trong số các công ty luật lớn. Mọi phản hồi của khách hàng để lại đều được chia sẻ với tất cả các thành viên văn phòng. Chúng tôi cố gắng đề xuất ngay các lựa chọn thay thế cho các yêu cầu. Đây là phương pháp truyền tải suy nghĩ của khách hàng bất cứ lúc nào và cùng nhau xây dựng kế hoạch phát triển của Daeryun. Trên thực tế, gần đây chúng tôi đã thực hiện một cuộc khảo sát với 3.800 khách hàng đã giao phó các vụ việc cho Daeryun và hơn 98% khách hàng bày tỏ 'sự hài lòng'. Đây là kết quả của việc đội ngũ quản lý khách hàng phản ứng nhanh chóng trước mọi bất tiện."―Mô hình công ty luật tương lai mà Daeryun theo đuổi trông như thế nào? "Daeryun hiện muốn vượt ra ngoài thị trường nội địa và phát triển vượt bậc trở thành một công ty luật đáp ứng 'tiêu chuẩn toàn cầu'. Hệ thống độc đáo của Daeryun, được thiết kế tốt trong nước, đang được giới thiệu ra thị trường nước ngoài. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi đang chuẩn bị thành lập văn phòng chi nhánh ở nhiều địa điểm khác nhau ở nước ngoài, bao gồm New York, Hoa Kỳ và Tokyo, Nhật Bản. Chúng tôi đã thiết lập mối quan hệ hợp tác với các công ty và tổ chức luật hàng đầu ở nước ngoài. Một ví dụ tiêu biểu là việc ký kết biên bản ghi nhớ (MOU) với Koriny, nền tảng giải pháp bất động sản toàn diện của Hoa Kỳ và Verivest, một công ty luật lớn của Nhật Bản. Dựa trên điều này, chúng tôi đang tăng cường khả năng tiếp cận và sự thuận tiện của khách hàng bằng cách thành lập văn phòng tại các thành phố lớn trên thế giới. Ngoài ra, chúng tôi đang liên tục tuyển dụng các chuyên gia để tăng cường năng lực dịch vụ pháp lý ở nước ngoài, chẳng hạn như luật sư nước ngoài và chuyên gia hải quan.”―Bạn muốn nói lời cuối cùng nào?“Số lượng luật sư trong nước ngày càng tăng, nhưng thị trường pháp lý dường như vẫn không phát triển. Nếu thị trường không phát triển, sự phát triển của nghề luật ở Hàn Quốc chắc chắn sẽ chậm lại. Để thị trường pháp luật có thể thay đổi và tiến lên, cần phải bứt phá khỏi những tập quán, tập quán hiện có. Daeryun đã trải qua quá trình đổi mới và thay đổi trong một thời gian dài. Đây là trường hợp xảy ra với hoạt động của các văn phòng chi nhánh và sự ra đời của hệ thống luật sư tư vấn. Hơn nữa, Daeryun cũng rất quan tâm đến lĩnh vực ‘Công nghệ pháp lý (công nghệ thông tin pháp lý)’. Chúng tôi đã ra mắt ‘AI Daeryun’, một dịch vụ pháp lý dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI) tự phát triển và có kế hoạch sớm ra mắt một nền tảng pháp lý toàn diện. Tôi tin rằng những thách thức liên tục này đã dẫn đến sự phát triển của Daeryun. Mục tiêu của Daeryun bây giờ là phát triển thành một công ty luật toàn cầu. Chúng tôi sẽ công khai hệ thống mà Daeryun đã cẩn thận hoàn thiện với thế giới và nâng cao vị thế của các công ty luật trong nước.” Phóng viên khách mời Moon Mi-young[Xem toàn bộ bài viết] Biểu tượng của sự đổi mới trong thị trường dịch vụ pháp lý… Bây giờ tôi mơ ước trở thành một công ty luật toàn cầu (Phím tắt)

Hầu hết những người quyết định ly hôn có lẽ có câu hỏi lớn nhất về 'tiền cấp dưỡng'. Lý do là vì đây là một phương tiện hợp pháp để phục hồi sau những vết thương tình cảm và tổn thương tinh thần tích lũy trong một thời gian dài. Tuy nhiên, khi thực sự muốn yêu cầu cấp dưỡng, bạn có thể thường cảm thấy bối rối vì không có thông tin chính xác về yêu cầu bồi thường hoặc số tiền bạn có thể nhận được. Tiền cấp dưỡng là yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản và tinh thần từ người phối ngẫu chịu trách nhiệm về sự tan vỡ của cuộc hôn nhân theo luật dân sự. Vì vậy, để yêu cầu cấp dưỡng được chấp nhận thì bên kia phải chịu trách nhiệm và phải chứng minh rõ ràng việc này đã dẫn đến hôn nhân tan vỡ. Điều này có nghĩa là ngoài những khác biệt hoặc xung đột đơn giản về tính cách, những hành vi sai trái như lạm dụng bằng lời nói, hành hung hoặc thói quen ngoại tình phải được chứng minh. Khi xác định số tiền cấp dưỡng, tòa án sẽ xem xét toàn diện thời gian chung sống của vợ chồng, mức độ trách nhiệm của bên kia, sự có mặt của con cái và hoàn cảnh chăm sóc con cái. Ngay cả trong trường hợp ngoại tình tương tự, số tiền cấp dưỡng bạn có thể nhận được có thể khác nhau tùy thuộc vào cuộc hôn nhân kéo dài 1 năm hay 20 năm và có 1 hay 3 con. Thông thường, tiền cấp dưỡng được đặt ở mức trung bình từ 10 đến 30 triệu won, nhưng nếu lỗi của bên kia nghiêm trọng thì có thể yêu cầu số tiền cao hơn. Điều cần thiết nhất để nhận được tiền cấp dưỡng là ‘bằng chứng khách quan’. Lý do là lỗi của bên kia phải được chứng minh một cách khách quan và rõ ràng. Ví dụ, nếu vấn đề là vấn đề ngoại tình của vợ/chồng thì tin nhắn, hồ sơ điện thoại và hồ sơ lưu trú mà vợ/chồng trao đổi với người đã ngoại tình phải được bảo mật. Nếu có hành hung hoặc lạm dụng bằng lời nói, cần phải có giấy chứng nhận y tế, bảng điểm và chi tiết báo cáo của cảnh sát có liên quan. Nếu nguyên nhân là do thiếu trách nhiệm về tài chính hoặc bỏ bê cuộc sống, việc có chi tiết giao dịch ngân hàng hoặc hồ sơ chi tiêu sẽ rất hữu ích. Luật sư Seoyoung Hwang của Công ty Luật Daeryun ở Gangneung cho biết: "Tuy nhiên, trên thực tế, một cá nhân khó có thể tự mình thu thập đầy đủ bằng chứng đó. Đặc biệt, trong trường hợp ngoại tình, hầu hết các vụ việc đều được thực hiện bí mật, do đó, khả năng của công chúng trong việc bảo mật dữ liệu đáp ứng các yêu cầu pháp lý bị hạn chế". Ông cũng nói thêm: "Ngoài ra, trong quá trình thu thập bằng chứng, bạn có thể vô tình phạm tội như quay phim bất hợp pháp hoặc xâm phạm quyền riêng tư, và trong trường hợp này, bạn có thể có nguy cơ bị trừng phạt. Trong những trường hợp như vậy, bạn thậm chí có thể rơi vào tình huống mà những bằng chứng mà bạn thu thập gặp khó khăn không thể được đưa ra làm bằng chứng trong vụ kiện. Vì vậy, tốt nhất là bạn nên thu thập bằng chứng một cách hợp pháp và chuẩn bị một vụ kiện dựa trên sự chuẩn bị chiến lược thông qua sự hỗ trợ của một chuyên gia như luật sư ly hôn".[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư giải thích tầm quan trọng của việc yêu cầu cấp dưỡng ly hôn và thu thập chứng cứ (link)

Những công nhân ban ngày dọa nghỉ việc sau khi yêu cầu tăng lương vô lý và tuyên bố rằng họ sẽ nghỉ việc vì “không đủ tiêu chuẩn” đã nộp đơn xin trợ giúp với lý do “sa thải không công bằng” khi họ nhận được thông báo sa thải từ công ty, nhưng Ủy ban Quan hệ Lao động đã từ chối đơn. Ủy ban Quan hệ Lao động ra phán quyết rằng việc chấm dứt hợp đồng đã được hai bên thỏa thuận và những người lao động hàng ngày này không thể là bên yêu cầu hỗ trợ. Vào tháng 2, Ủy ban Quan hệ Lao động Khu vực Kyungnam đã quyết định bác bỏ vụ kiện miễn trừ sa thải không công bằng do công nhân B, người làm việc tự do tại công ty chế biến tàu A và những người khác đệ đơn kiện công ty. Người B và những người khác đã ký hợp đồng miệng với công ty và làm việc từ năm ngoái. Tuy nhiên, ngay sau đó, họ đòi tăng lương và tuyên bố có ý định từ chức nếu công ty không chấp nhận. Cuối cùng, Công ty A đã thông báo cho họ qua tin nhắn rằng mối quan hệ việc làm của họ đã kết thúc. Ông B và những người khác phản đối điều này, cho rằng phương thức thông báo sa thải có vấn đề và đã nộp đơn xin miễn trừ việc sa thải bất công lên Ủy ban Quan hệ Lao động. Công ty lập luận rằng hợp đồng đã bị chấm dứt hợp pháp. Đại diện pháp lý của Công ty A cho biết: "Các công nhân đe dọa sẽ không tiếp tục làm việc trừ khi họ thay đổi mức lương... theo điều kiện có lợi. Công ty không còn cách nào khác là phải đồng ý với việc này và coi đó là chấm dứt quan hệ lao động. Cụ thể, họ phải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp 3,3%, không phải chịu thuế thu nhập kiếm được và không đăng ký 4 loại bảo hiểm chính. Nói cách khác, họ đã ký hợp đồng dịch vụ trên cơ sở bình đẳng với người sử dụng lao động". Kyungnam Ginowi cũng đứng về phía công ty A và nộp đơn xin cứu trợ. bị bác bỏ. Ginowi giải thích: “Bản chất pháp lý của hợp đồng được ký kết giữa người lao động và người sử dụng lao động không thể được coi là mối quan hệ hợp đồng lao động bình thường”. Ông nói thêm: "Khi xem hồ sơ cuộc gọi, v.v., người lao động cũng thừa nhận mối quan hệ giữa các bên là mối quan hệ bình đẳng chứ không phải là mối quan hệ phụ thuộc và dường như đã tự nguyện nghỉ việc. Vì vậy, anh ta không đủ điều kiện để nộp đơn xin trợ cấp sa thải không công bằng". Luật sư Song Jae-baek của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho Công ty A, cho biết: "Những người nộp đơn thiếu nhân lực trong công ty. Anh ta đã lợi dụng tình hình để yêu cầu tăng lương vô lý và lấy đó làm cái cớ để gây bất hòa trong nhóm." Ông chỉ ra: “Lý do điều này có thể xảy ra ngay từ đầu là vì nó không phải là mối quan hệ phụ thuộc”. Ông cũng cho biết: “Không có thỏa thuận bổ sung nào như cấm làm việc kiêm nhiệm nên người nộp đơn được tự do tham gia vào các dự án xây dựng khác và thực hiện công việc song song vào những ngày họ không làm việc”. “Tất cả đều bị sa thải,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Đơn xin miễn giảm sa thải không công bằng khi chấm dứt hợp đồng lao động hàng ngày... Ủy ban Lao động: “Tôi không thể được coi là nhân viên” (Phím tắt)

Luật sư, máy tính, quan hệ công chúng... Trong số 12 công ty luật lớn tuyển dụng người khuyết tật một cách 'kiêu ngạo', có 5 công ty, bao gồm Công ty luật Yulchon, Jipyeong, Daeryun, Yoon & Yang và Shin Sejong, bị phát hiện đang tuyển dụng người khuyết tật trong khi vẫn đáp ứng tỷ lệ tuyển dụng bắt buộc theo luật định (3,1%). Theo kết quả Báo Pháp luật khảo sát tình trạng việc làm của người khuyết tật tại 12 công ty luật lớn trong nước nhân dịp Ngày Người khuyết tật 20/4, Yulchon có tỷ lệ người khuyết tật có việc làm cao nhất với 4,44%. Yulchon tuyển dụng 24 người khuyết tật trong tổng số 1.035 công nhân toàn thời gian, trong đó có 22 người khuyết tật nặng. Tỷ lệ việc làm dành cho người khuyết tật ở Jipyeong là 3,56%. Jipyong tuyển dụng 9 người khuyết tật trong số 478 công nhân toàn thời gian, 8 người trong số họ bị khuyết tật nặng. Daeryun tuyển dụng 15 trong số 651 công nhân toàn thời gian, ghi nhận tỷ lệ có việc làm là 3,38%, bao gồm cả những người khuyết tật nặng. Sejong có 19 người khuyết tật trong tổng số 1.120 công nhân toàn thời gian. Trong số đó có hai luật sư. Có 16 người khuyết tật nặng, tỷ lệ có việc làm là 3,13%. Người ta xác nhận rằng Yoon & Yang đã đáp ứng các tiêu chuẩn pháp lý khi thuê 19 trong số khoảng 600 công nhân, bao gồm cả những người khuyết tật nặng. Khi tính tỷ lệ việc làm của người khuyết tật, người khuyết tật nặng được tính hai lần. Điều này là do người khuyết tật nặng cần được hỗ trợ nhiều hơn để học tập và thích ứng với công việc. (bỏ qua) Công ty Luật Daeryun triển khai người khuyết tật trong mọi lĩnh vực hành nghề, bao gồm trưởng văn phòng tư vấn, trưởng văn phòng pháp lý và các thư ký phụ trách công tác đối ngoại. Công ty Luật Shin & Kim thuê 'Người giữ sức khỏe' cho người khuyết tật để cung cấp dịch vụ massage cho giám đốc điều hành và nhân viên, được biết nhân viên rất hài lòng. Ngoài ra, người lao động khuyết tật được tuyển dụng vào nhiều ngành nghề khác nhau, bao gồm dọn dẹp phòng tắm và gửi tài liệu. Cũng có những trường hợp đóng góp gián tiếp thông qua hỗ trợ pháp lý và cải thiện điều kiện làm việc. Công ty Luật Plaza cung cấp dịch vụ pháp lý miễn phí cho ‘Tập đoàn Phúc lợi Xã hội Seongmin’, đơn vị thực hiện các dự án hỗ trợ người khuyết tật. Bằng cách này, việc làm của người khuyết tật trong ngành luật đang được cải thiện cả về số lượng và chất lượng, nhưng vẫn tồn tại bầu không khí miễn cưỡng thuê người dựa trên logic kinh tế. Một quan chức của một công ty luật lớn cho biết, “Chúng tôi đang trả thuế lao động vì chúng tôi đang ở dưới mức tỷ lệ việc làm bắt buộc” và nói thêm, “Về mặt hiệu quả, tốt hơn là nên trả một khoản thuế”. Theo Cơ quan Việc làm cho Người khuyết tật Hàn Quốc, nếu không đáp ứng được tỷ lệ việc làm bắt buộc đối với người khuyết tật thì phải trả phí việc làm và mức phí dao động từ tối thiểu 1.258.000 KRW đến tối đa 2.096.270 KRW mỗi người mỗi tháng. Một số công ty luật đã tuyển dụng người theo hạn ngạch của họ, nhưng có thông tin cho rằng trong một số trường hợp, tỷ lệ có việc làm đã giảm xuống dưới mức tiêu chuẩn do số lượng nhân viên bắt buộc gần đây đã tăng lên. Phóng viên Ahn Hyeon (hyun@lawtimes.co.kr) Phóng viên Seo Ha-yeon (hayeon@lawtimes.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tỷ lệ việc làm bắt buộc theo luật định đối với người khuyết tật là 3,1%... Trong số 12 công ty luật lớn nhất, có 5 công ty đáp ứng yêu cầu (link)

Theo khảo sát việc làm khu vực của Thống kê Hàn Quốc 'Tình trạng việc làm của phụ nữ đã kết hôn' trong nửa đầu năm 2024, số phụ nữ đã kết hôn từ 15 đến 54 tuổi là 7.654.000, trong đó 5.053.000 người có việc làm và 2.601.000 người thất nghiệp. Trong số những phụ nữ thất nghiệp, có 1.215.000 phụ nữ bị gián đoạn sự nghiệp và những phụ nữ bị gián đoạn sự nghiệp đã bỏ việc. Lý do rời đi là chăm sóc con cái (41,1%), kết hôn (24,9%), mang thai/sinh con (24,4%), chăm sóc gia đình (4,8%) và giáo dục con cái (4,7%). Tỷ lệ phụ nữ nghỉ việc càng cao khi số con càng tăng: 3 con trở lên (27,7%), 2 con (23,7%) và 1 con (21,1%), và con càng nhỏ (33,5%), 7-12 con (19,9%) và 13-17 con (11,4%). Có thể nói, nguyên nhân khiến phụ nữ bị gián đoạn sự nghiệp bỏ việc hiếm khi là do vấn đề của bản thân. Thống kê cho thấy việc chăm sóc con cái, hôn nhân, mang thai và sinh nở, chăm sóc gia đình và giáo dục con cái đều nhằm mục đích hoàn thành vai trò của phụ nữ trong gia đình. Sự gián đoạn sự nghiệp của phụ nữ do sinh con và chăm sóc con cái không phải là vấn đề cũ trong xã hội chúng ta, và đúng là các chính sách và hệ thống hỗ trợ cân bằng giữa công việc và gia đình như thời gian chăm sóc con cái và nghỉ phép chăm con để nuôi con cũng rất tiên tiến so với trước đây. Khi đang làm sĩ quan quân đội, tôi lấy chồng và có thai. Khi tôi mang thai đứa con đầu lòng, không có hệ thống nào cho phép tôi điều chỉnh giờ làm việc theo thời gian chăm sóc con như hiện nay, và tôi đã làm việc hết sức lực thể chất cho phép, nhưng đó là thời điểm tôi không còn lựa chọn nào khác ngoài việc nghỉ sinh con hoặc nghỉ chăm con như một lời xin lỗi đến những giám đốc điều hành khác đã phải làm công việc của tôi. Sau khi sinh con, tôi rút ra kết luận rằng mình không thể sống làm cán bộ được nữa, cứ 1-2 năm lại phải di chuyển từ vùng này sang vùng khác mà không có người chăm sóc phụ như mẹ, và chỉ lúc đó tôi mới nhận ra rằng cuộc đời mình có thể thay đổi hoàn toàn nhờ sự ra đời của một đứa con. Bất chấp sự thay đổi trong cuộc sống của tôi, đứa trẻ vẫn xinh đẹp đến mức tôi không thấy đau lòng khi nhìn vào nó, và tôi muốn dành nhiều thời gian cho nó và ở lại đó. Tôi cũng nghĩ nếu không thể nhìn con lớn lên nhờ công việc của mình thì dù có nghỉ việc tôi cũng sẽ vui mừng. Sau đó, tôi được trao cho một cơ hội khác, và tôi đã có thể làm việc không bị gián đoạn cho đến ngày nay, nửa của mình, nửa của người khác, nhưng nỗi đau phải rời nhà mà không có con khóc và nỗi tiếc nuối vì không thể dành cuối tuần cùng tôi vì công việc vẫn còn nguyên trong lòng. Hiện nay, nhiều hệ thống hỗ trợ kinh tế khác nhau đang được triển khai để giải quyết vấn đề tỷ lệ sinh thấp, nhưng có nhiều ý kiến ​​chỉ trích rằng chúng không hiệu quả về mặt hiệu quả hoạt động. Tác giả cho rằng vấn đề nghiêm trọng về tỷ lệ sinh thấp cần được tiếp cận từ góc độ người phụ nữ, những người chịu trách nhiệm thực sự sinh con và nuôi con, từ góc độ thay đổi nhận thức trong gia đình, thiết lập hệ thống hỗ trợ công việc và gia đình, tạo dựng bầu không khí xã hội. Đầu tiên, từ góc độ của người phụ nữ, trở thành mẹ là một nhiệm vụ rất đáng sợ, mang lại những thay đổi đáng kể trong cuộc đời cô ấy, vì vậy sự hỗ trợ tích cực từ người bạn đời và sự phân công chăm sóc con cái là rất cần thiết. Nếu không nâng cao nhận thức ở nhà, phụ nữ cũng sẽ không thể dễ dàng lựa chọn việc sinh con và chăm sóc con cái. Hỗ trợ kinh tế là quan trọng, nhưng một hệ thống cho phép quản lý thời gian linh hoạt lại đặc biệt quan trọng. Thực tế khi nuôi con, không tính thời gian di chuyển đi làm và giờ làm cố định, thời gian bạn có thể gặp con vào các ngày trong tuần chỉ từ 1 đến 2 tiếng. Khi nuôi đứa con đầu lòng, tôi cũng nhận được rất nhiều sự giúp đỡ trong việc nuôi dạy con, trong đó có việc áp dụng hệ thống thời gian nuôi dạy con cái chưa tồn tại khi tôi nuôi đứa con đầu lòng. Dù trẻ con rất mong chờ nhưng những kỳ nghỉ ở trường, nhà trẻ là điều mà vợ chồng tôi rất lo sợ. Lúc này, vợ chồng tôi, bố mẹ chồng, bố mẹ bạn tôi đều phải huy động toàn lực, nhưng không giống như trước đây, vợ chồng tôi được nghỉ phép chăm sóc gia đình, v.v. nên tôi đã có thể điều phối thời gian của mình ở một mức độ nhất định, đó là một sự trợ giúp rất lớn. Cuối cùng, có vẻ như xã hội nên tiếp tục tạo ra một bầu không khí chào đón và hỗ trợ việc nuôi dạy trẻ em. Xã hội của chúng ta đã không ngừng theo đuổi tính hiệu quả trong mọi lĩnh vực để phát triển nhanh chóng. Điều tôi cảm nhận được khi nuôi dạy con cái là việc nuôi dạy con cái không hề hiệu quả. Trẻ nhỏ chưa thể tự mặc quần áo, khi ăn còn làm đổ thức ăn chỗ này chỗ kia rất bừa bộn, cha mẹ phải đợi trẻ lật, bò, đi. Tuy nhiên, trẻ em phải trải qua nhiều thử thách và sai sót khác nhau để hình thành bản sắc riêng và lớn lên thành người lớn tự chủ. Ở góc độ này, xã hội nên nhìn nhận và hỗ trợ phụ nữ và trẻ em nuôi dạy con cái bằng cái nhìn ấm áp và rộng lượng, không nên keo kiệt theo đuổi hiệu quả. “Cần cả một ngôi làng để nuôi dạy một đứa trẻ.”[Xem toàn bộ bài viết] [Cột Thứ Hai] Vấn đề tỷ lệ sinh thấp dưới góc nhìn của một bà mẹ đang đi làm (link)

Lee Il-hyeong, luật sư tại công ty luật 'Daeryun', cho biết, "Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số được đánh giá là đạo luật phản ánh xu hướng của thời đại" "Chúng ta không thể bỏ qua việc phát triển các sản phẩm y tế kỹ thuật số...một quốc gia đi sau xu hướng của thời đại - mất khả năng cạnh tranh của doanh nghiệp." Vào tháng 1 năm ngoái, 'Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số' đầu tiên trên thế giới đã được ban hành và có hiệu lực đầy đủ từ tháng 1 năm nay, thu hút sự quan tâm sâu sắc của ngành. Lý do ban hành luật liên quan đến sự xuất hiện của thị trường phần mềm trị liệu kỹ thuật số và thiết bị y tế kỹ thuật số. Theo Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm, phương pháp trị liệu kỹ thuật số (thường được gọi là DTx, trái ngược với tên gọi, phải tuân theo Đạo luật Thiết bị Y tế ở Hàn Quốc) đề cập đến “các thiết bị y tế phần mềm cung cấp biện pháp can thiệp trị liệu dựa trên bằng chứng cho bệnh nhân để ngăn ngừa, quản lý hoặc điều trị các rối loạn hoặc bệnh tật y tế”. Nói cách khác, không giống như các ứng dụng quản lý sức khỏe đơn giản, phương pháp trị liệu kỹ thuật số là phần mềm đã được chứng minh là có hiệu quả trong điều trị bệnh. Trên thực tế, một số phương pháp trị liệu kỹ thuật số được phân loại là thiết bị y tế cần có chỉ định của bác sĩ. Năm 2017, FDA Hoa Kỳ đã phê duyệt ‘reSET’, một ứng dụng điều trị nghiện ma túy và rượu, là phương pháp điều trị kỹ thuật số đầu tiên trên thế giới, và vào năm 2020, ‘EndeavourRx’ và Pear Therapeutics’ ‘Somryst’ của Akili Interactive đã nhận được sự chấp thuận của FDA và thị trường này cũng tiếp tục thu hút sự chú ý ở Hàn Quốc. Vào tháng 2 năm 2023, ‘Somzz’ do Aimmed phát triển đã được phê duyệt lần đầu tiên. Lấy 'EndeavorRx' làm ví dụ, trò chơi yêu cầu người chơi điều khiển một con tàu vũ trụ và thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau như tìm đồ sưu tầm hoặc bắt động vật trong một số màn chơi. Trò chơi này khuyến khích trẻ mắc chứng ADHD cải thiện khả năng đa nhiệm bằng cách lặp lại các nhiệm vụ đòi hỏi sự tập trung. Ngoài ra, 'EndeavorRx' đã được công nhận là phương pháp điều trị các triệu chứng ADHD nhờ các thử nghiệm lâm sàng thực tế. Vào năm 2013, khái niệm 'Phần mềm là thiết bị y tế (SaMD)' đã được IMDRF đề xuất và Đạo luật về sản phẩm y tế kỹ thuật số định nghĩa 'phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số' là phần mềm tạo thành một phần của thiết bị y tế kỹ thuật số hoặc bản thân nó là một thiết bị y tế kỹ thuật số và chia nó thành 'phần mềm độc lập' và 'phần mềm phụ thuộc'. Tuy nhiên, trong thực tế, khi nghĩ đến “phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số”, chúng ta có xu hướng nghĩ đến “phần mềm độc lập” trước tiên. Phần mềm hỗ trợ chẩn đoán sử dụng hình ảnh và dấu hiệu sinh tồn tiếp tục được ra mắt, thị trường phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số tiếp tục thu hút sự chú ý. ‘Lunit’, được công chúng biết đến rộng rãi, là công ty đại diện trong lĩnh vực này và đang phát triển ‘phần mềm hỗ trợ phát hiện và chẩn đoán’. Do đó, các khái niệm về trị liệu kỹ thuật số, thiết bị y tế kỹ thuật số và phần mềm thiết bị y tế kỹ thuật số đã có từ lâu và chúng có nhiều đặc điểm giúp phân biệt chúng với các thiết bị y tế hiện có, do đó, một hệ thống quản lý riêng biệt là hoàn toàn cần thiết. Trên thực tế, có nhiều khó khăn và nhầm lẫn khi các sản phẩm y tế kỹ thuật số được quản lý bởi Đạo luật Thiết bị Y tế được ban hành từ lâu. Trong khi đó, khi mối quan tâm của xã hội đối với công nghệ kỹ thuật số tăng lên nhanh chóng sau khi giới thiệu các công nghệ AI như ChatGPT, chính phủ của chúng tôi đã trở thành chính phủ đầu tiên trên thế giới ban hành 'Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số'. Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số được ban hành gần đây được tạo ra dựa trên các đặc điểm độc đáo của 'kỹ thuật số' và là một ví dụ đáng hoan nghênh về luật pháp cho các công ty liên quan. Việc mức độ gây hại cho cơ thể con người thấp hơn nhiều so với thiết bị y tế và có thể giải quyết tình trạng cản trở sự phát triển công nghiệp bằng cách quản lý quá mức các sản phẩm y tế kỹ thuật số có đặc điểm khác với thiết bị y tế, có thể được đánh giá tích cực từ góc độ nhà sản xuất. Theo tài liệu quảng cáo và tài liệu tóm tắt chính sách của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm về nội dung của Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số, có vẻ như các quy định mới như thủ tục cấp phép, hệ thống kiểm soát chất lượng, quy trình thử nghiệm lâm sàng cũng như các quy định về quảng cáo và bán hàng đã được chuẩn bị để phản ánh các đặc điểm kỹ thuật số. Nếu nhìn vào các quy định pháp luật thực tế, có nhiều phần có hệ thống riêng biệt khác với Đạo luật Thiết bị Y tế hoặc Đạo luật Dược phẩm. Ví dụ, luật này bao gồm các quy định đánh giá hiệu suất của các thành phần, nới lỏng các quy định để các thiết bị y tế có thể được cung cấp cho nhân viên y tế và nhân viên của cơ sở y tế để đánh giá việc sử dụng thực tế, đồng thời cũng tạo điều kiện thuận lợi cho việc kiểm tra GMP. Ngoài ra, còn có những quy định riêng dành cho Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số. Chi tiết cụ thể về điều này sẽ được đề cập trong phần đóng góp sau đây. Mặc dù điều này hơi lạc đề nhưng người đóng góp cũng cảm thấy rằng việc giới thiệu 'kỹ thuật số' và 'công nghệ AI' là xu hướng tất yếu của thời đại khi sử dụng ChatGPT, đồng thời nghĩ rằng không thể bỏ qua việc phát triển các sản phẩm y tế kỹ thuật số. Với tư cách là người đóng góp, một luật sư, đang trải qua xu hướng này, những người hành nghề đi đầu trong ngành dược phẩm sẽ còn trải qua nhiều thay đổi và xu hướng hơn nữa. Các quốc gia và công ty tụt hậu so với xu hướng này cuối cùng sẽ mất khả năng cạnh tranh và Đạo luật Sản phẩm Y tế Kỹ thuật số có hiệu lực trong năm nay được đánh giá là đạo luật phản ánh tốt xu hướng này của thời đại. Tôi hy vọng những người hành nghề trong các công ty dược phẩm và sinh học sẽ nghiên cứu kỹ luật này trong tương lai và tạo ra nhiều cơ hội kinh doanh, và tôi xin kết thúc bài viết này.[Xem toàn bộ bài viết] Giải thích về 'Đạo luật về sản phẩm y tế kỹ thuật số' dành cho những người hành nghề trong ngành dược phẩm... Bối cảnh và ý nghĩa của việc ban hành (liên kết)

Một người lính ở độ tuổi 20 bị đưa ra xét xử vì xúc phạm nữ cấp trên trước sự chứng kiến của các binh sĩ cấp dưới được tuyên vô tội. Người lính bị đưa ra xét xử dựa trên lời khai của một nhân chứng rằng anh ta đã xúc phạm cấp trên của mình, nhưng tòa án phán quyết rằng lời khai của nhân chứng không đáng tin cậy vì nó bị lật ngược và mâu thuẫn. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 17, Tòa án quận Suwon mới đây đã tuyên trắng án cho anh A, ở độ tuổi 20, người đã bị truy tố về tội xúc phạm cấp trên. Tháng 10 năm 2023, khi đang phục vụ với tư cách là quân nhân Thủy quân lục chiến, anh A nói chuyện với hai quân nhân cấp dưới trong phòng hút thuốc của đơn vị và nói: “Tôi muốn uống rượu với anh B và quan hệ tình dục”. bị truy tố tội ông B là nữ trung sĩ, cấp trên của ông A. Trong quá trình điều tra thanh tra trong đơn vị, ông A khai: “Vì lúc đó là thời gian huấn luyện du kích nên tôi không ở đơn vị, không được đến khu vực hút thuốc và cũng không có bất kỳ lời nói tục tĩu nào liên quan đến anh B”. Tuy nhiên, lời khai của ông A không được chấp nhận, lời buộc tội được thừa nhận dựa trên lời khai của các nhân chứng và ông bị đưa ra xét xử. Ngay cả tại phiên tòa, anh A vẫn nhất quán giữ nguyên lời khai của mình, cho rằng: “Tôi không vào đơn vị vì được huấn luyện du kích, lại có quan hệ tốt với Thượng sĩ B nên không có lý do gì để xúc phạm anh ấy cả”. Luật sư của ông A lập luận rằng “nếu nhìn vào tình tiết trình báo, những nhân chứng không có thiện cảm với ông A đã khai man rằng ông đã xúc phạm cấp trên của mình”. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Mặc dù lời khai của ông A là nhất quán nhưng các nhân chứng đã bác bỏ lời khai của họ về thời điểm xảy ra vụ việc và lời khai của họ về các tình tiết trong lời khai cũng không nhất quán. Dựa trên điều này, lời khai của nhân chứng được cho là không đáng tin cậy và khó tin, và anh ta được tuyên bố không có tội. Đại diện pháp lý của ông A là Park Yong-heul, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Một số nhân chứng không có quan hệ tốt với ông A nên quyết định tố cáo để chuyển ông sang đơn vị khác. Trong trường hợp này, bằng chứng duy nhất để chứng minh cáo trạng là lời khai của nhân chứng và chúng tôi có thể được tuyên trắng án bằng cách chứng minh rằng tuyên bố đó không đáng tin cậy." Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Một người lính ở độ tuổi 20 xúc phạm tình dục nữ cấp trên của mình được tuyên vô tội... “Lời khai của nhân chứng không đáng tin cậy” (Phím tắt)

Các công ty luật lớn trong nước đã phản ứng nhanh chóng bằng cách thành lập các tổ chức chuyên trách trước và sau khi Luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng được thực thi. Nó thậm chí còn được gọi là “đại dương xanh” của các công ty luật. Trong một số trường hợp, các đội xử lý tai nạn lao động hiện có đã được mở rộng, nhưng trong nhiều trường hợp, các trung tâm hoặc trụ sở mới đã được thành lập. Các tổ chức chuyên trách này chủ yếu bao gồm các luật sư của tòa án, công tố viên, cảnh sát và Bộ Việc làm và Lao động. Công ty Luật Kim & Chang điều hành một nhóm ứng phó thảm họa nghiêm trọng do nhóm EHS (Môi trường, Sức khỏe & An toàn) dẫn đầu với khoảng 150 thành viên bao gồm đội thám tử lao động, đội xây dựng, đội nhân sự và lao động. Liên quan đến việc công nhận Giám đốc An toàn (CSO) là người quản lý quản lý, một trong những vấn đề gây tranh cãi nhất trong việc giải thích Đạo luật Tư pháp Hình sự Trung ương, có trường hợp một CSO, chứ không phải Giám đốc điều hành, lần đầu tiên được công nhận là người quản lý quản lý. Plaza, nơi điều hành một nhóm an toàn công nghiệp và tai nạn nghiêm trọng bao gồm khoảng 60 chuyên gia trong lĩnh vực hình sự, lao động, môi trường và xây dựng, cung cấp các dịch vụ một cửa từ tư vấn đến phản hồi điều tra và xét xử hình sự, đồng thời đại diện cho Liên đoàn Doanh nghiệp vừa và nhỏ Hàn Quốc trong các vụ kiện kháng cáo hiến pháp. Trụ sở ứng phó thảm họa lớn Thái Bình Dương là cơ quan đầu tiên giới thiệu và vận hành hệ thống 'Phòng tình huống toàn diện', hoạt động 24 giờ một ngày, 365 ngày một năm. Nó được chia thành một đội phản ứng hiện trường gồm khoảng 50 chuyên gia hình sự và nhân sự, một đội phản ứng điều tra gồm các công tố viên và cảnh sát, và một đội phản ứng quốc phòng gồm các quan chức tòa án. Yulchon, đơn vị đã thành lập Trung tâm Tai nạn Nghiêm trọng vào năm 2021 trước khi luật này có hiệu lực, đã nhận được bản án không có tội đầu tiên liên quan đến việc thực hiện nghĩa vụ theo Đạo luật Tư pháp Hình sự Trung ương. Nó có kinh nghiệm tư vấn và phản hồi điều tra sâu rộng trong 140 trường hợp, và luật sư Kim Kyung-soo, cựu Cục trưởng Cục Điều tra Trung ương của Văn phòng Công tố viên Tối cao, đang giữ chức vụ đứng đầu trung tâm tổng hợp. Ngoài Trung tâm ứng phó thảm họa nghiêm trọng bao gồm khoảng 70 chuyên gia về an toàn công nghiệp, xây dựng, môi trường và hóa chất, Sejong đã thành lập 'Đội ứng phó khẩn cấp thảm họa nghiêm trọng' với các luật sư có kinh nghiệm trong Bộ Việc làm và Lao động, các công tố viên và cảnh sát để ứng phó 24/24. Chúng tôi đang điều hành một TF để đáp ứng Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, bao gồm một hệ thống hợp tác gồm các nhóm cố vấn của công ty. Trong vụ CJ Korea Express và vụ Tổng công ty Đường sắt Hàn Quốc, anh được cơ quan công tố tuyên trắng án, còn trong vụ Nonghyup Networks, anh được xác nhận là không có tội. Vào tháng 10 năm 2022, khi phụ trách vụ án Công nghiệp Doosung, vụ truy tố đầu tiên theo Đạo luật trừng phạt thảm họa nghiêm trọng, họ đã nộp đơn yêu cầu xem xét tính vi hiến lên Tòa án Hiến pháp. Để đáp ứng việc mở rộng áp dụng luật tại những nơi làm việc có ít hơn 50 nhân viên, YK đã mở rộng tổ chức của mình vào tháng 2 năm ngoái từ hệ thống người đứng đầu trung tâm duy nhất với luật sư Jo In-seon thành hệ thống người đứng đầu trung tâm chung gồm 5 thành viên, bao gồm luật sư đại diện Kyu-young Gyu và Kim Do-hyung, cựu phó công tố viên trưởng, và luật sư đại diện Sang-jin Han và Jin-ho Lee, cựu phó công tố viên trưởng. Nó đang hoạt động. Đặc biệt, công ty đang tích cực tận dụng mạng lưới 32 văn phòng chi nhánh được quản lý trực tiếp trên toàn quốc để nhanh chóng ứng phó với các sự cố xảy ra bên ngoài Seoul. Vào tháng 6 năm 2022, Jipyong đang mở rộng và tổ chức lại đội an toàn công nghiệp và thảm họa nghiêm trọng hiện có thành một trung tâm ứng phó thảm họa nghiêm trọng với việc tuyển dụng luật sư Park Jeong-sik, cựu công tố viên cấp cao có nhiều kinh nghiệm trong điều tra an toàn công nghiệp và luật sư Yoon Sang-ho, cựu công tố viên trưởng của Sở Công an. Vào tháng 2 năm nay, tập đoàn và Giám đốc điều hành của tập đoàn đã được tuyên vô tội trong một vụ tai nạn nghiêm trọng xảy ra trong quá trình lắp đặt thang máy của cần cẩu tháp của nhà máy đóng tàu. Nhóm Tai nạn lớn về An toàn Công nghiệp của Daeryun bao gồm cựu Chánh án Shin Min-soo, người từng làm việc trong bộ phận lao động và tội phạm bạo lực khi còn làm thẩm phán, cựu Văn phòng Công tố quận Trung tâm Seoul Cho Young-gon, người có kinh nghiệm tư vấn về vụ tai nạn nghiêm trọng của CJ Logistics, và cựu Công tố viên trưởng Yoon Seok-ju, người có kinh nghiệm chuyên về các vụ tai nạn xây dựng và an toàn. Nó đang hoạt động. Vào tháng 2 năm 2022, Barun đã mở rộng và tổ chức lại Đội đặc biệt ứng phó theo Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng hiện có thành Trung tâm ứng phó thảm họa nghiêm trọng. Nhóm này bao gồm cựu Công tố viên Lee Sang-jin, cựu Phó Công tố viên Park Seong-geun, Park Seong-ho, cựu chánh án hình sự tại Tòa án quận Ulsan, nơi tòa án đầu tiên trong nước thành lập tòa án đặc biệt cho các vụ thảm họa công nghiệp (an toàn), và Park Hyun-joong, cựu cảnh sát từng là chuyên gia về tai nạn nghiêm trọng đầu tiên tại Trụ sở Điều tra Quốc gia. Một khiếu nại hiến pháp đã được đệ trình lên Tòa án Hiến pháp vào tháng 10 năm ngoái và hiện đang được toàn bộ tòa án xét xử. Luật sư đại diện Gyu-cheol Lee là người đứng đầu Nhóm ứng phó thảm họa nghiêm trọng Daeryuk Aju. Ngoài các cựu công tố viên, bao gồm cựu Phó Công tố viên Cha Dong-eon, người từng là thành viên cố vấn của Hội đồng Cố vấn An toàn Seoul của Chính quyền Thủ đô Seoul, và cựu Chánh văn phòng Công tố viên Cấp cao Oh In-seo, từng là người đứng đầu Cục An ninh Công cộng của Văn phòng Công tố viên Tối cao, còn khoảng 50 người, bao gồm cả luật sư Cho Yong-gi, từng là thẩm phán, đang hoạt động. Họ bảo vệ thị trưởng Seongnam, người bị buộc tội vi phạm Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng (thương vong dân sự gây tử vong) trong vụ tai nạn sập cầu Jeongja ở thành phố Seongnam, và không nhận được bản cáo trạng. Các công ty luật này đang rất chú ý đến quyết định của Tòa án Hiến pháp đối với vụ xét xử vi hiến này. Vì việc điều tra và phản hồi các phiên tòa xét xử các vụ việc mà chúng tôi hiện đang đại diện có thể thay đổi đáng kể tùy thuộc vào phán quyết của Tòa án Hiến pháp về việc vi hiến, nên chúng tôi đang theo dõi phán quyết của Tòa án Hiến pháp và xem xét các điều khoản khác của Đạo luật Vợ Trung tâm không phải chịu phán quyết lần này. Seokjin Choi, Chuyên gia Luật & Kinh doanh (csj0404@asiae.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] [Choi Seok-jin's Law & Biz] Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng Đại dương xanh của công ty luật (Phím tắt)