Tin tức báo chí

Tập trung vào việc sửa đổi Đạo luật Dược phẩm, giới thiệu hệ thống báo cáo CSO và công bố báo cáo chi tiêu, v.v. Vào ngày 7, một hội thảo với chủ đề ‘các vấn đề và thực tiễn tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm’ đã được tổ chức tại trụ sở Công ty Luật Daeryun ở Yeouido, Seoul. Hội thảo này được chuẩn bị nhằm khám phá các chiến lược ứng phó cho các công ty liên quan trong bối cảnh tăng cường các quy định về giảm giá bất hợp pháp trong ngành dược phẩm, chẳng hạn như việc triển khai hệ thống báo cáo của nhà điều hành hoạt động khuyến mại bán hàng dược phẩm (CSO) vào tháng 10 năm ngoái sau khi sửa đổi Đạo luật về các vấn đề dược phẩm. Nó được tổ chức trực tuyến và ngoại tuyến. Hội thảo có sự tham dự của khoảng 80 giám đốc điều hành và nhân viên phụ trách các bộ phận pháp lý, tuân thủ và kiểm toán từ các công ty dược phẩm hàng đầu trong nước, các tập đoàn sinh học và chăm sóc sức khỏe cũng như các công ty dược phẩm toàn cầu, phản ánh sự quan tâm sâu sắc của ngành. Hội thảo này, được tổ chức tổng cộng bốn phiên, có sự tham dự của luật sư Choi Yoon-jeong của Tập đoàn dược phẩm y tế Daeryun, luật sư Son Kye-jun của Nhóm pháp lý doanh nghiệp, cố vấn Choi Myeong-soon và kế toán thuế Lim Jeong-oh. Trong phiên họp đầu tiên, Luật sư Yoon-Jeong Choi đã giới thiệu hệ thống báo cáo CSO và hệ thống công khai báo cáo chi tiêu về việc cung cấp lợi ích kinh tế, đã có hiệu lực đầy đủ kể từ tháng này. Luật sư Choi cho biết: “Với việc triển khai hệ thống báo cáo CSO, các nhân viên bán hàng khuyến mãi dược phẩm và thiết bị y tế phải báo cáo, và các công ty dược phẩm, v.v., sẽ không thể ủy thác công việc xúc tiến bán hàng cho các CSO chưa báo cáo nữa”. Ngoài ra, liên quan đến báo cáo chi tiêu, ông khuyên: “Vì các CSO cũng được đưa vào quá trình chuẩn bị nên cần kiểm tra và phản hồi các quy định về nhà cung cấp lợi ích kinh tế được phép, phạm vi và nội dung, lưu trữ dữ liệu liên quan, v.v.” và “Bạn nên lưu ý rằng có thể bị xử phạt hình sự cũng như xử lý hành chính nếu bạn vi phạm các quy định liên quan đến báo cáo và báo cáo chi tiêu ở trên.” Trong phiên thứ hai, Luật sư Gye-Jun Son, người đứng đầu Nhóm Pháp lý Doanh nghiệp, đã xem xét sâu các quy định giảm giá của ngành dược phẩm và Chương trình Tuân thủ Thương mại Công bằng (CP). đã phân tích. Luật sư Sơn phân tích các trường hợp bị Ủy ban Thương mại công bằng xử phạt và đưa ra chiến lược xây dựng CP cho từng công ty dược phẩm. Ông cho biết, "Việc phân loại CP tuân theo các tiêu chí đánh giá được quy định trong các quy định về vận hành và đánh giá. Đây là một hệ thống trong đó các điểm được chỉ định dựa trên điểm tính toán và các công ty có xếp hạng xuất sắc có thể nhận được các lợi ích như giảm tiền phạt và các hành động khắc phục. Nhiều công ty dược phẩm đã phản hồi bằng cách thành lập một bộ phận chuyên dụng. Cần phải đặt ra mức mục tiêu, thiết lập kế hoạch hoạt động CP và kiểm tra thông qua danh sách kiểm tra." Đặc biệt, Luật sư Sơn cho rằng, dù nỗ lực của tập thể công tác là quan trọng nhưng ý chí, sự hỗ trợ của CEO cũng chiếm tỷ trọng lớn trong các hạng mục đánh giá nên cần tăng cường năng lực của bộ phận chuyên trách. Để giải quyết vấn đề này, người ta đã đề xuất phân tích các phương pháp thực hành tốt nhất và xác định các cải tiến thông qua việc kiểm tra của các chuyên gia bên ngoài. Bài trình bày thứ ba được trình bày bởi Cố vấn Choi Myeong-soon, người từng giữ chức vụ giám đốc chi nhánh Gwangju của Cơ quan Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế (HIRA). Trong thời gian giữ chức vụ giám đốc Trung tâm Thông tin Quản lý Dược phẩm, Cố vấn Choi đã thành lập 'Nhóm Quản lý Phân phối Dược phẩm' đầu tiên tại Hàn Quốc và góp phần quản lý hệ thống phân phối dược phẩm cũng như thiết lập cơ sở cho hệ thống điều tra giảm giá. Từ góc độ thực tiễn, ông đã phân tích đặc điểm, thực trạng của thị trường dược phẩm trong nước và quốc tế cũng như các biện pháp hành chính đối với những thuốc gây rối loạn trật tự phân phối. Cố vấn Choi phân tích: “Ngành công nghiệp dược phẩm trong nước tập trung vào các loại thuốc gốc và do sự cạnh tranh bán hàng quá mức tập trung vào thị trường trong nước, các khoản giảm giá mang lại lợi nhuận không công bằng cho các tổ chức y tế đã trở nên phổ biến,” đồng thời giới thiệu hệ thống hợp tác điều tra và điều tra giảm giá của ngành dược phẩm, cuộc điều tra của HIRA về tình trạng theo dõi lịch sử cung cấp thuốc và báo cáo chi tiêu cũng như thực tiễn xử lý hành chính đối với thuốc giảm giá. Kết thúc bài thuyết trình, ông nói, "Dược phẩm, "Để phát triển ngành bán buôn và phân phối, phải tạo ra môi trường cho phát triển thuốc mới và cải thiện chất lượng," ông đề xuất. Trong phiên trước, Lim Jeong-oh, kế toán thuế, người đã cung cấp điều chỉnh và tư vấn thuế cho bệnh viện, phòng khám và công ty sản xuất, đã xuất hiện với tư cách là người trình bày. Kế toán thuế Lim giải thích các vấn đề về thuế có thể phát sinh khi phát hiện các khoản giảm giá và các biện pháp ứng phó của doanh nghiệp. đối với các nhà cung cấp do những hạn chế về cơ cấu trong thị trường dược phẩm cũng như những hạn chế về nhân lực và thời gian để theo dõi các khoản giảm giá,” ông nói thêm, “Tuy nhiên, xu hướng điều tra thuế gần đây là tập trung vào việc tiết lộ sự phân bổ thu nhập.” Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: “Trong ngành dược phẩm, tầm quan trọng của việc tuân thủ ngày càng tăng trong việc vận hành một công ty ổn định” và nói thêm: “Chúng tôi sẽ tiếp tục tổ chức các buổi hội thảo thường xuyên để cùng nhau dành thời gian suy nghĩ về những khó khăn trong ngành.” Ông nói: “Chúng tôi đang có kế hoạch làm như vậy, vì vậy hãy thể hiện sự quan tâm của bạn”. Trong khi đó, Tập đoàn Y tế & Dược phẩm Daeryun có một trung tâm dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe trực thuộc, cung cấp các dịch vụ như tư vấn, kiện tụng và tư vấn pháp lý để giúp các công ty giảm thiểu rủi ro pháp lý. Ngoài ra, nhóm còn được lãnh đạo bởi trưởng nhóm Jin-seong Song, một cựu bác sĩ, đồng thời là giám đốc trung tâm Seo-hyung Lee, người tư vấn cho các tổ chức như Bộ Y tế và Phúc lợi và Cơ quan Phòng ngừa và Kiểm soát Dịch bệnh Hàn Quốc, và Il-hyung Lee, một luật sư có kinh nghiệm tại một công ty luật chuyên về Celltrion và bằng sáng chế. Luật sư So-young Yoon có kinh nghiệm làm việc tại Bộ Y tế và Phúc lợi và HIRA, Yun-jung Choi, luật sư tư vấn cho các công ty như công ty dược phẩm, và Myeong-soon Choi, cố vấn từng là người đứng đầu Chi nhánh HIRA Gwangju, đang hoạt động tích cực trong lĩnh vực này.[Xem toàn bộ bài viết] Korea Economic Daily TV - Công ty Luật Daeryun kết thúc thành công hội thảo chuyên đề “Các vấn đề và thực tiễn tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm” (Tới đây) Bản tin pháp luật - Daeryun kết thúc thành công hội thảo chuyên đề “Các vấn đề và thực tiễn tuân thủ trong ngành dược phẩm” (Tới đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 30 bị xét xử và kết án tù vì chụp ảnh thi thể người phụ nữ mà anh ta đang hẹn hò, đã được giảm án tại tòa phúc thẩm. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 12, Phòng hình sự 2-3 của Tòa án trung tâm quận Seoul mới đây đã kết án ông He bị đưa ra xét xử với tội danh quay cảnh sex với ông B, người tình của ông vào thời điểm đó mà không được sự đồng ý nhiều lần từ tháng 4 đến tháng 9. Ở phiên tòa sơ thẩm, tòa án tuyên phạt ông A 8 tháng tù giam và tạm giam với phán quyết “thủ đoạn phạm tội kém và tính chất tội phạm không tốt”. Ông B đau đớn về tinh thần và cầu xin bị cáo phải chịu hình phạt nặng”. Sau đó, cả ông A và cơ quan công tố đều kháng cáo phán quyết sơ thẩm lần đầu, còn người đại diện hợp pháp của ông A kháng cáo tại phiên tòa phúc thẩm. A chân thành xin lỗi anh B và được tha thứ sau khi đã nỗ lực khắc phục thiệt hại. Ông A không có tiền sử bị trừng phạt nào khác ngoài vụ việc này và đang phản ánh sâu sắc”, ông nói và kêu gọi khoan hồng. Do đó, tòa phúc thẩm đã chấp nhận lập luận của ông A là mức án sơ thẩm ban đầu quá nặng. Tòa tiết lộ lý do giảm án: “Chúng tôi đã đưa ra phán quyết toàn diện khi xem xét nhiều điều kiện tuyên án khác nhau, chẳng hạn như việc bị cáo thừa nhận tội ác, việc ông B không muốn trừng phạt ông A theo thỏa thuận tại phiên tòa và thực tế là như vậy. hành vi phạm tội đầu tiên của anh ta.” Shin Seong-min, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, là đại diện pháp lý của ông A, giải thích: “Khi số lượng tội phạm quay phim bất hợp pháp ngày càng tăng, gần đây có xu hướng áp dụng hình phạt tù ngay cả đối với những người phạm tội lần đầu. Các vụ án tội phạm tình dục phải được giải quyết theo từng giai đoạn với sự hỗ trợ của các chuyên gia pháp lý ngay từ đầu.” Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 30 tuổi quay lén người tình bị giảm án khi kháng cáo... “Thỏa thuận của nạn nhân và xem xét phạm tội lần đầu” (Phím tắt)

Khi vụ nổ vô tình của máy bay chiến đấu KF-16 của Không quân xảy ra ở khu vực Idong-myeon, Pocheon-si, Kyunggi-do vào ngày 6 được tiết lộ là một thảm họa do con người tạo ra, sự chú ý đang tập trung vào các biện pháp bồi thường thiệt hại trong tương lai. Một chuyên gia pháp lý quân sự cho rằng có khả năng nhà nước sẽ yêu cầu các phi công bồi thường. Vào ngày 11, thành phố Pocheon, tỉnh Kyunggi, tuyên bố sẽ trả trước 1 triệu won cho mỗi người trong thu nhập cơ bản sau thảm họa để đảm bảo ổn định cuộc sống của những người dân bị ảnh hưởng bởi vụ đánh bom vô tình vào máy bay chiến đấu của Lực lượng Không quân và để đảm bảo các quyền cơ bản của họ. Đáp lại điều này, cư dân mạng phản hồi: "Lực lượng Không quân có lỗi, nhưng việc bồi thường là thông qua thuế" và "Tại sao bạn lại đưa tiền cho Thành phố Pocheon? Hãy bảo họ đưa nó cho Lực lượng Không quân." Trước đó, Tham mưu trưởng Không quân Lee Young-soo đã công bố kết quả tạm thời về vụ tai nạn tại tòa nhà Bộ Quốc phòng ở Yongsan-gu, Seoul vào ngày 10. Khi đó, xác nhận phi công của 2 máy bay chiến đấu đã nhầm lẫn khi nhập sai tọa độ mục tiêu và không thực hiện đúng quy trình kiểm tra lại tọa độ. Ngoài ra, Không quân cũng bị phát hiện còn bất cập trong công tác quản lý, giám sát như các chỉ huy đơn vị, nguyên chỉ huy trưởng (đại tá) và chỉ huy tiểu đoàn (trung tá), không rà soát đúng kế hoạch cấp công tác. Tính đến ngày 10, tổng cộng 31 người bị thương trong vụ tai nạn, trong đó có 19 dân thường và 12 binh sĩ. Có thông tin cho rằng hơn 150 trường hợp nhà riêng bị hư hại đã được báo cáo. Chính phủ và chính quyền địa phương đang xác định các kế hoạch và thủ tục bồi thường để ứng phó với vụ đánh bom vô tình chưa từng có vào nhà riêng của máy bay chiến đấu. Thị trưởng Pocheon Baek Young-hyeon cho biết vào ngày 7, "Chúng tôi sẽ thành lập một quỹ dự phòng cho những thiệt hại như thiệt hại về nhà cửa và thực hiện các biện pháp chủ động để phục hồi. Chúng tôi sẽ xem xét quỹ cứu trợ thiên tai cho các khu vực bị ảnh hưởng." Các nạn nhân của vụ tai nạn này dự kiến ​​sẽ nhận được bồi thường theo Đạo luật Bồi thường Quốc gia. Đạo luật bồi thường quốc gia quy định rằng nếu một công chức gây thiệt hại cho người khác một cách cố ý hoặc do sơ suất trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình thì nhà nước hoặc tổ chức công phải chịu trách nhiệm bồi thường. Luật sư Choi Hyun-deok của Công ty Luật Daeryun, cựu công tố viên quân sự của Lực lượng Không quân, cho biết, "Nạn nhân có thể nộp đơn yêu cầu nhà nước bồi thường, sau đó Ủy ban cân nhắc bồi thường của Bộ Quốc phòng sẽ xem xét vấn đề và đưa ra quyết định bồi thường." Vì Lực lượng Không quân viện dẫn 'sai lầm của phi công' là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn này, nên sau này bang sẽ quyết định làm như vậy. Ngoài ra còn có phân tích cho rằng phi công có thể yêu cầu bồi thường. Về vấn đề này, Luật sư Choi cho biết: "Cho đến nay, Lực lượng Không quân dường như vẫn giữ quan điểm rằng sơ suất của cá nhân phi công đã dẫn đến vụ tai nạn. Theo Điều 2, Đoạn 2 của Đạo luật bồi thường quốc gia, nếu có sơ suất nghiêm trọng từ phía quan chức, nhà nước có thể yêu cầu bồi thường toàn bộ hoặc một phần số tiền bồi thường đã trả. Vì vậy, dự kiến ​​rằng quy mô xử lý kỷ luật sẽ khác nhau tùy theo cách giải thích hành vi vi phạm nghĩa vụ chăm sóc của phi công". Cơ quan chức năng quân sự tại hiện trường cho biết: “Bồi thường thiệt hại”. Một 'Nhóm ứng phó tại chỗ' đã được tổ chức và một cuộc họp giao ban đã được tổ chức cho người dân về các thủ tục và phương pháp bồi thường. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] 'Tài năng' Pocheon bắn nhầm... "Lực lượng Không quân có lỗi, nhưng tiền bồi thường được trả bằng thuế?" (Phím tắt)

Hóa ra giấy chứng nhận tôi nhận được khi ký hợp đồng thành viên hiệp hội nhà ở địa phương là không hợp lệ... Tòa khởi kiện hoàn trả tiền đặt cọc nói: “Nếu không có giấy chứng nhận thì hợp đồng đã không được lập… các bên cũng phải phê chuẩn thì mới có hiệu lực”. Tòa án ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn rằng ngay cả khi hiệu lực của một giấy chứng nhận quan trọng được đảm bảo thông qua nghị quyết phê chuẩn, nếu các bên ký kết không tham gia vào quá trình này thì giấy chứng nhận đó vẫn không hợp lệ. Ngày 15/1, Tòa án quận Busan đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện của hai thành viên công đoàn, trong đó có ông A, chống lại Ủy ban xúc tiến thành lập Hiệp hội nhà ở khu vực B về việc hoàn trả các khoản đóng góp. Ông A và những người khác sẽ được trả tự do vào năm 2022. Với mục đích bán một căn hộ mới xây, một hợp đồng đã được ký với Ủy ban Xúc tiến B và đã trả khoản đặt cọc 30 triệu won. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, họ đã được cấp giấy chứng nhận bảo đảm an ninh, trong đó nêu rõ nếu dự án không thể tiến hành do sơ suất của công đoàn thì toàn bộ số tiền đóng góp sẽ được hoàn trả. Sau đó, ông A và những người khác được biết giấy bảo lãnh không hợp lệ. Để hoàn trả khoản đóng góp, cần phải thiết lập các quy định liên quan trong công đoàn hoặc thông qua nghị quyết tại đại hội, nhưng Ủy ban Xúc tiến đã không tiến hành thủ tục này. Theo đó, ông A và một số người khác đã khởi kiện yêu cầu hoàn lại số tiền đóng góp, cho rằng hợp đồng được giao kết mà không nhận được thông tin từ Ban Xúc tiến là giấy bảo lãnh không hợp lệ. Tuy nhiên, Ủy ban Xúc tiến B phản bác rằng không có nghĩa vụ hoàn trả khoản đóng góp. Sau khi hợp đồng được ký kết, một nghị quyết phê chuẩn đã được thông qua để đảm bảo rằng giấy chứng nhận có hiệu lực pháp lý. Đồng thời, ông nhấn mạnh không thể thực hiện quyền hủy hợp đồng một khi hợp đồng đã có hiệu lực thông qua việc phê chuẩn. Tòa ra phán quyết có lợi cho các nguyên đơn, trong đó có ông A. Thứ nhất, tòa giải thích: “Các nguyên đơn dường như đã nhầm lẫn vì không biết rằng giấy bảo đảm không có giá trị tại thời điểm giao kết hợp đồng” và “Nếu không có giấy chứng nhận thì hợp đồng sẽ không được giao kết”. Ngoài ra, tòa án còn chỉ ra rằng có vấn đề trong quá trình phê chuẩn. Văn bản bảo đảm chỉ được coi là có hiệu lực nếu được nguyên đơn là các bên tham gia hợp đồng phê chuẩn nhưng không có cơ sở thừa nhận ông A và những người khác đã phê chuẩn. Theo đó, tòa án nói thêm: “Xét các trường hợp này, hợp đồng vẫn vô hiệu nên việc hủy hợp đồng là hợp pháp”. Luật sư Nakhyeong Kim của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A và những người khác, cho biết: “Thỏa thuận hoàn trả theo giấy chứng nhận bảo đảm không phải là hành động duy nhất của công đoàn mà là một hợp đồng với các nguyên đơn,” và nói thêm, “Vì vậy, nó không thể được coi là có hiệu lực chỉ vì một nghị quyết đã được thông qua tại đại hội thường kỳ của công đoàn, một trong các bên.” Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Đã có quyết định phê chuẩn những văn bản không có hiệu lực nhưng… Tòa án “Vẫn vô hiệu” Tại sao? (Phím tắt)

Người phạm tội lần đầu, nỗ lực ngăn chặn tái phạm và tính đến việc một số nạn nhân đã được tha thứ, tránh bị trục xuất và cuối cùng phải chuyển trường lần thứ 8. Có trường hợp một học sinh trung học quay phim trái phép thi thể một nữ giáo viên và em gái của bạn mình bằng chức năng camera của điện thoại di động ở trường và nhà một người bạn đã bị kết án bằng các biện pháp bảo vệ thay vì trừng phạt hình sự. Người ta xác nhận rằng vào tháng 1 năm nay, Chánh án Tòa án vị thành niên Lee Hyeong-geol của Tòa án quận Cheongju đã đưa ra quyết định ra lệnh cho Học sinh A, người bị cáo buộc vi phạm Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục (quay phim và phát tán bằng máy quay, v.v.), phải chịu sự giám sát của người giám hộ (Số 1), phải tham gia các lớp học trong 20 giờ (Số 2) và nhận giáo dục đặc biệt cho người giám hộ. Học sinh A đã quay phim trái phép thi thể em gái của bạn mình bằng điện thoại di động vào khoảng đầu tháng 2 năm 2024. Vào thời điểm đó, người ta điều tra rằng Học sinh A đã phạm tội này khi đang ở nhà một người bạn sau khi bỏ trốn khỏi nhà. Vụ việc này được phanh phui bởi một người bạn đã tìm thấy một lượng lớn video bất hợp pháp trong điện thoại di động của Học sinh A, qua quá trình điều tra cho thấy Học sinh A đã phạm nhiều tội không chỉ với em ruột của bạn mình mà còn với cả giáo viên. Theo đó, nhà trường đã tổ chức Ủy ban rà soát các biện pháp phòng chống bạo lực học đường và ra lệnh cho học sinh A chuyển sang trường khác (số 8), nhận giáo dục đặc biệt (số 5) và cấm tiếp xúc (số 2). Học sinh A bị đưa đến khoa thanh thiếu niên tại phiên tòa đã thừa nhận toàn bộ tội ác của mình và xin được khoan hồng. Đại diện pháp luật của sinh viên A nhấn mạnh: "Anh A là trẻ vị thành niên, chưa hình thành quan niệm tình dục và phạm tội khi chưa nhận thức được mức độ nghiêm trọng của sự việc. Là người phạm tội lần đầu nên anh A không phát tán video và quyết tâm không tái phạm trong tương lai". Chánh án Lee Hyeong-geol, người xét xử vụ án này, thừa nhận tội ác của ông A là nghiêm trọng vì ông đã phạm tội chống lại một giáo viên và một học sinh nhỏ tuổi, nhưng đã xem xét toàn diện nhiều lý do, chẳng hạn như giao cho ông sự giám sát của người giám hộ. Đã quyết định áp dụng mức án nhẹ. Luật sư Lee Eun-seong của Công ty luật Daeryun cho biết: "Các tội phạm tình dục như quay phim bất hợp pháp đang phải nhận hình phạt nặng nề do đặc tính lây lan nhanh chóng khi chúng được lan truyền. Ngoài ra, khi độ tuổi phạm tội ngày càng giảm, nhận thức ngày càng tăng rằng hình phạt hình sự nên được áp dụng ngay cả khi còn trẻ". Ông nói thêm: "Nó thay đổi tùy theo từng trường hợp, nhưng trong trường hợp này, xét đến thực tế rằng đây là người phạm tội lần đầu, thực tế là những nỗ lực đang được thực hiện để ngăn chặn sự tái phạm và thực tế là một số nạn nhân đã được tha thứ, chúng tôi có thể nhận được các biện pháp bảo vệ thay vì trừng phạt." Anh ấy giải thích. Luật sư Lee Eun-seong cũng cho biết: “Cần có phản hồi nhanh chóng và chính xác ngay từ đầu vụ án,” đồng thời nói thêm, “Nếu các cáo buộc được thừa nhận, chúng tôi phải chuẩn bị tài liệu tuyên án nhiều nhất có thể để chúng có thể được sử dụng một cách thuận lợi tại tòa án.” Phóng viên Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nữ sinh trung học 'quay phim trái phép nữ giáo viên và em gái bạn'... nhận biện pháp bảo vệ chứ không bị xử lý hình sự (link)

[Văn bản gốc] Hai phi công máy bay chiến đấu KF-16 bị cáo buộc vô tình thả bom xuống một ngôi làng ở Pocheon vào tuần trước có thể phải đối mặt với cáo buộc hình sự, các chuyên gia cho biết hôm thứ Ba. Lực lượng Không quân nhấn mạnh rằng các phi công đã không tuân thủ quy trình bắt buộc là kiểm tra tọa độ mục tiêu ít nhất ba lần cả trước và sau khi cất cánh. "Các phi công có thể bị truy tố hình sự vì họ không thể né tránh trách nhiệm một cách hợp pháp về vụ tai nạn, mặc dù nó xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự", Kim Young-sou, luật sư tại Công ty Luật Daeryun LLC và cựu thẩm phán tại Tòa án Tối cao Lực lượng Vũ trang nói với The Korea Herald. Một chuyên gia khác về luật quân sự cũng đồng quan điểm với ông Kim, nói rằng các phi công có thể bị buộc tội theo Điều 268 của Bộ luật Hình sự vì gây thương tích do sơ suất nghề nghiệp. Một luật sư ủng hộ quân đội yêu cầu giấu tên giải thích rằng các phi công, nếu bị kết tội, có thể phải đối mặt với mức án tù tối đa là 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won (13.722 USD). “Có vẻ như trong trường hợp này, dù các phi công vô tình làm rơi bom trong một cuộc tập trận nhưng họ vẫn có thể bị buộc tội vi phạm Điều 269 Bộ luật Hình sự”, luật sư nói. “Chính quyền cũng có thể tìm ra chỉ huy nhóm và chỉ huy phi đội của đơn vị chịu trách nhiệm vi phạm pháp luật, vì họ chịu trách nhiệm giám sát cuộc tập trận.” Cả chỉ huy nhóm và chỉ huy phi đội đều bị cách chức kể từ thứ Ba, Bộ Quốc phòng cho biết trong một tin nhắn gửi cho các phóng viên. Bộ này trích dẫn việc lơ là nhiệm vụ là lý do chính đằng sau quyết định mới nhất của họ. Những lý do khác được viện dẫn là quản lý và giám sát chỉ huy không đầy đủ. Theo báo cáo điều tra tạm thời do Lực lượng Không quân công bố hôm thứ Hai, việc quản lý không đầy đủ là một nguyên nhân khác gây ra vụ tai nạn. Báo cáo cho biết chỉ huy nhóm, người chịu trách nhiệm giám sát sự an toàn của cuộc tập trận, đã không thực hiện vì các hướng dẫn liên quan đã được chuyển cho chỉ huy phi đội, người có cấp bậc thấp hơn. gây tử vong nên hình phạt có thể sẽ ít nghiêm khắc hơn”, vị giáo sư yêu cầu giấu tên cho biết. Nhận xét này được đưa ra trong bối cảnh có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu các sĩ quan quân đội có thể bị buộc tội hình sự hay không vì sự việc xảy ra trong một cuộc tập trận. Các chuyên gia cho biết tuần này có thể phải đối mặt với hình phạt hình sự. Vào ngày 11, Không quân Hàn Quốc tái xác nhận nguyên nhân vụ tai nạn này là do lỗi của phi công và báo cáo rằng 31 người bị thương trong vụ tai nạn, trong đó có 19 thường dân. Vụ tai nạn xảy ra ở làng Nogok-ri, Idong-myeon, Pocheon, gần biên giới với Triều Tiên. Luật sư Kim Young-soo của Công ty Luật Daeryun (cựu Thẩm phán Tòa án tối cao của Tòa án quân sự) cho biết: “Phi công có thể bị xử lý hình sự ngay cả khi xảy ra tai nạn trong quá trình huấn luyện quân sự vì họ không thể trốn tránh trách nhiệm về mặt pháp lý”. Một chuyên gia luật quân sự khác đồng tình với quan điểm của Luật sư Kim và cho rằng các phi công có thể phải chịu hình phạt hình sự vì gây thương tích do sơ suất trong nhiệm vụ. Một cựu luật sư quân sự giấu tên giải thích: “Nếu các phi công bị kết tội, họ có thể phải đối mặt với án tù 5 năm hoặc phạt tiền 20 triệu won (khoảng 13.700 USD). Ông cho biết: “Vụ tai nạn này là một sai sót xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự nhưng có khả năng anh ta sẽ bị trừng phạt vì vi phạm Điều 269 Bộ luật Hình sự”, đồng thời cho biết thêm: “Chỉ huy đơn vị, chỉ huy phi đội giám sát huấn luyện cũng có thể phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm pháp luật”. Bộ Quốc phòng thông báo chỉ huy đơn vị và chỉ huy phi đội đã bị cách chức kể từ ngày 12. Bộ Quốc phòng lấy lý do chính là bỏ bê nhiệm vụ, đồng thời lấy lý do thiếu chỉ huy, quản lý, giám sát. Theo kết quả điều tra tạm thời được Không quân công bố ngày 11, nguyên nhân khác dẫn đến vụ tai nạn là do thiếu sự quản lý. Báo cáo cho biết nguyên nhân là do chỉ huy đơn vị, người chịu trách nhiệm giám sát an toàn, đã không thực hiện đúng quy định và các chỉ thị liên quan đã được chuyển cho chỉ huy phi đội cấp dưới. Giáo sư luật quân sự chỉ ra rằng các phi công có thể phải chịu hình phạt hình sự, trích dẫn các trường hợp trong quá khứ, nhưng giải thích rằng vì vụ việc này xảy ra mà không có thương vong nên rất có thể họ sẽ phải nhận hình phạt nhẹ hơn, chẳng hạn như giải ngũ. Một giáo sư luật quân sự yêu cầu giấu tên cho biết: “Trước đây, có trường hợp một trung úy bị kết án tù vì bắn nhầm một binh sĩ trong quá trình huấn luyện, nhưng vì không có trường hợp tử vong trong vụ tai nạn này nên hình phạt có thể sẽ nhẹ hơn”. Nhận xét này được đưa ra trong bối cảnh có nhiều ý kiến khác nhau về việc có nên áp dụng hình phạt hình sự hay không vì vụ tai nạn xảy ra trong quá trình huấn luyện quân sự. Bộ Quốc phòng Hàn Quốc vào ngày 11 thông báo rằng họ đã bắt đầu một cuộc điều tra bổ sung xem xét mức độ nghiêm trọng của vụ việc. Phóng viên Jeong Min-kyung (mkjung@heraldcorp.com)[Xem toàn bộ bài viết] Các phi công của Lực lượng Không quân vô tình đánh bom có thể phải đối mặt với cáo buộc hình sự: các chuyên gia (liên kết)

Tinh thần cơ bản của luật sáng chế là thúc đẩy phát triển công nghiệp bằng cách khuyến khích phát minh và tiết lộ công nghệ, đồng thời cấp độc quyền cho các nhà phát triển trong một khoảng thời gian nhất định với mức thù lao tương ứng. Đặc biệt, tầm quan trọng của những ‘bằng sáng chế’ này có thể nói là rất lớn trong ngành dược phẩm và sinh học, vì giá trị của công nghệ rất quan trọng do tính chất của chúng. Tuy nhiên, thời hạn cấp bằng sáng chế hiện tại là 20 năm kể từ ngày nộp đơn và trong trường hợp dược phẩm, thời hạn này có thể được gia hạn lên đến 5 năm (cũng có những vấn đề liên quan đến vấn đề này do luật sáng chế sửa đổi gần đây). Theo một báo cáo (Giá giảm sau khi thuốc có thương hiệu mất độc quyền ở Hoa Kỳ) do Viện Tin học chăm sóc sức khỏe IMS công bố, giá của tất cả các loại thuốc đã giảm 51% trong vòng một năm sau khi mất độc quyền (bằng sáng chế). Sau 10 năm, nó giảm mạnh tới 88%. Khó khăn trong việc phát triển thuốc mới tăng lên do việc tăng cường thủ tục phê duyệt sản phẩm và cạnh tranh với các công nghệ mới, do đó chi phí phát triển tăng lên. Tuy nhiên, thời điểm bằng sáng chế hết hạn, giá thuốc giảm mạnh, do đó, việc hết thời hạn sẽ gây thiệt hại nặng nề cho các công ty dược phẩm gốc hơn bất kỳ điều gì khác. Vì vậy, các công ty dược phẩm gốc không có lựa chọn nào khác ngoài việc luôn cố gắng bù đắp tối đa những tổn thất do bằng sáng chế hết hạn. Do đó, nhiều công ty dược phẩm ban đầu áp dụng chiến lược liên tục nộp đơn xin cấp bằng sáng chế tiếp theo trước khi bằng sáng chế hiện tại hết hạn, đạt được hiệu quả tương tự như việc kéo dài thời gian cấp bằng sáng chế. Mục đích là để ngăn chặn sự xâm nhập của thuốc generic, còn được gọi là thuốc generic, vào thị trường và tăng thời gian duy trì chiếm lĩnh thị trường, thường được gọi là 'Chiến lược cấp bằng sáng chế xanh mãi mãi'. ◇ Nhiều dạng bằng sáng chế xanh mới Mục đích ban đầu của bằng sáng chế là bảo vệ sự đổi mới và thúc đẩy R&D (nghiên cứu và phát triển), nhưng nếu chiến lược xanh xanh bị lạm dụng, nó có thể hoạt động khác với mục đích ban đầu. Các công ty đang sử dụng nhiều phương pháp khác nhau để kéo dài thời gian bảo hộ của các bằng sáng chế hiện có trong phạm vi được pháp luật cho phép. Các loại chính như sau. ① Thay đổi công thức: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế có cùng thành phần chính nhưng được thay đổi sang dạng bào chế mới như dạng bào chế giải phóng kéo dài, dạng uống hoặc dạng tiêm. ② Thay đổi chỉ định: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một chỉ định mới (sử dụng trong y tế) ngoài mục đích điều trị ban đầu. ③ Thay đổi thành phần: Cải thiện hiệu quả bằng cách thay đổi tỷ lệ thành phần và xin cấp bằng sáng chế mới cho cùng loại thuốc đó ④ Cải tiến quy trình sản xuất: Xin cấp bằng sáng chế tối ưu hóa phương pháp sản xuất các loại thuốc hiện có ⑤ Liệu pháp kết hợp: Nộp đơn xin cấp bằng sáng chế cho một chế phẩm mới với hiệu quả và tác dụng được cải thiện bằng cách kết hợp các loại thuốc đơn thành phần hiện có với các hoạt chất khác. Các ví dụ điển hình bao gồm Viagra và Lipitor. Viagra, được phát triển bởi công ty dược phẩm Pfizer của Mỹ, ban đầu là một phương pháp điều trị tim mạch. Tuy nhiên, trong quá trình thử nghiệm lâm sàng, người ta đã phát hiện ra một tác dụng mới trong điều trị rối loạn cương dương và Pfizer đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế mới do có sự thay đổi trong cách sử dụng. Theo đó, độc quyền đã được gia hạn khoảng 7 năm kể từ tháng 3 năm 2012, ngày hết hạn bằng sáng chế ban đầu, đến tháng 10 năm 2019. Thông qua đó, công ty đã có thể tạo ra lợi nhuận khổng lồ, chiếm 92% thị trường điều trị rối loạn cương dương. Bằng sáng chế ban đầu cho thuốc Lipitor điều trị chứng tăng mỡ máu của Pfizer đã hết hạn vào tháng 5 năm 2007. Tuy nhiên, để bảo vệ lợi ích của mình, công ty vẫn tiếp tục nộp đơn xin các bằng sáng chế tiếp theo, bắt đầu với bằng sáng chế vật liệu đầu tiên và trải qua tất cả các giai đoạn từ tiền lâm sàng đến giai đoạn 3. Nhiều nỗ lực khác nhau đã được thực hiện để bảo vệ lợi nhuận ngay cả sau khi hết hạn quyền sáng chế, chẳng hạn như xin cấp bằng sáng chế về đồng phân quang học, bằng sáng chế tổng hợp và bằng sáng chế vô định hình. ◇ Các khía cạnh tích cực và tiêu cực trong chiến lược cấp bằng sáng chế của Evergreening Từ góc độ của các cơ quan y tế và y tế, có cả những mặt tích cực và tiêu cực trong chiến lược cấp bằng sáng chế của Evergreening. Ở một số quốc gia, có những nỗ lực chỉ tập trung vào những khía cạnh tiêu cực và điều chỉnh chúng thông qua luật thương mại công bằng hoặc lạm dụng bằng sáng chế, nhưng khó có thể phủ nhận rằng có những mặt tích cực trong chiến lược sáng chế thường xanh. ① Khía cạnh tích cực: Từ quan điểm của công ty dược phẩm ban đầu, các bằng sáng chế mới có thể đảm bảo lợi nhuận ổn định và dựa trên điều này, một môi trường được tạo ra để họ có thể đầu tư vào nghiên cứu và phát triển mới. Trên thực tế, vì việc phát triển các loại thuốc mới đòi hỏi chi phí và thời gian rất lớn nên một số người cho rằng cần có một mức độ độc quyền thị trường nhất định để liên tục nghiên cứu và phát triển. Ngoài ra, còn có thể mang lại lợi ích thiết thực cho bệnh nhân (người tiêu dùng). Một ví dụ điển hình là khi sự tiện lợi khi sử dụng tăng lên hoặc giảm tác dụng phụ nhờ cải tiến công thức thuốc. Nếu mục tiêu thực sự là cải thiện chất lượng và cải thiện chất lượng cuộc sống của bệnh nhân thay vì chỉ đơn giản là mở rộng sự độc quyền thì đây có thể là một yếu tố đủ tích cực. ② Khía cạnh tiêu cực: Ngược lại với những điều trên, bệnh nhân có thể bị thiệt hại do bị hạn chế cạnh tranh. Các bằng sáng chế sau đó khiến thuốc generic khó thâm nhập thị trường, khiến giá thuốc tăng cao. Người bệnh không có cơ hội sử dụng các phương pháp thay thế rẻ hơn, dẫn đến gánh nặng chi phí y tế tăng lên. Nếu đi xa hơn, nó sẽ dẫn đến tổn thất tài chính bảo hiểm ở cấp quốc gia. Trong một số trường hợp, có thể có khả năng bị lôi kéo vào các tranh chấp pháp lý. Gần đây, các cơ quan quản lý có xu hướng đánh giá nghiêm ngặt trình độ sáng tạo của bằng sáng chế thành phần, v.v. nên có khả năng bị vô hiệu. Ngoài ra, nếu bị đánh giá là lạm dụng quyền sáng chế, các cơ quan quản lý có thể hành động theo Đạo luật Thương mại Công bằng, v.v. Các công ty sản xuất thuốc gốc có thể bị lôi kéo vào một tranh chấp khác bằng cách nộp đơn xét xử vô hiệu bằng sáng chế, thử nghiệm xác nhận phạm vi quyền hoặc sử dụng các chiến lược khác để tránh hoàn toàn các bằng sáng chế. Chiến lược bằng sáng chế thường xanh là một công cụ quan trọng để tối đa hóa lợi nhuận của các công ty dược phẩm và sinh học. Tuy nhiên, nếu lạm dụng không chỉ cản trở cạnh tranh lành mạnh mà còn có thể gây thiệt hại cho người tiêu dùng. Vì vậy, để ngành dược phẩm có thể phát triển bền vững trong tương lai cần có sự cân bằng nhất định với các quy định pháp luật. Đồng thời, các công ty sẽ được yêu cầu phát triển các loại thuốc mới mang tính cải tiến và phát triển các chiến lược cấp bằng sáng chế công bằng và có đạo đức thay vì chỉ đơn giản là mở rộng độc quyền. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Chiến lược bằng sáng chế của Evergreening, nhiều hình dạng và sắc thái khác nhau (liên kết)

Từng là công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Gwangju và thẩm phán tại Tòa án tối cao Gwangju... Daeryun, người cũng hoạt động tích cực trong lĩnh vực tranh tụng doanh nghiệp, cho biết vào ngày 11, “Chúng tôi sẽ tăng cường khả năng kiện tụng của mình... Chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn.” Công ty luật Daeryun thông báo vào ngày 11 rằng họ đã tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong để tăng cường khả năng kiện tụng của mình. Luật sư Kim Jun-seong đã vượt qua kỳ thi luật sư (thứ 39) vào năm 1997 và bước những bước đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý khi được bổ nhiệm làm công tố viên tại Văn phòng Công tố quận Seoul vào năm 2000. Sau đó, ông phụ trách các vụ án tội phạm bạo lực, bao gồm thực phẩm, vận chuyển và bạo lực tình dục, tại Văn phòng Công tố quận Gwangju và Văn phòng Công tố quận Đông Seoul. Sau đó, Luật sư Kim được bổ nhiệm làm thẩm phán vào năm 2008 và làm thẩm phán tại Tòa án quận Gwangju và Tòa án tối cao Gwangju, nơi ông xét xử nhiều vụ án khác nhau. Sau khi hoàn thành 15 năm phục vụ công chúng, Luật sư Kim bắt đầu hành nghề luật sư một cách nghiêm túc vào năm 2013. Dựa trên kinh nghiệm làm thẩm phán và công tố viên, ông đã đạt được các phán quyết không có tội trong các vụ án hình sự lớn như tai nạn giao thông gây tử vong và vi phạm Đạo luật xử lý chất nổ. Ông cũng đã thể hiện thành công trong các vụ án dân sự khi giải quyết các vụ kiện yêu cầu bồi thường bán hàng cho một số hiệp hội nhà ở địa phương và thắng kiện trong các vụ kiện làm giàu bất chính trước Cơ quan Bảo hiểm Y tế Quốc gia. Ngoài ra, Luật sư Kim còn có bằng cấp kế toán. Trên cơ sở đó, ông tích cực tham gia tố tụng doanh nghiệp liên quan đến giám sát kế toán và thuế, bao gồm cả việc xử lý thành công các trường hợp vi phạm Đạo luật xử phạt về thuế. Luật sư Kim sẽ cư trú tại văn phòng chi nhánh trụ sở Daeryun Gwangju và sẽ phụ trách các vụ án như tội phạm bạo lực, tội phạm tình dục và tội phạm giao thông được yêu cầu từ khắp cả nước. Luật sư Kim Jun-seong cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun, một công ty luật lớn luôn dẫn đầu sự đổi mới trong thị trường dịch vụ pháp lý đang thay đổi nhanh chóng” và nói thêm, “Dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc khác nhau của tôi. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun cho biết: “Chúng tôi sẽ cung cấp giải pháp tối ưu cho khách hàng của mình và cho biết thêm: “Với việc bổ sung Luật sư Kim, người có nhiều kinh nghiệm trong các lĩnh vực khác nhau, bao gồm cả dân sự và hình sự, khả năng ứng phó kiện tụng của chúng tôi đã được tăng cường hơn nữa”. Ông nói thêm, “Với việc bổ sung Luật sư Kim, chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý đáng tin cậy hơn cho khách hàng của mình.” Phóng viên Jeon Yong-mo (sisalaw@lawissue.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Roishu - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong, người từng giữ chức vụ thẩm phán và công tố viên (link) Tin tức pháp luật - Daeryun tuyển dụng cựu thẩm phán Tòa án tối cao Gwangju Kim Jun-seong (link) Tin tức quốc tế - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Kim Jun-seong, người từng giữ chức vụ thẩm phán và công tố viên (vào link)

Đã sử dụng thẻ/tài khoản công ty vào mục đích cá nhân trong 2 năm… Tòa án truy tố tội tham ô công việc cho biết: “Gây tổn thất tài chính đáng kể… Xem xét việc bồi thường thiệt hại và giải quyết, v.v.” Tòa án đã tuyên án treo đối với một nhân viên văn phòng sử dụng khoảng 200 triệu won tiền công ty vào mục đích cá nhân. Ngày 8/1, Tòa án quận Inch đã tuyên phạt ông A, một nhân viên văn phòng khoảng 40 tuổi bị đưa ra xét xử vì tội tham ô và bội tín trong công việc, mức án 1 năm 2 tháng tù giam và 3 năm quản chế. Ông A, người làm việc trong đội tài chính của công ty, đã bị đưa ra xét xử với tội danh sử dụng trái phép thẻ doanh nghiệp của công ty 1.348 lần trong khoảng thời gian khoảng hai năm bắt đầu từ tháng 8/2021. Ngoài ra, ông còn bị nghi ngờ rút tiền từ tài khoản công ty 92 lần và sử dụng cho mục đích cá nhân. Kết quả điều tra xác định thiệt hại mà công ty phải gánh chịu do hành động của anh A là gần 200 triệu won. Sau đó, ông A bị sa thải khỏi công ty với lý do tham ô công quỹ. Ông A đã thừa nhận mọi tội danh. Tuy nhiên, công ty lập luận rằng nên loại trừ số tiền thiệt hại, cho rằng họ không trả lương và trợ cấp thôi việc. Tòa tuyên phạt ông A quản chế. Tòa án cho biết: “Bị cáo đã nhiều lần sử dụng thẻ công ty và rút tiền từ tài khoản và sử dụng vào mục đích cá nhân” và “Điều này đã gây ra tổn thất tài chính đáng kể cho nạn nhân”. Tuy nhiên, tòa án cho biết: “Có vẻ như số tiền còn nợ bị cáo, bao gồm cả tiền lương, đã được bù đắp một phần vào số tiền thiệt hại” và “Chúng tôi đã tính đến việc bị cáo đã hoàn trả một phần số tiền để thu hồi thiệt hại và nạn nhân cũng muốn được khoan hồng thông qua giải quyết thân thiện” đồng thời nêu lý do tuyên án. Trong trường hợp này, ông A là người đại diện. Luật sư Lee Jae-hyung của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: “Một số khoản thanh toán bằng thẻ mà ông A sử dụng trái phép có liên quan đến công việc nên rất khó coi tất cả số tiền này là thiệt hại thực tế”. Ông nói thêm: “Có vẻ như án treo được áp dụng vì anh A hứa sẽ bồi thường thiệt hại”. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một nhân viên ở độ tuổi 40 biển thủ 1.348 thẻ tín dụng doanh nghiệp và 200 triệu won tiền công ty đã bị quản chế (liên kết)

Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun đã thông báo vào ngày 10 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với NRB, một công ty xây dựng mô-đun hình tròn, để mở rộng hoạt động kinh doanh mô-đun của mình. Lễ ký kết đã được tổ chức tại văn phòng Seoul của NRB vào ngày 28 tháng trước với sự tham dự của các quan chức chủ chốt, bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kuk-il Kim, luật sư Gwang-woo Lee, luật sư Nam Young-jae từ nhóm luật doanh nghiệp, Giám đốc điều hành NRB Kang Geon-woo, giám đốc Myeong-jin Kim và trưởng nhóm Seong-gyu Lee. Được thành lập vào năm 2019, NRB là công ty chuyên xây dựng mô-đun di động và gây được sự chú ý sau khi hoàn thành thành công việc xây dựng trường học di động đầu tiên của Hàn Quốc (Bridge School). Bridge School, nơi tự hào về chất lượng cao, đã giành được giải thưởng chính và giải thiết kế ở hạng mục sản phẩm tại hai trong số ba cuộc thi thiết kế hàng đầu thế giới. Trường Bridge của NRB đã được công nhận về các giá trị xã hội như tính công khai, đổi mới và thân thiện với môi trường và đã được Cơ quan Mua sắm Công chọn làm nguyên mẫu sáng tạo. Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun hiện đang cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp hơn thông qua các trung tâm chuyên ngành như tư vấn doanh nghiệp và tranh chấp quyền quản lý. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch hợp tác △ tư vấn pháp lý về bảo vệ sở hữu trí tuệ, bao gồm các đơn xin cấp bằng sáng chế trong và ngoài nước △ xem xét các hợp đồng khác nhau △ chia sẻ thông tin và tư vấn về luật pháp nước ngoài cho các dự án quốc tế. Giám đốc điều hành NRB, Kang Geon-woo cho biết, "NRB, công ty đi tiên phong trong thị trường mới cho các tòa nhà di động, hiện đang tập trung vào phát triển công nghệ để có bước tiến nhảy vọt với tư cách là một công ty đổi mới. Chúng tôi dự định tập trung vào việc tạo ra giá trị thông qua tái tạo đô thị với mục tiêu phát triển bền vững", thêm vào đó, "Tư vấn và tư vấn niêm yết KOSDAQ. “Tôi muốn đảm bảo rằng không có vấn đề pháp lý nào với sự giúp đỡ của các chuyên gia pháp lý về hoạt động đầu tư, phòng ngừa tranh chấp liên quan đến công nghệ, v.v." vận hành một trung tâm bằng cách phân chia từng bộ phận kinh doanh, có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý chi tiết. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp lời khuyên toàn diện về thủ tục và tiêu chuẩn kiểm tra cho NRB đang chuẩn bị đánh giá sơ bộ để niêm yết trên thị trường KOSDAQ.” Tất nhiên, chúng tôi sẽ chuẩn bị cho nhiều tranh chấp khác nhau bằng cách triển khai các chuyên gia như luật sư về bằng sáng chế, kế toán thuế và kế toán viên.” Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun, Công ty luật, đã ký Biên bản ghi nhớ với Công ty TNHH NRB để mở rộng hoạt động kinh doanh mô-đun (Bấm vào đây)