Tin tức báo chí

Tòa án tối cao: “Không chỉ công ty xây dựng mà cả chủ đầu tư cũng phải cẩn thận” Phản ứng trước là điều cần thiết để tránh các biện pháp trừng phạt như đình chỉ kinh doanh. Mới đây, xảy ra thảm họa khiến 4 người chết và 6 người bị thương trong vụ sập cầu tại công trường xây dựng mới đường cao tốc Seoul Sejong. Sau vụ tai nạn dẫn đến thương vong đáng kể này, lời kêu gọi đảm bảo an toàn được xem xét từ góc độ 'đầu tư' thay vì 'chi phí' đang được đẩy mạnh. Vấn đề an toàn tại công trường là vấn đề quan trọng không chỉ đối với nhà thầu (công ty xây dựng) mà còn đối với nhà thầu (chủ đầu tư). Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng, có hiệu lực vào năm 2022, quy định rằng các nhà quản lý có thể bị kết án hơn một năm tù hoặc bị phạt tới 1 tỷ won vì các vụ tai nạn công nghiệp nghiêm trọng xảy ra do không thiết lập đúng hệ thống quản lý an toàn và sức khỏe. Điều này có nghĩa là trách nhiệm của công ty không chỉ dừng lại ở cấp độ cá nhân người lao động mà có thể mở rộng sang các rủi ro pháp lý trong quản lý. Trách nhiệm về an toàn và sức khỏe, liên quan trực tiếp đến sự sống còn của doanh nghiệp. Đã có phán quyết quan trọng của Tòa án Tối cao vào năm 2023 liên quan đến trách nhiệm an toàn và sức khỏe của các nhà phát triển. Cốt lõi của tiền lệ là, theo Điều 63 của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động sửa đổi, chủ đầu tư cũng phải có nghĩa vụ thực hiện các biện pháp an toàn và sức khỏe cho công nhân của các công ty xây dựng liên quan làm việc tại nơi làm việc của họ. Tòa án phán quyết rằng phạm vi trách nhiệm của nhà phát triển không nên giới hạn ở vai trò theo hợp đồng mà phải được đánh giá dựa trên quyền kiểm soát và quản lý thực tế của họ đối với công trường. Điều này cho thấy trách nhiệm về an toàn có thể được mở rộng cho các chủ đầu tư có năng lực quản lý xây dựng và kiểm soát xây dựng tốt. Khi xảy ra tai nạn nghiêm trọng, ngoài hình phạt hình sự theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, nhiều biện pháp trừng phạt khác nhau sẽ được áp dụng, chẳng hạn như đình chỉ kinh doanh, bất lợi trong sàng lọc sơ bộ (PQ) đối với việc tham gia đấu thầu của tổ chức công và chỉ định là đối tượng giám sát đặc biệt của Bộ Việc làm và Lao động. Đây là lý do tại sao việc trung thực thực hiện các trách nhiệm về an toàn và sức khỏe có liên quan trực tiếp đến sự tồn tại của một công ty. Để tránh bị trừng phạt, điều cần thiết là phải chủ động thiết lập hệ thống quản lý an toàn và sức khỏe. Cần có một cách tiếp cận có hệ thống và cải tiến liên tục, chẳng hạn như thiết lập các chính sách an toàn và sức khỏe do ban quản lý chỉ đạo và thực hiện đúng các chính sách đó tại chỗ. Các tai nạn nghiêm trọng xảy ra trên công trường chủ yếu do yếu tố con người cũng như các yếu tố vật chất, hệ thống như sự can thiệp giữa các loại công trình (loại công trình), thiếu năng lực thi công, kiểm tra an toàn kém. Để ngăn chặn điều này, quản lý an toàn phải được vận hành một cách có hệ thống, chẳng hạn như tăng cường đánh giá rủi ro đối với công việc có rủi ro cao, bắt buộc đào tạo an toàn cho từng loại công việc và triển khai TBM (Cuộc họp hộp công cụ) cho từng công việc ngay trước khi đưa vào. Vì CSO không thể là một giải pháp đa năng nên ngày càng có nhiều công ty bổ nhiệm giám đốc an toàn (CSO) để thực hiện quyền ra quyết định và thực thi ngân sách độc lập nhằm giảm bớt trách nhiệm pháp lý của chủ doanh nghiệp và CEO. Tuy nhiên, chỉ bổ nhiệm một CSO thôi là chưa đủ. Để ngăn ngừa tai nạn, điều quan trọng hơn nữa là cung cấp nền tảng cho các nhân viên và người quản lý tuyến đầu thực hiện các biện pháp an toàn và sức khỏe. Chủ doanh nghiệp nên ghi nhớ ba điều chính. Thứ nhất, dưới góc độ pháp lý, cần thiết lập mối quan hệ nhân quả (mối quan hệ pháp lý giữa nguyên nhân và kết quả, được đánh giá dựa trên khả năng dự đoán và tính trực tiếp của kết quả). Phải chứng minh được rằng tai nạn là không thể tránh khỏi mặc dù đã thực hiện đầy đủ các biện pháp an toàn và sức khỏe. Điều này là do chủ doanh nghiệp không thể chịu trách nhiệm hoàn toàn. Thứ hai, phải quản lý chặt chẽ để ngăn chặn các công việc tùy tiện, không do người giám sát chỉ đạo xảy ra trên công trường. Thứ ba, đầu tư vào việc tạo ra một môi trường làm việc an toàn. Bạn có thể bắt đầu với những việc dễ dàng, chẳng hạn như mở rộng các cơ sở nghỉ ngơi, khoanh vùng sân và ngăn chặn sự can thiệp vào các loại công trình trước và sau. Quản lý an toàn là điều cần thiết để hiện thực hóa quản lý bền vững và thực hiện trách nhiệm xã hội trong ngành xây dựng. Thay vì cân nhắc biện pháp xử lý tiếp theo sau khi tai nạn đã xảy ra, tốt hơn hết bạn nên tìm kiếm lời khuyên từ luật sư trước để giảm thiểu rủi ro từ giai đoạn triển khai và quản lý nhân sự. Điều này đóng vai trò quan trọng trong việc chủ động ứng phó không chỉ với các thảm họa lớn mà còn với nhiều vấn đề pháp lý khác như thay đổi hợp đồng hợp đồng và tăng giảm chi phí xây dựng. Giảm thiểu rủi ro pháp lý bằng cách tạo ra một môi trường kinh doanh an toàn sẽ là chiến lược quan trọng để đảm bảo sự bền vững của doanh nghiệp.[Xem toàn bộ bài viết] Chuyên mục của luật sư Kim Hyeong-jin) Bài học rút ra từ vụ tai nạn sập cầu... “An toàn là một khoản đầu tư, không phải chi phí” [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

“Chúng tôi cần chuyên môn cao trong lĩnh vực y tế và chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi của bạn”. Công ty Luật Daeryun thông báo rằng họ đã bắt đầu củng cố nhóm y tế của mình một cách nghiêm túc bằng cách tuyển dụng luật sư Jin-seong Song, người có bằng bác sĩ y khoa. Luật sư Song, người sẽ gia nhập Daeryun với tư cách là người đứng đầu tập đoàn dược phẩm y tế, đã tốt nghiệp trường y năm 2007 và giữ chức giám đốc Trung tâm Y tế Công cộng Tế Nam-gun trong ba năm. Sau đó, anh bước chân đầu tiên vào lĩnh vực pháp lý với tư cách là nhà nghiên cứu xét xử trong lĩnh vực y tế tại Tòa án tối cao vào năm 2013. Từ năm 2017, anh đã tích lũy được kinh nghiệm sâu rộng trong lĩnh vực y tế và dược phẩm khi đảm nhiệm vai trò chuyên gia đánh giá thường trực trong lĩnh vực y tế tại Tòa án tối cao Seoul và là người đứng đầu văn phòng y tế tại Tòa án tối cao Suwon. Vai trò của thành viên ủy ban điều trần chuyên môn thường trực là cư trú tại tòa án và đưa ra ý kiến, giải trình để giải quyết các vụ việc thuộc các lĩnh vực đòi hỏi kiến ​​thức chuyên môn (xây dựng, môi trường, y tế, v.v.). Luật sư Song đã nổi bật trong các vụ án dân sự và hình sự y tế, bao gồm cả việc xác định nhu cầu đánh giá và tính phù hợp của đơn đăng ký đối với các vụ kiện tụng y tế. Đặc biệt, ông được ghi nhận nhờ chuyên môn xuất sắc trong lĩnh vực bảo hiểm và bồi thường thiệt hại qua việc tư vấn pháp lý về yêu cầu bồi thường thiệt hại do sơ suất y tế, các điều khoản và điều kiện bảo hiểm về chi phí điều trị tai nạn giao thông và vi phạm quy định về an toàn thuốc. Luật sư Song cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Tập đoàn Dược phẩm Y tế Daeryun, nhưng tôi cảm thấy trách nhiệm nặng nề. Vì các vụ kiện tụng y tế cũng như lĩnh vực dược phẩm và sinh học đòi hỏi chuyên môn cao nên tôi sẽ cố gắng hết sức để bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng dựa trên kinh nghiệm và kiến ​​thức chuyên môn mà tôi đã tích lũy được”. Daeryun nói. Kim Kook-il, Giám đốc điều hành của Management, cho biết: "Khi nhiều công nghệ mới như AI y tế và dữ liệu lớn được áp dụng trong toàn ngành và các tranh chấp y tế gia tăng, tầm quan trọng của nhóm dược phẩm y tế trong các công ty luật ngày càng tăng. Với việc tuyển dụng Luật sư Song, chúng tôi sẽ huy động năng lực của các chuyên gia trong lĩnh vực dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe trong nhóm để tăng khả năng cạnh tranh trên thị trường pháp lý." Trong khi đó, Daeryun gần đây đã mở rộng và tổ chức lại nhóm dược phẩm y tế từ các lĩnh vực tranh tụng y tế nói chung đến lĩnh vực dược phẩm, sinh học và chăm sóc sức khỏe. Chúng tôi giải quyết mọi vấn đề từ tranh chấp y tế đến các quy định liên quan của ngành và quản lý rủi ro. Phóng viên Park Jun-sik (parkjs@wowtv.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Công ty Luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, người có bằng bác sĩ (Tới đây) Roishu - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, người có bằng bác sĩ (link) Thời Báo Pháp Luật - [Công ty luật iN] Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong, 'Bác sĩ y khoa' (Bấm vào đây) Sejeong Ilbo - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Song Jin-seong (Bấm vào đây)

Công ty Luật Daeryun tổ chức hội thảo về vấn đề tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm. Do tầm quan trọng của phản ứng pháp lý và thực tế ngày càng tăng do việc tăng cường các quy định liên quan đến giảm giá, các vấn đề và điểm thực tế mà các công ty dược phẩm và nhà điều hành bán hàng khuyến mại (CSO) nên chú ý, tập trung vào việc sửa đổi Đạo luật về các vấn đề dược phẩm, đã được giới thiệu. Vào ngày 7, Công ty Luật Daeryun (Limited) đã tổ chức hội thảo với chủ đề 'Các vấn đề và thực tiễn tuân thủ trong lĩnh vực dược phẩm: Tập trung sửa đổi Đạo luật Dược phẩm'. Trụ sở chính của Daeryun tại Yeouido Hội thảo này được tổ chức trong phòng họp dành cho các công ty dược phẩm và các quan chức CSO, được tổ chức trong bốn phiên: △ Hệ thống công bố và chuẩn bị báo cáo chi tiêu của các công ty dược phẩm và CSO △ Quy định giảm giá và CP của ngành dược phẩm △ Thực hành quy định giảm giá dược phẩm △ Phản ứng với các khoản giảm giá và các vấn đề về thuế. Phiên họp 'Hệ thống công bố và chuẩn bị báo cáo chi tiêu cho các công ty dược phẩm và CSO (luật sư Yoon-jeong Choi)' tập trung vào Đạo luật các vấn đề dược phẩm sửa đổi. Hệ thống báo cáo CSO, cách chuẩn bị báo cáo chi tiêu và các vấn đề thực tế sẽ được thảo luận. Phiên thứ hai, 'Quy định giảm giá trong ngành dược phẩm và CP (luật sư Gye-Jun Son)', quy định về giảm giá dược phẩm theo Đạo luật Thương mại Công bằng, phân tích các trường hợp bị Ủy ban Thương mại Công bằng và chiến lược xây dựng CP cho từng công ty dược phẩm được trình bày. Trong phiên thứ ba, 'Thực hành quy định giảm giá dược phẩm (Cố vấn Choi Myeong-soon)', quản lý hậu kỳ các chi tiết cung cấp liên quan đến phân phối dược phẩm của HIRA và phân tích các báo cáo chi tiêu cũng như các trường hợp xử lý hành chính đối với dược phẩm làm gián đoạn trật tự phân phối sẽ được tổ chức. Trong phiên thứ tư, 'Ứng phó với các khoản giảm giá và các vấn đề về thuế (Kế toán thuế Jeong-oh Lim)', các kế hoạch điều tra và xử lý thuế cũng như kế hoạch phản hồi liên quan đến các công ty dược phẩm giảm giá sẽ được chia sẻ. Trong bài phát biểu khai mạc, Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết: "Các CSO phải nộp báo cáo chi tiêu. Ông nói: “Tại thời điểm các quy định liên quan đến giảm giá đang được tăng cường, chẳng hạn như mở rộng, hệ thống báo cáo CSO, chuẩn bị báo cáo chi tiêu và hệ thống công bố thông tin, tầm quan trọng của phản ứng pháp lý và thực tế đang dần tăng lên”. “Tôi hy vọng rằng sự kiện hôm nay sẽ là nơi mà các quy định mới nhất liên quan đến các khoản giảm giá của các công ty dược phẩm và CSO cũng như các chiến lược ứng phó từ quan điểm của những người hành nghề được thảo luận từ nhiều góc độ khác nhau.” Trong khi đó, hội thảo sẽ được tổ chức đồng thời tại phòng họp (offline) và webinar (online) tại trụ sở Công ty Luật Daeryun. Phóng viên Kim Hong-jin (khj@kpanews.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dư luận Dược sĩ - Tăng cường quy định giảm giá... Chiến lược ứng phó của công ty dược phẩm là gì? (Phím tắt) Medipana News - “Báo cáo CSO/chi tiêu, có quy định mâu thuẫn… Cần xác định rõ mục tiêu và phạm vi” (Phím tắt) Lý thuyết công cộng về Dược sĩ - Đơn đăng ký đánh giá cấp CP năm 2025 bắt đầu... Những thay đổi và bổ sung cần lưu ý là gì? (Phím tắt)

Luật sư bào chữa lập luận: “Đây không phải là một tội ác có kế hoạch và các biện pháp cưỡng chế không được sử dụng”. Phòng Hình sự số 3 của Tòa án Tối cao Daejeon cho biết: “Không có ý định rõ ràng… Bản án của phiên tòa ban đầu quá nặng”. Một vụ án đã nổi lên trong đó một người đàn ông ở độ tuổi 20, bị truy tố tội tấn công tình dục trẻ vị thành niên mà anh ta gặp qua một cuộc trò chuyện ngẫu nhiên trực tuyến và nhận án tù trong phiên tòa đầu tiên, đã được giảm án và bị kết án quản chế trong phiên tòa phúc thẩm. Phòng Hình sự số 3 của Tòa án Tối cao Daejeon (Chủ tọa phiên tòa phúc thẩm đối với ông A (25 tuổi), người bị truy tố tội cưỡng hiếp trẻ vị thành niên, Thẩm phán Eui-seok Lee và Sang-ho Kwak) xác nhận rằng vào ngày 7 tháng 1 năm nay, họ đã lật ngược phiên tòa ban đầu kết án ông hai năm tù và kết án ông hai năm tù và ba năm quản chế. Tòa phúc thẩm cũng ra lệnh cho anh A phải tham gia 40 giờ học các lớp điều trị bạo lực tình dục và bị hạn chế làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em, thanh thiếu niên và người khuyết tật trong 3 năm. Khoảng tháng 12/2023, anh bị tố cáo ngoại tình với cô B (15 tuổi), một trẻ vị thành niên mà anh quen qua trò chuyện ngẫu nhiên. Theo Điều 305 Bộ luật Hình sự, khi người lớn quan hệ tình dục với người chưa thành niên dưới 16 tuổi thì không công nhận khả năng đồng ý của trẻ em. Vì vậy, dù có đồng thuận quan hệ tình dục cũng sẽ bị xử lý hình sự. Anh A đề nghị gặp cô B, tình cờ vào phòng chat, đến ngày xảy ra vụ việc, anh ta dụ cô lên xe của mình và quan hệ tình dục. Tuy nhiên, xác nhận lúc đó anh A không hề có hành vi bạo lực với chị B. Tòa sơ thẩm xét xử ông A phạm tội nghiêm trọng nên tuyên phạt ông hai năm tù. Tòa sơ thẩm đầu tiên phán quyết: “Bị cáo phạm tội ngoại tình với nạn nhân không có khả năng tự quyết về tình dục như một phương tiện để thỏa mãn ham muốn tình dục của mình”. Ông A kháng cáo bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông A yêu cầu giảm mức án với lý do không phạm tội có chủ ý và không dùng các biện pháp cưỡng chế như bạo lực, đe dọa. Về lý do tuyên án, HĐXX phúc thẩm chấp nhận lời bào chữa của ông A và quyết định giảm nhẹ hình phạt: “Nhìn vào lời nói giữa bị cáo và bị hại cũng như lời khai của cơ quan điều tra..., không có dấu hiệu cho thấy bị cáo đã phạm tội với cố ý rõ ràng”. Luật sư Lee Ki-jun của Công ty luật Daeryun (Limited) giải thích: "Tội cưỡng hiếp trẻ vị thành niên sẽ bị trừng phạt bất kể trẻ vị thành niên có biết hay không và nạn nhân có đồng ý hay không. Nếu cáo buộc được thừa nhận thì điều quan trọng là phải giảm án. Trong trường hợp của anh A, anh có thể được giảm án bằng cách chứng minh rằng anh không có ý định phạm tội và anh có thể sẽ tái sinh thành một thành viên lành mạnh của xã hội nếu sửa chữa sai lầm khi trưởng thành của mình." thái độ." Phóng viên Dong-wook Son (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội tấn công tình dục trẻ vị thành niên mà anh gặp qua một cuộc trò chuyện ngẫu nhiên... Bị kết án tù trong phiên tòa đầu tiên, được tòa phúc thẩm giảm xuống 'án treo' (link)

Công ty luật Daeryun "Hạn chế quyền truy cập vào thông tin của người tiêu dùng" trong các kháng nghị Hiến pháp, bao gồm 'Điều 5 của Quy tắc về quảng cáo luật sư' Tòa án Hiến pháp đã quyết định xét xử đơn thỉnh cầu hiến pháp của Hiệp hội luật sư Hàn Quốc về các quy định quảng cáo trí tuệ nhân tạo (AI) do Công ty luật Daeryun đệ trình lên toàn tòa án. Tòa án Hiến pháp đang xem xét một cách nghiêm túc xem liệu các quy định của Hiệp hội Luật sư cấm quảng cáo các dịch vụ pháp lý dựa trên AI có vi phạm quyền tự do hành nghề của luật sư hay không. Vào ngày 10 tháng 2, Tòa án Hiến pháp đã chuyển vụ việc lên tòa án đầy đủ để xác nhận tính vi hiến của Điều 23, Đoạn 2, Mục 7 của Đạo luật Luật sư do Công ty Luật Daeryun đệ trình. Điều này có nghĩa là Tòa án Hiến pháp công nhận vụ việc là đối tượng cần được xem xét dựa trên cơ sở thực chất và giải quyết xem liệu nó có vi hiến hay không. Sau khi tiếp nhận vụ việc, Tòa án Hiến pháp xem xét các yêu cầu pháp lý tại một tòa án được chỉ định gồm ba thẩm phán và đưa ra quyết định bác bỏ vụ việc nếu các yêu cầu không được đáp ứng. Tuy nhiên, khi vụ án này chuyển sang giai đoạn xét xử công bằng, chúng tôi dự định xem xét sâu tính vi hiến của các quy định về quảng cáo dịch vụ pháp lý AI của Hiệp hội Luật sư. Các vấn đề chính trong bản kiến ​​nghị hiến pháp này là liệu quy định về dịch vụ pháp lý dựa trên AI có vi phạm quyền tự do cơ bản của luật sư trong việc thực hiện nhiệm vụ của họ hay không và liệu nó có làm suy yếu lợi ích công cộng bằng cách hạn chế quá mức quyền truy cập của người tiêu dùng vào thông tin pháp lý hay không. Daeryun đã triển khai chương trình tư vấn pháp lý dựa trên AI 'AI Daeryun' vào ngày 16 tháng 1, nhưng Hiệp hội luật sư đã vi phạm Đạo luật luật sư. Với lý do sở hữu, quảng cáo của chương trình đã bị cấm và một bản kiến ​​nghị hiến pháp đã được đệ trình trong khi xem xét hình thức kỷ luật. Các điều khoản mà Daeryun phản đối là ‘Điều 23, Đoạn 2, Số 7 của Đạo luật Luật sư’ và ‘Điều 5 của Quy tắc về Quảng cáo Luật sư.’ Theo quy định, luật sư không được quảng cáo việc sử dụng các chương trình AI ngoài những chương trình được Hiệp hội Luật sư chứng nhận và được giám sát bởi luật sư chịu trách nhiệm. Ngoài ra, các quảng cáo sử dụng chương trình AI để cho phép người tiêu dùng nhận được tư vấn pháp lý trực tiếp hoặc kết nối với luật sư cũng bị cấm. Daeryun lập luận rằng các quy định này vi phạm quyền tự do hành nghề của luật sư và hạn chế quyền truy cập thông tin của người tiêu dùng bằng cách ngăn chặn việc sử dụng các dịch vụ pháp lý dựa trên AI. Vụ án này được đánh giá là vụ án quan trọng che khuất tính hợp pháp theo hiến pháp của công nghệ AI và các quy định về dịch vụ pháp lý. Một quan chức pháp lý dự đoán: “Khi các dịch vụ pháp lý sử dụng AI ngày càng mở rộng, rất có thể các tiêu chuẩn pháp lý sẽ được thiết lập để xác định xem các quy định của đoàn luật sư có cản trở sự đổi mới trên thị trường pháp lý hay là những quy định hợp lý vì mục đích lợi ích công cộng”. Park Dong-il (39, lần thứ 8 trong kỳ thi luật sư), luật sư đại diện Daeryun, cho biết: “Phiên điều trần của Tòa án Hiến pháp này rất có ý nghĩa vì nó mang đến cơ hội xem xét tính hợp pháp theo hiến pháp của các quy định dịch vụ pháp lý về AI,” đồng thời nói thêm, “Thị trường pháp lý cũng đang thay đổi trong bối cảnh chuyển đổi AI toàn cầu.” “Điều đó là cần thiết,” anh nói. Ông nói thêm, “Daeryun đang mở rộng khả năng tiếp cận thông tin pháp lý của người tiêu dùng bằng cách cung cấp ‘AI Daeryun’ miễn phí,” đồng thời nói thêm, “Đã đến lúc xem xét lại liệu các quy định của Hiệp hội luật sư có phù hợp với việc thúc đẩy lợi ích công cộng hay không.” Phóng viên Jinyoung Lee[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Tòa án Hiến pháp bắt đầu xét xử về giá trị của quy định quảng cáo AI của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc… Chuyển đến tòa án đầy đủ (liên kết)

Một người đàn ông ở độ tuổi 30 nhiều lần liên lạc với bạn gái cũ đã nhận được lệnh tóm tắt nhưng được trắng án sau khi yêu cầu xét xử chính thức. Vào ngày 16 tháng 1, Phòng Hình sự 22 của Tòa án quận trung tâm Seoul (Thẩm phán Ha Jin-woo) đã tuyên bố ông A, một người đàn ông khoảng 30 tuổi, không phạm tội, bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm pháp luật về trừng phạt tội phạm rình rập. Anh A mặc dù người yêu anh B chia tay năm 2023 yêu cầu anh không liên lạc nữa. Anh ta bị cáo buộc đã thực hiện 165 cuộc gọi điện thoại hoặc gửi tin nhắn, ảnh và video. Phía công tố kết luận ông A phạm tội rình rập và truy tố tạm thời ông về tội vi phạm Đạo luật trừng phạt rình rập với mức phạt 2 triệu won. Sau đó, tòa án ra lệnh rút gọn nhưng ông A không chấp hành lệnh nên yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng ông thực hiện hành động này nhằm cải thiện quan hệ. Ông nhấn mạnh rằng ông làm theo yêu cầu của ông B vì trước đó nhiều lần chia tay rồi đoàn tụ, ông B đã nói: “Nhiều lần tìm cách bắt tôi” và “Đó không phải là tội phạm nên hãy liên hệ với tôi”. Sau đó, cả hai đã làm hòa được một thời gian nhưng mối quan hệ của họ lại trở nên tồi tệ ngay sau đó. Phía ông A cho biết thêm: "Lúc này, ông B tiếp tục khuyến khích liên lạc, chẳng hạn như lập màn hình hồ sơ SNS yêu cầu ông quay lại với mình. Tòa án đã ra phán quyết rằng ông A không có tội. Tòa án cho biết: "Phải thừa nhận rằng bị cáo đã nhiều lần gọi điện hoặc gửi tin nhắn", nhưng nói thêm: "Nạn nhân chỉ bắt đầu hẹn hò trở lại khi bị cáo nỗ lực như liên lạc nhiều lần hoặc đến thăm cô ấy trong quá trình liên tục chia tay, tái hợp". Mối quan hệ lại trở nên tồi tệ, nạn nhân chỉ phớt lờ liên lạc và không bày tỏ rõ ràng những gì mình không nên làm”. Kim Myeong-cheol, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Trong quá trình xét xử, chúng tôi nhấn mạnh hoàn cảnh của ông A mà ông ấy nghĩ rằng sẽ có thể khôi phục mối quan hệ nếu thực hiện những hành động mà ông B yêu cầu”. Ông nói thêm: “Chúng tôi có thể đưa ra phán quyết vô tội nhờ nhấn mạnh sự thật rằng anh A không có ý định phạm tội”. Đã nói. Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông theo dõi bạn gái cũ 165 lần... Bị lật tẩy vì ảnh đại diện của nạn nhân (Phím tắt)

Không nhằm mục đích lừa gạt tiền đặt cọc thuê nhà nên không áp dụng cho hành vi gian lận 'đặt cọc thiếc'. “Xem xét toàn diện các tiền lệ, không truy tố.” Một chủ nhà bị buộc tội ăn cắp 400 triệu won tiền đặt cọc thuê nhà của người thuê nhà thông qua cái gọi là 'tiền đặt cọc thiếc' đã được trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 5, Chi nhánh phía Đông của Văn phòng Công tố quận Busan mới đây đã sa thải ông A, ở độ tuổi 60, vì tội lừa đảo sau khi bị điều tra về tội lừa đảo. Đến tháng 4/2020, anh bị chuyển sang cơ quan công tố với tội danh nhận và biển thủ 438 triệu won tiền đặt cọc thuê nhà của người thuê biệt thự ở Jung-gu, Busan. Người thuê nhà đã làm đơn tố cáo ông A, cho rằng họ là nạn nhân của một hành vi lừa đảo cho thuê thiếc, trong đó số tiền đặt cọc cho hợp đồng thuê cao hơn giá bán tài sản. Tuy nhiên, ông A phủ nhận mọi cáo buộc. Phía ông A khẳng định: "Biệt thự mà ông sở hữu đã bị tịch thu tạm thời do vợ/chồng ông đệ đơn ly hôn và biệt thự sau đó đã được bán thông qua một cuộc đấu giá cưỡng bức vào năm 2023. Tiền đặt cọc không thể hoàn lại vì giá trúng thầu được ấn định cao hơn một nửa giá thị trường thực tế của tài sản. Đó không phải là tiền thuê thiếc vào thời điểm biệt thự được thuê”. Bên công tố quyết định không truy tố ông A. Bên công tố giải thích lý do: “Việc xác định có xác định tội lừa đảo hay không phải căn cứ vào thời điểm thực hiện hành vi và chúng tôi đã xem xét toàn diện các tiền lệ cho rằng nghi phạm không thể bị trừng phạt ngay cả khi anh ta vi phạm nghĩa vụ của mình do hoàn cảnh kinh tế thay đổi sau đó”. Kim Sang-gu, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đã xử lý vụ án này, cho biết: “Tội lừa đảo chỉ được xác định khi có hành vi lừa dối, nhầm lẫn, định đoạt, gây thiệt hại tài sản và có ý định chiếm đoạt thứ gì đó bất hợp pháp.” Ông cho biết: “Trường hợp ông A không thể trả lại tiền đặt cọc do bị tạm giữ bất ngờ sau khi ký hợp đồng thuê nhà với người khiếu nại”. Ông nói tiếp: “Ngay cả trong tình huống tài chính trở nên tồi tệ do hoàn cảnh thay đổi đột ngột, ông A đã bán quyền bán trước căn hộ mà mình sở hữu và trả lại tiền đặt cọc cho một số nạn nhân”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Chủ nhà bị những kẻ lừa đảo cho thuê dồn vào chân tường... Theo kết quả điều tra của cơ quan công tố, ‘không bị buộc tội’ (liên kết)

Phỏng vấn Kim Daeryun, chuyên gia hải quan tại Nhóm Trọng tài, Thương mại Quốc tế và Hải quan Daeryun. Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố sẽ áp dụng thuế quan bổ sung đối với ô tô và chất bán dẫn sau khi áp dụng mức thuế 25% đối với các sản phẩm thép và nhôm nhập khẩu. Cái gọi là 'cuộc chiến thuế quan' của chính quyền Trump thứ hai dự kiến ​​sẽ ngày càng gay gắt. Khi chính sách thuế quan của Mỹ mở rộng sang nhiều ngành công nghiệp và các quốc gia mục tiêu khác, dự kiến ​​nó sẽ có tác động đáng kể đến Hàn Quốc, quốc gia đã ký hiệp định thương mại tự do (FTA). Đây là thời điểm quan trọng để chuẩn bị cho các công ty xuất khẩu Hàn Quốc áp dụng mức thuế phổ quát. Nhóm Thương mại, Trọng tài và Hải quan Quốc tế Daeryun của Công ty Luật Thương mại, Trọng tài và Hải quan Quốc tế Daeryun có nhiều chuyên gia, bao gồm các chuyên gia hải quan và kế toán, cộng tác với các luật sư hải quan. Đặc biệt, các thành viên trong nhóm có chuyên môn trong các lĩnh vực cụ thể như xác minh xuất xứ FTA, phản hồi thuế chống bán phá giá và phản hồi điều tra hải quan đang cung cấp tư vấn tùy chỉnh cho các công ty. Chuyên gia hải quan Kim Daeryun, người mới gia nhập nhóm, là nhân viên môi giới hải quan, môi giới ngoại quan, quản lý xuất xứ, v.v. Là một chuyên gia trong lĩnh vực hải quan với trình độ quản lý hậu cần, vào ngày 4, ông đã phân tích các vấn đề trong lĩnh vực hải quan và bày tỏ ý kiến ​​​​của mình về chiến lược quản lý rủi ro mà các công ty nên áp dụng trong môi trường hải quan toàn cầu. Sau đây là phần hỏi đáp với chuyên gia Kim Daeryun. Hỏi. Khi thương mại giữa các quốc gia trở nên sôi động hơn, nhu cầu về chuyên gia trong lĩnh vực hải quan ngày càng tăng. Những loại công việc thường được thực hiện? Chúng tôi cung cấp tư vấn cho nhiều công việc khác nhau, bao gồm tư vấn FTA, rà soát sơ bộ phân loại sản phẩm, đánh giá hải quan và tư vấn yêu cầu xuất nhập khẩu, để các công ty có thể chủ động quản lý rủi ro pháp luật hải quan phát sinh trong quá trình xuất nhập khẩu hàng hóa. Ngoài ra, chúng tôi đang ứng phó với các cuộc điều tra diễn ra tại cơ quan hải quan, bao gồm điều tra hải quan, giải quyết tranh chấp hải quan cũng như thanh tra và điều tra ngoại hối.Q. Lĩnh vực hải quan là lĩnh vực đòi hỏi nhiều chuyên môn nên sẽ gặp nhiều khó khăn trong quá trình xử lý công việc. Bạn gặp khó khăn gì khi thực hiện nhiệm vụ của mình? Do tính chất của giao dịch thương mại, nhiều loại hàng hóa được xuất nhập khẩu và phương thức giao dịch cũng khác nhau. Việc hiểu rõ sản phẩm là điều cần thiết để phân loại sản phẩm, là cơ sở để tính thuế hải quan. Tuy nhiên, trong trường hợp một sản phẩm mới được phát triển, có một khó khăn là cần phải nghiên cứu rất nhiều về sản phẩm và ngành.Q. Là một chuyên gia hải quan, ông có ý kiến ​​gì về những vấn đề hải quan gần đây? Điều quan trọng là phải xem xét tính đầy đủ của các mặt hàng cơ bản trong tờ khai nhập khẩu tại Hoa Kỳ, chẳng hạn như phân loại mặt hàng, trị giá tính thuế và khai báo nước xuất xứ, phù hợp với nghĩa vụ chăm sóc hợp lý do Cơ quan Hải quan Hoa Kỳ (CBP) quy định. Tôi nghĩ rằng cần có phản hồi chi tiết hơn, chẳng hạn như kiểm tra các giao dịch xuất khẩu vòng vo của hàng hóa Trung Quốc qua quốc gia này, có được xác nhận cuối cùng về nước xuất xứ thông qua Phán quyết của CBP, cách giải thích chính thống của Hoa Kỳ về xuất xứ và quản lý rủi ro liên quan đến thuế quan bổ sung.Q. Những phương pháp pháp lý và thể chế nào có thể được sử dụng để giảm thiểu rủi ro về thuế quan? Các lĩnh vực thường xảy ra tranh chấp về thuế quan nhất là phân loại sản phẩm (HS CODE) và đánh giá thuế quan. CBP Hoa Kỳ tiến hành sàng lọc sơ bộ để phân loại sản phẩm và đánh giá hải quan cũng như nguồn gốc. Để quản lý rủi ro thuế quan, các công ty cần sử dụng hệ thống liên quan. Tại Hàn Quốc, điều quan trọng là phải quản lý trước rủi ro về thuế thông qua các thủ tục kiểm tra trước như kiểm tra trước phân loại sản phẩm, kiểm tra trước phương pháp xác định giá tính thuế và kiểm tra trước giá tính thuế đối với các mối quan hệ đặc biệt.Q. Về vấn đề hải quan, vai trò của Nhóm Thương mại, Trọng tài và Hải quan Quốc tế Daeryun dường như rất quan trọng. Liên quan đến vấn đề này, nhóm hiện đang cung cấp những dịch vụ gì? Tập đoàn cung cấp nhiều dịch vụ pháp lý đa dạng, từ tư vấn xuất xứ ở giai đoạn lập kế hoạch sản xuất sản phẩm đến nộp đơn xin xác định xuất xứ trước cho đến CBP. Thông qua các dịch vụ này, có thể xác định liệu các mức thuế bổ sung có phải chịu mức thuế bổ sung hay không bằng cách xác nhận quốc gia xuất xứ của hàng hóa xuất khẩu, điều này giúp ích rất nhiều cho các công ty trong việc thiết lập các chiến lược thuế quan.Q. Một điều cuối cùng tôi muốn nói. Khi môi trường thương mại toàn cầu hiện nay đang thay đổi nhanh chóng, tác động của thuế quan và các quy định thương mại đối với quản lý doanh nghiệp ngày càng gia tăng. Quá trình sàng lọc trước thường mất nhiều thời gian. Đặc biệt, vì các tài liệu cần thiết để đăng ký rất đa dạng và nội dung phức tạp nên nên tìm kiếm sự trợ giúp từ chuyên gia. Ký giả Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] “‘Cuộc chiến thuế quan’ của Trump… Quản lý rủi ro là quan trọng thông qua các thủ tục sàng lọc trước” (link)

Hợp đồng phụ là hành vi nhà thầu (nhà thầu chính) bàn giao công việc cho nhà thầu phụ (nhà thầu phụ) để đảm nhận thi công hoặc sản xuất, là hình thức thường xuyên xuất hiện trong ngành xây dựng, sản xuất. Nhà thầu chính có thể giảm chi phí và không gặp phải các vấn đề về quan hệ quản lý lao động, còn nhà thầu phụ có lợi thế là được cung cấp công việc và đạt được sự tăng trưởng thông qua việc tăng cường chuyên môn. Tuy nhiên, cũng có nhiều vấn đề nảy sinh xung quanh hợp đồng thầu phụ. Một ví dụ tiêu biểu là xung đột giữa các chủ doanh nghiệp. Trong hầu hết các trường hợp, tranh chấp bắt đầu khi nhà thầu đưa ra những yêu cầu hoặc điều kiện không công bằng cho nhà thầu phụ. Không chỉ nhà cung cấp chịu thiệt hại do tranh chấp. Điều này là do thời điểm cuộc chiến pháp lý bắt đầu, nhà thầu không thể tránh khỏi những tổn thất về tài chính và thời gian. Vì vậy, điều quan trọng là cả nhà thầu cũng như nhà thầu phải nhận thức chính xác những vấn đề cần lưu ý khi giao kết hợp đồng. Việc này nhằm phòng ngừa trước những rủi ro để không bị vướng vào vụ kiện do hợp đồng không phù hợp và bị phạt tiền hoặc bị pháp luật trừng phạt. Khi ký kết hợp đồng phụ, có 4 điều chính mà nhà thầu cần lưu ý. Thứ nhất, không nên thiết lập các điều kiện hợp đồng không công bằng xâm phạm hoặc hạn chế lợi ích của nhà thầu phụ. Ví dụ, nó được coi là một hợp đồng đặc biệt không công bằng khi yêu cầu thêm chi phí cho những vấn đề không được nêu bằng văn bản hoặc chuyển sang nhà thầu phụ các chi phí liên quan đến khiếu nại dân sự hoặc tai nạn công nghiệp mà nhà thầu phải chịu. Thứ hai, giá thầu phụ không được đơn phương ấn định thấp hơn giá giao dịch chung. Ngoài ra, nếu có hợp đồng với hai nhà cung cấp trở lên, việc giảm giá thống nhất hoặc phân biệt đối xử mà không xem xét tình hình quản lý của mỗi công ty cũng bị cấm. Ngoài ra, khi ký kết hợp đồng phụ thông qua hợp đồng tư nhân, không được đặt số tiền thấp hơn chi phí xây dựng trực tiếp của nhà thầu (chi phí vật liệu, chi phí nhân công, chi phí, v.v.) và trong đấu thầu cạnh tranh, số tiền này không được đặt ở mức thấp hơn giá dự thầu tối thiểu. Điều thứ ba cần lưu ý là về nguyên tắc việc giảm giá thầu phụ bị cấm. Việc đơn phương giảm giá ấn định tại thời điểm hợp đồng hoặc áp dụng hồi tố thỏa thuận đối với các sản phẩm đã đặt hàng trước khi thỏa thuận giá được thiết lập là vi phạm pháp luật. Nếu việc cắt giảm là cần thiết thì phải dựa trên lý do chính đáng và việc tham vấn với nhà cung cấp phải được ưu tiên. Nếu bạn bỏ qua điều này và giảm giá, bạn có thể bị lôi kéo vào một cuộc tranh chấp pháp lý. Cuối cùng, nhà thầu không thể yêu cầu dữ liệu kỹ thuật từ nhà thầu phụ. Điều này là do dữ liệu kỹ thuật của nhà thầu phụ là tài sản quan trọng trong hợp đồng phụ. Do đó, về nguyên tắc, yêu cầu cung cấp thông tin này cho người đó hoặc bên thứ ba đều bị cấm. Tuy nhiên, điều này chỉ có thể là ngoại lệ nếu nhà thầu có thể chứng minh được lý do chính đáng và các thông tin liên quan phải được lập thành văn bản và gửi cho nhà thầu phụ. Điều cần lưu ý ở đây là văn bản phải chứa đựng những chi tiết cụ thể về dữ liệu kỹ thuật được yêu cầu. Mục đích của việc ban hành văn bản là nhằm ghi nhận rõ ràng phạm vi cụ thể của dữ liệu kỹ thuật và mục đích sử dụng của nhà thầu nhằm ngăn chặn việc công nghệ của nhà thầu phụ bị rò rỉ hoặc đánh cắp một cách bất công. Nếu các vấn đề cụ thể không được liệt kê, có thể coi như tài liệu chưa được ban hành. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Nhà thầu cần lưu ý gì khi ký hợp đồng phụ? (Phím tắt)

Chủ sở hữu đất mới yêu cầu phí cầu đường từ các chủ sở hữu tòa nhà liền kề bằng cách sử dụng lối đi của Tòa án quận Suwon: “Được cung cấp để sử dụng cho công chúng... Xâm phạm lợi ích công cộng” Một phán quyết đã được đưa ra bác bỏ yêu cầu của chủ đất về phí sử dụng trong cả phiên tòa thứ nhất và thứ hai, nói rằng việc chủ sở hữu mới áp dụng phí cầu đường muộn đối với khu đất đã được sử dụng làm lối đi cho các tòa nhà liền kề trong một thời gian dài cấu thành hành vi xâm phạm lợi ích công cộng. Tòa án dân sự số 1 của Tòa án quận Suwon (Thẩm phán chủ tọa Kim Sun-han, đã xác nhận rằng Thẩm phán Cho Jeong-min và Cho Hyeon-joo) đã đưa ra phán quyết bác bỏ kháng cáo của nguyên đơn vào ngày 8 tháng 1, với mục đích tương tự như phiên tòa đầu tiên, trong phiên tòa phúc thẩm vụ kiện phí sử dụng do ông A, một chủ đất ở tỉnh Kyunggi, đệ trình chống lại 30 người, trong đó có ông B, chủ sở hữu tòa nhà của khu đất liền kề. Ông A bức xúc với việc một phần đất mua năm 2019 được dùng làm đường dẫn vào các tòa nhà của ông B... và đã trả 7 triệu won phí sử dụng tích lũy trước đó và tiếp tục trả tiền thuê hàng tháng sau đó. Họ đã đệ đơn kiện đòi phí sử dụng, yêu cầu thanh toán 300.000 won. Trong vụ kiện này, các bị cáo, trong đó có ông B, chủ sở hữu tòa nhà liền kề, nhấn mạnh ‘tính chất công cộng’ của con đường, cho rằng: “Con đường được đề cập nối mỗi tòa nhà thuộc sở hữu của ông B và những người khác với đường công cộng, người, phương tiện đi vào các tòa nhà này và cư dân lân cận đã sử dụng lối đi này từ lâu”. Thẩm phán Kim Min-cheol của Tòa án quận Suwon, người chủ tọa phiên tòa đầu tiên của vụ án này, đã bác bỏ yêu cầu bồi thường phí của ông A. bị bác bỏ. Thẩm phán Kim Min-cheol phán quyết rằng “đã có một thỏa thuận ngầm về việc từ bỏ quyền sử dụng độc quyền và quyền lợi”. Quyền sử dụng độc quyền và quyền lợi là quyền của chủ sở hữu đất ngăn chặn người khác sử dụng hoặc thu lợi từ đất của mình mà không được phép và được pháp luật bảo vệ nhưng có thể bị hạn chế theo nhu cầu lợi ích công cộng. Ông A không hài lòng với phán quyết sơ thẩm nên lập tức kháng cáo nhưng tòa phúc thẩm cũng quyết định “việc thu phí sử dụng đất trong vụ án này là vi phạm lợi ích công cộng” và bác đơn kháng cáo của nguyên đơn. Nó đã bị bác bỏ. Luật sư Park Se-hoon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B và những người khác trong phiên tòa này, cho biết: “Nếu không thể sử dụng con đường này, lối đi tự do đã được duy trì trong nhiều thập kỷ sẽ bị hạn chế, có nguy cơ xâm phạm sự thuận tiện của người dân gần đó”. Ông nói thêm: “Nếu nó được sử dụng làm đường công cộng cho người dân qua lại, chủ sở hữu đất đã có thể thắng kiện bằng cách chứng minh rằng mình không thể thực hiện quyền sử dụng độc quyền của mình”. Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Chủ mới đất dùng làm lối đi lâu ngày đòi 'phí sử dụng'... Tòa án nói: “Quyền sử dụng và lợi ích độc quyền không được công nhận” (Phím tắt)