军事刑事专业律师协助案例 | 通过军队纪律处分抗告将“降级→停职2个月”减轻

委托人因一时的判断失误被查获酒驾，军队纪律委员会对其作出了降级（上士→中士）的重惩戒处分。

案发当时，委托人的血液酒精浓度约为0.09%，达到韩国《道路交通法》标准下的吊销驾照程度。

对此，军方以违反品位维持义务为由决定作出降级处分，但委托人的行为并未造成人身及财产损害，驾驶距离也极短，仅属一次偶发的失误。

尽管存在20年无惩戒记录、多次受表彰经历、悔过书及完成交通安全教育等诸多可酌情考量的情节，纪律委员会却未予考虑。

军事刑事专业律师注意到这一点，将重点放在证明其属于“过度惩戒”上。

军队律师依据韩国《国防部军人·军务员纪律业务处理训令》第31条第1项，强调惩戒并非“报应”，而是为了“矫正与康复”的制裁。

据此，就在已通过刑事程序被判处罚金刑、驾照被吊销的情况下再次作出降级处分一事，其提出了有违禁止双重制裁原则及比例原则的主张。

此外，还引用以下判例，具体阐明了惩戒裁量的界限。

韩国最高法院1983年6月23日宣判83누130判决

军队律师在抗告理由书中一并附上了委托人亲自撰写的悔过书、交通安全教育结业证、上级确认书以及同僚官兵的请愿书。

尤其请愿书中具体记载了委托人平日勤勉的服役态度、人品以及在部队内的威望，强调惩戒的矫正目的已然达成。

通过整理委托人20年来无惩戒服役的人事记录、国防部长官表彰、对地区社会的贡献等，支撑了“不应因一次失误就毁掉整个军旅生涯”的论点。

该资料在惩戒量定的主要酌量因素“勤务成绩及功绩”方面，对减轻决定产生了决定性影响。

军队律师提出了在类似的酒驾案例中即便发生了人身损害仍被减轻为“停职”或“减薪”的判例与惩戒案例。

与此同时，本案没有损害、血液酒精浓度也处于相近水平，因此从逻辑上论证了降级依社会通念属于过度的处分。

军人若违反韩国《道路交通法》第44条在饮酒状态下驾驶，则除刑事处罚外还可能并处军队惩戒。

这是因为将其视为严重侵害军队服役纲纪与品位维持义务的行为。

军事刑事专业律师依据军人纪律令施行规则附表1之4（酒驾惩戒标准），细致审查了该事案的惩戒程度是否合理。

最终证明了：若如本案这般属血液酒精浓度0.09%的单次违反，依惩戒规定完全存在减轻的可能性。

通过这一点，军事刑事专业律师促成的并非单纯的从宽处理，而是在法理上正当的减轻决定。

本次案件被评价为不仅减轻了惩戒，还恢复了军人服役权、名誉乃至生活安定的、具有意义的案例。

大倫律師事務所的军事刑事专业律师会与各案件类型相适配的律师协作，从案件应对及惩戒处分前阶段的申辩准备，到抗告·再抗告，乃至行政诉讼阶段，对全过程进行战略性设计。

若因酒驾、违反品位维持义务等原因在维持军队服役方面面临危机，请不要独自苦恼，现在就通过🔗法律咨询预约迅速获得帮助。