经营场所外部废弃物也需承担责任吗——最高法院就拍卖买受人责任范围作出的判决

现有企业是一家在全罗南道长城郡的一个营业场所经营废物处理业务的公司。

事业场所在处理过程中排放了指定废弃物——炉渣，并将废弃物委托给外部公司处理。

然而寄售公司将寄送的垃圾与土壤混合后掩埋在益山市一座废石山中，渗滤液流入附近河流，造成环境污染问题。我做到了。

环境保护局向现有企业发出废物处理令，但该命令并未执行。

随后，原告公司通过自愿拍卖的方式取得了现有经营场所的土地、厂房、机械设备。

问题是环保局“通过接管业务，现有业务的废物相关义务也被继承。”当 Gobo 发布命令处理外部垃圾填埋场的废物和渗滤液时，就发生了这种情况。

本案中提出以下关键问题：

最高法院裁定，原则上，如果是“经营场所产生的废物”并留在外部地点的，也纳入继承范围。

换句话说，这个想法是产生废物的营业地点比废物的当前位置更重要。

因此，人们认为，并不能仅仅因为工作场所之外存在废物，就自然排除责任转移。

然而，最高法院裁定，不能无限制地承认工作场所外废物的责任。

最高法院提到了自我负责的宪法原则，指出对自己无法决定或控制的领域施加无限责任需要受到限制。

尤其就外部废物而言，在拍卖过程中可能难以确认其存在，往往不由收货人直接控制和管理，并且存在难以预测处置成本大小的情况。这一点已被考虑在内。

然而，最高法院裁定，如果认定有下列情况，则可以限制责任继承：

这项裁决经营收货人的责任范围不能统一解释，还必须考虑废物产生的地点和收货人的识别可能性。这是一个明显的例子。

此外，它还提出了综合考虑拍卖过程特点和收货人可控性来确定工作场所外废弃物责任的标准，具有实践意义。

如果在未确认业务运营历史或废物处理过程的情况下进行拍卖或业务收购，则可能会出现意想不到的环境责任问题。

• 进行企业拍卖或公司收购时
• 收购与废物处理或回收行业相关的业务时
• 当工作场所外存在废物成为一个问题时
• 收到环境保护局的行动命令或行政处置时
• 如果委托垃圾处理公司过程中发生纠纷
• 取得营业场地后若出现环境污染及处理费用等问题

房地产律师与行政律师和公司律师合作，对以下事项提供法律审查。