メディア報道

自身を診療していた医療スタッフを推行（わいせつ行為）した容疑などで検察に送られた男性が、不起訴の決定を受けた。3日、法曹界によると、昌原地検は昨年12月、強制わいせつ、名誉毀損の容疑で送致された40代A氏に対し不起訴処分を下した。A氏は2024年、ある病院の救急室で自身を診療していた医療スタッフB氏をわいせつし、B氏と性的関係を結んだという虚偽の事実を広めた容疑を受けていた。A氏はインフルエンザ治療薬の長期服用による副作用で異常行動を示し救急室に来院したが、当時の状況がまったく記憶にないとして容疑を否認した。仮に身体接触があったとしても、これは性的な意図をもって行った行動ではないという主張だ。検察は、A氏が薬物の副作用による心神喪失の状態だったものと判断した。A氏が救急室に来院する前に異常行動を示し麻薬検査を受けており、服用していた薬物は異常行動や自傷、混乱などを引き起こしうるものと確認されたためだ。また、A氏が多くの人がいる場所で初対面の人をわいせつし性的関係に関する発言をするという非常識な行動をしたため、正常な精神状態であったか疑わしく、A氏に性犯罪に関する何の前歴もない点などを考慮し、薬物の副作用により物事を弁別し意思を決定する能力がなかったものと判断した。A氏を代理したチェ・ヨンファン法務法人大輪弁護士は「被疑事実が犯罪の構成要件に該当したとしても、法律上犯罪の成立を阻却する事由があれば、不起訴処分の一種である『罪とならず』の処分が下される。診療記録などをもとに、A氏が当時心神喪失の状態に陥っていたという事実を立証し、不起訴決定を勝ち取ることができた」と説明した。 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 医療スタッフへのわいせつ容疑の40代、不起訴…薬物副作用による心神喪失 (リンク)

法務法人大輪が韓国コンプライアンス振興院（KCI）と共同開催した「2026コンプライアンス経営・持続可能経営ISO・ESG・CP統合ワークショップ」を盛況裏に終えたと2日明らかにした。必要なコンプライアンスマネジメントとESGコア戦略を確認するために用意された。イベントはオン・オフラインで同時に行われ、各企業の法務・コンプライアンス担当者および実務者らが参加して席をいっぱいに満たした。この日ワークショップはESG経営戦略と公正取引リスク管理など実務中心プログラムで構成された。このうち公正取引の自律遵守セッションで大輪企業法務グループソン・ゲジュン弁護士は、▲2026公正取引法の主な問題▲不公正取引行為の種類▲下請け取引リスク管理など実務と直結したテーマを発表した。彼は「体系的な対応要領を提示した。彼は「最近の調査は大規模な人材が投入され、デジタル資料を確保する方法で進行する傾向」とし、「調査公務員と常時同行することはもちろん、会社のIT専門家を裏切ってフォレンジック過程での権利侵害を防ぎ、不確実な事案については直ちに弁護する。続いて下請け取引段階別リスク管理方案に対する提言も続いた。手弁護士は、契約締結から代金支給まで、各段階で発生しうる法的争点を挙げ、慣行を踏襲する業務処理の危険性を警告した。教育を強化し、外部の専門家による事前モニタリングを定例化し、取引慣行自体を改善する努力が必須」と述べた。 このほかESG政府支援事業戦略、ISO 37001・37301改正対応ガイドなどに対する発表が続いており、行事末にはコンプライアンス文化定着に寄与した優秀企業を発掘する「2」進んだ。この日授賞式ではHKイノエンが大賞を受賞する栄誉を抱え、韓国南東発展とGSリテールがそれぞれ最優秀賞と優秀賞を受けてコンプライアンス経営のベストプラクティスに選定された。法律とコンプライアンスを合わせる全方位的パートナーシップを強化していくだろう」と明らかにした。イ・ウンヘ（zhses3@joseilbo.com） チョ・セイル - 大輪、2026 準法・ES 「企業リスク対応戦略の共有」（リンク） 洗浄日報 - 法務法人大輪、企業リスク対応戦略「準法・ESG」中心 国際新聞 - 大輪、2026 準法ES 「企業リスク対応戦略​​の共有」（リンク）

親相手損害賠償請求棄却…被害者遺族側、控訴状提出裁判所が14人の死傷者を出した「盆唐凶器乱動犯」チェ・ウォンジョン(25)の両親に対しては責任を問うことができないと判断した。側が加害するとチェ・ウォンジョンとその親を相手に提起した損害賠償請求訴訟で原告一部勝訴判決を下した。利用した犯行まで責任を負うことはできない」という理由で全て棄却した。犯行の予見の可能性の面でも「犯行直前のチェさんと親の同居期間が二日に過ぎず、当時チェさんが言及した妄想もやはり「巨大組織のストーキングで被害を受けている」という趣旨で、誰かを脅かしたり危機を加えたりする。精神病力があるという一つ一切の犯罪・捜査経歴がないという点、他人に傷害を加えたり暴力的な言行をしたことがない点などを参酌したとき、親もチェさんの行為を予測するのが難しかったと思われると判断した。 チェ氏親を代理した法務法人統制し、その行動によるすべての結果を防止しなければならない一般的な義務を意味せず、合理的に制限された範囲で解釈しなければならないというのが最高裁判所判例」と説明した。既存の判例内容を裁判部が反映したものと見られる」と付け加えた。被害者遺族側は２９日、控訴状を提出したことが分かった。キム・ミジ記者 unknown@kyeonggi.com > 裁判所、 '盆唐奇蹟乱動' チェ・ジョンウォン「予測不可能な犯罪」（リンク）

中国本土の法律顧問の橋頭堡を構築- 大輪「中国市場に最適化された専門グループの連携により、実質的な法律ソリューションを提供」 法務法人大輪が中国のヘンドゥローファーム(Hengdu Law Firm)と業務協約(MOU)を締結し、韓中クロスボーダー法律サービスの協力体系を本格的に構築すると2日に明らかにした。業務協約の締結式は先月13日、大輪江南分事務所でオンラインにて行われ、キム・グギル大輪経営代表をはじめ、ユン・ギョンウォン弁護士、チャン・ジンアルコンサルタントと、ヘンドゥローファームのドゥアン・リホン管理代表、チェ・ギョンファ弁護士、ライ・ハウチ法律事務員が出席した。ヘンドゥローファームは中国北京に本社を置く大型ローファームで、知的財産権・企業法務・金融・不動産・エネルギー・製造・国際取引など多様な産業分野で幅広い顧問経験を有している。中国本土の法律実務に精通した専門人材を基盤とした体系的な組織運営が強みだ。また、Chambers、ALB、LEGALBANDなどグローバルな法律評価機関から継続的に高い評価を受け、中国の法律市場で確固たる地位を築いてきた。両社は今回のMOUを通じて、▲中国に進出した韓国企業に対する現地の法律・規制顧問 ▲中国企業の韓国投資および事業運営に関する法律支援 ▲韓中間のM&Aおよび投資構造の助言 ▲国際紛争および商事訴訟の共同対応 ▲AI分野をはじめとする産業別オーダーメイド型クロスボーダー顧問体系の構築 などで緊密に協力する計画だ。ヘンドゥローファームのドゥアン・リホン管理代表は「韓国を代表する大型ローファームである大輪と協力することになり意義が大きい」とし、「両社の専門性とネットワークを結合し、韓中の企業双方に実質的な法律成果を提供することを期待する」と述べた。キム・グギル大輪経営代表は「中国内で高い信頼と競争力を備えたヘンドゥローファームとの協力は、大輪のグローバル戦略における重要なマイルストーンだ」とし、「大輪の専門グループとヘンドゥの現地実務の力量を結合し、中国市場に最適化された法律サービスを提供する」と述べた。一方、大輪は米国、日本、ベトナムなど主要国のローファームおよび専門機関との協力ネットワークを拡大し、グローバル法律サービス体系を強化している。今後も現地最高水準のパートナーとの戦略的協力を通じて、企業の海外ビジネス環境に最適化された法律ソリューションを提供する方針だ。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] 大輪、中国ヘンドゥローファームとMOU締結...韓中クロスボーダー法律協力を強化 (リンク)

法務法人大輪は「人工知能(AI)基本法-企業対応戦略」をテーマにしたセミナーを盛況裏に終えたと30日明らかにした。 去る29日開かれた今回のセミナーは韓国人工知能協会と共同で開催された。今月末から施行中のAI基本法を契機に企業が直面する規制環境の変化を点検し、実質的な対応戦略を提示するために設けられた。基本法、地雷か盾か」をテーマにAI基本法の体系と立法趣旨を説明した。チェ弁護士は「韓国のAI基本法はEU AI Actとは異なり、特定の人工知能の使用を原則的に禁止しない」とし、「産業成長を支援し、社会的影響の大きい領域に対してのみ管理責任を課す仕組み」と分析した。弁護士はAI基本法の「差等規制体系」を挙げた。彼は「AI基本法は人工知能の影響力によって規制強度を異にし、特に高影響AIについては透明性・安全性・責任性義務を集中的に賦課する」と説明した。また「企業は自らが「開発事業者」なのか「利用事業者」なのか、あるいは二つの地位を兼ねるのか明確に区分することからがリスク管理の出発点」と明らかにした。 「事業者の責務」に集中しなければならない」とし「特に事業者の責務のうち１～３号の項目は、開発事業者が義務を履行した場合、利用事業者もこれを履行したものとみなし、重複規制負担を緩和している」と付け加えた。それとともに「AI時代の法律対応は各自がどの位置でどのような責任を担うかを区分する洞察の問題」とし「新しいリスクについては法務法人大輪の弁護士たちが一緒に負担をかける」と強調した。 最後のセッションでは李書型弁護士が「AI基本法上企業の実務対応の案」するかを実務の観点から説明した。この過程で高影響AIを例に挙げ、該当するかどうかは特定の技術やモデルタイプではなく、どのコンテキストで活用されるかによって判断されるべきであることを強調した。透明性義務に関しては、AI活用事実に対する事前告知と結果表示が形式的措置にとどまるべきではなく、利用者がこれを実際に認識できるようにサービス設計段階から構造的に反映しなければならないと指摘した。意思決定と運営構造に反映する過程」とし「開発・運営・法務段階全般でこうした基準が継続的に点検・検討できる体系を整えることが重要だ」と明らかにした。インテリジェンスグループを中心に、高影響人工知能判断から責任設計、コンプライアンス構築、紛争対応まで、統合する法律諮問を通じて企業の実質的な規制対応を支援していく」と明らかにした。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]ファイナンシャルニュース - 大輪、AI基本法対応戦略（リンク） ロリーダー - 「高影響AI規制・責任構造（リンク）

裁判所「事後の状況に照らして被害事実を推測した可能性が大きい…断定は難しい」 泥酔したアルバイト従業員をホテルに連れて行き性的暴行を加えた容疑で裁判にかけられたコンビニの店主が無罪判決を受けました。ソウル南部地方法院第12刑事部は、昨年12月、児童青少年性保護法律(準強制わいせつ)の容疑で起訴された40代の男性A氏に対し、無罪を宣告しました。A氏は昨年10月、自身が運営するコンビニのアルバイト従業員である被害者B氏と酒を飲んだ後、泥酔したB氏をホテルに連れて行き、服を脱がせるなどわいせつ行為をした容疑を受けていました。A氏は容疑を否認しました。彼は「吐瀉物がついた被害者のコートと上着の上下を脱がせはしたが、わいせつの意図はなかった」と主張しました。30分ほど部屋の中から出てこなかった理由については「B氏がホテルの床にも嘔吐したため、従業員に了解を求め、状況を収拾するためだった」と釈明しました。裁判部はA氏に容疑がないと見ました。被害者が当時の状況をまったく記憶していない点に照らせば、事後の状況に基づいて被害事実を推測した可能性を排除できないと見たのです。裁判部は「被害者の下着から被告人のDNAが検出されるなど、公訴事実のようにわいせつ行為が行われたという疑いが生じはする」としながらも、「ホテルロビーのCCTVを確認した結果、被告人が被害者を介抱する過程で肩を組んだり、両腕で抱きかかえて起こす際に身体の一部が触れた可能性もある」と判示しました。続けて「被害者は目覚めた後に裸の状態でいたと主張したが、被害者の下着の内側からはDNAが検出されなかった点などを考慮すれば、わいせつ行為を断定するのは難しい」と付け加えました。A氏を代理した法務法人(ロー・ファーム)大輪のパク・ソンドン弁護士は「わいせつ行為に該当するか否かは、行為の経緯と周囲の客観的状況を総合的に考慮して判断しなければならない」とし、「依頼人がロビーの従業員に自身の身元を明かし連絡先を残すなど、犯行を犯した者とは見難い当時の状況を十分に疎明し、良い結果を得ることができた」と述べました。#事件事故 #アルバイト従業員わいせつ #店主無罪なぜ？ パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] アルバイト従業員と酒を飲みホテルでわいせつ行為をした50代コンビニ店主が「無罪」なぜ？ (リンク)

最高裁判所は、詐欺やその他の不当な方法で保険者に療養給与費用を負担させた療養機関が廃業した場合、当該療養機関はこれ以上業務を遂行できない状態であるだけでなく、処分対象自体が消滅したため、その療養機関及び廃業後に同一開設者が新たに開設した療養機関に対して2022. 1. 27.宣告2020 239365判決を参照）。ただし、上記のような場合にも、新たに開設した療養機関の開設場所が従前療養機関と同一か近隣に位置し、類似の相互を使用するなど、従前療養機関の運営過程で形成された患者需要基盤が同一・類似または人的・物的資源をそのまま譲受するなど、両療養機関の間に実質的同一性が認められれば、不当請求機関を業務停止処分が可能だと見られる余地がある。したがって、上記最高裁判所の判決の結論だけを根拠に現地調査後、業務停止処分以前に廃業した後、近隣に同一・類似相互に開院したり、外観上事実上同一の療養機関と誤認されるほど運営形態を維持する場合には、相当な注意が必要である。一方、保健福祉部の現地調査の結果、不当請求の事実が確認され、業務停止処分を受ける恐れのある療養機関が自ら廃業して業務停止処分ができない状態にした後、もはや療養機関を運営しない場合、業務停止処分は制裁手段として実効性がなくなる。このような場合には、業務停止処分に代わる課徴金賦課処分が可能であることに留意しなければならない。結局、保健福祉部の現地調査の結果、不当請求の事実が確認されれば、業務停止処分でも課徴金賦課処分でも、何らかの形で行政処分自体を避けることは難しい。では、現地調査対象選定後調査前に廃業する場合はどうだろうか？これに関して2022年6月30日改正された保健福祉部告示規定は、療養機関が行政処分確定前に廃業したか、法人が開設した療養機関で代表者の人格変更などで処分対象機関が存在せず、業務停止処分が制裁手段として実効性がないと判断される場合、できるように定めている（「業務停止処分に代わる課徴金適用基準」第2条第2号多目）。したがって、上記改正告示によると、行政処分確定前、例えば保健福祉部現地調査実施以前であっても、国民健康保険公団の現地確認などを通じて不当請求事実が確認され、現地調査対象療養機関に選定された場合なら、該当療養機関が廃業して業務停止処分を避けている。ただし、保健福祉部現地調査の実施以前に廃業した療養機関に対して、国民健康保険公団の現地確認のような具体的な行政調査すらなされていない状態であれば、どのような基準と根拠で課徴金賦課処分を行うことができるかに関しては依然として相当な疑問が残る。 [記事の表示] [寄稿]保健福祉部 現地調査前後療養機関廃業時法

去る22日AI(人工知能)産業の法的根幹となる'AI基本法'が本格施行された。今回の法案には、人の生命や基本権に重大な影響を及ぼすことができる「高影響AI」に対する規律を核心として盛り込んでいる。これまで自律規制領域にとどまっていたAI技術の安全性と信頼性が、今では名門上の規定による責任を要求される段階に入ったのだ。このような変化はAI事業者に技術競争力を超えて体系的なコンプライアンス・リスク管理能力を要求し、業界全体の運営パラダイムを根本的に再編するものと見られる。まずAIの介入可否を利用者が明確に認識できるように「透明性」を確保しなければならない。これは、AI生成情報が人間の結果物と混在する状況を防止し、出典を透明にすることでユーザーの信頼を築く基礎作業です。これにより、高影響AIや生成型AI事業者は、サービス提供前の約款などを通じてAI活用事実を告知し、結果物には透かしなど識別可能な標識を付してAI出力物であることを明示しなければならない。法案は、学習に使用された累積演算量が10の26勝FLOPs以上のAIをコア管理対象として規定した。これは欧州連合（EU）AI Actの基準である10の25勝FLOPsより一段階上向きになったもので、現存するモデルを超えて今後登場する次世代超巨大AIまで組み合わせる先制的リスク管理体系を構築するという意志で解決される。現在、国内主要企業のLLMはこの基準に及ばず、すぐに「高影響AI」に分類される可能性は低いが、将来の技術環境を備えたガバナンス構築は避けられない課題となった。結果に対する責任素材を明確にするために、事業者はアルゴリズムの判断基準とデータの概要を説明できる体系を整え、システムエラー時に人が直ちに介入して制御できる具体的な手続きを確立しなければならない。法令は既に施行されているが、政府が制度安着のために設定した「1年間の過怠料賦課系図期間」は企業にとって非常に大切なゴールデンタイムだ。この期間は単に処罰を避ける猶予期間ではなく、実質的な法的安定性を確保し、内部システムを整備する最適な準備機として活用されなければならない。 AI開発事業者がすでに一定の措置を終えていれば、これを活用する利用事業者も当該義務を履行したものとみなしたり、デジタル医療製品法や信用情報法など個別法上の義務を忠実に遵守した場合、本法上の責務を果たしたものと認めてくれる方式である。しなければならない。同時に、他の法令との整合性を踏まえ、重複対応の無駄を減らす「産業別カスタマイズ型履行戦略」を樹立しなければならないだろう。規制という激しい波の前でも革新という帆を広げていくための動力は、結局企業がどれほど精巧に法的リスクを管理しているかにかかっている。中小企業チーム[記事を見る] AI基本法時代、高影響AIの法的義務

医薬品特許・SOP問題など核心的争点を分析…実務適用のリスク管理法を共有 大輪「急変する製薬・バイオ環境…企業の成長を助ける『法律の羅針盤』になる」 法務法人大輪が「2025年製薬・バイオ分野総括 - 医療・バイオ・ヘルスケアグループセミナー」のウェビナー(オンラインセミナー)を盛況のうちに終えたと29日に明らかにした。去る28日、ソウル汝矣島パークワンの大輪主事務所で開かれた今回のウェビナーは、昨年製薬・バイオ業界を熱く沸かせた特許紛争および人事・労務問題を深層分析し、急変する規制環境に備えた企業の実質的な対応戦略を模索するために設けられた。この日のウェビナーはオンライン生中継で行われ、製薬会社・バイオベンチャー・ヘルスケア企業など関連業界の担当者および実務者が多数参加し、高い関心を示した。発表者としては、大輪の製薬バイオヘルスケアセンター長であるイ・イルヒョン弁護士が登壇した。薬剤師免許を保有するイ弁護士は、豊富な医療製薬分野の訴訟遂行経歴を基に「13価肺炎球菌ワクチン判決」など、自ら遂行した主要判例を分析し、実務的な示唆点を伝えた。イ弁護士は「裁判所がバイオ工程の特殊性を認め『研究・試験の例外』の範囲を幅広く解釈した点に注目すべきだ」とし「半製品の生産などに関連する法的不確実性が相当部分解消されたことで、企業が公共技術を活用したR&Dやグローバル協力をより安定的かつ自信を持って推進できる契機が設けられた」と説明した。続いてイ弁護士は、製薬業界の慢性的なリスクである違法派遣の問題について、人事・労務の観点から提言を続けた。彼は元請けの標準作業指針書(SOP)遵守義務と違法派遣成立の可否の関係を集中的に照明した。彼は「製薬・バイオのような厳格な規制産業でSOP遵守を要求することは、人材に対する指揮・命令というよりも正当な品質管理権の行使と見るのが妥当だ」と述べた。ただし「SOPが単なる成果物の基準を超えて作業方式まで具体的に統制するならば、依然としてリスクが存在する」とし「元請けの直接的な業務指示を徹底的に遮断し、協力会社が単なる人材供給ではなく自らの専門性を備えた組織として運営されるよう管理体制を整備すべきだ」と助言した。最後に、昨年施行されたデジタル医療製品法など変化した法令に合わせた実質的な対応策も共有された。イ弁護士は「デジタル医療製品法の施行は、実使用データ(RWD)の活用などを通じてデジタル治療薬のような新規市場を先取りする機会だ」とし「企業は変化した認証体系に合わせてサイバーセキュリティおよび品質管理戦略を先制的に策定し、新たなビジネス機会を創出すべきだ」と強調した。大輪のキム・グギル経営代表は「急変する製薬・バイオ規制環境の中で、企業が揺らぐことなく本業に集中できるよう助けることがローファームの役割だ」とし「今後も大輪は変化する産業トレンドを見逃さず、企業の持続可能な成長のための法律の羅針盤の役割を忠実に果たす」と明らかにした。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] スポーツソウル - 「新規市場を先取りする機会」…大輪、「2025製薬・バイオ総括」ウェビナーを盛況裏に終了 (リンク) メディパナ - 「SKバイオサイエンス-ファイザー特許紛争、国内CMOを揺るがしかねなかった判決」 (リンク) メディパナ - 大輪、28日「2025製薬・バイオ総括」ウェビナーを開催 (リンク) 薬事公論 - 「規制ではなく機会」…デジタル医療製品法、製薬・バイオのゲームチェンジャーになるか (リンク) デイリーメディ - 法務法人大輪、「2025製薬・バイオ総括ウェビナー」を盛況裏に終了 (リンク)

法務法人大輪が、学校暴力事件の初期対応から紛争解決、心理回復の段階まで全過程を網羅する専担組織「学校暴力対応グループ」を発足したと28日に明らかにした。近年、学校暴力紛争は学校暴力対策審議委員会(学暴委)を超え、行政・刑事・民事が結合した「複合戦」の様相へと拡大している。教育部の資料によると、学暴委の処分に不服として提起された行政訴訟は2021年の255件から2023年の628件へと、2年間で約2.5倍に増加した。このように学暴紛争が構造的に複合化するなか、より体系的かつ専門的な対応の必要性が高まっている。大輪の学校暴力対応グループは、こうした流れに合わせ、単純な法律助力を超えて専門インフラを連携させた「ワンストップ支援体系」を運営する。デジタルフォレンジックセンターを通じた証拠分析とともに、専門カウンセラーによる心理回復支援、警護人員を活用した身辺保護サービスを有機的に提供し、生徒たちが安全に日常へ復帰するまで責任を持つ方針だ。グループ長は、春川地方法院少年部判事出身のチョ・ヨンサム弁護士が務める。チョ弁護士は法官在職当時、少年保護・少年刑事事件を多数審理しており、少年司法の実務の流れを熟知している専門家だ。検事出身のパク・ギュソク弁護士もグループに合流した。パク弁護士は清州地方検察庁忠州支庁で特殊犯罪と少年事件を専担し、学校暴力事件が刑事手続へ転換される過程における主要な争点と捜査実務を扱ってきた。ナ・ウンジョン弁護士は、光州広域市教育庁勤務当時、学校暴力対策実務委員および生徒懲戒調整委員として活動し、教育庁段階での手続や懲戒・保護措置全般についての実務経験を積んできた。大韓弁護士協会登録の学校暴力専門弁護士であるキム・デウォン弁護士は、仁川広域市南部教育支援庁の学校暴力対策審議委員として活動中であり、学暴委の審議構造と判断基準について深い実務力量を有している。キム・グギル経営代表は「学校暴力事件は少年司法、教育行政、捜査手続が同時に作動する高難度の紛争だ」とし、「大輪は専門人材と実務経験、インフラを基盤に対応体系を継続的に高度化してきた」と述べた。続けて「ワンストップ支援体系を備えた学校暴力対応グループを通じて、生徒と家族が安心できる日常へ戻れるよう、実質的な解決策を提示する」と強調した。チン・ガヨン ロイシュ(lawissue)記者 news@lawissue.co.kr [記事全文を見る] ロイシュ - 大輪、「学校暴力対応グループ」発足…ワンストップ統合対応体系を構築 (リンク) ソウル新聞 - 法務法人大輪、「学校暴力対応グループ」発足…ワンストップ対応体系を構築 (リンク)