メディア報道

3,300万情報流出事態…韓国消費者のための「サブクラス」戦略の意味 最近3,300万人の個人情報が流出したクパン（Coupang, Inc.）事態を置いて法曹界内外の議論が熱い。大多数が国内訴訟を準備する状況で、筆者が属するローファームSJKP、LLP（法務法人大輪の米国協力会社）が米国ニューヨーク東部連邦地方裁判所（EDNY）に所長を提出したことについて疑問を示す視線も少なくない。 「売上の大部分が韓国で発生する企業を相手に、なぜあえて手続きが厳しい米国裁判所を選んだのか」という質問だ。その質問に対する答えは明確です。今回の訴訟の核心は、クパン米国本社（Inc.）に事態の本質的責任を問い、実質的な再発防止システムの構築を強制することにある。そしてこれを実現する最適な司法戦場がまさに米国だというのがSJKPの判断だ。これは、単に米国訴訟手続の優位性を主張するものではない。国境を越えたデータ侵害事故で被害者に最も実質的な救済手段を提示しようと熾烈に法理を悩んだ結果だ。所長にはクパン法人だけでなく、キム・ボムソク議長が共同被告と明示された。これは単に企業代表という地位に傾いた象徴的な選択ではない。米国法令上の企業が、違反行為が経営陣の直接的な関与や承認、あるいは重大な管理消ホールで発生した場合、当該役員は法人とは別に責任を負うこともできる。 SJKPは、キム・ボムソク議長がセキュリティ政策と予算に対する最終決定権者として、今回の「内部統制失敗」に対する実質的な責任を負わなければならないと見た。当該条項は、消費者を欺く行為や慣行を厳しく禁止している。クパンはこれまで対外的に「十分なセキュリティシステムを備えている」という印象を持続的に与え、実状はこれに及ばない虚しいセキュリティシステムを運営して消費者を誤認させた。このような「欺瞞的慣行」に対する最終責任の矢は政策方向を総括したキム・ボムソク議長に向かうしかない。 また、米国民事訴訟の核心である「ディスカバリー（証拠開始）」制度を積極的に活用し、今回の事態の根本原因であるガバナンス失敗を究明する計画だ。被害者の立証が難しい国内とは異なり、米国法廷では内部電子メールや意思決定会議録など決定的証拠を強制的に確保できるからだ。 SJKPはこれを通じてキム・ボムソク議長と本社がセキュリティ脆弱性を認知しても収益性を理由に改善を黙認したかどうかを徹底的に明らかにするだろう。これは、単純なデータ漏洩を超えて最高意思決定体系の責務放棄である「ガバナンス崩壊」を立証し、厳重な法的責任を問う強力な動力となるだろう。被害賠償」にある。事後的金銭賠償にとどまる場合が多い国内民事訴訟とは異なり、米国裁判所は判決を通じて企業の行為が違法であることを公式確定する「宣言的救済（Declaratory Relief）」と具体的な行為を強制する禁止命令救済（Injunctive Relief）を下すことができる。システムを義務化するよう命令することを裁判所に請求した。これは単純な合意を超えて、企業のセキュリティガバナンスを強制的に再編して第２の流出事態を源泉封鎖するという意志だ。また、身元の盗難に脆弱な未成年者や高齢者層に対する強化されたモニタリングサービスを要求するなど、「体系的変化」を引き出すことが目的である。今回の訴訟はニューヨーク居住者を代表原告とするが、韓国に居住する被害者を「サブクラス（Subclass）」に設定した。サブクラスとは、全集団内で居住地や法的問題が異なるグループを別々に分類して保護する装置だ。この構造によって、韓国消費者は米国裁判所の勝訴判決による効力を均等に享受することができ、セキュリティ強化命令の恩恵も国境を越えて韓国のユーザーにまで拡張されるだろう。今回の訴訟は単なる賠償金争いではなく、グローバル基準に適合する企業の「データセキュリティ責務」を確立するための闘争だ。今回の訴訟がグローバル企業の責任回避を防ぎ、国境を越えて消費者の権利が完全に保護される新しいデジタル定義のマイルストーンになると確信する。中小企業チーム[記事を見る] なぜソウルではないニューヨークなのか…クパン訴訟、懲罰を超えて「デジタル責務」を求める（リンク）

法務法人大輪は「中国・ベトナム進出企業のための法律紛争対応及び投資戦略セミナー」を盛況裏に終えたと12日明らかにした。ソウル汝矣島FKIタワーカンファレンスセンターで共同開催した。セミナー現場には製造・建設など伝統産業群と、流通・ヘルスケア・ビューティーなど現地内需市場攻略を準備中の様々な業種の経営陣が参加した。特に単純生産基地移転を超えて現地M&Aと新規事業機会を模索しようとする参加者たちが大きな関心を見せた。セミナーは合計2つのセッションに分けて進行した。 1部中国セッションの初発表者として出たユン・ギョンウォン弁護士は「中国進出時法律紛争の種類及び留意点」をテーマに契約・知識財産権・労務・投資回収など分野別リスクを詳細に紹介した。彼は「現地パートナーとの紛争解決条項を明確にする。商標権侵害などの知的財産権問題については先制的な登録とモニタリングが必須」と強調した。中国経営研究所所長が「最近の韓中首脳会談と韓国企業の対応」をテーマに発表した。朴会長は「韓中経済関係は単純な相互補完を超えて完全競争と水平的協力の「5.0時代」に進入した」とし「中国の技術自立とサプライチェーン内在化が加速するだけに、韓国企業はサプライチェーン再編の流れを読んでより洗練されたローカライズ戦略を樹立しなければならない」と分析した。 「ベトナム進出時の法律紛争の種類と留意点」を説明した。チェ弁護士はベトナム進出方式である新規法人設立とジョイントベンチャー（Joint Venture）、M＆Aの長所と短所を比較した。同氏は「Ｍ＆Ａは迅速な市場参入は可能だが、被引受企業の税務、土地使用権など隠されたリスクを承継する危険がある。買収契約書などによる陳述保証及び偶発債務賠償構造が必ず必要だ」と説明した。続いて「現地の人の借用は法的に保護されにくく、経営権の喪失につながる可能性があるため、地揚すべきだ」と強調した。チェＰＭは「ベトナムは生産基地を超えて１億人口を保有する巨大消費市場に変貌している」とし「単純製造業を超えて流通、消費財、ヘルスケアなど内需市場を攻略するＭ＆Ａ戦略が有効だ」と述べた。きっかけになってほしい」とし「今後も中国・ベトナムグループを通じて現地の法律リスク診断からＭ＆Ａ、紛争解決まで企業の海外進出全過程を密着支援する」と明らかにした。チョン・チョルウク記者[記事を見る] ソウル新聞 - 法務法人大輪、中国・ベトナム（リンク） 洗浄日報 - 法務法人大輪、中国・ベトナム進出企業のための「戦略セミ」

スパーリング・褒説・面迫で数ヶ月の学爆日食したにもかかわらず最も低い「１号処分」法「数ヶ月間繰り返された行為、個別判断していないと見るのは不当」 数ヶ月間繰り返された学校暴力を個別に判断して加害者に下された「綿棒網」処分が不当だという裁判所の判断に出た。第1-2行政府は1月22日、10代A軍が仁川南部教育支援庁教育長を相手に提起した書面謝罪処分取消訴訟で原告勝訴判決を下した。提起した。A軍は2024年からB軍とその群れから身体的・精神的嫌がらせを受けたと伝えられた。当時、B軍などはA軍に「スパリング（ボクシングで相手と価格をやりとりすること）」をかき混ぜて暴力を行使したことが調査された。事実を報告した。だが学暴位はB軍が使った卑俗語が学生たちの間で通常行くことができる表現であり、いじめを助長する発言もA軍を直接狙ったものではないという理由で一番低い水準である書面りんご(1号)処分を下した。必要だと主張した。教育庁はこれと関連して当事者と目撃学生たちの陳述を十分に確保して綿密に調査したと合った。また、A軍の主張が受け入れられなかったという理由だけで調査が不良だったと見ることができず、学校暴力対策審議委員会が不確実な状況や推測だけで懲戒を下すことはできないと強調した。 しかし裁判所はA軍の主張を認めた。裁判部は「たとえ原告（Ａ軍）に向けた直接的な発言ではなかったとしても、全体の文脈を見れば、公開的な場所で原告を排除し、意図的に殲滅感を与えるための言行とみなす余地が十分だ」と判示した。 「両側の陳述が相反し、証拠がないという理由だけで追加的な事実確認すらしないまま処分を下したのは基本判断要素に重大な誤りがあること」と指摘した。言語暴力該当するかどうか判断していじめかどうかは検討しなかった」とし「Ｂ軍の発言が表では普通に見えても、その裏面にはＡ軍を執拗に孤立させ、嘲笑しようとする攻撃の意図が敷かれていることを立証して勝訴できた」と話した。 イ・シルユ記者lsy0808@kyeonggi.com 京畿日報 - 数ヶ月の学部苦しんだ…裁判所「妥当ではない」（リンク） ヘラルド経済 - 恐ろしい学爆被害者に…裁判所「処分不当」（リンク）

ベトナム進出韓国企業への法律諮問…投資・許認可・紛争対応をワンストップ支援大輪、ベトナム現地実務に基づくパートナーシップでオーダーメイド型法律ソリューションを提供」 法務法人大輪が、ベトナムのトリミン・ローファーム(Tri Minh Law Firm)と業務協約(MOU)を締結し、韓・ベトナム間の法律サービス協力体制を構築すると12日に明らかにしました。去る4日に大輪江南分事務所でオンラインで進められた今回の協約式には、大輪の鄭燦祐(チョン・チャヌ)経営代表と尹敬源(ユン・ギョンウォン)弁護士、トリミン・ローファームのグエン・ミン・アン(Nguyen Minh Anh)代表弁護士をはじめ、グエン・ブイ・バ・フイ(Nguyen Bui Ba Huy)ホーチミン支社副支社長など、双方の主要関係者が参加しました。トリミン・ローファームは2007年にベトナム・ハノイに設立され、外国人投資と企業法務の分野に強みを持っています。特にベトナム法務部と企画投資部などの主要政府機関との協力ネットワークを基盤に、外国企業のベトナム進出過程における許認可、投資ストラクチャーの設計、行政手続きの対応において、実務中心の法律諮問能力を蓄積してきました。両社は今回のMOUを通じて、ベトナム進出を推進する韓国企業と、韓国市場に関心を持つベトナム企業を対象に、統合的な法律サービスを提供する計画です。具体的には、▲ベトナム進出の許認可および投資諮問 ▲韓・ベ間の企業投資およびM&Aストラクチャー諮問 ▲不動産・建設プロジェクトの法律支援 ▲金融・銀行および商取引に関する諮問 ▲労働・人事および知的財産権諮問 ▲現地紛争および商事仲裁の共同対応など、多様な分野で協力します。特に今回のMOUは、単なる業務協力を超えて、ベトナムと韓国両国間の法律サービス交流を拡大し、企業の相互進出を実質的に支援する協力基盤を整えたという点で意義が大きいといえます。トリミン・ローファームのグエン・ミン・アン(NGUYEN MINH ANH)代表弁護士は「大輪とのMOU締結を大変光栄かつ誇らしく思う」とし、「今回の協約は両ローファーム間の協力にとどまらず、ベトナムと韓国をつなぐ法律協力の重要な出発点であり、両国の企業と国民に実質的な価値を提供する意義あるマイルストーンになるだろう」と強調しました。大輪の鄭燦祐経営代表は「ベトナムは韓国企業の製造、不動産、金融の分野を超えて、eコマース、消費財、化粧品、食品、ファッション産業まで企業進出が急速に拡大している中核市場である」とし、「現地実務に精通したトリミン・ローファームとの協力を通じて、ベトナム市場に特化した法律ソリューションを提供する」と明らかにしました。一方、法務法人大輪は、アメリカ、中国、日本など主要国のローファームおよび専門機関との協力ネットワークを拡大し、グローバル法律サービス体制を持続的に強化しています。#ベトナム #大輪 #業務協約 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「韓・ベトナム法律の架け橋を構築」…大輪、ベトナムのトリミン・ローファームとMOU締結 (リンク)

国内建設業界の海外進出歩みが魅力だ。過去には中東のプラント、アジアのインフラ、アフリカの都市開発などが主軸だったとすれば、2020年代に入っては北米やヨーロッパなど西欧市場に進出して年30億ドル（ウォン約4兆4千億ウォン）に達する受注実績を記録するなど版図が変わっている。海外建設促進法という狭いフェンスと海外EPC（設計・調達・施工）次元にだけ留まってはならない。投資開発や都市開発などプロジェクト全体を網羅する巨視的な観点からグローバル法律サービスを提供するフレーム転換が必要な時点である。特に、FIDIC（Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils）契約条件をはじめとする国際標準契約書が広く使用されていることから、海外進出・交渉段階からの法律検討は、多国籍法律サービスの出発点となった。運営に対する契約書作成の重要性を如実に示している。当該判決において、最高裁判所は、当事者間に準拠法選択に対する明白な合意があればそれに従わなければならないと判示した。たとえ争点が営業秘密など国内法と密接な関連があっても契約書上の準拠法条項は裁判の基準自体を変える強力な拘束力を有することを再確認したものである。国際仲裁機関による解決が一般化されている。特に、このような仲裁判定は、ニューヨーク条約（外国仲裁判定の承認及び執行に関する協議）により、国内確定判決と同じ効力を有する。ただし、ニューヨーク条約は、「その執行地国の公共の秩序に反する場合、執行を拒否できる」と規定している。可能性を重要視する立場を見せた。これは最終的に弁護士の役割が建設技術と国際契約慣行を深く理解し対処する融合型専門家に拡大しなければならないという重要な示唆点を投じてくれる。特にプラント、造船、海洋構造物など我が企業が強みを見せる分野で適期に多国籍法律サービスを提供し、初期契約条項から有利に設計することは受注能力以上の価値を持つ。このために海外受注時国内ローファームの法律諮問サービスをパッケージで提供したり、国際開発協力支援戦略を連携して開発検討しなければならない。同時に、米州・欧州などのグローバルローファームとも緊密に協力し、韓国の法律サービスが世界市場と肩を並べることができるように、多国籍能力の強化のための積極的な支援も支持されなければならないだろう。中小企業チーム[記事を見る] [寄稿] 多国籍建設領土拡大とグローバル法律a

法務法人大輪・SJKP、ニューヨーク書所長の受付「キム・ボムソク、セキュリティ予算・政策実質統制権者」クパンの大規模顧客情報流出事態と関連して米国本社(Coupang Inc.)だけでなく、キム・ボムソク議長個人を相手にした集団訴訟が提起された。 6日(現地市)米国ニューヨークでクパンInc.とキム・ボムソク議長を共同被告とする集団訴訟所長を受けた。今回の訴訟は2025年11月に発生したデータ流出事故に対する責任を問うもので、賠償請求額は500万ドル（約73億ウォン）以上だ。米国連邦法上、企業の違法行為が経営陣の承認や重大な管理消ホールで発生した場合、役員個人にも責任を問うことができるという法理的判断によるものだ。 SJKPソン・ドンフ米弁護士は「金議長はセキュリティ政策の最終決定権者として顧客情報を保護する義務があるにもかかわらず、セキュリティシステムの構築を怠った」とし「消費者保護および個人情報保護法令に違反した事実自体が過失と認められる」と主張した。また「収益中にセキュリティインフラ構築に使用すべき予算を削減し、会社の短期的利益を最大化しようとし、この過程に金議長が関与して不当な利益を取ったと判断した」と付け加えた。 「最高経営者に責任を問う先例を残さなければならない」 今回の訴訟の原告構成は、ニューヨーク市在住者と米国市民権者が代表原告（Lead Plaintiff）を引き受け、情報流出被害を被ったすべての米国居住者が集団メンバー（Class Member）に含まれる。韓国居住の被害者は別のサブグループ（Subclass）に設定された。合理性を審査するため不利益を懸念する必要はない」と説明した。SJKP側は今回の訴訟の目的が金銭的賠償を超えた企業の構造的変化だと強調した。ソン弁護士は「被害者に対する金銭的補償だけでなく、今後の長期的なリスクモニタリングサービスの提供、特に未成年者や高齢者層に対する保護強化など、実質的なシステム変化を引き出すことが目標」と明らかにした。趣旨」と話した。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com）[記事専門のビュー] 米ローファーム、キム・ボムソク個人に集団訴訟を起こした理由… 「クパン保安予算大丈夫」（リンク）

「戦略的未申告」増加税の中で法的紛争急増法的保護を受けるには、「家族秩序」立証しなければ「事実婚」とは、法的に婚姻届はせず、夫婦のように一緒に生活を営む関係を意味し、特に二重でも事実上法的夫婦のように保護する必要性がある関係を意味する。過去には中長年層や再婚家庭などで避けられない事情により、婚姻届をせずに事実婚関係を維持することが多かったが、最近の様相は異なる。若い世代が融資・請約など経済的理由で単独世帯を維持する必要性があるか、自由な交際関係などによって婚姻届を延期する場合が増えている。このように「事実魂」状態の家族形態が韓国社会の中で占める割合がより増加するにつれて関連法的紛争も増える傾向だ。しかし、裁判所の判断基準は、一般的な認識とは異なり、はるかに厳しいです。事実上、婚姻申告をした夫婦のように法的に保護する必要性がある関係だったことを客観的に証明できなければならないという意味だ。実際、最高裁判所も事実婚について「単純な同居または間欠的な精巧関係を結んでいるという事情だけでは不足しており、当事者の間に主観的に婚姻意思があり、客観的にも社会観念上、家族秩序的な面で夫婦共同生活を認めるほどの婚姻生活の実体が存在しなければならない」3と規定している。実際の筆者が担当した事例でも裁判所のこのような判断基準を垣間見ることができる。依頼人Ａ氏は恋人に住宅地を提供し、一時的に生活費を負担した。しかし、彼らは性格差などの葛藤に勝てずに別れることになったが、以後、元恋人が事実魂を主張して財産分割および慰謝料を請求して葛藤が始まった。事実魂が成立しなかったことを主張した。裁判所も彼らの関係を「事実魂」と認めなかった。事実婚関係を裏付ける証拠がないという判断だった。 「事実婚」であることが認められないと、それに伴う財産分割と慰謝料の請求もすべて棄却された。事実魂が普遍化されたからといって、簡単に法的な保護も受けることができると考えてはならない理由だ。いざ紛争が生じれば何の保護も受けられない場合が意外と多い。 したがって、事実婚関係を認められなければならないか、あるいはその成立を認められない場合に該当するなら、自分の状況を法律的観点から予め点検してみなければならない。法的に婚姻申告をしなかったというだけですべての責任がなくなったり、あるいはその権利を認められないわけではない。ただし、法的に認められるためには、単に一緒に暮らしたという事実が重要なのではなく、婚姻の意思を明らかにしたことがあるのか​​、実際の夫婦や家庭を築いたと見られる根拠があるのか​​、これを立証する証拠は何なのかを調べなければならない。事実魂かどうかは事後に争う問題ではなく、紛争が生じる前に法律専門家と十分に相談して自分の関係と権利を正確にチェックすべき事案である。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [投稿]実際には、知っているように保護されています。

警察が「クーパン個人情報流出事態」に関連し、資料保全命令違反の有無について捜査を加速させている。具体的な情報アクセスの経緯を確認できるデータの一部が消失したことで、管理者の処罰の可能性も提起されている。11日、警察によると、ソウル警察庁のクーパン捜査総合TF(タスクフォース)は前日、科学技術情報通信部(科技情通部)からクーパン側の資料保全命令の不履行に関する捜査依頼の件について追加捜査に乗り出した。科技情通部は前日、クーパンの侵害事故の最終調査結果を発表しながら、昨年5月23日から6月2日まで計11日間、アプリ接続記録(ログ)が削除された情況を確認し、警察に捜査を依頼したと明らかにした。昨年12月にウェブログ削除の件を捜査依頼したことに加え、アプリログ削除の件まで捜査範囲を広げたものである。情報通信網法に基づき、科技情通部は侵害事故の申告が受理された昨年11月19日にクーパンに資料保全命令を出したが、クーパンが自動ログ保存ポリシーを調整しなかったため、残っているべき記録がなくなったという説明である。科技情通部によると、クーパンはアプリログを6か月単位で保管する。資料保全命令を直ちに履行していれば5月23日の記録は残っているはずであるという点で、政府はクーパン側が昨年12月を過ぎてから関連措置を取ったとみている。アプリログとは、アプリを実行したユーザーの行動がすべて記録された一種の「日誌」を意味する。侵害事故の分析の際、情報アクセスの主体を具体的に識別するのに重要な手がかりである。ヨム・フンヨル順天郷大学情報保護学科名誉教授は「流出の経緯を把握するためには、ウェブログとアプリログの二つが必要である」と説明した。警察はアプリログだけでなく、ウェブログ削除の情況についても捜査を進めている。ウェブログは流出被疑者が退社する前の約5か月分が削除された。被疑者が本格的に犯行を始めた時点とは差があるが、攻撃の背景などを調べることができるデータと評価される。パク・ジョンボ・ソウル警察庁長は去る9日の定例懇談会で「科技情通部から捜査依頼された部分についても、必要な関係者を取り調べ中である」と述べた。現行法上、接続記録の削除は2年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処することができる。両罰規定に該当し、法人もまた処罰可能である。これに警察は、クーパンが資料保全命令を履行しなかった経緯などを調べるとみられる。資料保全をめぐる論争は、SKテレコム・KTなど過去の個人情報流出事態のたびに繰り返された。証拠隠滅の可能性が継続的に提起されると、最近、個人情報委員会は調査着手の際に資料保全を強制する証拠保全命令制度の新設方針を明らかにした。政界でも、保全命令をハッキング被害の発生前にもできるようにする法律案が昨年発議された。チャン・ジウン法務法人大輪弁護士は「故意の有無が核心的な争点となるだろう」とし、「証拠隠滅と捜査妨害の目的で意図的な破棄をした事実があるかが主な内容となるだろう」と述べた。ソ・ジョンビン法務法人ソウル弁護士も「(削除の)目的が隠蔽・縮小であれば、加重処罰される余地もある」と述べた。 ミン・スジョン記者 (crystal@mt.co.kr) [記事全文を見る] 警察、「クーパン資料保全命令の疑惑」捜査に照準…「故意性が核心」 (リンク)

民主党クォン・チルスン議員・AI協会討論会…「法的不確実性を取り除く立法的決断が急務」産業界・法曹界が同じ声「不確実性を取り除く立法的決断···革新を導く最小限のトラックが必要」 最近施行されたAI基本法に歩調を合わせ、国民の司法アクセス性を高め、リーガルテック産業の法的地位を確立するための討論の場が国会で開かれた。共に民主党のクォン・チルスン議員室と韓国人工知能協会は9日、国会議員会館第2セミナー室で「AI時代の国民の権利と選択権保障のためのリーガルテック政策討論会」を開催した。クォン・チルスン議員は歓迎の挨拶を通じて、「AI技術は人間の能力を拡張する賢明な道具にならなければならない」とし、「技術の荒波を拒むのではなく、その変化を専門家の洞察力で主導しなければならない」と強調した。主題発表に立った韓国人工知能協会のチェ・イソン政策専門委員は、「2024年基準で法律サービスの貿易収支赤字は1兆6千億ウォンを突破した」とし、国内法律市場の危機を指摘した。チェ・イソン委員は、「英米法を基盤に学習されたグローバルAIモデルではなく、国内法の精神を正確に具現する『ソブリン・リーガルAI』を構築することが法曹主権を守ることだ」とし、「今必要なのは、リーガルテック企業が法的不確実性なく走れるよう、最小限のトラックを敷いてやる立法的決断だ」と付け加えた。続く討論では、ヤン・チョンス嶺南大学校法学専門大学院教授が座長を務める中、法務法人大輪のイ・ソヒョン弁護士が法曹界を代表するパネリストとして登壇した。イ・ソヒョン弁護士は、「ここ数年間、国内の民事本案訴訟の70%以上が原告・被告ともに弁護士なしで進められている中、リーガルテックは国民の司法アクセス性を高める核心的なツールだ」とし、「AI基本法のリスク基盤アプローチを適用し、単純な法律情報の提供には最大限の自律性を保障し、裁判所に提出する書類などは高リスク領域に設定して弁護士の検討を義務化する方式の、柔軟な規制設計が必要だ」と提言した。産業界の関係者からの具体的な要求も続いた。エルボックスのイ・ジン代表は、「RAG(検索拡張生成)技術を通じてAIのハルシネーション現象を画期的に減らし、安定性を立証している」とし、先制的な立法を促し、ネクサスAIのイ・ジェウォン代表は、「弁護士法の曖昧な規定が、AI開発のための合理的な協業まで阻んでいる」とし、弁護士法の改正を訴えた。一方、この日の討論会には、主催者である共に民主党のクォン・チルスン議員とパク・ジウォン議員、パク・ヒスン議員が出席した。さらに、キム・ヒョンチョル韓国人工知能協会長をはじめ、発題を担当したチェ・イソン政策専門委員、討論者として参加したイ・ソヒョン法務法人大輪弁護士、イ・ジン・エルボックス代表、イ・ジェウォン・ネクサスAI代表、チョン・ウソク法務部法務課長およびオ・チョンミ法制処国家法令情報センター課長など、多様な専門家が出席し、リーガルテック産業の未来のための熱い議論を繰り広げた。[ローリーダー ソン・ジョンホン記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ローリーダー - 法律収支赤字1.6兆···国内法曹主権を守るため「韓国型AI」を構築すべき (リンク) ロイシュ - 法律収支赤字1.6兆…国内法曹主権を守るため「韓国型AI」を構築すべき (リンク) ピンポイントニュース - 「京畿道はAIの最適地、リーガルテック(Legal-Tech)の振興のために努力する」 (リンク) プレシアン - クォン・チルスン議員、AI時代のリーガルテック産業発展を模索する政策討論会を開催 (リンク) 電子新聞 - アンスロピック・ショックで国内リーガルテックが「緊急事態」…業界「リーガルテック振興法の制定が急務」 (リンク) 新亜日報 - クォン・チルスン議員、リーガルテック政策討論会を開催 (リンク) アイニュース24 - クォン・チルスン国会議員「京畿道はAIの最適地…リーガルテックの振興のために努力する」 (リンク) ソウル経済 - 「法曹界・ITの消耗戦を断とう」…国会でリーガルテック共生討論会 (リンク)

方向指示器をつけずに割り込んだ車両を避けようとして衝突…「安全運転義務違反」で起訴裁判部「事故回避のためのやむを得ない選択…急ブレーキをかければ別の事故が発生していただろう」 隣の車線から方向指示器をつけずに割り込んできた車両を避けようとして事故を起こした運転者が無罪を言い渡されました。ソウル中央地方法院は先月22日、道路交通法違反の容疑で起訴された40代男性Aさんに無罪を言い渡しました。Aさんは2024年、ソウルのある片側5車線の道路を運転中、右側から予告なく割り込んできた車両を避けるためにハンドルを切って車線を変更し、再び元に戻る過程で事故を起こした容疑を受けました。警察はAさんが道路交通法上の安全運転義務に違反したと判断し、事件を検察に送致しました。検察はAさんに容疑があるとみて罰金20万ウォンの略式命令を請求し、法院もこれを受け入れました。しかしAさんはこれに不服として正式裁判を請求しました。裁判の過程でAさん側は、被害車両が方向指示器をつけずに割り込んできたため急いで避けなければならなかったと主張しました。また、やむを得ず避けた車線が左折専用車線であったため、元の車線に戻らざるを得なかったと強調しました。法院はAさんに無罪を言い渡しました。裁判部は「この事故は被害者の突然の車線変更によって発生した」とし、「被告人が直進のために速度を上げて追い越したのは、当時の状況上やむを得ない運転行為である」と判断しました。続いて「被告人が被害車両の違法な車線侵入まで予想して急ブレーキをかけたり、事故回避のために義務のない左折をしなければならないとみることは難しい」とし、「むしろ当時の交通状況に照らしてみると、急ブレーキをかければ二次的な事故が発生する可能性が大きい」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のキム・ユンジュン弁護士は「安全運転義務違反は事故発生という結果だけでは推定できず、客観的な危険性が厳格に立証されなければならない」とし、「当時の車線変更が事故回避のためのやむを得ない選択であったことを積極的に疎明し、無罪を導き出すことができた」と説明しました。#事件事故 #やむを得ない選択 #無罪宣告 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] ウインカーをつけない前の車を避けようとして「ガシャン」…法「やむを得ない選択」無罪 (リンク)