Tin tức báo chí

Liệu nạn nhân có cảm thấy 'xấu hổ tình dục' trong quá trình tố tụng hay không "Bằng chứng chỉ có thể được thừa nhận nếu tuyên bố nhất quán" Tiêu chuẩn về 'xấu hổ' cũng là mức chấp nhận được theo 'chuẩn mực xã hội'. 'Phạm vi của thủ tục' phải được thỏa thuận trước để tránh tranh chấp pháp lý. Tháng trước, một người đàn ông, một vũ công truyền thống và nhà thiết kế Hanbok, đã bị truy tố về tội vi phạm Đạo luật Bảo vệ Trẻ em và Thanh thiếu niên khỏi Quấy rối Tình dục (Đạo luật Acheong) bằng cách quấy rối tình dục người đồng giới của mình. học sinh. Học sinh của ông được biết là đã tuyên bố trong một tuyên bố trước công tố, “(Thủ phạm) đã đút tay vào bên trong quần lót của người đó với lý do là mát-xa.” Khi các vụ án tội phạm tấn công tình dục với lý do mát-xa tiếp tục xảy ra, các câu hỏi về tiêu chuẩn pháp lý phân biệt giữa hai hành vi này ngày càng gia tăng. Các chuyên gia nhấn mạnh, để ngăn chặn những vụ án oan cho cả nghi phạm và nạn nhân, điều quan trọng là phải để lại trước bằng chứng về “cố ý”. "'Sự xấu hổ về tình dục' của nạn nhân là bằng chứng duy nhất? Phóng đại" Đúng là việc xoa bóp được thực hiện cho mục đích trị liệu hoặc thẩm mỹ phải được thỏa thuận trước về 'phạm vi điều trị' thông qua các mẫu đơn đồng ý và ghi âm, khiến khó có thể phân biệt được với quấy rối tình dục ở chỗ nó giả định trước sự tiếp xúc cơ thể. Ngoài ra, trong quá trình làm thủ tục, một số quần áo có thể phải cởi bỏ nên thường không có tivi mạch kín (CCTV) trong phòng làm thủ thuật và rất khó tìm được nhân chứng ở gần đó. Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao năm 2002, hành vi tiếp xúc thân thể, thường được gọi là 'quấy rối tình dục', bị trừng phạt theo Điều 298 của Bộ luật Hình sự. Điều khoản quy định rằng người có hành vi không đứng đắn đối với người khác thông qua hành hung hoặc đe dọa sẽ bị phạt tù không quá 10 năm hoặc phạt tiền không quá 15 triệu won. Tòa án Tối cao cho rằng việc dùng vũ lực lên cơ thể trái với ý muốn của người khác cũng vi phạm luật liên quan về thuật ngữ 'quấy rối bất ngờ'. Nếu nạn nhân của hành vi lạm dụng tình dục cưỡng bức là trẻ vị thành niên, Điều 7, Đoạn 3 của Đạo luật Acheong sẽ được áp dụng và có thể bị phạt tù trên hai năm hoặc phạt tiền không dưới 10 triệu won nhưng dưới 30 triệu won. Ngoài ra, theo Điều 20 của cùng một luật (quy định đặc biệt về thời hiệu), thời hiệu theo Luật Tố tụng Hình sự không được áp dụng. Được biết, nạn nhân cảm thấy 'xấu hổ về tình dục' thường là tiêu chuẩn để xác định xem liệu tiếp xúc cơ thể, chẳng hạn như xoa bóp, có cấu thành hành vi cưỡng bức quấy rối tình dục hay không. Tuy nhiên, các chuyên gia chỉ ra rằng cách giải thích luật có phần cường điệu. Vì tính chủ quan liên quan rất nhiều nên lời giải thích là phải có những tuyên bố nhất quán để sự xấu hổ về tình dục được thừa nhận trong phiên tòa. Trên thực tế, vào năm 2020, tòa án đã tuyên trắng án cho bị cáo là người quản lý phòng tập thể dục do thiếu nhất quán trong lời khai của nạn nhân trong vụ án cưỡng bức lạm dụng tình dục xảy ra tại một trung tâm tập thể dục ở Seongnam, Kyunggi-do. Nạn nhân được anh ta mát-xa không được thừa nhận vì xấu hổ về tình dục vì bộ phận cơ thể mà anh ta chạm vào đã thay đổi trong quá trình tuyên bố. Choi Hyun-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Trong tội phạm tình dục, người ta thường cho rằng nạn nhân là trung tâm vô điều kiện, nhưng trên thực tế, tòa án xem xét liệu việc xấu hổ về tình dục có áp dụng hay không dựa trên tiêu chuẩn của 'người bình thường' với các chuẩn mực xã hội chung." Ông nhấn mạnh: "Thật là quá đáng khi nói rằng 'nước mắt của nạn nhân là bằng chứng' trong phiên tòa xét xử tội phạm tình dục". Byeong-cheol Han, luật sư tại Công ty Luật Trung ương Hàn Quốc, cho biết: "Tất nhiên. Ông giải thích," Đúng là sự xấu hổ mà nạn nhân cảm thấy là tiêu chí chính để đánh giá các điều tra viên như cảnh sát ở giai đoạn cáo trạng," nhưng nói thêm, "Tuy nhiên, khi bước vào phiên tòa, rất nhiều dữ liệu và bối cảnh được kiểm tra, thậm chí cả máy phát hiện nói dối cũng được sử dụng. Không giống như trước đây, khi tòa án chấp nhận lời khai là bằng chứng duy nhất, xu hướng xem xét chính xác các tình tiết ngày càng tăng. Do đó, các chuyên gia khuyên rằng để ngăn chặn tranh chấp pháp lý giữa nghi phạm và nạn nhân, phạm vi điều trị bằng massage phải được thỏa thuận trước. Luật sư Byeong-cheol Han cho biết: "Khi điều trị tại một tiệm massage chuyên nghiệp, có thể giảm bớt những tranh cãi không đáng có nếu phạm vi điều trị được thông báo trước rõ ràng và có giấy đồng ý". tình hình lúc đó. Ghi âm cuộc trò chuyện giữa các bên không phải là bất hợp pháp ngay cả khi không có sự đồng ý. "Nạn nhân cũng vô tội. Để tránh bị buộc tội oan, điều quan trọng là phải báo cáo kịp thời và thu thập bằng chứng để chứng minh ý định của nghi phạm. Một luật sư nhấn mạnh: “Ngay cả khi bạn báo cáo đó là hành vi lạm dụng tình dục cưỡng bức, phiên tòa thực sự sẽ được tổ chức ít nhất sáu tháng sau, vì vậy tình hình lúc đó có thể gây nhầm lẫn trong quá trình lấy lời khai tiếp theo” và “Bạn phải để lại bằng chứng trước bằng nhiều cách khác nhau”. Một luật sư cho biết: “Ngay khi nhìn thấy nạn nhân, hãy để lại tin nhắn KakaoTalk hoặc tin nhắn về tình huống lúc đó cho người quen hoặc bạn bè, hoặc nếu bạn được tư vấn về tình dục, hãy ghi nhật ký để tăng sức mạnh chứng cứ cho lời khai của bạn”. Ông nói thêm, “Tuy nhiên, ở cấp độ ‘quy ước xã hội’, “Chúng ta phải nhớ rằng đây là một điều đáng xấu hổ và có hành động pháp lý,” ông nói thêm. [Xem toàn bộ bài viết] - Làm nhục tình dục có phải là quấy rối tình dục?... Nhìn vào quy chuẩn pháp luật [Tôi không biết luật] (Phím tắt)

Một người đàn ông ở độ tuổi 50 đã tống tiền hàng trăm triệu won thông qua phương thức được gọi là 'lừa đảo lãng mạn' nhằm tống tiền bằng cách lợi dụng thiện chí của người khác đã bị bắt và bị đưa ra xét xử. Văn phòng Công tố quận trung tâm Seoul thông báo ông A, ở độ tuổi 50, đã bị bắt và bị truy tố vào ngày 14 với tội danh lừa đảo và đe dọa. Anh A tiếp cận anh B, một người phụ nữ anh gặp qua đơn xin việc hồi đầu năm nay, tự giới thiệu mình là giám đốc điều hành của một công ty nước ngoài. Hai người có nhiều sở thích chung như tôn giáo, nhanh chóng trở nên thân thiết và bắt đầu hẹn hò. Thế thôi. Sau đó, anh A yêu cầu anh B cho vay 7,8 triệu won với lý do cần khẩn trương giải quyết số nợ còn lại với bố mẹ. Tội ác của anh A càng trở nên táo bạo hơn. Chưa đầy một tuần sau khi nhận được 7,8 triệu won, có thông tin cho rằng anh lại một lần nữa yêu cầu anh B cho mình vay 320 triệu won. Anh ấy nhấn mạnh rằng anh ấy đang nhận mức lương hàng năm hàng trăm triệu won và anh ấy có thể nhận được tiền thưởng hiệu suất trị giá hàng tỷ won nếu công việc kinh doanh mới của anh ấy thành công. Đặc biệt, anh trấn an anh B bằng cách hứa hẹn sẽ kết hôn và cho biết sẽ giới thiệu anh B với bố mẹ. Đáp lại, ông B lại chuyển 320 triệu won nhưng thái độ của ông A có sự thay đổi đột ngột. Anh ta bắt đầu chửi bới anh B và thậm chí còn hành hung anh B khi anh đòi chia tay. Do liên tục bị đòi tiền và bị theo dõi, ông B cuối cùng đã đệ đơn khiếu nại ông A. Ông A, người đang bị cảnh sát điều tra, đã bị bắt vào tháng 7 năm ngoái, và cơ quan công tố đã thụ lý vụ án đã quyết định truy tố ông A. Luật sư Lee Gwang-soo của Công ty Luật Daeryun (Limited), người từng là đại diện pháp lý cho nạn nhân, cho biết: “Ông He giải thích: “Tôi đã nói dối về tất cả thông tin, bao gồm cả trình độ học vấn của tôi” và “Phô trương thông tin sai lệch và lừa dối người khác mà không có khả năng trả nợ là hành vi lừa dối rõ ràng và cấu thành tội lừa đảo.” Ông nói thêm: “Vụ án này là một tội phạm ‘lừa đảo lãng mạn’ điển hình nhằm tống tiền dưới vỏ bọc tình yêu,” và nói thêm, “Vì nạn nhân hiện đang phàn nàn về thiệt hại nghiêm trọng đến mức khó có thể sinh hoạt hàng ngày nên cần phải có hình phạt nghiêm khắc.” [Xem toàn bộ bài viết] Sports Seoul - Tống tiền hàng trăm triệu won bằng cách khoe khoang sự giàu có... 50 tuổi bị bắt vì ‘lừa đảo tình cảm’ (link)

Cuộc chiến pháp lý về kế hoạch tự giải cứu Prospect Gwangjang, Lin, Daeryun và Hwa-hyun, đại diện kiện tụng của Nasa Pacific, cung cấp lời khuyên pháp lý cho hội đồng chủ nợ với luật sư chuyên phục hồi chức năng Jipyong, các công ty luật hỗ trợ 'Phục hồi doanh nghiệp TimePv', thấy trước một cuộc tranh luận về tính hiệu quả của kế hoạch tự giải cứu trước hội đồng phục hồi vào ngày 30. Sự chậm trễ trong việc giải quyết 'Timeprice' (Timon, WeMakeprice), đã chuyển ra tòa, đang dẫn đến cuộc chiến pháp lý giữa các công ty luật lớn. Trong quá trình thực hiện chương trình Hỗ trợ Tái cơ cấu Tự chủ (ARS) của Timef, một hội đồng chủ nợ đã được thành lập để đàm phán với Timef về kế hoạch tái cơ cấu, và các công ty luật lớn như Công ty Luật Pacific và Công ty Luật Gwangjang lần lượt nhảy vào, báo trước một cuộc giằng co toàn diện trong nội bộ các chủ nợ. Xem hình ảnh lớn hơnHorizon vs Plaza/Pacific/LinTheo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, trước cuộc họp hội đồng chủ nợ đầu tiên được tổ chức riêng vào ngày 13, các công ty luật bao gồm Gwangjang, Lin, Daeryun và Hwahyun đã nộp giấy ủy quyền với tư cách là đại diện tranh tụng cho các chủ nợ. Lin và Daeryun là các công ty luật đã liên lạc với các doanh nghiệp và cá nhân bị ảnh hưởng bằng cách thành lập một trung tâm và lực lượng đặc nhiệm (TF) chuyên trách ngay từ đầu vụ việc. Các chủ nợ của các tập đoàn lớn cũng tham gia bằng cách bổ nhiệm các công ty luật lớn như Gwangjang. Pacific và các đơn vị khác phát biểu ý kiến ​​với tư cách là đại diện chủ nợ. Điều này có nghĩa là ngay cả khi họ không chính thức chịu trách nhiệm đại diện tranh tụng, họ vẫn đại diện cho lợi ích của các chủ nợ bằng cách cung cấp lời khuyên pháp lý cho họ. Tại Pacific, được biết, các luật sư phục hồi chức năng của Trung tâm Chiến lược Tài chính Tương lai, do Han Jun-seong, nguyên phó chủ tịch Ngân hàng Hana đứng đầu, đang đại diện cho một số chủ nợ thuộc hội đồng chủ nợ. Hiện tại, chủ nợ của Timon là SC First Bank và Simone Asset Management, còn chủ nợ của WeMakePrice là SC First Bank và Korea Culture Promotion. Vì có rất nhiều chủ nợ nên khả năng cao sẽ có thêm nhiều công ty luật tham gia trong tương lai. Con nợ Timef đã nộp đơn xin phục hồi doanh nghiệp lên tòa án vào ngày 29 tháng 7 và chỉ định Công ty Luật Jipyong. Jipyong từ lâu đã giữ chức vụ cố vấn pháp lý cho Tập đoàn Q10, công ty mẹ của Timef. Trong số đại diện của Jipyeong, luật sư Jang Pom (Viện nghiên cứu và đào tạo tư pháp hạng 39) và Seo Dong-cheon (hạng 2) được biết đến là chuyên gia phục hồi doanh nghiệp. Tuy nhiên, Jipyong không có kế hoạch chịu trách nhiệm nộp đơn khiếu nại hình sự hoặc nộp đơn tố cáo các giám đốc điều hành như Giám đốc điều hành Tập đoàn Q10 Koo Young-bae, Giám đốc điều hành Timon Ryu Gwang-jin và đồng Giám đốc điều hành WeMakePrice Ryu Hwa-hyun. Có thông tin cho rằng Công ty Luật Yoo & Yang sẽ xử lý riêng vụ án hình sự chống lại CEO Koo.Chánh án Tòa cải tạo người ủng hộ ‘nguyên tắc bình đẳng’Tại hội đồng chủ nợ đầu tiên, TimePrice đã đệ trình phương án tự giải cứu, ưu tiên trả nợ cho 100.000 chủ nợ nhỏ (40.000 Timon và 60.000 WeMakePrice) có số tiền bồi thường thiệt hại lên tới dưới 2 triệu won, nhưng tòa án đã bác bỏ một cách hiệu quả. Được biết, Chánh án Tòa án Phục hồi chức năng Seoul Ahn Byeong-wook đã bày tỏ quan điểm phê phán trích dẫn “nguyên tắc bình đẳng” trong thủ tục phục hồi chức năng. Được biết, Chánh án Ahn đã bày tỏ quan điểm của mình tại cuộc họp hội đồng rằng: “Việc các khoản bồi thường giống nhau được hoàn trả trước vì số tiền nhỏ là trái với nguyên tắc bình đẳng, trong khi các chủ nợ lớn không được hoàn trả hoặc thời gian trả nợ bị trì hoãn”. Dự kiến, một cuộc đấu trí quyết liệt giữa các công ty luật sẽ diễn ra về tính hiệu quả của kế hoạch tự cứu trước cuộc họp hội đồng lần thứ hai vào ngày 30. Timef có kế hoạch chấp nhận những lời chỉ trích của tòa án và các chủ nợ và trước tiên sẽ tìm cách bình thường hóa công ty. Tuy nhiên, các chủ nợ tỏ ra hoài nghi về khả năng đảm bảo nguồn vốn đầu tư vào cuối tháng này. Một luật sư đại diện cho công ty bị ảnh hưởng chỉ ra: “Nếu một nhà đầu tư dường như không đầu tư đủ vốn thì cả việc thành lập một công ty mới và kế hoạch phục hồi đều không chắc chắn”. Trong khi đó, được biết, các chủ nợ không được chọn làm thành viên hội đồng đang xem xét nộp đơn khiếu nại hiến pháp chống lại Ủy ban Dịch vụ Tài chính, Cơ quan Giám sát Tài chính và Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp. [Xem toàn bộ bài viết] - Timef gánh nặng chủ nợ tăng... Các hãng luật lớn cũng tham gia (link)

Tôi đã nhận được câu hỏi từ một luật sư Hồng Kông về hệ thống 'Chỉ thị Y tế Trước' của Hàn Quốc như thế nào. Người ta nói rằng bạn đang nghiên cứu việc thể chế hóa hệ thống chỉ dẫn y tế tiên tiến của Hồng Kông. Điều này liên quan đến việc chuẩn bị trước các quyết định liên quan trong trường hợp bệnh nhân không thể đưa ra quyết định y tế và bao gồm cả ý định ngừng điều trị duy trì sự sống. Nói cách khác, đó là một kiểu an tử như một hệ thống để ngừng điều trị duy trì sự sống. Euthanasia được chia thành bốn loại. Trên một trục là chủ động và thụ động, còn trên trục kia là người khác và chính mình. Nói cách khác, cái chết là do người khác chủ động lựa chọn, do chính mình chủ động lựa chọn, do người khác chủ động lựa chọn và do chính mình bị động. Tại Hàn Quốc, 'Đạo luật quyết định điều trị duy trì sự sống' lần đầu tiên được thực hiện vào năm 2017 và hệ thống pháp lý về việc ngừng điều trị duy trì sự sống đã được áp dụng, nhưng chỉ cho phép 'cái chết êm dịu thụ động của người khác' và phạm vi rất hạn chế. Theo Đạo luật Quyết định Điều trị Duy trì Sự sống, chỉ những bệnh nhân đang trong quá trình hấp hối không có khả năng phục hồi về mặt y tế và cái chết sắp xảy ra mới được phép. Được phép ngừng các biện pháp như CPR, hô hấp nhân tạo và chạy thận nhân tạo chỉ kéo dài thời gian của quá trình hấp hối một cách vô nghĩa. Trong trường hợp này, bệnh nhân phải đăng ký trước giấy chỉ dẫn điều trị duy trì sự sống (giống như chỉ dẫn y tế trước ở trên) với cơ quan có trách nhiệm hoặc gia đình bệnh nhân phải làm thủ tục nghiêm ngặt và chuẩn bị kế hoạch điều trị duy trì sự sống. Rất khó để đáp ứng tất cả các yêu cầu này và có nhiều lĩnh vực mơ hồ nên khó xác định liệu các yêu cầu có được đáp ứng hay không. Ví dụ, trong thực tế, việc đánh giá xem một bệnh nhân đang hấp hối hay chỉ đơn giản là 'bệnh nhân giai đoạn cuối' có thể trở thành một vấn đề. Tuy nhiên, trong một cuộc khảo sát với 1.000 người do Bệnh viện Đại học Quốc gia Seoul thực hiện vào năm 2022, 76,3% công chúng nói rằng họ ủng hộ 'cái chết êm ái'. Các lý do cụ thể để phê duyệt là 'sự vô nghĩa của cuộc sống còn lại' ở mức 30,8%, 'quyền được chết một cách xứng đáng' ở mức 26,0%, 'giảm bớt nỗi đau' ở mức 20,6%, 'nỗi đau và gánh nặng gia đình' ở mức 14,8% và 'gánh nặng xã hội do chi phí y tế và chăm sóc' ở mức 4,6%. Ngoài ra, theo kết quả của cuộc thăm dò dư luận năm 2023 với 1.000 người do Seoul Shinmun và Viện Nghiên cứu Ý kiến ​​Công chúng Hàn Quốc thực hiện, 81% trả lời rằng họ ủng hộ việc giới thiệu 'cái chết được bác sĩ hỗ trợ', trong khi chỉ có 6,7% phản đối. Những lý do được ủng hộ là 'đảm bảo quyền tự quyết' ở mức 29,0%, 'giảm đau do bệnh tật' ở mức 27,7%, 'cái chết thoải mái' ở mức 23,1%, 'giảm bớt gánh nặng tinh thần và kinh tế cho gia đình' ở mức 18,0% và 'giảm gánh nặng xã hội' ở mức 2,1%. Theo những cuộc khảo sát này, dư luận hiện đang tích cực về cái chết êm ái. Tất nhiên, dư luận thực tế có thể khác với điều này tùy thuộc vào mẫu và độ tin cậy của cuộc khảo sát, và dư luận như vậy có thể là kết quả của việc không xem xét cẩn thận 'quyền tự quyết về cái chết', vốn là bản chất của cuộc thảo luận về cái chết êm dịu, vì lý do phê duyệt khảo sát của Bệnh viện Đại học Quốc gia Seoul là 'sự vô nghĩa của cuộc sống còn lại' cao hơn quyền tự quyết. Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng xã hội chúng ta hiện đang quan tâm đến những quyết định về một cái chết thoải mái. Trên thực tế, tổng cộng 924.271 chỉ thị trước về điều trị duy trì sự sống đã được đăng ký từ năm 2018, khi hệ thống quyết định điều trị duy trì sự sống được đưa ra, đến tháng 5 năm 2022, cho thấy nhận thức và sự công nhận của cộng đồng về hệ thống quyết định điều trị duy trì sự sống ngày càng tăng. Cuối cùng, xã hội của chúng ta đang đi theo hướng mở rộng phạm vi của an tử. Nó đang tiến về phía trước và cuối cùng nó sẽ xảy ra. Đó chỉ là vấn đề giới hạn và thời gian. Tháng 7 năm ngoái, ‘Đạo luật Hỗ trợ cái chết với Nhân phẩm’ (ban hành) đã được đề xuất. Luật bao gồm các điều khoản cho phép bệnh nhân mắc bệnh nan y được lựa chọn thời điểm tử vong của riêng mình. Đó là một nỗ lực nhằm mở rộng các lựa chọn về cái chết của bệnh nhân so với hệ thống hiện tại về việc ngừng điều trị duy trì sự sống. Tất nhiên, vẫn còn nhiều vấn đề cần giải quyết trong việc thể chế hóa cái chết êm dịu hoặc cái chết một cách xứng đáng, dù thụ động hay tích cực. Vẫn còn nhiều vấn đề tồn tại, chẳng hạn như việc họ có thể không có ý định thực sự, họ có thể chọn cái chết êm dịu do áp lực kinh tế hoặc tâm lý do thiếu chi phí y tế hoặc nhận thức của gia đình họ, và hệ thống có thể bị lạm dụng hoặc sử dụng sai mục đích. Bây giờ, cuộc thảo luận về việc liệu cái chết êm dịu có được chấp nhận hay không sẽ là một quá trình giải quyết vấn đề đó. Không ai sinh ra là do chính mình lựa chọn. Tuy nhiên, trong xã hội mà quyền lựa chọn cuộc sống của mỗi cá nhân được tôn trọng, thì quyền lựa chọn sống trọn vẹn cuộc đời của mình chẳng phải cũng được tôn trọng sao? Hãy dành thời gian để suy nghĩ xem ‘sự tôn trọng’ đó nghĩa là gì. [Xem toàn bộ bài viết] - [Cột] Hướng tới cái chết thoải mái (link)

Quản lý mọi vụ việc lấy trụ sở chính làm trung tâm, sự hài lòng của khách hàng, tích cực tuyển dụng các chuyên gia như kế toán và luật sư lao động bên cạnh các luật sư hàng đầu, cải thiện 'chất lượng dịch vụ', một vấn đề kinh niên tại các công ty luật nối mạng, vận hành Trung tâm Thỏa mãn khách hàng… Công ty Luật Daeryun (Limited), phản ánh phản hồi của khách hàng theo thời gian thực, đang cho thấy sự tăng trưởng liên tục bằng cách cung cấp các dịch vụ pháp lý chất lượng cao và hiện thực hóa việc quản lý lấy khách hàng làm trung tâm, giá trị cốt lõi của nó. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 16, Daeryun đã thu hẹp khoảng cách khu vực về dịch vụ pháp lý và nâng cấp các dịch vụ pháp lý vì việc quản lý vụ việc tập trung vào trụ sở chính là tháp kiểm soát và mỗi văn phòng khu vực có thể cung cấp dịch vụ chất lượng cao. Điều này trái ngược với nhận thức tiêu cực về chất lượng dịch vụ pháp lý ngày càng suy giảm, vốn được coi là vấn đề kinh niên của mạng lưới các công ty luật hiện có. Đặc biệt, Daeryun là công ty luật đầu tiên vận hành trung tâm thỏa mãn khách hàng kể từ tháng 10 năm ngoái và đang nỗ lực cung cấp dịch vụ tốt hơn bằng cách phản ánh phản hồi của khách hàng theo thời gian thực. Mục đích là lắng nghe ý kiến ​​của khách hàng thực tế và cải tiến. Ngoài ra, chúng tôi đang đẩy nhanh việc tuyển dụng các chuyên gia khác nhau để cung cấp các dịch vụ pháp lý có hệ thống. Chúng tôi đang tích cực tuyển dụng những nhân tài chuyên nghiệp hoạt động trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm kế toán viên, kế toán thuế, luật sư lao động và các chuyên gia điều tra bằng chứng có trình độ. Tuy nhiên, cũng có những quan điểm tiêu cực trong cộng đồng pháp luật liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của Daeryun. Có lo ngại rằng việc quản lý chất lượng dịch vụ pháp lý có thể bị bỏ qua khi quy mô tăng lên. Một đại diện pháp lý cho biết: "Daeryun có văn phòng chi nhánh tại các khu vực lớn trên cả nước và đang đảm nhận nhiều vụ việc. Ngoài ra, công ty còn tích cực quảng cáo nên các văn phòng luật sư nhỏ đang gặp khó khăn". Ông nói thêm, “Nếu chúng ta muốn giải quyết câu hỏi ‘liệu chất lượng dịch vụ có tốt so với tốc độ tăng trưởng hay không’, vốn là một vấn đề kinh niên của các công ty luật trong mạng lưới, chúng ta sẽ cần đưa ra một chiến lược rõ ràng để nâng cao chất lượng.” Trái ngược với những lo ngại đó, Daeryun đã duy trì nguyên tắc một nhóm và củng cố hơn nữa hệ thống hợp tác văn phòng trên toàn quốc, cho thấy những hành động khác biệt so với các công ty luật mạng lưới khác. Lý do có thể áp dụng hệ thống một nhóm là vì các thẩm phán, cựu công tố viên và luật sư chủ chốt từng hoạt động tích cực trong khu vực đều cư trú tại các văn phòng và văn phòng chi nhánh lớn trên cả nước. Ngoài ra, công ty đã chuyển trụ sở chính đến Yeouido vào đầu năm nay, phá vỡ khuôn mẫu của một công ty luật điển hình với trụ sở chính nằm gần Seocho-dong, nơi tọa lạc của tòa án. Anh cũng nhận được sự chú ý vì hành động của mình. Việc di dời trụ sở chính được thực hiện nhằm tăng khả năng tiếp cận khách hàng doanh nghiệp đồng thời mở rộng phạm vi hoạt động sang các trường hợp doanh nghiệp. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Tôi hiểu rằng nhiều quan chức đang bày tỏ lo ngại về việc các công ty luật đảm nhận tương đối nhiều vụ việc hơn do thị trường pháp lý đã bão hòa. Chúng tôi đang cải thiện thông qua giám sát liên tục các lĩnh vực cần quan tâm." Ông nói thêm: "Daeryun sẽ không bỏ qua việc quản lý lấy khách hàng làm trung tâm trong tương lai để khách hàng có thể thuận tiện tận hưởng các dịch vụ pháp lý mà không cần lo lắng về thời gian và địa điểm". Mối quan tâm của một số người được nêu ra. Về tiếng nói, Giám đốc điều hành Kim nhấn mạnh: “Chúng tôi sẽ tiếp tục quản lý và sửa chữa các vấn đề được coi là vấn đề mãn tính” và nói thêm, “Chúng tôi sẽ tiếp tục suy nghĩ về chất lượng dịch vụ pháp lý với các thành viên của mình tương ứng với quy mô ngày càng tăng của chúng tôi”. Daeryun đang điều hành số lượng văn phòng lớn nhất trên toàn quốc bằng cách đánh giá hệ thống tiên tiến của các công ty luật Mỹ. Để trở thành một công ty luật toàn cầu, chúng tôi dự định sẽ vào Nhật Bản trong năm nay. [Xem toàn bộ bài viết] Kinh tế Châu Á - [Công ty luật Now] Công ty luật Daeryun tiếp tục phát triển với dịch vụ pháp lý chất lượng cao (Vào đây)Lãnh đạo Luật - Công ty Luật Daeryun, dẫn đầu thị trường pháp lý với dịch vụ pháp lý trọn gói chất lượng cao (Click vào đây)Money S - “Sự hài lòng của khách hàng là ưu tiên hàng đầu”... Công ty Luật Daeryun thay đổi xu hướng thị trường pháp lý (Vào đây)

Hỗ trợ dịch vụ pháp lý có hệ thống cho quyền và lợi ích của Kangwon Ilbo Chính sách của Daeryun Dae-Ryun là cung cấp lời khuyên pháp lý tùy chỉnh bởi các luật sư chuyên ngành trong từng lĩnh vực Dịch vụ tư vấn pháp lý có hệ thống được hỗ trợ để bảo vệ quyền và lợi ích của Kangwon Ilbo. Kangwon Ilbo (CEO: Park Jin-oh) và Công ty luật Daeryun (Luật sư đại diện: Kook-il Kim) đã ký 'Thỏa thuận kinh doanh về hợp tác tư vấn pháp lý' tại phòng hội nghị Gangwon Ilbo vào ngày 14. Thỏa thuận kinh doanh này là với Gangwon Ilbo. Công ty Luật Daeryun được thành lập nhằm cung cấp tư vấn nhanh chóng và chính xác về các vấn đề pháp lý phát sinh trong quá trình nhân viên thực hiện nhiệm vụ của mình. Theo thỏa thuận, Daeryun quyết định cung cấp tư vấn pháp lý trên tất cả các lĩnh vực kinh doanh của công ty thông qua các chuyên gia trong lĩnh vực liên quan như luật sư, kế toán, kế toán thuế theo yêu cầu của Gangwon Ilbo. Daeryun là công ty luật tốt nhất tại Hàn Quốc bao gồm các luật sư từ tòa án, công tố viên và cảnh sát với hơn 20 năm kinh nghiệm pháp lý. Đội ngũ luật sư chuyên nghiệp trong từng lĩnh vực với kinh nghiệm vượt trội đang phát triển các chiến lược pháp lý phù hợp để bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng. Đặc biệt, có thể cung cấp dịch vụ tư vấn tối ưu bằng cách vận hành tổng cộng 22 trung tâm chuyên ngành trong từng lĩnh vực, bao gồm luật doanh nghiệp, thuế, tài chính, quyền sở hữu trí tuệ, tội phạm, dân sự/bồi thường thiệt hại, điều tra bằng chứng/pháp y và tư vấn pháp lý. Ngoài ra, chúng tôi có hơn 40 chi nhánh trên toàn quốc, bao gồm trụ sở chính ở Seoul, Chuncheon và Wonju, số lượng lớn nhất trong số các công ty luật và đang thiết lập một hệ thống tư vấn pháp lý chuyên biệt ở bất kỳ đâu trên cả nước. Trong tương lai, chúng tôi dự định thành lập các tập đoàn ở nước ngoài, bao gồm chi nhánh Tokyo và chi nhánh New York, để phát triển thành một công ty luật toàn cầu. Kim Kuk-il, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Đây là thỏa thuận kinh doanh tư vấn pháp lý đầu tiên của chúng tôi với một công ty báo chí và chúng tôi sẽ cố gắng đảm bảo rằng sự hợp tác đôi bên cùng có lợi với Gangwon Ilbo sẽ dẫn đến sự cải thiện chất lượng dịch vụ pháp lý địa phương của Daeryun”. Park Jin-oh, chủ tịch của Gangwon Ilbo, cho biết, “Việc ký kết thỏa thuận kinh doanh này có nghĩa là Gangwon Ilbo là tờ nhật báo tốt nhất trong nước và Daeryun là tờ nhật báo đẳng cấp thế giới.” Ông nói: “Chúng tôi kỳ vọng đây sẽ là bước đệm cho sự phát triển của chúng tôi với tư cách là một công ty luật. [Xem toàn bộ bài viết] - Kangwon Ilbo và Công ty luật Daeryun ký kết ‘Thỏa thuận hợp tác kinh doanh tư vấn pháp lý’ (Tới đây)

Lý do phàn nàn của nhân viên mới sau 3 tháng: “Tôi lấy giấy đồng ý có được không?”... Việc 'giám sát PC của nhân viên' có vi phạm pháp luật không? Khi kiểm tra các trình nhắn tin như KakaoTalk bằng cách sử dụng 'ghi màn hình', "Có khả năng cao vi phạm 'vi phạm bí mật' theo Đạo luật Internet" "Ghi camera" khi làm việc tại nhà cũng là bất hợp pháp. "Đồng ý là chưa đủ... Hãy nhớ kiểm tra 'phạm vi mục đích'" "Tôi có cảm giác như mình đang làm việc trong khi bị theo dõi. Không hiểu sao nó khiến tôi nổi da gà." Cư dân mạng A cho biết đã làm việc tại công ty được ba tháng, mới đây đã hỏi trên một cộng đồng mạng rằng: "Có công ty nào giám sát màn hình máy tính của nhân viên theo thời gian thực như thế này không?" Anh ấy nói: “Tôi không chỉ phải chia sẻ tất cả các tệp trên máy tính cá nhân (PC) của mình mà còn cả các cuộc trò chuyện KakaoTalk” và “Tôi đang tự hỏi liệu mình có nên tiếp tục làm việc cho công ty này hay không”. Khi làm việc từ xa nổi lên như một loại môi trường làm việc mới sau COVID-19, nhu cầu về các chương trình giám sát PC của nhân viên trong thời gian thực đang dần tăng lên. Tuy nhiên, bất chấp những ưu điểm của việc quản lý điểm danh và duy trì an ninh hiệu quả, người ta chỉ ra rằng một số chức năng có nguy cơ vi phạm pháp luật hiện hành cao, chẳng hạn như xâm phạm quyền riêng tư. "Có khả năng cao là nó sẽ được sử dụng để 'giám sát sứ giả'" Chức năng 'ghi hình camera' để làm việc tại nhà cũng gây tranh cãi. Một chương trình có thể kiểm tra, ghi lại và lưu màn hình PC theo thời gian thực trong giờ làm việc có thể được vận hành theo luật hiện hành với sự đồng ý của nhân viên, nhưng vấn đề nằm ở việc nhân viên sử dụng tin nhắn cá nhân. Điều này là do nếu nội dung tin nhắn cá nhân bị lộ trong thời gian thực thông qua chuyển tiếp màn hình, nội dung đó có thể vi phạm Điều 49 (Bảo vệ bí mật, v.v.) của Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông. Quy định này quy định rằng không được xâm phạm, đánh cắp hoặc rò rỉ bí mật của người khác được xử lý, lưu trữ hoặc truyền qua mạng thông tin và truyền thông. Nếu vi phạm điều này, bạn có thể bị phạt tù lên tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won theo Điều 71 của luật tương tự. Trên thực tế, công ty giám sát A đã quảng cáo công khai trên trang web của mình rằng họ có thể kiểm tra các ứng dụng nhắn tin như KakaoTalk, Telegram và Line mà nhân viên sử dụng. Tất cả điều này là thông qua ghi lại màn hình thời gian thực. Về điều này, một quan chức của công ty cho biết, "Có thể 'che giấu' một trình nhắn tin cụ thể thông qua cài đặt", nhưng "quyền lực nằm ở quản trị viên". Choi Hyun-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Việc một công ty kiểm tra 'các cuộc trò chuyện kinh doanh' sau này nhằm mục đích xác nhận xem nhân viên có hành vi sai trái hay không là hợp pháp", nhưng giải thích, "Tuy nhiên, rất khó để xác định ngay liệu cuộc trò chuyện trên tin nhắn được ghi lại trong bản ghi màn hình thời gian thực có nhằm mục đích cá nhân hay không. Trên thực tế, có khả năng cao là nó sẽ dẫn đến việc nghe lén các cuộc trò chuyện cá nhân." Kim Byeong-jun, luật sư tại Công ty luật Inguayul, cũng phân tích: “Vì rất khó về mặt kỹ thuật để kiểm tra các cuộc trò chuyện trực tiếp thông qua máy chủ chương trình nhắn tin nên việc giám sát kiểu ghi màn hình dường như đã được thiết lập”. Ông nói thêm, “Việc giám sát nhanh chóng các cuộc trò chuyện trên tin nhắn rõ ràng có một khía cạnh bất hợp pháp.” Ngoài ra, do số lượng người làm việc tại nhà gần đây tăng lên, nên đã nảy sinh những lo ngại về chức năng 'ghi hình camera', được tạo ra với mục đích kiểm tra việc đi làm và thái độ làm việc. Thông qua chức năng này, các công ty có thể kiểm tra nhân viên làm việc tại nhà theo thời gian thực thông qua một máy quay video riêng biệt hoặc camera được tích hợp trong máy tính xách tay. Có ý kiến ​​cho rằng máy ảnh được sử dụng cho chức năng này có thể được coi là thiết bị xử lý thông tin video theo Điều 2 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Trước đó, huấn luyện viên thú cưng nổi tiếng Kang Hyeong-wook cũng vướng vào nghi vấn công ty do ông điều hành đã giám sát nhân viên thông qua các thiết bị xử lý thông tin video, thường được gọi là TV mạch kín (CCTV). Luật sư Choi Hyun-deok cho biết, "Chức năng ghi hình của chương trình giám sát có thể được hiểu là camera quan sát di động. Theo Điều 25, Đoạn 2 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, những thiết bị như vậy bị cấm lắp đặt ở những khu vực vi phạm quyền riêng tư khi thu thập thông tin qua Internet có dây hoặc không dây. 'Trong nhà' được đánh giá là khu vực riêng tư." Các chuyên gia khuyên rằng ngay cả khi đồng ý giám sát, bạn cũng cần kiểm tra xem chương trình có đang được vận hành đúng mục đích và phạm vi sử dụng thực tế hay không. Trên thực tế, vào năm 2009, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng để một công ty kiểm tra tin nhắn và e-mail, ngay cả khi nhân viên đồng ý, thì phải có lý do biện minh cho mục đích và hoàn cảnh có thể nghi ngờ tội phạm một cách cụ thể và hợp lý. Luật sư Choi nhấn mạnh: "Trong tình huống mà hình thức và phạm vi giám sát nhân viên đang gây tranh cãi, kết quả gần đây của tòa án cấp dưới cho thấy các tòa án về cơ bản ngày càng trở nên nghiêm ngặt hơn trong việc xem và rò rỉ thông tin cá nhân. Ngay cả khi được sự đồng ý, vẫn cần phải xem xét cẩn thận xem chương trình có được sử dụng trong phạm vi phù hợp chính xác với mục đích thu thập thông tin cá nhân hay không, chẳng hạn như quản lý điểm danh và bảo trì an ninh". Ông nói thêm, "Vấn đề này vẫn là một vấn đề tranh luận gay gắt trong cộng đồng pháp lý" và nói thêm, "Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao về việc giám sát nhân viên bằng cách sử dụng các công nghệ mới như chương trình ghi hình thời gian thực tích lũy, các tiêu chuẩn pháp lý rõ ràng hơn dự kiến ​​sẽ được thiết lập." [Xem toàn bộ bài viết] - “Không hiểu sao mà nổi da gà”… Nhân viên mới 3 tháng, lý do lo lắng muốn rời công ty [Tôi không biết luật] (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 13 rằng họ đã tổ chức lễ khánh thành 'Những người hỗ trợ sinh viên đại học số 1' và bắt đầu các hoạt động chính thức bằng cách soạn thảo thư tuyển chọn và tiến hành nghiên cứu tiền lệ cho 20 sinh viên đại học. Tại lễ khánh thành được tổ chức vào ngày 12, Giám đốc điều hành Công ty Luật Daeryun Kuk-il Kim, Giám đốc điều hành Dong-il Park, Giám đốc điều hành Chan-woo Jeong và Chủ tịch Jae-guk Shim đã tham dự lễ khánh thành. Trong nhóm ủng hộ sinh viên đại học đầu tiên, 20 sinh viên đại học được chỉ định làm người hỗ trợ công khai và sẽ hỗ trợ các hoạt động công khai của Công ty Luật Daeryun trong ba tuần. Nhóm hỗ trợ này tuyển dụng các ứng viên để cung cấp cho sinh viên đại học cơ hội phát triển chuyên môn pháp lý và trách nhiệm xã hội. 20 người ủng hộ được chỉ định tại lễ ra mắt sẽ phát triển chuyên môn pháp lý của họ bằng cách tham gia vào nhiều chương trình khác nhau như △sản xuất nội dung quảng cáo △thực hành viết bản thảo △nghiên cứu các trường hợp và tiền lệ thực tế △đăng blog về các vụ thắng kiện và các tiền lệ mới nhất △quan sát phiên tòa △phỏng vấn các luật sư. Đặc biệt, đây được kỳ vọng sẽ là cơ hội cho các sinh viên cân nhắc vào trường luật thông qua sự tư vấn của các luật sư chuyên nghiệp, bao gồm hướng dẫn về bài kiểm tra LEET, bí quyết rèn luyện thể chất, chiến lược quản lý thời gian và tiêu chí lựa chọn công ty luật. Tất cả những người ủng hộ sinh viên đại học thế hệ đầu tiên sẽ được trả một khoản phí hoạt động nhỏ và các lợi ích như cấp chứng chỉ hoàn thành sẽ được cung cấp sau khi hoàn thành hoạt động. Chỉ những người có sự tham gia và hoạt động chương trình xuất sắc mới được chọn và cấp chứng chỉ xuất sắc. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: "Chúng tôi chân thành chào đón những người ủng hộ được chọn vào nhóm đầu tiên. Chúng tôi đã tổ chức chương trình này để bồi dưỡng các chuyên gia sẽ lãnh đạo lĩnh vực pháp lý. Chúng tôi hy vọng rằng họ sẽ phát triển thành chuyên gia pháp lý bằng cách kết hợp kinh nghiệm thực tế và học tập lý thuyết thông qua các hoạt động hỗ trợ." Trong khi đó, Công ty Luật Daeryun, nơi có số lượng văn phòng lớn nhất tại Hàn Quốc, điều hành 39 văn phòng chi nhánh trên toàn quốc để giải quyết các điểm mù pháp lý và cung cấp các dịch vụ pháp lý thống nhất ở mọi nơi trên cả nước. [Xem toàn bộ bài viết] Edaily - Công ty Luật Daeryun tổ chức Lễ ra mắt ‘Cộng tác viên sinh viên đại học’ (Vào đây) Lãnh đạo Luật – Công ty Luật Daeryun tổ chức Lễ ra mắt ‘Cộng tác viên sinh viên đại học’ (Vào đây)

Khi một số người đề xuất một buổi giảng bên ngoài và trả 150.000 won trong 2 giờ, họ ngay lập tức chấp nhận. Sở Cứu Hỏa nói: “Nếu báo giảng thì không có vấn đề gì.” Nghề luật cho rằng: “Nếu không khai báo sẽ bị bồi thường liên quan đến công việc”. “Chúng ta phải tăng cường các quy định nội bộ để ngăn chặn việc giảng dạy.” Ông Kim (55 tuổi), người điều hành một doanh nghiệp nhỏ ở Seoul, đến trạm cứu hỏa ở Seoul để được ‘huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ’, nhưng không giống như những năm trước, nhận được câu trả lời là “phải trả phí”. Khi ông Kim, người đang được học miễn phí, hỏi về chi phí chính xác, câu trả lời là: “Hãy đặt mức chi phí trong phạm vi hợp lý”. Cuối cùng, ông Kim ra giá 150.000 won cho một buổi giảng kéo dài 2 giờ và sở cứu hỏa ngay lập tức chấp nhận. Theo bản tin của Seoul Shinmun vào ngày 12, người ta phát hiện ra rằng một số lính cứu hỏa đang bỏ túi chi phí giảng dạy bằng cách chuyển chương trình giáo dục an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ, lẽ ra sẽ được cung cấp miễn phí, sang các bài giảng bên ngoài. Đây là sự lạm dụng thực tế rằng việc chờ đợi hoặc điều chỉnh lịch trình là cần thiết để được giáo dục miễn phí. Quan điểm của Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia là “Chúng tôi không thu học phí vượt quá số tiền do Đạo luật Chống Tham nhũng quy định và không có vấn đề gì miễn là bạn báo cáo sau buổi giảng”. Tuy nhiên, vì về nguyên tắc, khóa đào tạo này là miễn phí và chứa nội dung liên quan trực tiếp đến an toàn, chẳng hạn như phương pháp sơ tán khi hỏa hoạn và CPR, nên cần ngăn chặn trước việc sử dụng sai. Theo Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia, các sở cứu hỏa tuyến đầu đang thành lập các đội huấn luyện từ 3 đến 4 người để cung cấp các khóa đào tạo liên quan, bao gồm cả huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ. Mặc dù đào tạo an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ là không bắt buộc nhưng nó có nhu cầu cao vì nó cho phép bạn học các phương pháp ứng phó cháy thực tế như diễn tập sơ tán. Chỉ cần nhìn vào Trụ sở Thảm họa và Hỏa hoạn Seoul, 221.115 người đã được đào tạo vào năm 2022 và 391.161 người vào năm ngoái. Cơ quan Cứu hỏa Quốc gia cho biết, “Về cơ bản, huấn luyện an toàn phòng cháy chữa cháy tại chỗ được cung cấp miễn phí, nhưng nếu bạn nhận được yêu cầu giảng dạy bên ngoài, v.v., bạn phải báo cáo trong vòng 12 ngày.” “Theo Đạo luật chống tham nhũng và tham nhũng, phí giảng dạy không phải là vấn đề miễn là nó không vượt quá 400.000 won mỗi giờ hoặc 600.000 won mỗi ngày.” “Tôi không,” anh nói. Tuy nhiên, nếu sau khi đào tạo mà không báo cáo phí giảng dạy thì các biện pháp như cảnh cáo, cảnh cáo và hoàn thành khóa đào tạo trên mạng sẽ được thực hiện cùng với việc hoàn trả phí giảng dạy. Một quan chức của Bộ Quản lý Nhân sự giải thích: “Nếu lính cứu hỏa yêu cầu chi phí đào tạo mà không báo cáo với cơ quan của mình thì đó có thể là vi phạm nghĩa vụ thiện chí của công chức”. Tuy nhiên, vì việc đăng ký khóa học có thể được thực hiện qua điện thoại chứ không phải qua Internet nên không dễ để nắm bắt được những khóa đào tạo chưa được báo cáo. Choi Hyeon-deok, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: "Huấn luyện an toàn có thể được coi là một công việc chữa cháy nhằm mục đích phòng ngừa. Nếu số tiền này được đơn phương yêu cầu hoặc không được báo cáo sau một buổi thuyết giảng bên ngoài, cũng có thể thấy rằng quan chức đó đã nhận được tiền liên quan đến công việc của mình." Các chuyên gia về an toàn phòng cháy chữa cháy tin rằng cần tăng cường các quy định nội bộ để ngăn chặn cơ bản việc áp dụng các bài giảng trả phí và nên nâng cao mức độ xử lý kỷ luật đối với các hoạt động đào tạo không được báo cáo. Mục đích là để tăng độ tin cậy và tính minh bạch trong giáo dục. Lee Young-joo, giáo sư Khoa Phòng chống Hỏa hoạn và Thiên tai tại Đại học Kyungil, cho biết: “Việc nhận dù chỉ một số tiền nhỏ cũng có thể tạo ra nhận thức sai lầm bằng cách hạ thấp uy tín của giáo dục”. Kim Kyung-jin, giáo sư khoa An toàn công nghiệp và phòng cháy chữa cháy tại Đại học Woosuk, cho biết: “Sở cứu hỏa cần quản lý lịch trình đào tạo thống nhất để có thể ưu tiên đào tạo miễn phí”. [Xem toàn bộ bài viết] - Huấn luyện chữa cháy ‘miễn phí’ trong khi xếp hàng chờ, điều động ngay nếu bạn trả tiền… Lính cứu hỏa bán ‘sự an toàn’ (link)

Giấy chứng nhận xác nhận chuyến thăm Hội trường Độc lập, văn bản xét nghiệm dương tính với hào quang bị làm giả. Thí sinh sắp thi chứng chỉ kế toán công lần 2. Chánh án Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin cho biết, “Chúng tôi xem xét thực tế rằng anh ta là người phạm tội lần đầu và là một sinh viên đại học mới bắt đầu cuộc sống xã hội của mình.”Đã có phán quyết hoãn án tù đối với một người lính ở độ tuổi 20 làm giả hồ sơ và rời nơi làm việc mà không báo trước với mục đích trốn việc. Chánh án Phòng Hình sự số 8 của Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin đã đình chỉ bản án sáu tháng tù vào ngày 16 tháng 7 đối với ông A, một người đàn ông ở độ tuổi 20, người bị truy tố về tội phân cấp nhằm trốn tránh công việc theo Đạo luật Hình sự Quân sự, khởi hành trái phép, cản trở công vụ theo Đạo luật Hình sự và sử dụng hồ sơ điện tử giả mạo. Theo cáo trạng của cơ quan công tố, ông A đã làm giả hồ sơ nhằm mục đích trốn tránh công việc vào khoảng tháng 1/2023. Ông A bị cáo buộc can thiệp vào việc thi hành công vụ và bỏ đi không phép. Anh A quyết định lợi dụng hệ thống cho phép anh được nghỉ an ủi khi đến thăm Hội trường Độc lập Hàn Quốc và xin nghỉ phép bằng cách làm giả giấy xác nhận thăm viếng của một đồng đội. Ông A, người chưa từng nhận được lệnh nghỉ phép, đã phạm tội can thiệp vào việc thực hiện nhiệm vụ của công chức bằng cách truy cập vào hệ thống Hệ thống thông tin nhân sự quốc phòng và tự ý nhập thời gian nghỉ phép. Ngoài ra, trong kỳ nghỉ lễ cùng năm, anh ta đã khai man về việc nhiễm bệnh dù không có kết quả xét nghiệm dương tính với virus corona và rời nơi làm việc do không trở về đơn vị. Chánh án Tòa án quận Ulsan Kim Jeong-jin, người xét xử vụ án này, cho biết về lý do tuyên án: “Bị cáo đã giả vờ đến Hội trường Độc lập để nghỉ phép và bị nhiễm coronavirus. Ông nói: “Thật khó để coi tội rời khỏi nơi làm việc mà không được phép với lý do sai trái là nhẹ nhàng,” ông nói, nhưng nói thêm, “Chúng tôi đã tính đến thực tế rằng bị cáo là người phạm tội lần đầu và đang suy ngẫm về những sai lầm của mình, rằng anh ta là một sinh viên đại học mới bắt đầu sự nghiệp và gia đình cũng như những người quen của anh ta đang cầu xin sự khoan hồng.” Kim Jin-won, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A trong phiên tòa hình sự này, cho biết: “Bị cáo đã vượt qua kỳ thi đầu tiên để trở thành kế toán viên công chứng và chuẩn bị tham gia kỳ thi thứ hai”. Đối với kế toán viên, nếu không hết thời gian thử thách sau 2 năm kể từ khi bị kết án tù thì sẽ bị loại”, ông giải thích.