Tin tức báo chí

Phiên điều trần đầu tiên của Tòa án Liên bang Hoa Kỳ vào tháng 6, vụ kiện tập thể trị giá 7,3 tỷ won “Người tiêu dùng Hàn Quốc được bồi thường như nhau” Sáu tháng sau vụ rò rỉ thông tin cá nhân quy mô lớn tại Coupang, một vụ kiện tập thể trị giá 5 triệu đô la (khoảng 7,3 tỷ won) ở Hoa Kỳ sẽ bắt đầu một cuộc chiến pháp lý chính thức bắt đầu từ Hội nghị ban đầu vào tháng tới. Dự kiến ​​hàng nghìn nạn nhân trong và ngoài nước sẽ tham gia vụ kiện, thúc đẩy phong trào đòi quyền lợi của người tiêu dùng chống lại các công ty nền tảng lớn. Theo Công ty Luật Daeryun vào ngày 26, công ty luật đối tác Mỹ của Daeryun, SJKP.LLP, đang đại diện cho các nguyên đơn và ngày quản lý vụ việc đầu tiên cho vụ kiện tập thể hiện đang được tiến hành chống lại Coupang Inc và Chủ tịch Coupang Inc Kim Beom-seok sẽ được tổ chức tại Brooklyn, New York vào tháng tới. Trước đó, SJKP đã nộp đơn khiếu nại tập thể lên tòa án địa phương vào tháng 2 và đến nay, người ta xác định có khoảng 7.800 nạn nhân trong và ngoài nước đã tham gia vụ kiện. Vào ngày đầu tiên này, cả hai bên sẽ đệ trình 'Kế hoạch khám phá chung' và xác nhận các vấn đề chính của vụ việc cũng như phạm vi điều tra trong tương lai. Đặc biệt, khi việc phát hiện ra bằng chứng, một thủ tục tiết lộ thông tin bắt buộc mạnh mẽ dành riêng cho các vụ kiện tụng ở Hoa Kỳ, bắt đầu một cách nghiêm túc, hệ thống quản lý an ninh nội bộ và ứng phó sự cố của Coupang dự kiến ​​sẽ trở thành mục tiêu xác minh chính. SJKP, đại diện cho nguyên đơn, yêu cầu Chủ tịch Kim Beom-seok chịu trách nhiệm quản lý và giám sát, đồng thời trích dẫn sự sơ suất của Coupang Inc, vi phạm hợp đồng ngụ ý, làm giàu bất công và vi phạm Đạo luật bảo vệ người tiêu dùng của bang New York là nguyên nhân chính của yêu cầu bồi thường. Vụ kiện tập thể này do một công dân Hoa Kỳ đứng đầu với tư cách là nguyên đơn chính. Khoảng 7.800 người dùng cư trú tại Hàn Quốc được phân loại thành một phân lớp riêng biệt và đang thực hiện các quyền của mình. Liên quan đến vấn đề này, luật sư nước ngoài Son Dong-hoo và Daeryun, người đứng đầu vụ kiện này, giải thích: "Nếu chúng tôi thực hiện quy trình 'Chứng nhận tập thể' của tòa án Hoa Kỳ trong tương lai, những thiệt hại mà nguyên đơn đại diện phải gánh chịu sẽ được đa số thừa nhận. Thông qua quá trình này, tổng số nạn nhân nằm trong phạm vi hiệu lực của vụ kiện có thể tăng hơn nữa." Thời hạn 90 ngày tạm hoãn đối với Tranh chấp Tranh chấp Đầu tư Quốc tế (ISDS) do các nhà đầu tư Hoa Kỳ của Coupang (Greenox và Altimeter) đệ trình vào tháng 1, tuyên bố thiệt hại từ cuộc điều tra tìm hiểu thực tế của chính phủ Hàn Quốc gần đây đã kết thúc và các vấn đề pháp lý cũng như quy định trong nước và quốc tế xung quanh vụ việc Coupang dường như có mối liên hệ phức tạp với nhau. Vì đây là một vấn đề nghiêm trọng với khả năng gây thiệt hại trên diện rộng cho khoảng 30 triệu người, nên cũng có phân tích cho rằng cần có sự quan tâm và thực thi quyền tích cực hơn để khắc phục thiệt hại thực tế và bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Liên quan đến vấn đề này, Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: "Người tiêu dùng Hàn Quốc bỏ lỡ cơ hội tham gia vì họ không biết thực tế rằng vụ kiện đang diễn ra hoặc bản thân quy trình giảm nhẹ quyền lợi là một hành vi vi phạm quyền và lợi ích khác. Ngay cả khi họ tham gia với tư cách là một lớp con, nếu chứng nhận nhóm được tòa án xem xét công bằng theo tiền lệ của Hoa Kỳ và đạt được thỏa thuận hoặc phán quyết, họ có thể bị giảm quyền theo các tiêu chuẩn đã được tòa án phê duyệt, vì vậy cần phải xác nhận chính xác thủ tục và phạm vi quyền.” Ông nói: “Ngoài việc bồi thường, nó còn mang tính chất lợi ích công cộng là khuyến khích các công ty tự nguyện thiết lập một hệ thống phòng ngừa an ninh mạnh mẽ thông qua các thủ tục nghiêm ngặt của tòa án Hoa Kỳ,” đồng thời cho biết thêm, “Chúng tôi hy vọng rằng nhiều nạn nhân trong nước sẽ tham gia vụ kiện và lấy lại quyền lợi chính đáng của họ.” Ký giả Jinryong Kim (kim.jinryong@mk.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Sự cố rò rỉ thông tin Coupang xảy ra cách đây nửa năm... Hơn 7.800 người tham gia phiên tòa đầu tiên của vụ kiện tập thể ở Hoa Kỳ (link)

Tạo ra diện mạo của một người giàu có bằng AI và 'câu cá' bằng hồ sơ giả. "Đây là thông tin chất lượng cao, vì vậy đừng bao giờ chia sẻ nó với những người xung quanh bạn." Messenger trò chuyện bằng tiếng Hàn vụng về, như dùng một phiên dịch viên quyến rũ: "Nếu nghi ngờ lừa đảo, bạn phải lưu giữ và báo cáo bằng chứng trong phòng chat". "Đã ba ngày kể từ khi tôi dạy chứng khoán cho con gái tôi vừa tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul. Nếu bạn thêm ID Line của mình, tôi sẽ gửi thông tin ngay cho bạn." "Vợ tôi làm việc tại SK Hynix. Cô ấy vừa nói điều gì đó có ý nghĩa trong bữa tối. Cảm ơn bạn đã thích. “Tôi sẽ lặng lẽ chia sẻ dữ liệu chỉ với bạn.” Những bài đăng này đã được đăng trên các chủ đề tương ứng vào ngày 5 và 12. Phía sau là một dinh thự phủ cỏ xanh, một chiếc Porsche và Mercedes trị giá hàng trăm triệu won và một cô con gái thản nhiên mặc áo khoác Chanel xuất hiện. Đây chính là hình ảnh của 'gia đình thìa vàng hoàn hảo' thu hút sự chú ý của mọi người ít nhất một lần khi duyệt các dịch vụ mạng xã hội (SNS). Họ vui lòng (?) lôi kéo bạn chia sẻ bí mật đầu tư bí mật của họ. Tuy nhiên, chúng đều là những hình ảnh giả được tạo ra một cách công phu bằng trí tuệ nhân tạo (AI). Lợi dụng sự bùng nổ của thị trường chứng khoán gần đây, kiểu 'lừa đảo đầu tư phòng đọc chứng khoán' dụ dỗ mọi người bằng cách thao túng hình ảnh người giàu hoặc chuyên gia quản lý tài sản bằng AI đang phát triển mạnh mẽ. Nếu bạn để lại nhận xét có nội dung "Tôi muốn nhận dữ liệu", nó sẽ được chuyển đến phòng đọc. Trong chủ đề ngày 10, hình ảnh những đứa trẻ mặc đồng phục trường tiểu học tư thục bước lên một chiếc ô tô nước ngoài đã được đăng tải kèm theo bức ảnh có nội dung "Ngày thứ 3 dạy chứng khoán cho hai em học sinh trường tiểu học Daechi. Nếu bạn có thắc mắc về thông tin đầu tư, vui lòng gửi tin nhắn trực tiếp cho tôi." Ngoài ra còn có hình ảnh một người phụ nữ mặc áo khoác Chanel đứng trước một ngôi nhà nông thôn với hai chiếc ô tô Mercedes-Benz đang đỗ, kèm theo dòng tin nhắn: "Bắt đầu từ hôm nay là ngày đầu tiên dạy nghiên cứu chứng khoán cho con gái tôi vừa tốt nghiệp Đại học Hàn Quốc" và "Chồng tôi có Samsung Electronics. Ngoài ra còn có một bài đăng có nội dung: “Tôi là nhân viên và tôi sẽ cung cấp cho bạn thông tin đầu tư nếu bạn để lại tin nhắn trực tiếp rằng một công nghệ nào đó đang là xu hướng”. Theo đưa tin của Yonhap News, đây được cho là một phương thức 'lừa đảo phòng đọc đầu tư' điển hình nhằm kích thích sự tò mò và sau đó lôi kéo mọi người vào một phòng trò chuyện kín khó theo dõi. Nếu bạn để lại nhận xét có nội dung “Tôi muốn nhận dữ liệu”, bạn sẽ trở thành mục tiêu của tội phạm. Các tổ chức lừa đảo lôi kéo nạn nhân tham gia vào các phòng trò chuyện nhóm trên các ứng dụng nhắn tin như Telegram, Line và Naver Band. Trong phòng trò chuyện, việc xác minh lợi nhuận giả mạo của 'kẻ bắt gió' vẫn tiếp tục và nếu bạn bị lừa bởi điều này, bạn sẽ bị lừa bằng cách gửi tiền vào hệ thống giao dịch chứng khoán nhà giả (HTS). Khi phóng viên gửi tin nhắn cho các tác giả của bài đăng trong 5 ngày từ ngày 12 đến ngày 16 với nội dung "Tôi muốn nhận thông tin đầu tư", tất cả họ đều hỏi về tuổi tác và kinh nghiệm đầu tư chứng khoán với danh nghĩa ngăn chặn việc đầu tư bắt chước của trẻ vị thành niên. Khi phóng viên trả lời: “33 tuổi”, “33 tuổi là thành viên của nhóm”. Câu trả lời ngớ ngẩn được đáp lại: “Thật khó để tham gia vào phòng trò chuyện, vì vậy hãy nói lại cho tôi khi bạn ở độ tuổi cuối 40 đến đầu 60”. Đó là một giọng điệu vụng về, như thể anh ta đã sử dụng một phiên dịch viên. Tôi có cảm giác như đang trò chuyện với một người nước ngoài không giỏi tiếng Hàn. Khi tôi đổi tuổi của mình thành "47 tuổi", một liên kết phòng trò chuyện tới Telegram, Line, Naver Band, v.v. hiện ra. Khi tôi truy cập phòng Telegram thông qua liên kết được cung cấp vào ngày 12, một người tên 'Lee Hye-young' với hồ sơ là một người phụ nữ mặc vest đã mời tôi đến phòng nhóm với khoảng 70 người và nói, "Giám đốc điều hành chia sẻ những cổ phiếu được đề xuất trong ngày trong phòng trò chuyện nhóm hàng ngày, vì vậy nếu bạn đầu tư nhanh chóng, bạn sẽ nhận được lợi nhuận ổn định." Vào lúc 7:30 tối, một người được gọi là 'CEO' đã giảng bài về chứng khoán qua tin nhắn và đăng các cổ phiếu được khuyến nghị. Ngay khi thông báo được đưa ra: "Nếu nhận được thông báo, hãy mua ngay và xác minh bằng tin nhắn riêng", hàng loạt tin nhắn đã được đăng trong phòng từ những người xác minh việc nắm bắt các giao dịch mua trị giá khoảng 500.000 won. Tuy nhiên, nội dung trò chuyện này đã bị xóa vài ngày sau đó. Về vấn đề này, một quan chức cảnh sát cho biết vào ngày 21, “Số tài sản mà những người ở độ tuổi cuối 40 đến đầu 60 có thể quản lý, chẳng hạn như quỹ hưu trí, là rất nhỏ. Ông giải thích, “Họ cho rằng số tài sản này lớn và khả năng phán đoán của họ có thể bị suy giảm tương đối nên họ nhắm mục tiêu vào tội phạm.” Trong phòng đọc cổ phiếu Naver Band, người được gọi là “Giáo sư Jeon Kyung-nam”, mạo danh tên và ảnh của Giám đốc điều hành Mirae Asset Securities Jeon Kyung-nam, đã cung cấp các bài giảng đầu tư và khuyến nghị về cổ phiếu. Vào ngày 14, “Kim Hyun-ah”, người tự nhận mình là thư ký của “Giáo sư Jeon”, đã gọi cho Naver Band và nói, “Nếu bạn nhanh chóng mua những cổ phiếu được khuyến nghị và cho tôi biết ngay lập tức, bạn sẽ là người đầu tiên biết khi nào nên bán.” “Tôi sẽ lo việc đó,” anh nói. Tuy nhiên, khi anh hỏi trong tin nhắn riêng: "Giáo sư Jeon thực sự làm gì?", họ đã ngay lập tức chặn tin nhắn và xóa phòng trò chuyện. Khi chúng tôi liên hệ với ba tác giả của bài đăng qua Line, họ đã hướng dẫn chúng tôi đến các phòng trò chuyện nhóm khác nhau do mỗi người điều hành. Tuy nhiên, trong mỗi phòng trò chuyện, một người sử dụng tên và ảnh của ‘Kim Young-soo, CEO của Diboral Capital’ đã xuất hiện. Đó là một phòng trò chuyện lừa đảo chuyên nghiệp, nơi các trường hợp gian lận đầu tư đã được báo cáo thông qua một số công ty luật. Một quan chức cảnh sát giải thích: “Thông báo tương tự được đăng đồng thời trong một số phòng lừa đảo và cơ sở mà macro này được thực hiện thường là ở Đông Nam Á, chẳng hạn như Campuchia, và đây là lý do tại sao việc dịch thuật trở nên khó xử”. “Tôi đã muốn đăng một bức ảnh chứng minh rằng tôi đã kiếm được hơn 1 triệu won trong thời gian ngắn.” Không biết ai sẽ bị lừa, nhưng có những trường hợp nạn nhân bị mất tiền sau khi bị dụ dỗ bởi 'những người giàu giả AI' này. Lee (58 tuổi) người tự kinh doanh nói rằng cô đã vào phòng Telegram sau khi nhìn thấy một bài đăng trong một chủ đề vào tháng 3 với nội dung: 'Chồng tôi làm việc tại Hynix và đề xuất cổ phiếu này' và bị lừa 30 triệu won. Anh ấy nói: "Tôi rất xấu hổ vì anh ấy đã đăng tải ảnh xác minh nói rằng anh ấy đã kiếm được hơn 1 triệu won" và "Tôi không nghi ngờ đó là một trò lừa đảo vì giáo sư thậm chí còn giảng bài vào mỗi buổi tối". Anh ấy tiếp tục: "Tôi đã gửi 30 triệu won vào một ứng dụng trao đổi giả theo hướng dẫn của nhân viên tư vấn, nhưng sau khi rút tiền lãi bị từ chối, phòng trò chuyện và trang web đã biến mất sau hai ngày. Một nhân viên văn phòng 46 tuổi cho biết anh ấy đã vào phòng Naver Band sau khi nhìn thấy một chủ đề có nội dung "Dạy cổ phiếu cho trẻ em theo học tại Đại học Hàn Quốc" trên một chủ đề vào đầu tháng này và anh ấy đã thoát khỏi sự tức giận sau khi một đồng nghiệp cố gắng can ngăn anh ấy. Ông Kim cho biết: “Tôi rùng mình khi nghe tin có hơn 1.000 bình luận và những người xung quanh tôi đã kiếm tiền nhờ cổ phiếu”. Ông A, người đã bước vào phòng chứng khoán Telegram sau khi nhìn thấy một bài đăng trên Instagram có nội dung: "Tôi đang dạy chứng khoán cho con gái tôi đã tốt nghiệp Đại học Quốc gia Seoul", trong một cuộc phỏng vấn trò chuyện, cho biết: "Tôi vừa chọn và giao dịch cách đây không lâu nhưng cuối cùng lại thua rất nhiều tiền." Một quan chức cảnh sát cho biết: “Một trong những phương thức gian lận đầu tư điển hình trong phòng đọc chứng khoán là nói: ‘Đây là thông tin chất lượng cao, vì vậy đừng nói cho những người xung quanh bạn biết’. Những người xung quanh tôi nói: 'Đó là một trò lừa đảo.' Ông giải thích: “Mục đích là ngăn cản mọi người nói chuyện. Ông cũng cho biết: “Rất có thể văn bản xác minh lợi nhuận trong phòng là macro chứ không phải người dùng thực tế” và “Việc mạo danh sử dụng ảnh do AI tạo ra hoặc ảnh của đại diện công ty chứng khoán hoặc chuyên gia giao dịch cũng rất phổ biến”. Kim Jin-won, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết: “Thông thường, các trường hợp gian lận đọc cổ phiếu là hành vi lừa đảo tập thể do nhiều người thông đồng thực hiện và trong một số trường hợp, nó thậm chí có thể được áp dụng cho tội ‘tổ chức nhóm tội phạm’ nhằm mục đích lừa đảo.” “Đó là một cấu trúc truyền cho nạn nhân niềm tin rằng đầu tư chứng khoán chắc chắn sẽ thành công và lôi kéo họ đầu tư mà không nghi ngờ gì bằng cách giao các vai trò như bắt gió, chứng nhận lợi nhuận giả và mạo danh các chuyên gia trong phòng nhóm theo một kịch bản đã định sẵn.” Luật sư Kim giải thích: “Nếu cảm thấy mình bị lừa đảo và gửi tiền thì phải báo ngay cho ngân hàng và cơ quan điều tra”. Ông nói thêm, “Đừng bao giờ rời khỏi phòng Telegram hoặc SNS nơi bạn đã liên lạc với người khác, đồng thời giữ nguyên cuộc trò chuyện và chi tiết gửi tiền làm bằng chứng quan trọng trong quá trình điều tra và kiện tụng.” “Nó có thể được sử dụng,” anh khuyên. Một quan chức cảnh sát nhấn mạnh: "Khi nộp đơn khiếu nại một công ty lừa đảo cụ thể, bọn tội phạm cảm thấy bị đe dọa và cố gắng đạt được thỏa thuận với nạn nhân". Ông nói thêm: "Bạn có thể nhận được số tiền dàn xếp để bồi thường thiệt hại, nhưng trong quá trình đó, bạn đừng bao giờ bị lừa bởi những lời dụ dỗ của bọn tội phạm như 'tài khoản của bạn bị chặn và bạn cần tiền để mở khóa' và gửi thêm tiền." Ông nói thêm: "Rất khó để điều tra vì bọn tội phạm sử dụng các thiết bị bypass để thao túng điện thoại pháo hoặc các trạm gốc gửi đi. Ông nói: “Cảnh sát cũng đang sử dụng mọi biện pháp điều tra để truy tìm các nghi phạm”.[Xem toàn bộ bài viết] [Bắn!] Lừa đảo đầu tư của một gia đình hoàn hảo ngậm thìa vàng (Phím tắt)</a

Đó là sự đồng thuận của thời đại để yêu cầu các tiêu chuẩn đạo đức cao từ các chuyên gia y tế đối phó với sự sống con người. Trước đây, những hạn chế về giấy phép y tế chủ yếu chỉ giới hạn ở các tội phạm liên quan đến y tế. Tuy nhiên, luật y tế sửa đổi có hiệu lực vào ngày 20 tháng 11 năm 2023 đã thay đổi hoàn toàn mô hình này. Trước khi sửa đổi, các tội phạm là căn cứ để bị loại chỉ giới hạn ở các tội liên quan đến y tế, chẳng hạn như vi phạm luật y tế và luật liên quan đến y tế và một số tội theo luật hình sự liên quan, nhưng sau khi sửa đổi, bất kể loại tội phạm nào, nếu một người bị kết án phạt tù hoặc án treo hoặc án treo, giấy phép có thể bị thu hồi trong thời gian bị loại tương ứng. Nói cách khác, ngay cả sự sơ suất thường ngày bên ngoài lĩnh vực y tế cũng đã trở thành một cấu trúc cướp đi sinh mạng của các chuyên gia. Mâu thuẫn pháp lý lớn nhất là thiếu “nguyên tắc rõ ràng”. Luật sửa đổi quy định thời điểm xác định thời điểm bị loại là ‘sau khi thời gian gia hạn đã trôi qua.’ Tuy nhiên, trong các tình huống hành chính thực tế, luật đang được giải thích một cách tùy tiện, chẳng hạn như việc hủy bỏ giấy phép trước khi hết thời gian ân hạn. Vì điều này, những người hành nghề y là tội phạm thậm chí không thể đoán trước được khi nào giấy phép của họ sẽ bị thu hồi. Điều này làm xói mòn nghiêm trọng sự ổn định pháp lý, vốn là nền tảng của một đất nước pháp quyền. Vi phạm quá mức về “quyền tự do hành nghề” cũng là một yếu tố vi hiến. Các tội phạm trong lĩnh vực chăm sóc y tế liên quan trực tiếp đến an toàn người bệnh và xung đột trong khu vực tư nhân có mức độ pháp lý khác nhau. Ngay cả khi mục đích của luật là chính đáng, việc liên kết tất cả các tội phạm không liên quan đến điều trị y tế với việc tước giấy phép sẽ cấu thành vi phạm ‘nguyên tắc cấm vượt quá’. Việc loại bỏ một người nào đó mà không có sự xem xét cá nhân về các trường hợp cụ thể hoặc nguy cơ tái phạm là một hành động làm mất cân bằng lợi ích hợp pháp. Xung đột với “nguyên tắc phân chia quyền lực” cũng không thể được dung thứ. Ngay cả khi cơ quan tư pháp xem xét tình tiết vụ án và áp dụng án treo, cơ quan hành chính sẽ thu hồi giấy phép một cách máy móc chỉ dựa trên hình thức xử phạt. Cụ thể, việc cơ quan hành chính thu hồi giấy phép trong trường hợp tòa án đánh giá nguy cơ tái phạm là thấp và thậm chí không ban hành “lệnh hạn chế lao động” là kết quả của việc đảo ngược logic xử phạt. Đây là một mâu thuẫn về mặt cấu trúc nhằm vô hiệu hóa mục đích của cơ quan tư pháp trong việc tuyên án linh hoạt thông qua sự cứng nhắc về hành chính. Logic của “nguyên tắc bình đẳng” ủng hộ sự công bằng với các ngành nghề khác cũng bỏ qua tính chất đặc biệt của nghề này. Cơ cấu công việc của các chuyên gia y tế giới hạn trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe có chuyên môn cao về cơ bản khác với cơ cấu công việc của luật sư và những người làm việc về luật nói chung. Chỉ nhấn mạnh sự công bằng cơ học với các ngành nghề khác trong khi bỏ qua những khác biệt cơ bản giữa các ngành nghề là đi ngược lại mục đích của quyền bình đẳng, vốn đặt nền tảng trên sự phân biệt đối xử hợp lý. Pháp luật phải là thành trì của niềm tin xã hội và là lá chắn bảo vệ các quyền cơ bản của cá nhân. 'Đạo đức nghiêm khắc' được luật y tế sửa đổi nhấn mạnh là quan trọng, nhưng việc vi phạm các quyền cơ bản và mâu thuẫn pháp lý xảy ra trong quá trình thực hiện là những vấn đề không thể bỏ qua. Để áp dụng luật một cách hợp lý, phản ánh tính đặc thù của lĩnh vực y tế, giờ là lúc Tòa án Hiến pháp đưa ra phán quyết và thảo luận xã hội chuyên sâu.[Xem toàn bộ bài viết] Quy định hủy bỏ giấy phép của luật y tế sửa đổi, các vấn đề hiến pháp và thách thức (Phím tắt)

Mối quan tâm lớn nhất của đại diện các công ty vừa và nhỏ đang xem xét việc khôi phục doanh nghiệp là việc mất quyền quản lý. Có một mối lo ngại mơ hồ rằng nếu việc chuyển đổi vốn chủ sở hữu thành vốn chủ sở hữu được thực hiện để đổi trái phiếu lấy cổ phiếu nhằm giải quyết khoản nợ khổng lồ, các chủ nợ sẽ trở thành cổ đông lớn và chủ sở hữu hiện tại sẽ bị lật đổ. Tuy nhiên, Đạo luật Phục hồi Con nợ dựa trên nguyên tắc 'hệ thống bổ nhiệm dành cho các nhà quản lý và quản lý hiện tại', trong đó bổ nhiệm Giám đốc điều hành hiện tại làm người quản lý hợp pháp trừ khi có trường hợp bị loại nghiêm trọng như tham ô hoặc vi phạm lòng tin. Nói cách khác, phục hồi doanh nghiệp không phải là tước bỏ quyền quản lý mà là một công cụ bảo vệ pháp lý đảm bảo tính liên tục trong việc quản lý công ty trong cuộc khủng hoảng thanh khoản tạm thời. Rào cản đầu tiên phải vượt qua để bảo vệ quyền quản lý trong quá trình phục hồi là ‘nguyên tắc đảm bảo giá trị thanh lý’. Phải chứng minh trước tòa rằng giá trị khi hoạt động kinh doanh tiếp tục (giá trị thanh lý) cao hơn một cách khách quan so với giá trị khi công ty phá sản và bán tài sản (giá trị thanh lý). Nhìn vào ví dụ về công ty mẹ, mặc dù sở hữu công nghệ xuất sắc nhưng công ty này lại phải đối mặt với khủng hoảng do đầu tư không hợp lý vào việc xây dựng nhà máy mới ở nước ngoài và môi trường bên ngoài ngày càng xấu đi như COVID-19 và lãi suất toàn cầu tăng vọt. Tuy nhiên, thông qua một cuộc điều tra tài chính kỹ lưỡng, lý do phục hồi đã được đảm bảo bằng cách chứng minh rõ ràng về mặt pháp lý và kế toán rằng giá trị hoạt động liên tục của công ty đã vượt quá giá trị thanh lý của nó. Do đó, việc chứng minh rằng đây là một cuộc khủng hoảng tạm thời do hoàn cảnh bên ngoài gây ra chứ không phải do lỗi quản lý là điểm khởi đầu quan trọng để phê duyệt phục hồi doanh nghiệp. Nếu giá trị liên quan đã được công nhận, bước tiếp theo là thiết kế một kế hoạch phục hồi chi tiết. Để phương án phục hồi được tòa án phê duyệt phải đáp ứng những yêu cầu khắt khe như sự đồng ý của 3/4 chủ nợ có bảo đảm phục hồi và hơn 2/3 chủ nợ phục hồi. Chiến lược hiệu quả nhất trong thực tế là lịch trả nợ “được nạp lại”. Cơ cấu này nhằm giảm thiểu tỷ lệ trả nợ xuống khoảng 2-4% trong giai đoạn đầu hồi phục, cho phép công ty tập trung nguồn lực vào việc bình thường hóa hoạt động và tập trung số tiền trả nợ vào nửa cuối năm khi lợi nhuận hoạt động bắt đầu một cách nghiêm túc. Đây trở thành vũ khí lợi hại được đánh giá là giải pháp thay thế thực tế với khả năng trả nợ cao của cả tòa án và chủ nợ. Luật sư Kim Won-sang của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: "Nguyên tắc pháp lý cốt lõi để bảo vệ quyền quản lý nằm ở cơ cấu thận trọng chuyển đổi vốn sở hữu và giảm vốn (hợp nhất cổ phiếu). Khi nợ được chuyển đổi thành cổ phiếu, vốn chắc chắn sẽ tăng lên và tỷ lệ sở hữu của chủ nợ tăng nhanh. Để kiểm soát điều này, thủ tục giảm vốn sáp nhập cổ phiếu theo tỷ lệ 10: 1 trở lên phải được thiết kế trong kế hoạch. Ông nói: “Công ty trong trường hợp trước đã chuyển đổi 55% trái phiếu phục hồi. thành vốn chủ sở hữu, nhưng vẫn duy trì quyền quản lý bằng cách bảo vệ tỷ lệ sở hữu hơn 7% của CEO hiện tại thông qua kế hoạch sáp nhập cổ phiếu phức tạp. Chủ sở hữu công ty sau khi phục hồi thay đổi tùy thuộc vào mối tương quan giữa tỷ lệ chuyển đổi vốn chủ sở hữu và sáp nhập cổ phiếu được thiết kế như thế nào.” Luật sư Kim cho biết: “Ngoài ra, vấn đề quan trọng không nên bỏ qua trong quá trình phục hồi doanh nghiệp là việc bảo vệ trái phiếu lợi ích công. "Đây là những trái phiếu ưu tiên phải được hoàn trả thường xuyên bất kể kế hoạch phục hồi. Để ngăn chặn sự ra đi của các giám đốc điều hành và nhân viên giàu kinh nghiệm, cần phải đảm bảo triệt để nguồn tài chính để trả trước trái phiếu lợi ích công. Phục hồi doanh nghiệp không phải là một quá trình đơn giản để kêu gọi giảm nợ mà là một quá trình tái cơ cấu phức tạp nhằm chứng minh giá trị tồn tại của công ty và bảo vệ cơ cấu quản trị của công ty. " Đã báo cáo. Phóng viên tin tức Enet Park Jeong-woo (woo@enetnews.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Giảm nợ, giữ quyền quản lý”...Chiến lược hồi sinh doanh nghiệp thành công (Vào đây)

Tăng cường hỗ trợ pháp lý cho việc mở rộng toàn cầu của các công ty liên doanh kết nối với mạng lưới doanh nhân Hàn Quốc trên khắp thế giới “Mở rộng dịch vụ một cửa kết nối với New York” Công ty luật Daeryun hợp tác với hiệp hội doanh nghiệp liên doanh Mạng lưới liên doanh quốc tế Hàn Quốc (INKE) để giúp các công ty liên doanh tiến ra nước ngoài. Daeryun thông báo vào ngày 21 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với INKE để hỗ trợ các công ty liên doanh toàn cầu và hợp tác mở rộng ra nước ngoài. Tại buổi lễ thỏa thuận được tổ chức tại văn phòng chính Daeryun Seoul vào ngày 19, Giám đốc điều hành Daeryun Park Dong-il; Các luật sư Kyung-won Yoon, Dong-jun Ahn, Daeryun, Chủ tịch toàn cầu INKE Ho-sun Park, Chủ tịch chi nhánh INKE Toronto Michelle Kim và Tổng giám đốc INKE Tae-geun Park đã tham dự. INKE là một tổ chức mạng lưới toàn cầu trực thuộc Hiệp hội Doanh nghiệp Mạo hiểm nhằm kết nối các doanh nhân Hàn Quốc trên khắp thế giới và các công ty trong nước để hỗ trợ việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty mạo hiểm trong nước. Kể từ khi thành lập năm 2000, hiện tại nó có 44 chi nhánh tại 27 quốc gia trên thế giới, bao gồm Hoa Kỳ, Canada, Nhật Bản, Trung Quốc và Việt Nam. Nó được thành lập và các doanh nhân và nhà đầu tư mạo hiểm Hàn Quốc hoạt động ở mỗi quốc gia tạo thành trục chính. Ngoài ra, họ đang tích cực thực hiện nhiều dự án nội địa hóa toàn cầu như đầu tư, nghiên cứu thị trường, thành lập tập đoàn địa phương, tiếp thị, mua bán và sáp nhập (M&A), tập trung vào các ngành chiến lược như dữ liệu, trí tuệ nhân tạo (AI), chăm sóc sức khỏe, công nghệ tài chính và sinh học. Với thỏa thuận này, hai tổ chức sẽ △ cung cấp tư vấn về rủi ro pháp lý theo quốc gia cụ thể cho các công ty hoạt động ở nước ngoài △ đầu tư toàn cầu và Chúng tôi hợp tác trong nhiều lĩnh vực, bao gồm hỗ trợ pháp lý cho hoạt động mua bán và sáp nhập (M&A), thành lập công ty địa phương và xem xét hợp đồng, hỗ trợ pháp lý cho các công ty kết nối với mạng lưới ở nước ngoài cũng như điều hành các chương trình tư vấn và hội thảo mở rộng toàn cầu. Đặc biệt, INKE đang tìm cách hình thành nhóm cố vấn chuyên nghiệp trong từng lĩnh vực nhằm đảm bảo mạng lưới toàn cầu hoạt động ổn định và củng cố hệ thống hỗ trợ doanh nghiệp ở nước ngoài. Thông qua thỏa thuận này, Daeryun có kế hoạch đảm nhận vai trò nhóm cố vấn pháp lý cốt lõi và cung cấp các giải pháp nhanh chóng và chính xác cho các vấn đề pháp lý khác nhau mà các công ty gặp phải. Chủ tịch INKE Global Park Ho-seon cho biết: “Khi nhu cầu của các công ty liên doanh trong nước mở rộng ra nước ngoài đang nhanh chóng mở rộng, tầm quan trọng của việc ứng phó với các rủi ro pháp lý cụ thể của từng quốc gia cũng tăng lên hơn bao giờ hết”. Ông nói thêm, “Thông qua hợp tác với Daeryun, chúng tôi hy vọng rằng các công ty sẽ có thể nhận được lời khuyên pháp lý thiết thực hơn và hỗ trợ ứng phó toàn diện tại địa phương trong quá trình thâm nhập thị trường toàn cầu.” Park Dong-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: "Gần đây. Việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty đang mở rộng ra ngoài các khoản đầu tư hoặc hợp đồng đơn giản vào các lĩnh vực cần xem xét pháp lý toàn diện, bao gồm cấp phép địa phương, phản hồi các quy định và phòng ngừa tranh chấp. Chúng tôi sẽ tăng cường các dịch vụ pháp lý một cửa xuyên biên giới để các công ty liên doanh gặp khó khăn trong quá trình thâm nhập thị trường nước ngoài có thể ổn định hơn trên thị trường toàn cầu." Trong khi đó, Daeryun đang đảm bảo chuyên môn địa phương tập trung vào SJKP, một công ty luật đối tác ở New York, Hoa Kỳ và cũng đang làm việc với các công ty luật đối tác địa phương tại các thị trường lớn ở nước ngoài như Nhật Bản, Việt Nam và Trung Quốc. Chúng tôi liên tục theo đuổi việc mở rộng kinh doanh xuyên biên giới thông qua hợp tác với các tổ chức. Ký giả Jinryong Kim (kim.jinryong@mk.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Daeryun, MOU với Mạng lưới liên doanh Hàn Quốc toàn cầu… Hợp tác hỗ trợ pháp lý cho việc mở rộng ra nước ngoài của các công ty liên doanh toàn cầu (Bấm vào đây)

Sau khi ký thỏa thuận từ chức, anh được thông báo rằng “không thể trả tiền thôi việc”. Luật sư In-tae Daeryun cho biết, “Mối quan hệ công việc thực tế quan trọng hơn chức danh.” "Tất cả những gì bạn phải làm là ký. Chúng tôi sẽ bồi thường cho bạn." Ông A, người đã làm việc cho một công ty 26 năm và lên đến vị trí CEO, mới đây bất ngờ nhận được đơn từ trụ sở chính ở nước ngoài. Sau đó, công ty cho biết sẽ bồi thường nếu ký thỏa thuận thôi việc, nhưng sau khi ký xong, công ty lại đứng ra quan điểm “do CEO không phải là nhân viên nên không thể trả trợ cấp thôi việc”. Đây là vụ việc được luật sư Bang In-tae của Công ty luật Daeryun tiết lộ gần đây. Vụ án liên quan đến tranh chấp giữa anh A, giám đốc điều hành chi nhánh Hàn Quốc của một công ty châu Âu, yêu cầu trụ sở chính ở nước ngoài thanh toán tiền thôi việc và cuối cùng đã được giải quyết với số tiền đầy đủ là 350 triệu won mà không cần khởi kiện. Theo Luật sư Bang, các công ty toàn cầu thường sử dụng cái gọi là ‘Thỏa thuận từ chức điều hành’ khi tái cơ cấu các chi nhánh tại Hàn Quốc hoặc thay thế Giám đốc điều hành của họ. Thay vì trả tiền an ủi, đó là một phương pháp bao gồm tuyên bố rằng sẽ không có phản đối pháp lý nào được đưa ra trong tương lai. Vấn đề là có nhiều trường hợp trụ sở chính ở nước ngoài đánh giá người được đề cập là người sử dụng lao động chỉ vì người đó là giám đốc điều hành đã đăng ký và tin rằng không có nghĩa vụ phải trả trợ cấp thôi việc. Tuy nhiên, luật lao động Hàn Quốc coi hình thức làm việc thực tế quan trọng hơn chức danh hay hình thức hợp đồng. Trong các phán quyết trước đây, Tòa án Tối cao cũng duy trì quan điểm “bất kể tên gọi nào, nếu lao động được cung cấp dưới sự chỉ đạo và giám sát của người sử dụng lao động thì lao động đó phải được coi là nhân viên”. Trên thực tế, trong trường hợp của ông A, người ta cho rằng ông thực hiện công việc theo chỉ đạo cụ thể từ trụ sở chính ở nước ngoài và cũng không thể độc lập thực hiện quyền nhân sự và tài chính của chi nhánh. Trên thực tế, người ta giải thích rằng anh ta gần gũi với một công nhân được thuê dưới sự kiểm soát của trụ sở chính hơn là một người quản lý. Dựa trên cơ sở này, Luật sư Bang yêu cầu thanh toán trợ cấp thôi việc, lập luận rằng “vì Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động là luật bắt buộc nên mọi thỏa thuận về việc từ bỏ trợ cấp thôi việc kém thuận lợi hơn pháp luật đều không hợp lệ” và thỏa thuận đã đạt được sau khoảng hai tháng tham vấn. Luật sư Bằng nhấn mạnh: “Việc ký đơn từ chức không có nghĩa là trách nhiệm của công ty biến mất”, và “điều quan trọng không phải là chức danh mà là mối quan hệ làm việc thực tế”. Ông tiếp tục chỉ ra: “Nếu bạn chỉ là một giám đốc điều hành trên danh nghĩa nhưng trên thực tế, bạn đang hành động theo chỉ dẫn từ trụ sở chính ở nước ngoài, tòa án Hàn Quốc có thể sẽ phán xét bạn với tư cách là một nhân viên.” Ông nói thêm: “Nếu chỉ dựa vào tiêu chuẩn toàn cầu mà bỏ qua luật lao động của Hàn Quốc, có thể dẫn đến tranh chấp trị giá hàng trăm triệu won”. Ông cũng chỉ ra rằng, đối với các công ty nước ngoài, “Hệ thống hướng dẫn công việc, cơ cấu nhân sự/cơ quan tài chính và phương pháp xác định thù lao cần được xem xét cẩn thận trước trong quá trình thành lập chi nhánh hoặc lựa chọn hoặc thay thế giám đốc điều hành,” đồng thời nói thêm, “Các hành động nhân sự được thực hiện mà không hiểu chính xác về luật lao động Hàn Quốc có thể dẫn đến các vấn đề pháp lý lớn.” “Nó có thể trở lại như một gánh nặng,” anh khuyên. Phóng viên Jeong Ye-jin yejin0311@inews24.com[Xem toàn bộ bài viết] [Kính lúp pháp lý] ① “Tôi đã ký nhưng không có trợ cấp thôi việc?”... Cạm bẫy của hợp đồng điều hành nước ngoài (link)

Ngay sau khi gia nhập công ty, anh ta đã thao túng chuyển khoản khoảng 1.100 lần và dùng hết số tiền này để trang trải chi phí sinh hoạt. Tòa án cho rằng: "Một tội ác kéo dài... Việc trừng phạt nặng nề là điều khó tránh khỏi vì không có nỗ lực khắc phục thiệt hại". Một nhân viên bí mật biển thủ số tiền lớn của công ty trong hơn 10 năm và sử dụng vào mục đích cá nhân đã bị kết án tù. Vào ngày 3 tháng trước, Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Ulsan đã kết án A, một phụ nữ ở độ tuổi 50, 5 năm tù vì tội tham ô và các tội danh khác. Sau khi gia nhập một công ty với vai trò nhân viên kế toán vào năm 2013, anh ta bị cáo buộc biển thủ khoảng 1,4 tỷ won tiền công ty 1.100 lần trong khoảng thời gian 12 năm. Qua điều tra, xác định ông A đã ghi sai thông tin chuyển khoản ngân hàng như thể ông thường thanh toán hàng hóa, chi phí nhân công cho đối tác kinh doanh, sau đó thực hiện chuyển tiền vào tài khoản đứng tên ông và gia đình rồi sử dụng vào chi phí sinh hoạt. Ngoài ra, người ta còn phát hiện ra rằng anh ta đã làm giả các tài liệu giả để giả vờ rằng anh ta đang kinh doanh và ăn cắp tiền của công ty bằng cách xuất hóa đơn thuế giả. Ông B, người điều hành công ty, khai rằng ông A bị thiệt hại tài chính rất lớn do phạm tội lâu năm. Họ mạnh mẽ kêu gọi trừng phạt nghiêm khắc, nói rằng điều này không chỉ gây thiệt hại cho ban lãnh đạo chung mà còn làm tổn hại nghiêm trọng đến mối quan hệ tin cậy với các đối tác kinh doanh. Tòa án tuyên phạt ông A 5 năm tù. Tòa án cho biết: "Tội ác của bị cáo bắt đầu từ khoảng thời gian anh ta mới gia nhập công ty và kéo dài suốt 10 năm cho đến khi bị phát hiện, số tiền lừa đảo trong thời gian đó cũng khá lớn. Bị cáo không những không được nạn nhân tha thứ mà còn không có nỗ lực đặc biệt để khắc phục thiệt hại nên không thể tránh khỏi hình phạt nghiêm khắc". Luật sư Lim Seok-pil của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết, “Vụ việc này làm xói mòn lòng tin của công ty đã tin tưởng nhân viên của mình và giao cho họ quản lý tiền bạc”. Ông giải thích: “Đó là một tội ác đã lừa dối và làm lung lay nền tảng của quản lý. “Do tính chất của tội tham ô được thực hiện một cách khéo léo trong thời gian dài nên chúng tôi tập trung đưa ra hình phạt nghiêm khắc bằng cách chứng minh khách quan hành vi lừa đảo và mức thiệt hại chính xác”. Whyjay@sportsseoul.comPhóng viên Shin Jae-yu[Xem toàn bộ bài viết] Hơn 12 năm, 1,4 tỷ won tiền công ty bị ‘nuốt chửng’… Nhân viên hai mặt bị kết án 5 năm tù (link)

Kim Hyeong-jin, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết, “Chiến lược ứng phó với ba nguy cơ ‘hủy hợp đồng, trừng phạt hình sự và vi phạm luật cư trú’ là rất quan trọng.” Căng thẳng đang gia tăng trên thị trường bất động sản khi chính phủ mở một cuộc điều tra chuyên sâu về việc đăng ký bất hợp pháp thông qua cư trú giả, kết hôn giả, bán hàng đủ điều kiện và giả mạo tài liệu. Đặc biệt, sự lo lắng của những người chiến thắng ngày càng sâu sắc hơn do tin tức gần đây về một cuộc khảo sát quy mô lớn nhắm vào Seoul và các tổ hợp bán hàng bình dân. Luật sư Kim Hyeong-jin của Công ty Luật Daeryun, một chuyên gia trong lĩnh vực này, khuyên: "Các cuộc điều tra gần đây không chỉ đơn thuần là xem xét tài liệu mà ngày càng liên quan đến pháp y kỹ thuật số và phân tích mô hình cuộc sống. Ngay cả những sai sót hành chính đơn giản cũng có thể khiến bạn gặp rủi ro gấp ba lần là bị hủy hợp đồng, bị trừng phạt hình sự và vi phạm Đạo luật đăng ký thường trú, vì vậy điều quan trọng là phải thiết lập chiến lược ứng phó pháp lý ngay từ giai đoạn đầu." Chúng tôi đã trả lời các câu hỏi của luật sư Kim liên quan đến cuộc điều tra gần đây của chính phủ về hành vi gian lận đăng ký. ▶ Đã phát hiện các đăng ký gian lận đại diện. Các loại là gì? = Trường hợp phổ biến nhất là chuyển tiền trá hình. Hành động chỉ báo cáo việc chuyển đến địa chỉ của một thành viên gia đình hoặc người quen để đủ điều kiện được ưu tiên cung cấp cho cư dân trong khu vực có thể cấu thành hành vi vi phạm Đạo luật Đăng ký Thường trú cũng như vi phạm Đạo luật Nhà ở. Ngoài ra, các hình thức phát hiện chính bao gồm ly hôn giả để đủ điều kiện nhận cung cấp đặc biệt, nộp giấy chứng nhận mang thai giả, bán tài khoản đăng ký/bằng cấp và đăng ký proxy bằng cách giao chứng chỉ tài chính cho đại lý. Mới đây, hành vi giao chứng chỉ tài chính cho đại lý để thay mặt mình đăng ký cũng bị xử phạt nặng. ▶ Chính phủ phát hiện cụ thể tình trạng cư trú thực tế như thế nào? = Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng và Giao thông vận tải và chính quyền địa phương trích xuất các giao dịch bất thường bằng Hệ thống quản lý giao dịch bất động sản (RTMS) rồi phân tích tất cả dấu vết của cuộc sống, chẳng hạn như chi tiết quyền lợi chăm sóc điều dưỡng trong bảo hiểm y tế, hồ sơ thanh toán thẻ tín dụng và địa điểm giao bưu kiện. Việc xác minh tại chỗ cũng được thực hiện, chẳng hạn như việc sử dụng điện, nước và gas, hồ sơ chuyển trường của trẻ em, hồ sơ ra vào bãi đậu xe chung cư và phân tích camera quan sát thang máy. ►Các tiêu chuẩn của hình phạt hình sự là gì? = Tiêu chuẩn then chốt là 'cố ý lừa dối.' Việc báo cáo sai sự thật về việc chuyển đến hoặc nộp giấy tờ giả mạo là vi phạm Đạo luật Nhà ở và có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Nếu số tiền lợi nhuận thu được từ hành vi vi phạm gấp ba lần vượt quá 30 triệu won thì mức phạt sẽ tăng lên không quá ba lần số tiền lãi. Trong trường hợp cư trú giả, việc vi phạm Đạo luật đăng ký cư trú sẽ được thêm vào như một tội phạm đồng thời và việc cản trở hoạt động kinh doanh cũng có thể được áp dụng nếu hành vi đó cản trở việc lựa chọn người thuê nhà một cách công bằng của thực thể dự án. ► Bạn nên phản ứng thế nào nếu bị nghi ngờ một cách không công bằng? = Bạn phải có trước bằng chứng khách quan và ba chiều để chứng minh nơi cư trú thực tế thông qua sự tư vấn và hỗ trợ chuyên sâu từ luật sư chuyên nghiệp. Điều quan trọng là đạt được sự nhất quán hợp lý trong giai đoạn giải thích bằng cách sắp xếp các chuyển động thực tế trong cuộc sống theo ngày, chẳng hạn như hợp đồng chuyển nhà của công ty, biên lai mua thiết bị gia dụng và đồ nội thất, chi tiết thanh toán phí quản lý, hồ sơ lắp đặt Internet và TV cũng như hồ sơ đặt hàng ứng dụng giao hàng. ► Bạn sẽ đưa ra lời khuyên gì cho những người sắp bị điều tra? = Điều quan trọng nhất là phải tách bạch thủ tục hình sự và xử lý hành chính. Theo Điều 65, Đoạn 2 của Luật Nhà ở, nếu xác nhận đăng ký bất hợp pháp, chủ thể dự án có nghĩa vụ hủy hợp đồng cung cấp, vì vậy ngay cả khi không bị buộc tội hình sự, việc hủy hợp đồng cũng không tự động được miễn. Cách để giảm thiểu rủi ro là thiết lập các biện pháp phòng vệ hành chính và hình sự ngay từ khi bắt đầu điều tra và ứng phó bằng cách xây dựng lại sự việc một cách hợp pháp để phản ứng vội vàng không dẫn đến việc thừa nhận hành vi cố ý.[Xem toàn bộ bài viết] ‘Giành được đăng ký’ không phải là kết thúc… Đăng ký bất hợp pháp vượt ra ngoài việc hủy hợp đồng cho đến trừng phạt hình sự (Phím tắt)

Gần đây, Ủy ban Thương mại Công bằng và Bộ Khí hậu, Năng lượng và Môi trường đã cùng nhau tiến hành đào tạo về tẩy xanh (gắn nhãn và quảng cáo thân thiện với môi trường), báo hiệu một quy định toàn diện về tiếp thị môi trường của doanh nghiệp. Theo dữ liệu công bố năm ngoái, số lượng quảng cáo không lành mạnh liên quan đến rửa xanh được phát hiện trong 5 năm qua lên tới 13.122, do đó, con dao của cơ quan chức năng đã rất sắc bén. Các tiêu chuẩn toàn cầu cũng ngày càng khắt khe hơn. Vương quốc Anh đang áp dụng mức phạt lên tới 10% doanh số bán hàng đối với các công ty vi phạm và Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ (FTC) cũng đang tăng cường đáng kể mức độ trừng phạt, áp dụng mức phạt hơn 50.000 USD cho mỗi trường hợp. Đặc biệt, nền tảng trực tuyến là chiến trường khốc liệt nhất, nơi các cơ quan quản lý và người tiêu dùng giao nhau. Trong bốn năm qua, hơn 3.000 vụ vi phạm đã được phát hiện chỉ trên một trang cổng thông tin và số vụ việc được phát hiện qua báo cáo của người tiêu dùng cũng đã tăng từ 143 lên 573 trong ba năm. Giữa mạng lưới quản lý tích hợp của chính phủ đang tìm cách loại bỏ các điểm mù và người tiêu dùng đã phát triển thành cơ quan giám sát tích cực, các công ty chỉ có thể tồn tại nếu họ từ bỏ các hoạt động tiếp thị tự mãn trong quá khứ và xây dựng hệ thống phòng thủ nội bộ ngay lập tức và thiết thực. Biện pháp thực tế cấp bách nhất là loại trừ hoàn toàn các biểu thức ngôn ngữ trừu tượng theo định hướng tiếp thị và thiết lập một kho lưu trữ thực nghiệm dựa trên dữ liệu một cách triệt để. Những lời hùng biện mang tính cảm xúc khó chứng minh, chẳng hạn như 'sinh thái', 'thân thiện với thiên nhiên' và 'không độc hại', là mục tiêu hàng đầu của các biện pháp trừng phạt tẩy xanh. Khi các công ty sử dụng tính thân thiện với môi trường hoặc giảm lượng carbon làm điểm thu hút sản phẩm, họ phải lưu trữ các báo cáo thử nghiệm từ các tổ chức được công nhận hoặc dữ liệu khách quan có thể định lượng rõ ràng, v.v. theo cách đối sánh 1-1. Bước đầu tiên để ngăn chặn nguy cơ quảng cáo không lành mạnh là thiết lập một hệ thống tuân thủ ngăn chặn việc sử dụng các tính từ không thể xác minh ngay từ đầu văn bản quảng cáo và truyền đạt dựa trên các con số và sự kiện. Để hệ thống xác minh dữ liệu này hoạt động hoàn hảo, sự đổi mới cơ bản trong quy trình làm việc liên bộ phận là điều cần thiết. Phương pháp hiện tại, trong đó bộ phận tiếp thị hoàn thành việc lập kế hoạch và dự thảo, sau đó nhóm pháp lý sẽ xem xét nó, đã đạt đến giới hạn. Nhân viên nghiên cứu và phát triển (R&D) phải tham gia ngay từ giai đoạn đầu của quá trình lập kế hoạch sản phẩm và lập kế hoạch tiếp thị để cung cấp cơ sở kỹ thuật rõ ràng. Một tuyến phòng thủ vững chắc chỉ được xây dựng khi dữ liệu nguồn đã được định lượng do bộ phận R&D cung cấp, việc sàng lọc ngôn ngữ phù hợp của bộ phận tiếp thị và quyết định của nhóm pháp lý về tính hợp pháp của các nguyên tắc tích hợp được đưa vào quy trình phê duyệt trước. Dae-su Kim, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Hơn nữa, các mối quan hệ hợp đồng với nền tảng phân phối bên ngoài hoặc đại lý quảng cáo phải được xem xét lại hoàn toàn từ góc độ pháp lý”. Ông nói thêm, "Ngay cả khi văn bản được viết theo khuyến nghị của nền tảng phân phối hoặc dưới sự lãnh đạo của đại lý, trách nhiệm pháp lý và tiền phạt cuối cùng sẽ thuộc về nhà sản xuất và người bán. Do đó, khi soạn thảo hợp đồng đại lý gia công, cần phải làm rõ trách nhiệm về tiền phạt và thiệt hại thương hiệu do vấn đề rửa xanh, đồng thời phải nêu rõ các quy định cụ thể về thiệt hại và quyền bồi thường. tiếp thị và thiết lập một hệ thống kiểm soát nội bộ kỹ lưỡng.”[Xem toàn bộ bài viết] Trong thời đại các quy định về tẩy xanh mà 'chỉ có hoa văn là thân thiện với môi trường', đâu là chiến lược ứng phó để doanh nghiệp tồn tại... (Phím tắt)

Một CEO ở độ tuổi 30 nhận khoản vay dưới tên người khác và sử dụng nó làm quỹ điều hành công ty đã bị cảnh sát điều tra về tội lừa đảo nhưng được xóa tội. Sở cảnh sát Tây Bắc Cheonan quyết định không chuyển tiếp ông A, người bị khởi tố về tội lừa đảo hồi tháng 3 do không đủ bằng chứng. Năm ngoái, khi ông A cần nguồn vốn hoạt động cho công ty, ông đã nhờ nhân viên kế toán là ông B vay tiền và nhận được khoảng 93 triệu won. Khi đó, ông A cho biết trước tiên ông sẽ sử dụng khoản vay này làm vốn của công ty và sau một thời gian nhất định sẽ chuyển đổi thành tên riêng của mình. Tuy nhiên, vì không giữ lời hứa nên anh bị buộc tội lừa đảo. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Ông khai rằng ông đánh giá rằng ông có đủ khả năng trả khoản vay nhờ khoản thanh toán mà ông sẽ nhận được từ công ty đối tác và ông chỉ tiến hành đứng tên ông B sau khi nhận được thông tin từ người cho vay rằng có thể đổi tên. Sau đó, ông cũng giải thích rằng việc đổi tên không xảy ra do mất liên lạc với người cho vay. Công an đã chấp nhận yêu cầu bồi thường của ông A. Qua xem xét chi tiết giao dịch tài khoản, xác định ý định lừa đảo không được ghi nhận, xét thấy tiền hoa hồng từ số tiền nhận được từ ông B đã được trả cho người cho vay, phần còn lại được chuyển vào tài khoản doanh nghiệp và sử dụng vào chi phí hoạt động của công ty, đồng thời ông A đã liên tục trả lãi vay trong một khoảng thời gian nhất định. Luật sư Yang Ki-yeon của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Việc xác định tội lừa đảo có phải là một sai phạm đơn giản hay không mà được đánh giá dựa trên việc người đó có ý định và khả năng hoàn trả số tiền vào thời điểm nhận hay không”. Ông nói: “Tôi đã giải thích một cách trung thực chi tiết về việc sử dụng tiền và các trường hợp thanh toán lãi. Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)[Xem toàn bộ bài viết] Người đại diện vay vốn kinh doanh dưới danh nghĩa kế toán... Phí gian lận không được chuyển tiếp (link)