Tin tức báo chí

Một người phụ nữ ở độ tuổi 50 bị buộc tội biển thủ tài sản của chị gái đang mắc bệnh ung thư, đã được cơ quan công tố xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 17, Văn phòng Công tố quận Jeonju đã quyết định không truy tố A, một phụ nữ ở độ tuổi 50, người đã bị đưa ra xét xử vì tội trộm cắp và lừa đảo vào ngày 22 tháng trước. Vào tháng 12 năm ngoái, cô A đã chuyển tài sản trị giá 120 triệu won, bao gồm tiền gửi của chị gái B, người đang mắc bệnh ung thư, sang tài khoản của chính cô và bên thứ ba. Anh ta bị buộc tội ăn cắp hối lộ. Người tố cáo là chồng ông B. Ông A phủ nhận cáo buộc. Ông A khai rằng ông chỉ làm theo ý muốn của chị gái là ông B, người đã giao phó mọi việc liên quan đến tài sản của bà. Người A cho biết: “Chồng của chị gái tôi nghiện rượu, nợ nần kinh doanh nhiều nên ỷ lại tôi rất nhiều”. Về lý do số tiền được gửi 15 lần vào tài khoản của một người không phải là thành viên trong gia đình, ông nói thêm: "Chúng tôi đã thảo luận ngay từ đầu vì sẽ có vấn đề về thuế quà tặng nếu gửi tiền cùng một lúc". Bên công tố quyết định không truy tố ông A. Bên công tố cho biết: "Không có tranh cãi về việc nghi phạm đã chuyển số tiền trong tài khoản của người quá cố cho nhiều người trong thời gian tang lễ", đồng thời nói thêm: "Nghi phạm đã đứng đầu trong việc xử lý tổng thể tài sản của người quá cố, bao gồm cả tiền đặt cọc cho thuê nhà, trong suốt cuộc đời của ông ta và trong một đoạn video ghi di chúc. Ông cho biết: “Xét đến việc người quá cố đề cập đến việc giao toàn bộ tài sản cho nghi phạm nên không có đủ bằng chứng để thừa nhận cáo buộc”. Luật sư Lee Ha-neul của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Ông A đã giải thích một cách trung thực rằng ông ấy không có ý định trộm cắp tài sản bằng cách hỗ trợ chi phí y tế cho người quá cố và chủ trì tang lễ với tư cách là người cư trú,” đồng thời nói thêm, “Thật tốt khi tích cực trình bày trước tòa rằng không thể xác định tội trộm cắp vì người quá cố đã có ý định ủy quyền rõ ràng.” Ông giải thích: “Chúng tôi đã có thể đạt được kết quả. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Trước cái chết của người chị đang chống chọi với căn bệnh ung thư, tôi đã 'nuốt' 100 triệu won vào tài khoản người khác...檢 “Không tính phí” (Phím tắt)

Tòa án phán quyết nếu đơn vị trả tiền thuê và đơn vị chấm dứt hợp đồng do chậm thanh toán được quy định khác nhau trong hợp đồng thuê thì đó là hợp đồng không công bằng, bất lợi cho người thuê và do đó vô hiệu. Vào ngày 11 tháng trước, Phòng Dân sự số 11 của Tòa án quận Inch tuyên bố rằng họ đã đưa ra phán quyết có lợi cho công ty nguyên đơn A trong 'vụ kiện nhằm xác nhận sự tồn tại của mối quan hệ hợp đồng cho thuê' do nhà điều hành quán cà phê A đệ trình chống lại Tổ chức Du lịch Inch. Vụ án bắt đầu từ năm 2023. Công ty A đã ký hợp đồng thuê 10 năm với Tổ chức Du lịch Seoul để chuyển đến một cơ sở du lịch ở Inch. Các điều khoản của hợp đồng bao gồm điều khoản trả trước tiền thuê nhà một năm vào đầu mỗi năm. Tuy nhiên, trái với dự đoán, do lượng du khách không đạt kỳ vọng, Công ty A gặp khó khăn về tài chính và không có khả năng trả tiền thuê nhà vào năm ngoái. Theo đó, vào đầu năm nay, Tổng công ty đã gửi giấy tờ chứng minh nội dung cho Công ty A, đôn đốc Công ty A trả tiền thuê nhà. Bằng chứng nội dung còn bao gồm thông tin rằng hợp đồng sẽ bị chấm dứt do chậm thanh toán. Nó dựa trên điều khoản trong hợp đồng có nội dung: 'Nếu số tiền thuê nhà hàng tháng nợ quá 3 tháng, hợp đồng có thể bị chấm dứt.' Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê tòa nhà thương mại hiện hành quy định rằng chủ nhà có thể chấm dứt hợp đồng khi số tiền nợ thuê của người thuê đạt đến ba kỳ. Công ty A lập tức phản đối. Có ý kiến ​​cho rằng việc đồng ý trả tiền thuê nhà một lần “hàng năm” rồi tính điều kiện chấm dứt hợp đồng “hàng tháng” là không công bằng. Cuối cùng, Công ty A đã khởi kiện để khẳng định hợp đồng thuê nhà vẫn còn hiệu lực. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho Công ty A. Tòa án chỉ ra: "Mặc dù hợp đồng quy định phải trả tiền thuê nhà hàng năm nhưng tiêu chuẩn chấm dứt hợp đồng trong trường hợp trả chậm được đặt ra là 3 tháng, điều này gây bất lợi cho bên thuê". “Vì vậy, quy định hủy bỏ khoản tiền chậm nộp là không có hiệu lực nên không thể nói hợp đồng thuê nhà bị chấm dứt hợp pháp do có giấy tờ chứng minh nội dung do Tổng công ty gửi đến”, phán quyết nêu. Luật sư Kim Seong-chan của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho Công ty A, cho biết: “Lý do chấm dứt hợp đồng chỉ nêu rõ 'nếu nợ tiền thuê lên tới ba kỳ theo Đạo luật bảo vệ hợp đồng thuê tòa nhà thương mại'" và "trong phiên tòa, 'nếu tiền thuê được trả hàng năm, ông giải thích, "Bằng cách chủ động khẳng định rằng 'tiền thuê là 3 năm', chúng tôi đã thắng kiện sau khi được công nhận là một hợp đồng không có lợi cho bên thuê." Phóng viên Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi đã chậm tiền thuê ba tháng, vì vậy vui lòng dọn khỏi cửa hàng”… Khi tôi xem hợp đồng, nó là 'không hợp lệ' (Phím tắt)

Một học sinh cấp hai bị kỷ luật phục vụ cộng đồng vì hành vi bắt nạt qua mạng theo nhóm trong phòng trò chuyện nhóm trên Messenger đã đệ đơn kiện hủy bỏ quyết định và đã thắng kiện. Vào ngày 10 tháng trước, Tòa án quận Daegu đã ra phán quyết trong đơn kiện do học sinh cấp hai A đệ trình chống lại người đứng đầu Văn phòng Giáo dục Uljin ở Kyungsangbuk-do về việc hủy bỏ biện pháp kỷ luật bạo lực học đường, nói rằng, “Bị cáo nên hủy bỏ 6 giờ phục vụ cộng đồng đối với nguyên đơn.” Học sinh A cùng với các học sinh cùng trường trong phòng chat Messenger năm ngoái đã phỉ báng Người B bằng cách chửi bới và phát tán thông tin sai sự thật. Vì lý do này, vụ việc đã được chuyển đến Ủy ban Đánh giá các Biện pháp Bạo lực Học đường. Văn phòng Giáo dục, cơ quan điều tra vụ việc, đã ra lệnh cho người A phải thực hiện 6 giờ lao động công ích. Cá nhân A phản đối quyết định này đã khởi kiện hành chính. Anh ta cho biết mình chưa bao giờ chửi thề và chỉ tham gia một cách thụ động mà không hiểu bối cảnh của phòng chat. Ngoài ra, người ta khẳng định rằng Văn phòng Giáo dục đã không nêu cụ thể "các hành vi được coi là bạo lực học đường" trong quá trình áp dụng dịch vụ cộng đồng. Văn phòng Giáo dục đã bác bỏ điều này. Điều này là do Nhóm A đồng tình với lời nói của những kẻ tấn công khác và đồng tình với hành vi bắt nạt trên mạng của Nhóm B. Người ta cũng nhấn mạnh rằng các hành động cần xem xét đã được chỉ định cụ thể trong quá trình thông báo của ủy ban bạo lực học đường. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho sinh viên A. Tòa án cho biết: "Thật khó để nói rằng những bình luận của nguyên đơn trong phòng trò chuyện là những lời lăng mạ có thể làm giảm đánh giá xã hội về sinh viên nạn nhân" và nói thêm: "Chúng chỉ là những nhận xét thụ động và ngẫu nhiên như đánh trả hoặc kết thúc cuộc trò chuyện và không thể được coi là lan truyền thông tin sai lệch thực tế hoặc đưa ra nhận xét chỉ trích nạn nhân." Tuy nhiên, tòa án cho biết. Về yêu cầu không nêu rõ lý do xử lý, ông không chấp nhận và cho biết: "Các nguyên đơn đã tham dự ủy ban bạo lực học đường và nêu đầy đủ ý kiến ​​của mình, trong quá trình này, họ đã có thể biết đầy đủ cơ sở và lý do của việc xử lý lao động cộng đồng". Luật sư Jeon Hyeong-oh của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Khi xem xét hành vi phỉ báng hoặc lăng mạ cấu thành bạo lực học đường theo Đạo luật phòng chống bạo lực học đường, cần phải xem xét đầy đủ xem họ có thành tích hay không, đây là yêu cầu của luật hình sự”. Ông nói thêm: "Những lời nhận xét của anh A trong phòng chat là cần thiết". Ông giải thích: “Bất kể nó có đáp ứng các yêu cầu hình sự hay không, chẳng hạn như xúc phạm hoặc phỉ báng, nó đều không được thỏa mãn”. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Học sinh cấp hai bị kỷ luật vì 'bắt nạt nhóm trên mạng'… Phán quyết của tòa án là “hủy bỏ” (link)

Gần đây, quy mô các khoản phải thu ngày càng tăng nhanh, đặc biệt là ở ngành xây dựng trong nước. Theo dữ liệu từ Nice Credit Rating, các khoản phải thu thương mại của các công ty xây dựng lớn trong nước đã tăng từ 18,4 nghìn tỷ KRW vào cuối năm 2021 lên 33,8 nghìn tỷ KRW trong nửa đầu năm nay. Đây là mức tăng 83,5% chỉ sau ba năm. Sự gia tăng các khoản phải thu không chỉ giới hạn ở ngành xây dựng. Trong bối cảnh các biến số phức tạp bên ngoài như suy thoái kinh tế, bất ổn chuỗi cung ứng và những thay đổi của tình hình toàn cầu, rủi ro phục hồi thanh toán ngày càng gia tăng ở các ngành như sản xuất, phân phối và dịch vụ. Từ góc độ doanh nghiệp, thu nợ là một vấn đề vượt xa việc đảm bảo tiền thông qua thu nợ và liên quan trực tiếp đến quản lý thanh khoản, sự lành mạnh về tài chính và thậm chí cả tính liên tục trong kinh doanh. Nếu việc thu nợ không thành công, cơ cấu tài chính sẽ bị lung lay và các đối tác, nhà thầu phụ, thậm chí cả các tổ chức tài chính sẽ bị đánh như quân domino. Vì vậy, việc thu nợ nên được hiểu là một chiến lược quản lý cho sự sống còn của một công ty. Vấn đề là nếu việc thu thập bị trì hoãn hoặc không thành công, ngay cả khi nó được ghi nhận là tài sản trong báo cáo tài chính, thì sẽ không có dòng tiền thực tế nào xảy ra, điều này có tác động tiêu cực đến dòng tiền chung của công ty. Khi dòng tiền vào bị chặn, các công ty phải dựa vào nguồn vay ngắn hạn để bù đắp cho tình trạng thiếu thanh khoản, điều này cũng làm tăng chi phí lãi vay. Chi phí gia tăng cản trở lợi nhuận và cuối cùng dẫn đến các chỉ số tài chính xấu đi, dẫn đến hạ xếp hạng tín dụng. Kết quả là, nó có thể rơi vào một vòng luẩn quẩn trong đó nguồn tài trợ bên ngoài bổ sung trở nên khó khăn. Để giải quyết vấn đề này, cần phải tiến hành quy trình đòi nợ, nhưng nếu không tuân thủ quy trình pháp lý, không chỉ bị xử lý hình sự mà còn có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến uy tín và hình ảnh của công ty. Vì vậy, điều quan trọng nhất là phải tiếp cận nó theo đúng quy trình và cách thức chiến lược trong phạm vi được pháp luật cho phép. Nó bắt đầu bằng quá trình thông báo nghĩa vụ hoàn thành khoản nợ thông qua bằng chứng về nội dung, sau đó bảo đảm các quyền thông qua đơn xin lệnh thanh toán hoặc vụ kiện dân sự. Nếu thắng kiện, bạn có thể cố gắng phục hồi thực tế thông qua việc thi hành án bắt buộc nếu cần thiết. Nếu con nợ đã tham gia thủ tục phục hồi hoặc phá sản, người đó phải tham gia trả cổ tức và thực hiện các quyền của mình. Đồng thời, cần nỗ lực chủ động phòng ngừa rủi ro để giảm thiểu rủi ro phát sinh nợ ngay từ đầu. Đầu tiên, ở giai đoạn hợp đồng, bạn nên nêu chi tiết thời hạn thanh toán, lãi suất chậm và các biện pháp thực hiện trong trường hợp có tranh chấp. Nếu số lượng giao dịch lớn hoặc dự án được thực hiện trong thời gian dài thì phải chuẩn bị tổ chức tạm ứng, tạm ứng, cân đối, phân bổ rủi ro thông qua việc trả trước và giảm thiểu tổn thất khi có khoản phải thu. Sự sống còn của một công ty cuối cùng đến từ dòng tiền. Và bước đầu tiên để duy trì xu hướng này là quản lý triệt để các khoản phải thu mà không lơ là. Các khoản phải thu không được giám sát vào thời điểm này có thể trở lại như một cuộc khủng hoảng vào ngày mai. Trong môi trường kinh tế bất ổn kéo dài ngày nay, việc quản lý tài sản ổn định sẽ sớm trở thành yếu tố quyết định quyết định tương lai của một công ty. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] Quản lý tài sản ổn định, yếu tố quyết định tương lai của một công ty (link)

Một người đàn ông ở độ tuổi 50 bị đưa ra xét xử vì tội tấn công tình dục một đồng nghiệp đang ngủ sau khi uống thuốc ngủ đã bị kết án tù. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 13, Phòng Hình sự số 1 của Chi nhánh phía Đông của Tòa án quận Busan đã kết án ông A, ở độ tuổi 50, ba năm tù vào ngày 12 tháng trước với tội danh gần như hiếp dâm. Ngoài ra, anh ta còn được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ và bị hạn chế làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên trong ba năm. Anh A bị truy tố tội ngoại tình với anh B, đồng nghiệp cấp dưới tại cơ quan, nhiều lần ngủ gật sau khi uống thuốc ngủ kể từ năm 2021. Sau khi biết tội ác của anh A, anh B đã nhiều lần tha thứ cho anh A nhưng do sự việc tiếp tục tái diễn nên anh B đã làm đơn tố cáo lên cơ quan điều tra. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho rằng ông B không trong tình trạng mất khả năng kháng cự và quan hệ tình cảm sau khi đã thỏa thuận. Đồng thời, ông cho rằng có khả năng khiếu nại là sai sự thật, cho biết sau khi xảy ra sự việc, ông vẫn tiếp tục làm việc với ông B và thường xuyên trò chuyện với ông B. Mặc dù được cảnh sát và công tố viên trắng án nhưng anh ta vẫn kháng cáo và phiên tòa bắt đầu. Tòa án không thừa nhận yêu cầu bồi thường của ông A. Tòa phán quyết: “Nếu nhìn vào nội dung cuộc trò chuyện giữa anh A và anh B, chỉ thấy nội dung có thể được trao đổi như một phần của mối quan hệ kinh doanh và không có gì để phán đoán rằng họ có duy trì mối quan hệ lãng mạn. Giá trị chứng minh của nạn nhân, lời khai của B, không thể bị bác bỏ chỉ dựa trên việc họ đã làm việc cùng nhau một thời gian sau khi nộp đơn khiếu nại”. Đồng thời, phán quyết: “Mặc dù anh B đã phản đối nhiều lần nhưng không có bằng chứng cho thấy họ có quan hệ đồng thuận nên có thể nói anh A phạm tội sau khi nhận ra anh B đã ngủ say”. Tòa án giải thích lý do tuyên án: “Chúng tôi đã xét đến tội lỗi của anh A rất nặng nề vì tội ác đã xảy ra nhiều lần trong suốt hai năm và anh ấy đã không nghiêm túc suy ngẫm về tội ác này”. Luật sư Jang Eun-min của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông B, cho biết: “Đã lâu rồi. Phản ứng của B có thể chưa đầy đủ do anh ta là nạn nhân của một số tội phạm tình dục của anh A, người mà anh ta quen biết, nhưng phần lớn lời khai đều nhất quán và không có mâu thuẫn nên vì anh A là sếp của anh B nên anh ta không còn cách nào khác ngoài việc duy trì mối quan hệ thân thiết để kiếm sống, và độ tin cậy của lời khai được chứng minh bằng cách chứng minh bối cảnh cụ thể và tổng thể, chẳng hạn như tình huống anh ta xin được tha thứ sau khi phạm tội.” Phóng viên Busan Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 50 tuổi ngoại tình với đồng nghiệp uống thuốc ngủ ngủ quên... Bị kết án tù sau khi kháng cáo vô tội (link)

Bị khởi tố với tội danh 'cản trở hoạt động kinh doanh' do xóa trái phép thông tin khách hàng trên máy tính bảng "Có điều khoản 'bàn giao' trong thư xác nhận... rất khó để trích dẫn lời khai của nạn nhân về quyền sở hữu" Chủ một thẩm mỹ viện bị giao cho cơ quan công tố về tội lấy trộm máy tính bảng có chứa thông tin khách hàng của một tiệm nail đặt trong cửa hàng đã được trắng án. Văn phòng Công tố quận Uijeongbu đã báo cáo về việc anh A, chủ một thẩm mỹ viện 30 tuổi, ở độ tuổi 30, bị chuyển giao với tội danh hủy hoại tài sản và cản trở hoạt động kinh doanh vào ngày 18 tháng trước. Một quyết định đã được đưa ra không truy tố. Ông A bị cáo buộc lấy máy tính bảng có chứa thông tin khách hàng của ông B, quản lý tiệm nail đang làm việc tại tiệm làm tóc của mình mà không được phép và xóa thông tin vào tháng 1. Ông A phủ nhận cáo buộc. Người ta khẳng định chiếc máy tính bảng được đề cập là tài sản công chứ không phải tài sản cá nhân của ông B. Họ bác bỏ lý do xóa thông tin khách hàng là do anh B mở tiệm nail mới gần thẩm mỹ viện và sử dụng tên doanh nghiệp hiện có. Ông A cho biết: “Ông B đã lôi kéo khách hàng của cửa hàng chúng tôi đến cửa hàng mới của mình và phớt lờ các yêu cầu chính đáng nhằm đính chính hành vi trộm cắp tên doanh nghiệp nên chúng tôi buộc phải xóa thông tin”. Cơ quan công tố phán quyết ông A không có tội. Cơ quan công tố giải thích lý do không truy tố: “Trong hợp đồng do hai người viết có điều khoản ‘Tất cả thông tin khách hàng được quản lý khi kết thúc hợp đồng sẽ được bàn giao cho anh A’” và “Xét rằng anh B cũng biết điều khoản này nên khó có thể nói thông tin khách hàng bị xóa thuộc về anh B”. Luật sư Heo Seong-guk của Daeryun, công ty luật đại diện cho ông A, cho biết: “Để xác định tội hủy hoại tài sản thì phải có nhận thức rằng tài sản của người khác đang bị xâm phạm”. “Đúng hơn, chúng tôi đã tích cực giải thích rằng chính anh B đã vi phạm nghĩa vụ bảo mật hợp đồng”, ông nói. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] “Không sở hữu thông tin khách hàng”… Chủ thẩm mỹ viện xóa thông tin ‘Shop-in-Shop’ không có tội (Click vào đây)

Phán quyết của Tòa án Tối cao Seoul trong vụ 'Korea Pizza Hut' tiết lộ các vấn đề minh bạch về cơ cấu trong ngành nhượng quyền thương mại "Trụ sở chính phải ưu tiên thiết lập quản lý dựa trên sự tin cậy" Tòa án tối cao Seoul đã ra lệnh hoàn trả khoản chênh lệch phí nhượng quyền do trụ sở nhượng quyền thu từ các bên nhượng quyền trong cái gọi là 'Vụ án Pizza Hut Hàn Quốc' (2022na2024467), cho rằng đó là một khoản lợi nhuận không công bằng. Nó được đánh giá là một quyết định vượt xa một tranh chấp tài chính đơn giản và trực tiếp phơi bày vấn đề minh bạch về cơ cấu trong ngành nhượng quyền thương mại. Bắt đầu từ phán quyết này, các bên nhượng quyền phải ưu tiên quản lý rủi ro pháp lý và thiết lập hệ thống quản lý dựa trên sự tin cậy hơn là lợi nhuận ngắn hạn. “Có một thỏa thuận như một vấn đề thực tế,” chặn nguồn logic. Sự khác biệt trong phí nhượng quyền đề cập đến số tiền mà bên nhượng quyền nhận vượt quá giá bán buôn khi cung cấp nguyên liệu thô và nguyên liệu phụ, tức là biên độ giao hàng. Ban đầu, bên nhượng quyền có thể chỉ định một nhà cung cấp cụ thể cho bên nhượng quyền vì lý do thống nhất chất lượng và hiệu quả hậu cần, và nếu thu được lợi nhuận trong quá trình này thì về mặt pháp lý, nó được coi là một loại phí nhượng quyền. Điều này đã được quy định cụ thể trong Nghị định thi hành Luật kinh doanh nhượng quyền thương mại. Tuyên bố công bố thông tin cũng quy định tỷ lệ chênh lệch trung bình giữa số tiền nhượng quyền thương mại trên mỗi lượt nhượng quyền so với doanh thu. Tuy nhiên, trong phán quyết này, tòa án đã vạch ra một ranh giới rõ ràng rằng: “Sự khác biệt về phí nhượng quyền không phải là biên độ phân phối đơn giản mà là phí nhượng quyền cần phải có thỏa thuận trong hợp đồng”. Nếu trong hợp đồng nhượng quyền không có điều khoản liên quan và bên nhận quyền không biết đến sự tồn tại của nó thì rõ ràng đó là lợi nhuận không công bằng. Trong một thời gian dài, các nhà nhượng quyền đã gộp phần chênh lệch về phí nhượng quyền vào giá nguyên liệu thô và nguyên liệu phụ. Tuy nhiên, phán quyết của tòa án cho rằng nếu không có điều khoản hay thỏa thuận cá nhân nào biện minh cho việc này thì đó là hành vi làm giàu không công bằng. Tuyên bố của tòa án trong phán quyết rằng “một thỏa thuận hợp đồng không thể được thiết lập chỉ thông qua việc tiết lộ thông tin” có ý nghĩa rất lớn đối với toàn ngành. Điều này là do về cơ bản nó ngăn chặn logic của bên nhượng quyền rằng “đã có một thỏa thuận ngầm do các hoạt động giao dịch lâu đời”. Việc thu chênh lệch phí nhượng quyền mà bên nhận quyền không biết hoặc không đồng ý rõ ràng không còn là một hành vi mà đã trở thành hành vi vi phạm pháp luật. Kể cả trường hợp thay đổi tên do chi phí vận chuyển, chi phí quản lý... mà không có đủ bằng chứng thì coi đó là khoản chênh lệch về phí nhượng quyền. Phán quyết này gửi một cảnh báo mang tính cơ cấu tới ngành nhượng quyền thương mại. Những điểm chính mà bên nhượng quyền cần lưu ý về sự khác biệt trong phí nhượng quyền như sau: ① Tăng cường nghĩa vụ ghi rõ trong hợp đồng nhượng quyền: Đạo luật kinh doanh nhượng quyền được sửa đổi vào ngày 3 tháng 7 năm 2024, bao gồm 'phương pháp tính giá cung cấp' trong thông tin bắt buộc trong hợp đồng. Điều này có nghĩa là vượt ra ngoài việc tiết lộ giá đơn giản và trình bày rõ ràng cơ cấu ký quỹ và cơ sở tính toán. Nếu việc này không được ghi nhận hoặc xử lý một cách mờ ám thì khả năng cao sẽ dẫn đến kiện tụng làm giàu không công bằng. ② Không được miễn trừ chỉ thông qua tuyên bố công bố thông tin: ​​Việc đăng ký tuyên bố công bố thông tin chỉ là một thủ tục hành chính. Tòa án phán quyết rằng ‘việc cung cấp tuyên bố tiết lộ thông tin không có nghĩa là có sự đồng ý của bên nhận quyền.’ Nếu có sự khác biệt giữa tuyên bố tiết lộ thông tin và hợp đồng, tòa án sẽ ưu tiên trách nhiệm của bên nhượng quyền. ③ Không đồng ý trong thực tiễn hoặc ngụ ý đồng ý: Xem xét khả năng thương lượng yếu của bên nhượng quyền, tòa án sẽ không công nhận tuyên bố của bên nhượng quyền về 'thỏa thuận ngụ ý'. Để bên nhượng quyền duy trì cấu trúc pháp lý, bên nhượng quyền phải trải qua ba bước: thông báo trước, chấp thuận bằng văn bản và công bố giá. Bên nhượng quyền phải ưu tiên 'niềm tin' hơn lợi nhuận ngắn hạn. Nếu phán quyết được Tòa án tối cao xác nhận, tác động đến tất cả các bộ phận bán hàng, kế toán và pháp lý trong tương lai của bên nhận quyền sẽ rất đáng kể. Các biện pháp đối phó thực tế để giảm thiểu rủi ro như sau: ① Kiểm tra lại hoàn toàn các hợp đồng cung ứng: Cấu trúc hợp đồng cung ứng với các công ty đối tác, phương pháp tính chi phí logistics và tỷ lệ ký quỹ phải được thiết kế lại một cách minh bạch. Hợp đồng không rõ ràng trở thành bằng chứng bất lợi cho các vụ kiện sau này. ② Đảm bảo tính nhất quán giữa hợp đồng và bản công bố thông tin: Nếu số liệu hoặc cách thể hiện giữa hai văn bản khác nhau thì tòa án có thể coi đó là hành vi 'cố ý che giấu'. ③ Làm rõ cơ cấu kế toán: Mã số kế toán cho từng hạng mục như chi phí hậu cần, chi phí quản lý, hoa hồng phải được tách biệt và phải loại bỏ thói quen 'xử lý trọn gói theo giá cung cấp'. ④ Thể chế hóa các thủ tục đồng ý trước nhượng quyền thương mại: Tài liệu cung cấp đơn giá và cơ sở ký quỹ phải có chữ ký hoặc sự đồng ý điện tử của nhượng quyền thương mại. ⑤ Gia hạn thường xuyên tuyên bố công bố thông tin: Các tài liệu công bố thông tin khác với hoạt động thực tế có thể bị coi là thông tin sai lệch, vì vậy việc gia hạn hàng năm là điều cần thiết. Phán quyết này không chỉ giới hạn ở một thương hiệu là Pizza Hut Korea. Điều này là do hầu hết các ngành nhượng quyền, bao gồm nhà hàng, làm đẹp, giáo dục và dịch vụ đều có cơ cấu nhượng quyền giống nhau. Đặc biệt, nếu bên nhượng quyền đang vận hành một 'mô hình lấy hậu cần làm trung tâm' kiếm lợi nhuận thông qua biên lợi nhuận giao hàng thay vì phí nhượng quyền, thì họ có thể bị ảnh hưởng trực tiếp. Rất có thể các tiêu chuẩn điều tra của Ủy ban Thương mại Công bằng sẽ được tăng cường. Điều này có nghĩa là nếu chênh lệch phí nhượng quyền không được quy định cụ thể trong hợp đồng hoặc không thông báo cho bên nhượng quyền thì đó không chỉ là vấn đề dân sự mà thậm chí có thể là căn cứ để xử phạt hành chính, phạt tiền. Bản chất của ngành nhượng quyền thương mại không phải là mở rộng mà là “niềm tin”. Chỉ khi bên nhượng quyền công khai cơ cấu lợi nhuận một cách minh bạch và khôi phục được niềm tin với bên nhận quyền thì nền tảng cho sự tăng trưởng bền vững mới được đặt ra. Với ý nghĩa đó, “sự khác biệt nhượng quyền” không chỉ là một khoản mục tài chính mà còn là thước đo rủi ro pháp lý và là chỉ số đánh giá uy tín thương hiệu. Thiết kế cơ cấu niềm tin trước cơ cấu lợi nhuận là con đường duy nhất để ngành nhượng quyền tồn tại trong tương lai.[Xem toàn bộ bài viết] Sự kết thúc của 'thỏa thuận ngầm'... Phán quyết nhượng quyền vì sự khác biệt đã làm rung chuyển ngành nhượng quyền thương mại [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Giới thiệu dự án hỗ trợ hợp tác xây dựng nhà máy thông minh của Bộ doanh nghiệp vừa và nhỏ và các doanh nghiệp khởi nghiệp. Giới thiệu các dự án đại lý hỗ trợ liên quan đến xuất khẩu K-Beauty và trình bày các vấn đề, giải pháp liên quan đến thuế quan của các chuyên gia. Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh (Chủ tịch Kang Cheol-gyu) đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức hội thảo và sự kiện kết nối 'K-Beauty, Global Leap Together' tại Trung tâm aT vào ngày 22. Sự kiện này sẽ tập trung vào các phương pháp hay nhất để tăng cường khả năng xuất khẩu của K-Beauty và tạo ra siêu khoảng cách cũng như các chính sách hỗ trợ xuất khẩu của các tổ chức liên quan. Nó bao gồm các cuộc thảo luận về cải tiến kinh doanh với sự cộng tác của các bộ ngành. Kim Chae-ri, tổng giám đốc của BIC Halal Korea, một cơ quan chứng nhận halal do Cơ quan Halal Indonesia chỉ định, đã nói về 'Chiến lược tồn tại và tiềm năng của ngành Halal toàn cầu', Kim Jong-hyun, trưởng nhóm của Viện nghiên cứu công nghiệp mỹ phẩm Hàn Quốc, đã nói về 'Dự án hỗ trợ xuất khẩu mỹ phẩm của Viện nghiên cứu công nghiệp mỹ phẩm Hàn Quốc', và nhà nghiên cứu cấp cao Jeon Dong-ha của Viện công nghệ công nghiệp hội tụ CNTT Kyungbuk đã nói về 'Trung tâm kinh doanh mỹ phẩm toàn cầu hỗ trợ xuất khẩu mỹ phẩm'. thông báo. Ngoài ra, Myeong Jae-ho, luật sư hải quan tại Công ty Luật Daeryun, sẽ thảo luận về 'Các vấn đề và giải pháp liên quan đến xuất khẩu K-beauty trong thời kỳ Trump ở Hoa Kỳ'. Samsung Medicos, công ty đang thực hiện dự án hợp tác Bộ năm 2025 và đang thu hút sự chú ý nhờ việc mở cửa hàng Olive Young và Daiso cũng như thâm nhập vào nhiều kênh phân phối ở nước ngoài, sẽ giới thiệu các phương pháp hay nhất và cũng sẽ có thời gian để các công ty và chuyên gia K-beauty đưa ra đề xuất nhằm nâng cấp hoạt động kinh doanh của Bộ cộng tác. Sự kiện này là một tổ chức hợp tác liên quan đến sản xuất mỹ phẩm. Dự kiến ​​sẽ tham gia có cán bộ, quan chức các công ty giải pháp nhà máy thông minh liên quan đến sản xuất mỹ phẩm, cán bộ các công ty giới thiệu nhà máy thông minh, chuyên gia K-Beauty Alliance, v.v. Trong khi đó, Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh là hiệp hội được Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp phê duyệt. Nó nhanh chóng truyền tải tiếng nói của các trang web đổi mới sản xuất đến chính sách, hỗ trợ sự đoàn kết theo chiều ngang và cởi mở giữa các công ty, đồng thời thực hiện nhiều hoạt động khác nhau để đổi mới sản xuất của doanh nghiệp, như giáo dục, tư vấn, tiêu chuẩn, đổi mới mở và xuất bản các ấn phẩm liên quan đến sản xuất thông minh.[Xem toàn bộ bài viết] Hiệp hội Đổi mới Sản xuất Thông minh tổ chức hội thảo ‘K-Beauty, cùng bước nhảy vọt toàn cầu’ (Tới đây)

Bây giờ là thời đại xuất khẩu hợp pháp, Hiệp hội luật sư Hàn Quốc và chính phủ cần phải hợp tác cùng nhau. Trên thế giới, trí tuệ nhân tạo, định mức tài sản kỹ thuật số, việc mở rộng ESG, vấn đề thị thực, v.v. đang ảnh hưởng đến toàn bộ xã hội ngoài nền kinh tế. Ngoài ra, sự nổi lên của Legal Tech đang làm thay đổi xu hướng của thị trường pháp lý toàn cầu. Đây không chỉ là vấn đề của các công ty. Các cá nhân chuẩn bị làm việc, du học, nhập cư và công chúng đầu tư đều bị ảnh hưởng. Các vấn đề pháp lý như thị thực, thuế quốc tế và bản quyền kỹ thuật số đã trở thành một phần trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Cuộc khủng hoảng thị thực Hoa Kỳ gần đây vẫn là một ví dụ điển hình cho thấy không chỉ các tập đoàn lớn mà cả các cá nhân dễ bị tổn thương như thế nào trước môi trường pháp lý quốc tế không ổn định. Trong tình huống này, Công ty Luật Daeryun đã thành lập các công ty luật địa phương ở New York và Washington, D.C. Điều quan trọng ở chỗ đây không phải là việc mở rộng văn phòng đơn giản mà là nền tảng địa phương và sự chuẩn bị để cung cấp dịch vụ thông qua 'hệ thống một công ty' cho các công ty toàn cầu. Daeryun hoạt động từ trụ sở chính nên tất cả các chi nhánh đều có thể được quản lý trong hệ thống trụ sở chính. Hiện tại, nó được thiết kế để bạn có thể nhận được chất lượng dịch vụ như nhau cho dù bạn đến văn phòng nào trong hay ngoài nước, đây là nền tảng quan trọng để thiết lập tiêu chuẩn hóa và sự tin cậy mà thị trường toàn cầu yêu cầu. Ngoài ra, chúng tôi đang tích lũy kinh nghiệm bằng cách trực tiếp giải quyết các nhiệm vụ thực tế như các tài liệu và giấy phép phức tạp, tuyển dụng nhân tài địa phương và hệ thống nhân sự trong quá trình mở rộng ra nước ngoài. Đây là một quá trình vượt xa việc mở rộng các dịch vụ pháp lý và tích lũy bí quyết về hoạt động tổng thể của một công ty luật ở nước ngoài. Đây cũng sẽ là thông tin quan trọng và là tài sản cho các công ty luật trong nước khác đang tìm cách mở rộng ra nước ngoài trong tương lai. Tiên phong trên một con đường mới không bao giờ là dễ dàng. Có rất nhiều bức tường phải vượt qua, chẳng hạn như sự khác biệt về hệ thống và văn hóa, những quy định bất ngờ, sự khác biệt về ngôn ngữ và phương pháp làm việc. Tôi không nghĩ rằng kinh nghiệm thu được qua quá trình này chỉ có ở Daeryun. Chúng tôi tin rằng đây là tài sản mà toàn bộ cộng đồng pháp lý trong nước có thể cùng nhau sử dụng và nó có thể đóng vai trò là tài liệu hướng dẫn thực tế cho các công ty luật và luật sư khác. Chúng tôi đã trải qua rất nhiều thử nghiệm và sai sót để mở rộng ra nước ngoài và việc này đòi hỏi nhân lực, tiền bạc và thời gian nhưng chúng tôi có kế hoạch chia sẻ tất cả bí quyết này với các ngành liên quan. Tuy nhiên, nỗ lực của riêng các công ty luật tư nhân là chưa đủ. Sự hỗ trợ của quốc gia và vai trò của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc là rất cần thiết để các công ty luật trong nước có thể thành lập ở thị trường nước ngoài và để các luật sư tăng khả năng cạnh tranh quốc tế của họ. Hỗ trợ thành lập và hoạt động của các công ty luật ở nước ngoài, nuôi dưỡng nhân tài trong các lĩnh vực tranh chấp và đầu tư quốc tế, đồng thời mở rộng mạng lưới toàn cầu trở nên cấp bách hơn bao giờ hết. Các nước lớn ở Hoa Kỳ, Châu Âu và Châu Á đã phát triển dịch vụ pháp lý như một ngành chiến lược. Nếu thị trường pháp luật trong nước phản ứng chậm, cơ hội sẽ chuyển sang các nước cạnh tranh. Thị trường pháp lý trong nước đã được mở ra theo từng giai đoạn thông qua việc thực hiện FTA Hàn Quốc-Hoa Kỳ và Đạo luật tư vấn pháp lý nước ngoài. Hiện nay, các hãng luật lớn trên toàn cầu đang gia nhập thị trường và mở rộng ảnh hưởng của mình lên các công ty trong nước và khu vực tư nhân. Theo cuộc điều tra của Cơ quan Thuế Quốc gia vào năm ngoái, các công ty Hàn Quốc đã trả mức phí dịch vụ pháp lý kỷ lục 3,128 nghìn tỷ won cho các công ty luật nước ngoài vào năm 2024. Chỉ từ kết quả khảo sát này, chúng ta có thể đoán được mức độ mất cân bằng trên thị trường công ty luật trong nước và quốc tế. Vì vậy, việc thành lập văn phòng New York và Washington của Daeryun chỉ là bước khởi đầu. Các công ty công nghệ pháp lý trong nước cũng đang tích cực khám phá thị trường toàn cầu thông qua đầu tư và mở rộng ra nước ngoài. Đánh giá hợp đồng dựa trên trí tuệ nhân tạo, giải pháp khám phá điện tử và nền tảng kiện tụng kỹ thuật số đã thu hút sự chú ý ở thị trường châu Á và Bắc Mỹ cũng như mở rộng các mô hình hợp tác. Vì vậy, để những thành tựu cá nhân này trở thành tài sản cho toàn bộ ngành luật Hàn Quốc, sự hỗ trợ về thể chế từ Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc cũng như hỗ trợ kinh tế và chính sách cấp quốc gia là rất cần thiết. Nghề luật trong nước không được còn mang tính nội địa nữa. Khi chúng ta cạnh tranh khốc liệt và tạo cơ hội trên trường quốc tế, thị trường pháp lý trong nước có thể mở ra một ‘kỷ nguyên K-law’ kết nối sự thành công của K-culture và K-beauty.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] K-Pop, K-Culture, Tiếp theo là K-công ty luật Xuất khẩu (Vào đây)

Bộ Y tế và Phúc lợi tuyên bố rằng đó là một 'hoạt động y tế không có giấy phép' và tòa án đã trừng phạt tòa án, nói rằng, "Đây không phải là một hoạt động y tế không có giấy phép theo Đạo luật Dịch vụ Y tế." Một nha sĩ đặt mua thuốc mọc tóc với mục đích tự mình uống đã bị đình chỉ vì hành nghề 'hành nghề y không có giấy phép' và đã thắng kiện. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 9, Phân khu thứ 6 của Tòa án Hành chính Seoul (Chánh án Na Jin-i) đã đệ đơn kiện Bộ trưởng Bộ Y tế và Phúc lợi để hủy bỏ việc đình chỉ giấy phép bác sĩ của nha sĩ A. Vào ngày 29 tháng 8, Bộ Y tế và Phúc lợi đã ra phán quyết rằng việc xử lý nên được hủy bỏ. Ông A là nha sĩ điều hành Phòng khám Nha khoa New York ở Gangbuk-gu, Seoul. Ông đã mua và sử dụng thuốc điều trị tóc hai lần vào tháng 2 và tháng 4 năm 2021. Vào tháng 9 năm ngoái, Bộ Y tế và Phúc lợi đã đình chỉ giấy phép hành nghề nha sĩ của ông A trong 1 tháng 15 ngày với lý do ông vi phạm Điều 27, Đoạn 1, Đạo luật Dịch vụ Y tế cũ. Điều khoản quy định người hành nghề y không được hành nghề y ngoài những việc họ được phép làm. Ông A đã đâm đơn khởi kiện không hài lòng với cách giải quyết này. Tòa án chấp nhận lập luận của ông A rằng việc nha sĩ mua thuốc mọc tóc và sử dụng cho chính mình không thể bị coi là hành nghề y không có giấy phép theo quy định tại Điều 27, Khoản 1 Luật Dịch vụ y tế. Tòa án cho rằng hành động của ông A “về nguyên tắc là một hành nghề y tế”, nhưng “việc điều trị y tế cho bản thân chứ không phải cho người khác là lĩnh vực cá nhân và ít liên quan đến rủi ro có thể xảy ra với tính mạng, cơ thể của người khác hoặc sức khỏe cộng đồng nói chung,” và việc điều trị không có giấy phép là không có giấy phép. Người ta phán quyết rằng nó không mâu thuẫn với mục đích điều chỉnh hoạt động y tế. Ngoài ra, trích dẫn tiền lệ của Tòa án Tối cao rằng “bệnh nhân có quyền tự quyết định cách duy trì cuộc sống và chức năng cơ thể của mình và lựa chọn phương pháp điều trị y tế phù hợp với quyền cá nhân và quyền mưu cầu hạnh phúc quy định tại Điều 10 Hiến pháp”, tòa án phán quyết: “Không có cơ sở đặc biệt nào để tin rằng bệnh nhân bị loại trừ quyền tự mình thực hiện việc điều trị y tế trực tiếp mà không có sự trung gian của các chuyên gia y tế”. Tòa án phán quyết: “Mục đích và mục đích của luật y tế và của bệnh nhân Khi giải thích quyền tự quyết một cách hài hòa, có vẻ như luật y tế không có ý định cấm hoàn toàn các dịch vụ y tế do những người không phải là nhân viên y tế thực hiện cho chính mình,” ông kết luận. “Với mục đích tương tự, thật hợp lý khi tin rằng những trường hợp bác sĩ thực hiện các dịch vụ y tế không được cấp phép sẽ không thể bị coi là hành nghề y không có giấy phép.” Luật sư Chang-min Jeong (kỳ thi luật sư thứ 12) của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A trong vụ án này, cho biết: “Xâm phạm cơ thể của chính mình không phải chịu hình phạt hình sự hoặc Ông giải thích: “Người ta nhận thấy rằng để phải tuân theo quy định của luật công thì phải có những quy định đặc biệt như Đạo luật kiểm soát ma túy.” Bộ Y tế và Phúc lợi đã kháng cáo và vụ án này đã được quyết định trong phiên tòa thứ hai. Phóng viên Jang Seo-woo (suwu@hankyung.com)[Xem toàn bộ bài viết] Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - "Tôi đang uống thuốc trị rụng tóc..." Chuyện đình chỉ giấy phép hành nghề nha khoa (link) Nhật báo Kinh tế Seoul - "À, nước mưa lại thiếu nữa"... Giấy phép nha sĩ bị đình chỉ sau khi uống thuốc trị rụng tóc (Phím tắt)