Tin tức báo chí

Một quan chức bị một khách hàng say rượu hành hung tại một nhà hàng và bị buộc tội cố gắng tống tiền sau khi nói: “Tôi sẽ khởi kiện” đã được trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, Văn phòng Công tố quận Chuncheon đã quyết định không truy tố ông A, một người đàn ông khoảng 50 tuổi, bị buộc tội âm mưu tống tiền. Ông A đã bị hành hung vào tháng 9 năm ngoái khi đang cố gắng ngăn cản ông B, một người đàn ông khoảng 60 tuổi say rượu và gây náo loạn tại một nhà hàng ở Chuncheon. Ông B đến nơi làm việc của ông A, một công chức, nói sẽ xin lỗi và gửi đơn tố cáo đến cơ quan điều tra, cho rằng ông A đã gây áp lực buộc ông phải nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại và đòi tiền. Ông A phủ nhận mọi cáo buộc. Anh khẳng định: “Ngay cả khi anh B đến xin lỗi, anh ấy cũng không thể hiện sự chân thành khi nói ‘Tôi không nhớ vì say rượu’ nên tôi chỉ nói rằng tôi sẽ làm theo đúng thủ tục pháp lý”, và “Tôi không có ý định đòi tiền hay đe dọa anh ấy”. Cơ quan công tố cho rằng không có cáo buộc nào vì cho rằng lời khai của ông B không nhất quán và khó chứng minh rõ ràng ông A đã đòi tiền. Ngoài ra, dù anh A có cố gắng đòi một mức bồi thường tài chính nhất định nhưng xét thấy anh B bị thiệt hại hình sự như hành hung, chửi bới từ anh B thì cũng không thể coi là hành vi vi phạm pháp luật vượt quá chuẩn mực xã hội. Đại diện pháp lý của ông A, Min-young Han, luật sư tại Công ty luật Daeryun, cho biết, "Nếu thông báo về tổn hại được sử dụng như một phương tiện hợp pháp để thực hiện các quyền trong một tội tống tiền, thì việc cho phép hay không nên được đánh giá bằng cách xem xét toàn diện mục đích và phương tiện. Lý do mà ông A đưa ra vụ kiện không phải thông qua các mối đe dọa mà thông qua các thủ tục pháp lý hợp pháp. “Chúng tôi đã giải thích một cách trung thực rằng chúng tôi đã làm rõ rằng các quyền có thể được thực hiện,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] Công chức bị buộc tội đề cập đến “hành động pháp lý” chống lại người liên quan đến vụ hành hung… Các công tố viên, không buộc tội (Phím tắt)

Công an đổi loại thành ‘gia đình cha mẹ đơn thân’ khi họ không đủ tiêu chuẩn là vợ chồng mới cưới tính đến ngày thông báo tuyển người thuê nhà. Cảnh sát cho biết: “Nghi phạm không yêu cầu đổi loại trước… gây khó khăn cho việc nhận ra ‘phương pháp trái pháp luật’”. Một nghi phạm ở độ tuổi 30 bị buộc tội tự ý thay đổi loại hình khi không đủ điều kiện sau khi trúng thầu căn hộ đã được tuyên trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 2, Sở cảnh sát Kyunggi Hwaseong Dongtan đã quyết định không gửi A, một phụ nữ ở độ tuổi 30, người bị khởi tố vì tội vi phạm luật nhà ở vào ngày 6 tháng trước. Anh A trúng tuyển vào năm 2023. Tôi đã thắng nhờ đăng ký gói đặc biệt dành cho cặp đôi mới cưới, nhưng sau đó, trong quá trình nộp hồ sơ, tôi được biết việc kết hôn đã được đăng ký sau ngày thông báo tuyển người thuê nhà. Căn cứ vào ngày thông báo tuyển dụng, anh A không phải là cặp vợ chồng mới cưới nên theo nguyên tắc, việc đăng ký trúng thưởng lẽ ra phải hủy nhưng hợp đồng vẫn được tiến hành. Nguyên nhân là do loại hình trúng thầu đã chuyển từ vợ chồng mới cưới thành ‘gia đình đơn thân’. Phản ứng trước việc này, Bộ Đất đai, Cơ sở hạ tầng và Giao thông Vận tải đã yêu cầu điều tra vì cho rằng ông A đã âm mưu với chủ doanh nghiệp để tự ý thay đổi loại hình đăng ký. Tuy nhiên, ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Khi đó, một quan chức của công ty xây dựng trả lời rằng “vì cô ấy đang mang thai vào thời điểm thông báo tuyển dụng nên có thể coi đây là cuộc hôn nhân thông thường” và giải thích rằng cô ấy đã nộp thêm các tài liệu cần thiết. Sau đó, khi đến văn phòng bán hàng lần nữa, tôi được người phụ trách nói: “Tôi đã chiến thắng với tư cách là thế hệ còn lại của một gia đình đơn thân”, tôi chỉ tin và làm theo. Công an xác định ông A không phạm tội. Người ta nói rằng người đầu tiên thông báo về việc thay đổi loại thuê bao là nhân viên của văn phòng bán hàng. Cảnh sát giải thích: “Các nhân viên là những chuyên gia đã được đào tạo liên quan đến đăng ký” và “Nghi phạm sẽ khó coi thông báo thay đổi loại này là một ‘phương pháp không công bằng’”. Ông cũng nói thêm, “Nghi phạm trước tiên không yêu cầu thay đổi loại đăng ký mà làm theo hướng dẫn của nhân viên đại lý bán hàng nên khó có thể nói rằng đó là cố ý”. Luật sư Jang Eun-min của Công ty Luật Daeryun, người đại diện hợp pháp của cô A, cho biết: “Việc vi phạm luật nhà ở chỉ có giá trị nếu nó cấu thành ‘hành vi nhận nhà ở bằng các phương tiện gian lận hoặc gian lận khác.’” Ông nói thêm, “Ông. “Chúng tôi đã có thể đạt được kết quả tốt bằng cách nhấn mạnh rằng không có cố ý,” ông nói.[Xem toàn bộ bài viết] ‘Đổi loại’ sau khi trúng Đặc biệt Vợ chồng mới cưới?… 30 tuổi ‘không phạm tội’ vi phạm luật nhà ở (link)

Những thay đổi của thị trường như kế thừa doanh nghiệp gia đình và thuế của người sáng tạo 'phản ứng phản ứng' → chuyển đổi mô hình 'tiền thiết kế' Do thị trường pháp lý trong lĩnh vực thuế đang thay đổi nhanh chóng, các công ty luật lớn trong nước đang tích cực làm việc để củng cố các nhóm thuế của họ. Diễn biến này là do nhu cầu về các luật liên quan đến thuế ngày càng tăng, trong đó có sự gia tăng số lần thử nghiệm thuế. Theo Tòa án Thuế ngày 1, số lượng thử nghiệm thuế được xử lý kể từ năm 2018 đã vượt quá 10.000 trong bảy năm liên tiếp. Số công ty nhận được khoản khấu trừ thừa kế từ doanh nghiệp gia đình cũng tăng hơn gấp đôi từ 88 công ty vào năm 2019 lên 188 công ty vào năm 2023. Khi sự kế thừa tài sản và doanh nghiệp gia đình tăng lên cũng như hệ thống thuế dành cho các doanh nghiệp mới như nền kinh tế sáng tạo và kinh doanh nền tảng trở nên phức tạp hơn, nhu cầu về các phản hồi pháp lý chuyên nghiệp như khiếu nại thuế và yêu cầu chỉnh sửa cũng tăng lên. Top 10 công ty luật lớn đang tập trung nâng cao năng lực bằng cách tuyển dụng chuyên gia và tổ chức lại tổ chức để đáp ứng nhu cầu của thị trường và khách hàng đang phát triển. Vào ngày 20, Công ty Luật Shin & Kim đã ký hợp đồng với giáo sư Lee Chang-hee của Trường Luật Đại học Quốc gia Seoul và luật sư nước ngoài Jang Maria. Kim Tae-hoon, một chuyên gia hải quan, mới được tuyển dụng. Luật sư Jang là một chuyên gia có trình độ vừa là kế toán viên được chứng nhận vừa là luật sư của Bang New York. Công ty luật Yulchon cũng đã bổ nhiệm luật sư Jeon Young-jun và Kim Geun-jae làm đồng trưởng nhóm thuế vào tháng 2 và bắt đầu chuẩn bị ứng phó với những thay đổi nhanh chóng của thị trường như xung đột hải quan toàn cầu và điều tra thuế doanh nghiệp. Tháng trước, Công ty Luật Daeryun đã tiến hành tái tổ chức tổ chức, tách nhóm quản lý thuế thành nhóm thuế và nhóm hành chính. Kế hoạch là cung cấp các giải pháp pháp lý được tùy chỉnh chính xác bằng cách tối đa hóa kiến ​​thức chuyên môn trong từng lĩnh vực. Luật sư Kwak Nae-won, cựu thẩm phán của Tòa án hành chính Seoul, sẽ lãnh đạo nhóm hành chính và luật sư Kang Seong-kwon, người từng làm việc tại Văn phòng thuế khu vực Seoul và có hiểu biết sâu sắc về quản lý thuế quốc gia nói chung, sẽ lãnh đạo nhóm thuế. Luật sư Kang cho biết: "Khi mô hình của thị trường pháp lý về thuế đã thay đổi từ 'phản ứng phản ứng' sang 'lập kế hoạch trước', nhu cầu của khách hàng đã đa dạng hơn", ông nói thêm: "Trước đây, mọi người chỉ đến gặp luật sư sau khi nhận được thông báo thuế không công bằng, nhưng gần đây, có những trường hợp họ đang tìm kiếm cấu trúc tối ưu mà không có rủi ro. Ông giải thích: “Các trường hợp về thuế đòi hỏi sự hiểu biết phức tạp về quan điểm kế toán và quản lý, vì vậy cần có sự hỗ trợ toàn diện, bao gồm cả luật sư, kế toán viên và chuyên gia thuế.” Ông nói thêm: “Chúng tôi sẽ là trợ lý đáng tin cậy trong toàn bộ quá trình từ giai đoạn điều tra thuế đến kiện tụng thuế để ngăn chặn khách hàng bị đối xử bất công về thuế”.[Xem toàn bộ bài viết] Kỷ nguyên 10.000 thử nghiệm thuế... Công ty luật lớn 'nhanh bước' củng cố nhóm thuế (Click vào đây)

Một nhân viên văn phòng ở độ tuổi 30 bị tình nghi biển thủ tiền giao dịch của công ty đã được trắng án. Sở cảnh sát phía Tây Kyunggi Hwaseong quyết định không chuyển tiếp ông A, người bị khởi tố vì tội tham ô và bội tín vào ngày 31/7. Ông A đã biển thủ khoảng 20 triệu won tiền thanh toán nhận được từ một đối tác kinh doanh khi làm việc tại công ty B, một công ty hậu cần tàu biển vào năm ngoái, đồng thời phớt lờ chỉ thị của công ty là không cấp chứng từ, đưa cho công ty khoảng 100 triệu won. Công ty B bị cáo buộc gây thiệt hại trị giá khoảng 20 triệu won. Công ty B khẳng định khách hàng bị thiệt hại do hành động của ông A và được công ty bồi thường thiệt hại. Ông A phủ nhận cáo buộc, nói rằng số tiền giao dịch thường được giao thông qua nhân viên nội bộ. Tuy nhiên, ông phản bác rằng nó không được giao do nhầm lẫn của nhân viên hoặc có vấn đề xảy ra trong sổ cái trong khi công ty đang xử lý các khoản chưa thanh toán khác, khiến việc xác nhận chính xác là không thể. Việc ban hành văn bản cũng được thực hiện sau khi đã tham khảo ý kiến ​​của khách hàng. Cần nhấn mạnh rằng phí lưu kho phát sinh do vấn đề lưu giữ lâu dài do hoàn cảnh địa phương. Công an xác định ông A không phạm tội. Cảnh sát cho biết: "Xét rằng công ty chủ yếu quản lý quỹ bằng tiền mặt và gửi số lượng lớn nên không có cách nào để chứng minh phần tiền chuyển từ bộ phận bán hàng đã được nghi phạm gửi một phần. Vì công ty quản lý quỹ mà không phân biệt rõ ràng giá vé cho từng khoản thanh toán riêng lẻ nên nghi phạm không thể xác định được tung tích của hàng hóa". Ông nói: “Không nên suy luận rằng hành vi tham ô xảy ra do không thể giải thích hoặc gửi dữ liệu”. Ông nói thêm: “Khi xem xét cuộc trò chuyện giữa khách hàng phụ trách và nghi phạm, có thể xác nhận rằng có hoạt động hậu cần phát sinh phí lưu kho”. Ông nói thêm, “Không có cơ sở nào để tin rằng nghi phạm đã phạm tội để kiếm lợi nhuận hoặc tạo ra lợi nhuận cho bên thứ ba dựa trên dữ liệu do người khiếu nại gửi.” Ji Min-hee, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Công ty B là “Chúng tôi đang họp kinh doanh để quản lý các khoản phải thu, và nếu các khoản phải thu phát sinh trong tình huống này thì chúng đã được quản lý rồi,” ông giải thích và nói thêm, “Theo nguyên tắc chung, ông A hoàn toàn không thể biển thủ số tiền thu được từ giao dịch trong tình huống này.” #Tai nạn #Tham ô kinh doanh #Lạm dụng lòng tin #Phóng viên Daeryun Gouri[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông độ tuổi 30 bị tình nghi biển thủ 20 triệu won tiền giao dịch được trắng án (link)

Một nhà chế tạo thép ở độ tuổi 40 bị truy tố vì đăng bản thiết kế được tạo bằng chương trình này lên blog kinh doanh mặc dù anh ta không mua phần mềm mô hình hóa đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 28, Văn phòng Công tố quận Đông Seoul đã quyết định không truy tố ông A, người đã bị đưa ra xét xử với tội danh vi phạm luật bản quyền vào ngày 7 tháng trước. Ông A bị cáo buộc vi phạm bản quyền khi sử dụng trái phép chương trình người mẫu của Công ty B trong 5 năm kể từ năm 2018 và đăng kết quả lên blog. Công ty B khởi kiện ông A, cho rằng ông này đã tạo ra một bản thiết kế bằng chương trình của công ty mà không mua phần mềm chính hãng rồi sử dụng nó để quảng cáo liên quan đến kinh doanh. Ông A phủ nhận cáo buộc, cho biết chỉ làm công việc sản xuất kết cấu thép và thậm chí không biết sử dụng chương trình thiết kế. Khi có yêu cầu sản xuất kết cấu thép, thông lệ trong ngành là thuê kỹ thuật viên sử dụng chương trình của Công ty B để cung cấp dịch vụ thiết kế, và ông cho biết mình cũng từng làm công việc sản xuất kết cấu thép theo cách này. Anh A cũng phản bác rằng anh chạy blog để nhận thêm đơn đặt hàng và chỉ đăng kết quả thiết kế của người khác tải về từ Internet hoặc có được trong quá trình làm việc. Cơ quan công tố xác định có thể ông A đã viết một bài blog dựa trên dữ liệu thu được thông qua một nhà thiết kế khác. Qua điều tra, việc yêu cầu dịch vụ thiết kế theo yêu cầu của ông A là thông lệ trong ngành và cũng có trường hợp ông A thực sự yêu cầu thiết kế. Luật sư Cho Min-woo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: “Sử dụng phần mềm cho công việc khi biết rằng đó là bản sao trái phép của phần mềm là vi phạm bản quyền. Tuy nhiên, ông A chỉ phụ trách công việc sản xuất chứ không phụ trách thiết kế và đã nhận được phán quyết vô tội nhờ nhấn mạnh rằng ông chưa từng sử dụng chương trình của Công ty B và không biết cách sử dụng”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Tôi đăng một thiết kế lên blog và bị kiện vì ‘sử dụng trái phép phần mềm’… Không có bản cáo trạng của người thợ chế tạo khung thép ở độ tuổi 40 (link)

Một người phụ nữ được giao cho cơ quan công tố với tội danh ép cha cô đến bệnh viện và khiến ông tử vong bằng cách ngăn cản ông điều trị đã được trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 28, Văn phòng Công tố quận Cheongju đã quyết định không truy tố A, một phụ nữ ở độ tuổi 60, người đã bị chuyển giao về tội ngộ sát do bỏ rơi chồng vào ngày 8 tháng trước. Năm ngoái, chị A bị tố đã chuyển bố mình là ông B đang nằm viện đến bệnh viện khác do gánh nặng viện phí điều dưỡng khiến ông tử vong. Bác sĩ điều trị lo ngại không được điều trị thích hợp nên đã cố gắng ngăn cản ông A đến bệnh viện nhưng ông A không tuân thủ và cuối cùng ông B đã tử vong. Ông A phủ nhận cáo buộc. Ông B đang mắc bệnh mãn tính không còn muốn điều trị tại bệnh viện hiện tại và đã đích thân ký các văn bản liên quan bày tỏ ý định từ chối điều trị duy trì sự sống. Họ cũng bác bỏ việc họ đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết đối với anh B bằng cách tìm một nơi có thể điều trị giống như bệnh viện hiện có và chuyển ông đến đó. Cơ quan công tố phán quyết ông A không có tội. Phía công tố cho biết: "Chữ ký trên các tài liệu liên quan đến việc điều trị duy trì sự sống dường như được viết bằng chữ viết tay của nạn nhân và không có dấu hiệu nào cho thấy nghi phạm đã gây áp lực". Ông nói thêm: "Cũng khó có thể kết luận rằng hành động ngừng điều trị là trái với ý muốn của nạn nhân, vì trong văn bản có ghi 'bệnh nhân và người giám hộ không muốn phẫu thuật'". A đã cố gắng hết sức để chữa trị cho anh B ngay cả tại bệnh viện nơi anh được chuyển đến nên bản thân tội bỏ rơi cũng không thể xác định được ”. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông hơn 60 tuổi đã cưỡng bức cha mình đến bệnh viện và ngăn cản việc điều trị... Viện kiểm sát ‘Không cáo trạng’ (Phím tắt)

“Họ bóp cổ và ép anh nằm xuống… Đó là thói quen bạo lực khi say rượu trầm trọng.” Cảnh sát nói: “Tất cả đều là giả.” Cảnh sát cho biết, “Một số bức ảnh bằng chứng đã được xác nhận là ‘dấu vết của quá trình phẫu thuật’… Tình tiết vẫn chưa rõ ràng.” Một vụ án đã được tiết lộ, trong đó một người đàn ông bị bắt vì hành hung bạn gái của mình đã được xóa tội danh sau cuộc điều tra của cảnh sát. Vào ngày 29 tháng trước, Sở cảnh sát Dongjak đã quyết định không chuyển tiếp anh A, khoảng 30 tuổi, người đã bị khởi tố về tội hành hung. Trong quá trình tranh cãi với anh B, người có quan hệ tình cảm vào năm ngoái, anh A Hách bị tố đã bóp cổ anh B và đặt anh B xuống sàn khiến anh không thể cử động. Ông B khai rằng hành vi của ông A đã gây thương tích cho nhiều bộ phận trên cơ thể. Anh ta cũng đã gửi đơn tố cáo tới đồn cảnh sát, cho biết anh ta thường xuyên dùng bạo lực khi say rượu. Mặt khác, ông A phủ nhận hoàn toàn không có hành vi hành hung nào cả. Lúc đó, anh B. trong tình trạng say rượu đã gây náo loạn trên đường phố và trong quá trình ngăn cản đã xảy ra thương tích. Đồng thời, anh ta khai đã giải thích sự việc cho công an được phái đi sau vụ việc và cùng anh B trở về nhà. Ngoài ra, anh ta cũng bác bỏ việc bạo hành trong lúc say rượu là lời khai sai sự thật của anh B dựa trên chứng cứ sai sự thật. Công an xác định ông A không phạm tội. Cảnh sát cho biết: "Nhìn vào hình ảnh vết thương và vết bầm tím do nạn nhân cung cấp, có thể đoán rằng đã có xung đột thể xác với nghi phạm. Tuy nhiên, viên cảnh sát đến sau khi nhận được trình báo vào thời điểm đó cho biết rằng anh ta không thể xác nhận vết thương trên cơ thể nạn nhân và không nghe thấy nạn nhân nói về vụ hành hung". Ông nói thêm: “Xem xét tất cả các tình tiết này, rất khó để xác định rõ ràng liệu vết thương trên cơ thể nạn nhân là do hành động của nghi phạm gây ra hay xảy ra trước khi vụ việc xảy ra”. Ông nói thêm: “Trong số những bức ảnh được đưa ra làm bằng chứng về vụ hành hung, tài khoản SNS của nạn nhân đã xác nhận rằng một số vết thương là do điều trị hoặc thủ thuật thẩm mỹ do vấn đề sức khỏe”, ông nói thêm. Luật sư Seung-jin Yoo của Công ty luật Daeryun, người đại diện cho nghi phạm A, cho biết: "Khi anh B được thông báo về việc chia tay, anh B đã bị kiện vì đăng thông tin sai sự thật lên mạng xã hội của mình, sau đó tạo ra bằng chứng giả và kiện lại anh A". Ông nói thêm: “Cảnh sát cũng đã phán xét rằng ông ấy có vẻ như đã được đưa ra phán quyết,” ông giải thích. Phóng viên trưởng ban pháp luật Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Người đàn ông bị buộc tội hành hung người yêu khiến 'tổn thương'... hóa ra là 'bằng chứng giả' (Phím tắt)

Các công tố viên cho biết: “Vai trò cung cấp giấy chứng nhận trọng lượng, cấp bậc của cá…Quyết định một cách tình cờ”. Court: “Xem nó như một chứng chỉ có cách giải thích mở rộng…Những nỗ lực như kỹ năng câu cá cũng ảnh hưởng đến kết quả.” Chủ điểm câu cá bị đưa ra xét xử vì tổ chức cuộc thi câu cá đầu cơ không có giấy phép được tuyên vô tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 26, Tòa án quận Suwon vào ngày 10 tháng trước đã truy tố một người đàn ông ở độ tuổi 50 về tội vi phạm Đạo luật đặc biệt về quy định và trừng phạt các hoạt động đầu cơ, v.v. Người đàn ông, ông A, được cho là không có tội. Ông A bị buộc tội tổ chức một cuộc thi câu cá đầu cơ tại điểm câu cá mà ông điều hành trong hai năm bắt đầu từ năm 2021. Theo Điều 30 của Đạo luật đặc biệt về quy định và trừng phạt các hoạt động đầu cơ, bất kỳ ai tham gia vào hoạt động đánh bạc mà không được phép của cơ quan chức năng có thể bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Trong cuộc thi, thứ hạng được xác định bằng tổng trọng lượng cá mà khách câu được và các giải thưởng như vé câu cá miễn phí được trao theo thứ hạng. Cơ quan công tố đánh giá rằng một cuộc thi như vậy đã cấu thành một hoạt động kinh doanh tặng quà theo Đạo luật đặc biệt về quy định và trừng phạt các hoạt động đầu cơ. Kinh doanh rút thăm trúng thưởng đề cập đến một hoạt động kinh doanh cung cấp cho người tham gia chứng chỉ có ghi thứ hạng trên đó và trao tiền thưởng theo thứ hạng ghi trên chứng chỉ. Bên công tố tin rằng trọng lượng của con cá đóng vai trò như một giấy chứng nhận. Ông A phủ nhận cáo buộc. Trọng lượng của cá chỉ là tiêu chuẩn đánh giá đơn giản và không có giá trị pháp lý như một “chứng chỉ”. Ngoài ra, ông nhấn mạnh cuộc thi được thực hiện độc lập giữa các khách hàng thường xuyên và thí sinh không nhận được bất kỳ khoản tiền nào khác ngoài phí vào điểm câu cá nên không nhằm mục đích lợi nhuận. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho rằng: “Hành vi hoạt động đầu cơ theo quy định của Luật kiểm soát hoạt động đầu cơ là hành vi thu thập tài sản, lợi nhuận từ nhiều người và xác định lãi lỗ một cách ngẫu nhiên để gây ra lãi lỗ tài sản”. Ông nói: “Giải thích nó như một giấy chứng nhận là một cách giải thích mở rộng, gây bất lợi cho bị cáo. Ông nói thêm: “Miễn là cộng trọng lượng của con cá đánh bắt được trong thời gian thi đấu tương đối dài đối với mỗi khách, thì kỹ năng, kỹ năng và nỗ lực câu cá của khách cũng có thể ảnh hưởng đáng kể đến kết quả”. Ông nói thêm, “Thật khó để coi đây là một hoạt động kinh doanh sử dụng các phương pháp có thể gây ra cảm giác hành vi đầu cơ vì về bản chất, nó khác với hoạt động kinh doanh rút thăm trúng thưởng trong đó người chiến thắng sẽ chiến thắng một cách tình cờ và ngay lập tức.” Luật sư Kim Young-min của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết. Ông giải thích: “Trọng lượng của con cá chỉ là tiêu chí để xác định có đoạt giải hay không nên nó không có tác dụng là bằng chứng, bằng chứng có thể chứng minh chiến thắng”. “Ngoài ra, chúng tôi có thể nhận được phán quyết vô tội từ tòa án bằng cách nhấn mạnh rằng chúng tôi không sử dụng thiết bị để thao túng một cách giả tạo kết quả của cuộc thi trên cân đo trọng lượng.” Ký giả Seohyun Lee (sunshine@kyeonggi.com)[Xem toàn bộ bài viết] Tổ chức một cuộc thi câu cá với những người thường xuyên và bị buộc tội ‘đầu cơ kinh doanh’… Phán quyết của tòa án là gì? (Phím tắt)

"Người yêu cũ của tôi yêu cầu tôi trả lại những thứ tôi đã đưa cho anh ấy, tôi có nhất thiết phải trả lại không?" Người ta thường thấy tiền và hàng hóa được trao đổi giữa những người yêu nhau. Các hình thức rất khác nhau, từ chi phí sinh hoạt hàng ngày đến chi phí phát sinh từ việc chung sống trên cơ sở hôn nhân. Vấn đề là khi mối quan hệ tan vỡ và một bên yêu cầu trả lại tiền. Ở góc độ bên yêu cầu hoàn trả, có thể coi đó là “tiền được trả lại là đương nhiên”, nhưng pháp luật không đơn giản như vậy. Để yêu cầu trả lại khoản vay được công nhận trong một vụ kiện dân sự, nguyên đơn nộp đơn phải chứng minh sự thật của khoản vay. Rất khó để nhận biết một cách khách quan ý định cho vay dựa trên các chi tiết đơn giản về khoản chuyển tiền, chẳng hạn như hồ sơ chuyển tiền cho bên kia, chi tiết giao dịch và tài khoản gửi/rút tiền. Để công nhận rằng hợp đồng cho thuê đã được thiết lập, cần phải có dữ liệu cơ bản liên quan đến thỏa thuận về mục đích, chẳng hạn như IOU hoặc văn bản văn bản tương đương, tin nhắn văn bản hoặc email nêu rõ lời hứa hoàn trả và bản ghi âm yêu cầu trả lại hoặc tuyên bố hoàn trả. Tuy nhiên, trong trường hợp quan hệ lãng mạn, không giống như các mối quan hệ giao dịch thông thường, hiếm có trường hợp nào có hợp đồng hoặc IOU rõ ràng trên cơ sở nhận tiền. Vì vậy, tòa án cũng xem xét toàn diện các tình tiết, mối quan hệ giữa các bên để xác định bản chất số tiền đó thuộc về khoản vay hay quà tặng. Trên thực tế, vấn đề tương tự này chính là mấu chốt trong trường hợp tôi đã xử lý. Trong thời gian bị đơn hẹn hò với nguyên đơn, anh ta đã nhiều lần nhận được khoảng 58 triệu won từ nguyên đơn. Tuy nhiên, khi mối quan hệ kết thúc, nguyên đơn đã khởi kiện đòi trả lại. Khi đó, nguyên đơn cho rằng bị đơn vay tiền với danh nghĩa để trả nợ. Tuy nhiên, không có bằng chứng trực tiếp nào có thể chứng minh việc thiết lập hợp đồng, chẳng hạn như hợp đồng cho thuê hoặc IOU. Thứ nhất, tác giả đã nhất quán nhấn mạnh nguyên tắc cơ bản của tố tụng dân sự là “người khởi kiện phải chứng minh” và chuyển giao trách nhiệm chứng minh một cách triệt để cho nguyên đơn. Người ta cũng chỉ ra rằng giữa những người yêu nhau, tiền thường được cung cấp mà không có bất kỳ điều kiện đặc biệt nào. Đồng thời, ông lập luận một cách thuyết phục rằng việc coi tình huống này là một món quà hơn là một khoản vay là hợp lý. Đặc biệt, ông đã bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn một cách hiệu quả khi nhấn mạnh rằng nguyên đơn đã trả thêm tiền mặc dù bị đơn chưa hoàn trả số tiền sau khi đưa tiền, đồng thời nguyên đơn đã khoe nguồn tài chính của mình và nói rằng muốn giúp đỡ bị đơn. Do đó, tòa án cũng đánh giá yêu cầu 'cho thuê' của nguyên đơn là không đủ chứng minh và bác bỏ yêu cầu bồi thường, giải phóng bị đơn khỏi gánh nặng tài chính nặng nề. Luật sư Kim Young-min của Công ty Luật Daeryun cho biết: "Khi xảy ra tranh chấp về tiền thuê nhà giữa những người yêu nhau như thế này, chỉ có thể sử dụng phán đoán cảm tính. “Bạn phải hiểu đầy đủ các nguyên tắc pháp lý liên quan và thiết lập chiến lược thu thập bằng chứng với phán quyết lạnh lùng ngay từ đầu vụ án,” ông nói. “Chỉ bằng cách sắp xếp các sự kiện theo từng vấn đề và xây dựng các lập luận hợp lý thông qua độ tin cậy trong tuyên bố của các bên và cách giải thích hữu cơ các bằng chứng tình tiết, bạn mới có thể giảm bớt những tranh chấp không cần thiết và tự bảo vệ mình khỏi trách nhiệm pháp lý.” CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Tranh chấp tiền thuê nhà giữa đôi tình nhân... Là cái giá của tình yêu hay cái giá phải trả là tiền? (Phím tắt)

Việc phê duyệt sản phẩm dược phẩm được điều chỉnh bởi Đạo luật về Dược phẩm và bằng sáng chế là những khái niệm riêng biệt được điều chỉnh bởi Đạo luật Sáng chế, nhưng trên thực tế, cả hai có mối liên hệ chặt chẽ với nhau. Dưới đây, chúng tôi sẽ cung cấp cái nhìn tổng quan về hệ thống bằng sáng chế và quy trình phê duyệt sản phẩm dược phẩm cũng như giải thích mối liên hệ giữa chúng như thế nào.1. Bằng sáng chế là gì? Bằng sáng chế là một hệ thống quyền sở hữu trí tuệ bảo vệ một cách hợp pháp nhà phát minh để họ có thể độc quyền thực hành phát minh đó trong một khoảng thời gian nhất định. Luật sáng chế của Hàn Quốc quy định các phát minh có 'khả năng áp dụng công nghiệp', 'tính mới' và 'bước sáng tạo' là yêu cầu về bằng sáng chế và mang lại hiệu lực độc quyền mạnh mẽ cho các bằng sáng chế đã đăng ký để ngăn chặn việc sử dụng trái phép của bên thứ ba. Theo nhiều nghiên cứu khác nhau, giá thuốc giảm mạnh hơn 70-80% sau khi hết hạn bằng sáng chế. Vì vậy, trong ngành dược phẩm, quyền sáng chế là phương tiện chính để thu hồi chi phí phát triển khổng lồ. Bằng sáng chế tiêu tốn hàng trăm tỷ won để phát triển một loại thuốc mới có thể nói là yếu tố liên quan trực tiếp đến sự sống còn của một công ty.2. Hệ thống liên kết bằng sáng chế/phê duyệt thuốc là gì? Hệ thống này là thiết bị kết nối các bằng sáng chế và phê duyệt sản phẩm thuốc để bảo vệ quyền sáng chế của thuốc gốc, đồng thời thúc đẩy sự xâm nhập hợp pháp của thuốc generic. Hệ thống liên kết bằng sáng chế được phê duyệt của Hàn Quốc bao gồm ba trục sau: ① Đăng ký bằng sáng chế: Khi công ty ban đầu nộp đơn xin phê duyệt sản phẩm, các bằng sáng chế liên quan có thể được đăng ký với Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm. Những bằng sáng chế này được xem xét khi một công ty chung nộp đơn xin phê duyệt sản phẩm. ② Hệ thống thông báo và lệnh cấm bán hàng: Nhà phát triển chung có nghĩa vụ phải thông báo cho công ty ban đầu khi xin phê duyệt và nếu xét thấy có nguy cơ vi phạm bằng sáng chế, công ty ban đầu có thể nộp đơn xin lệnh cấm bán hàng. ③ Ưu tiên phê duyệt sản phẩm bán hàng: Công ty generic lần đầu tiên thành công trong việc trốn tránh bằng sáng chế có thể bán một mình trong 9 tháng. Điều này hoạt động như một công cụ để khuyến khích sự phát triển chung.3. Quy trình chung của việc đăng ký bằng sáng chế từ đơn xin cấp bằng sáng chế đến đăng ký, thời hạn và gia hạn như sau. ① Nộp hồ sơ: Nội dung của sáng chế được nộp cho Cục Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc cùng với bản mô tả sáng chế. ② Quyết định thi và đăng ký: Sau khi nộp đơn, bước vào giai đoạn thi. Tại thời điểm này, người thẩm định văn phòng cấp bằng sáng chế sẽ xác định xem các yêu cầu về bằng sáng chế có được đáp ứng hay không và liệu nó có được đánh giá là bằng sáng chế hợp lệ hay không thì nó sẽ được đăng ký. ③ Thời hạn: Kéo dài 20 năm kể từ ngày nộp đơn và trong trường hợp bằng sáng chế dược phẩm, 'thời gian trì hoãn cấp phép' phản ánh điều này, có thể kéo dài thời hạn lên đến 5 năm. Bằng sáng chế dược phẩm thường được nộp trong giai đoạn phát triển ban đầu, trước hoặc sau các thử nghiệm lâm sàng tiền lâm sàng hoặc giai đoạn 1. Như đã giải thích trước đó, hiệu lực độc quyền mạnh mẽ được công nhận trong các bằng sáng chế đã đăng ký.4. Phê duyệt sản phẩm dược phẩm: Các sản phẩm công nghiệp thông thường trải qua thử nghiệm lâm sàng từ giai đoạn 1 đến giai đoạn 3 có thể được sản xuất và bán tự do. Tuy nhiên, trong ngành dược phẩm, chỉ những loại thuốc đã nhận được 'phê duyệt mặt hàng' sau khi vượt qua thử nghiệm lâm sàng giai đoạn 1 đến 3 mới có thể được bán. Nói cách khác, có một rào cản mạnh mẽ được gọi là 'sự phê duyệt' trên thị trường dược phẩm.5. Trong quá trình phát triển dược phẩm, nơi các bằng sáng chế và phê duyệt được liên kết với nhau, bằng sáng chế cho 'chất mục tiêu' thường được áp dụng trước tiên và sau đó sẽ được phê duyệt sau các thử nghiệm lâm sàng. Hai quá trình này được liên kết theo cách sau: bằng sáng chế là phương tiện bảo vệ và cấp phép là phương tiện thâm nhập thị trường. Dù bạn có bằng sáng chế tốt đến đâu thì bạn cũng không thể bán nó nếu không được phép, và ngược lại, ngay cả khi bạn được phép, nếu bạn không nộp đơn xin cấp bằng sáng chế và không có độc quyền hoặc bằng sáng chế đã hết hạn thì bạn không thể kiếm được lợi nhuận. Ngay cả khi một công ty thuốc generic tung ra một loại thuốc generic sau khi công ty ban đầu tung ra một sản phẩm thì việc phê duyệt và bằng sáng chế vẫn có mối liên hệ với nhau. Thông thường các công ty sản xuất thuốc generic sẽ phân tích các bằng sáng chế của công ty ban đầu và thiết lập chiến lược tránh né (yêu cầu tính vô hiệu hoặc không vi phạm). Sau đó, nếu có thể tránh được, công ty thuốc gốc sẽ nộp đơn xin phê duyệt sản phẩm thuốc và theo hệ thống cấp bằng sáng chế (hệ thống liên kết giấy phép-bằng sáng chế), công ty thuốc gốc phải thông báo cho chủ sở hữu bằng sáng chế về đơn xin phê duyệt. Tại thời điểm này, nếu công ty ban đầu nộp đơn xin lệnh cấm bán hàng, Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm có thể trì hoãn việc nhập thuốc generic trong một khoảng thời gian nhất định. Ngược lại, cũng có một hệ thống trong đó các công ty chung tấn công công ty ban đầu. Hệ thống cấp phép sản phẩm bán hàng ưu tiên là một động cơ khuyến khích việc tránh né bằng sáng chế. Nếu công ty sản xuất thuốc generic trốn tránh thành công bằng sáng chế, công ty đó sẽ được hưởng lợi từ quyền bán độc quyền trong một khoảng thời gian nhất định.6. Kết luận Không quá lời khi nói rằng sự thành công hay thất bại của việc phát triển thuốc mới hoặc phát triển thuốc gốc phụ thuộc vào “cách đưa ra chiến lược cấp bằng sáng chế để thu hồi chi phí phát triển thuốc mới”, “liệu ​​bằng sáng chế có hiệu lực tại thời điểm phê duyệt hay không” và “liệu ​​có thể tránh được bằng sáng chế đó hay không”. Do đó, chúng tôi kết luận bằng cách nhấn mạnh rằng các công ty dược phẩm không chỉ phải xem xét quy trình phê duyệt đơn giản mà còn phải có một chiến lược ứng phó phức tạp bao gồm chiến lược bằng sáng chế. | Đóng góp | Lee Il-hyeong, luật sư tại Trung tâm chăm sóc sức khỏe sinh học dược phẩm Daeryun[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Sự giao thoa giữa phê duyệt và bằng sáng chế với trọng tâm là hệ thống liên kết bằng sáng chế và phê duyệt dược phẩm