Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun gần đây đã thành lập một lực lượng đặc nhiệm (TF) để ứng phó trước những thay đổi trong quản trị doanh nghiệp và cách thức hoạt động của hội đồng quản trị và đại hội đồng cổ đông do Luật Thương mại sửa đổi. TF tập trung vào việc giải thích chính xác mục đích sửa đổi pháp luật và cung cấp lời khuyên tùy chỉnh được tối ưu hóa cho cơ cấu kinh doanh và môi trường quản lý của công ty. Theo đó, nó đề cập sâu sắc đến tất cả các vấn đề pháp lý và lĩnh vực thực tiễn liên quan đến Sửa đổi Đạo luật Thương mại. TF bao gồm các luật sư có kinh nghiệm thực tế sâu rộng trong các lĩnh vực tư vấn doanh nghiệp, quản trị công ty niêm yết, mua bán và sáp nhập (M&A), hợp đồng giữa các cổ đông, thương mại công bằng và phòng ngừa tranh chấp. Các thành viên cốt lõi bao gồm luật sư Shin Jong-soo (lớp 31 của trung tâm đào tạo), Son Gye-jun (lớp 36), Ho Gyu-chan (lớp 36), Bang In-tae (lớp 41) và Ji Min-hee (kỳ thi luật lớp 10). Luật sư Ho cho biết: "Daeryun đã thiết kế một hệ thống tuân thủ có thể áp dụng cho các địa điểm quản lý thực tế và hỗ trợ các thủ tục điều hành cũng như quá trình ra quyết định của hội đồng quản trị và cổ đông". Đồng thời, "Mở rộng nghĩa vụ trung thành của các giám đốc, củng cố hệ thống giám đốc độc lập, vốn là cốt lõi của luật thương mại sửa đổi. TF đang chuẩn bị các cuộc hội thảo trực tuyến và ngoại tuyến để hiểu các vấn đề chính và xu hướng trước đây của việc sửa đổi. thay vì phản ứng mang tính phản ứng đối với các sửa đổi luật thương mại là cần thiết,” và nói thêm, “Đây sẽ là dữ liệu xem xét xu hướng này”. Trong ngắn hạn, TF có kế hoạch tập trung vào các lĩnh vực hỗ trợ có những thay đổi đáng kể, chẳng hạn như quy định bầu cử ủy ban kiểm toán và thủ tục lựa chọn giám đốc độc lập. Trong trung và dài hạn, chúng tôi đang có kế hoạch mở rộng các dịch vụ tư vấn tích hợp liên quan đến các hệ thống tuân thủ môi trường, xã hội và quản trị (ESG). Daeryun cho biết: "Chúng tôi sẽ cố gắng cung cấp lời khuyên tại chỗ để giúp các công ty phát triển ổn định trong môi trường pháp lý đang thay đổi" và nói thêm: "Chúng tôi sẽ ngăn chặn các tranh chấp có thể phát sinh sau khi thực hiện sửa đổi và đặt việc thực hiện cơ cấu quản trị đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế là ưu tiên hàng đầu của chúng tôi." Phóng viên Park Seon-woo (closely@bloter.net)[Xem toàn bộ bài viết] [Nhà hàng Công ty Luật Sửa đổi Luật Thương mại] Daeryun, phân tích rủi ro của doanh nghiệp và biến chúng thành cơ hội (Phím tắt)

Chính quyền địa phương tuyên bố "vi phạm luật xây dựng thông qua việc mở rộng trái phép" Chủ sở hữu nộp đơn kiện để hủy bỏ sau khi phiên tòa hành chính bị bác bỏ Quy tắc của tòa án có lợi cho nguyên đơn: "Lệnh khắc phục phải được thu hồi" Một tòa án đã ra phán quyết rằng nếu chính quyền địa phương không chỉ định mục tiêu trong khi ban hành lệnh khắc phục đối với việc mở rộng tòa nhà trái phép thì biện pháp này là bất hợp pháp. Nó được đánh giá là vi phạm nguyên tắc rõ ràng vì chủ đề sửa chữa không rõ ràng. Vào ngày 23 tháng trước, Phòng Hành chính số 1 của Chi nhánh Gangneung của Tòa án quận Chuncheon đã ra phán quyết có lợi cho nguyên đơn trong vụ kiện do ông A đệ trình chống lại chính quyền địa phương nhằm hủy bỏ lệnh sửa chữa tòa nhà vi phạm. Trước đó, vợ chồng ông A đã mua một cơ sở sinh hoạt lân cận ở Gangneung, Gangwon-do vào tháng 12/2003 và hoàn tất việc đăng ký chuyển quyền sở hữu. Sau đó, vợ chồng ông A qua đời và ông A nhận di sản thừa kế. Vào tháng 2 năm ngoái, chính quyền địa phương đã ra lệnh khôi phục tòa nhà về trạng thái ban đầu, đồng thời thừa nhận tòa nhà đã được mở rộng trái phép và vi phạm luật xây dựng. Theo đó, ông A có đơn kháng cáo hành chính yêu cầu hủy lệnh cải chính nhưng bị bác và sau đó ông A có đơn khởi kiện hành chính. Trong quá trình khởi kiện, ông A khẳng định mình chưa từng thực hiện bất kỳ hành vi vi phạm pháp luật nào như mở rộng quy mô liên quan đến tòa nhà bị nghi vấn. Đặc biệt, ông nhấn mạnh, dù đã hơn 20 năm trôi qua kể từ khi mua tòa nhà nhưng chính quyền địa phương chưa một lần đưa ra vấn đề trong khoảng thời gian này. Phiên sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của ông A, cho rằng lệnh khắc phục của chính quyền địa phương là chính đáng. Tòa xét xử đầu tiên tuyên bố: “Xét xét mục đích lập pháp của Đạo luật Xây dựng, nhằm góp phần thúc đẩy phúc lợi công cộng bằng cách cải thiện sự an toàn, chức năng, môi trường và tính thẩm mỹ của các tòa nhà, người ta đánh giá rằng lợi ích công cộng mong muốn đạt được lớn hơn lợi ích cá nhân bị vi phạm trong vụ án này.” Tuy nhiên, phán quyết của tòa phúc thẩm lại khác. Tòa phúc thẩm phán quyết: “Việc giải quyết trong vụ án này không nêu cụ thể diện tích và địa điểm bị chiếm dụng do việc mở rộng trái phép tòa nhà, ngày và loại vi phạm, v.v.” và “Vì vậy, việc xử lý trong trường hợp này là trái pháp luật vì đối tượng hoặc nội dung của lệnh đính chính không thể được coi là đã được xác định đủ rõ ràng. Ông He nói: “Nó không chứa bất kỳ dữ liệu nào như bản vẽ hoặc ảnh chụp có thể được sử dụng để xác định xem nó có được thực hiện hay không,” và nói thêm, “Nói cách khác, đây chẳng qua là một giả định không có cơ sở khách quan”. Đồng thời, ông nói thêm: “Không có dữ liệu nào thừa nhận việc ông A đã mở rộng tòa nhà mà không được phép sau khi giành được quyền sở hữu tòa nhà trong trường hợp này, và ngay cả khi xem xét quá trình mua lại, rất khó để nói rằng ông A có thể biết được thông tin này”. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Lệnh phá dỡ 20 năm sau khi mua nhà... Luật “Không xác định rõ đối tượng sửa chữa là vi phạm pháp luật” (Phím tắt)

Một trợ lý môi giới bất động sản lừa dối chủ nhà và người thuê nhà và lấy trộm hàng chục triệu won tiền đặt cọc đã bị kết án tù. Vào ngày 25 tháng trước, Tòa án quận Đông Seoul đã kết án ông A, một trợ lý môi giới bị truy tố tội tham ô và giả mạo tài liệu riêng, sáu tháng tù giam. Ông A bị cáo buộc môi giới hợp đồng cho thuê có giá bán là 200 triệu won vào năm 2022 và biển thủ 70 triệu won tiền đặt cọc do người thuê B trả. Ông A bị phát hiện tiếp tục thực hiện các hoạt động phi pháp như hợp đồng môi giới dù là trợ lý môi giới. Theo Đạo luật môi giới bất động sản được cấp phép, trợ lý môi giới là người được một đại lý bất động sản được cấp phép thuê và chỉ có thể thực hiện các nhiệm vụ phụ trợ đơn giản như cung cấp hướng dẫn tại chỗ cho các hạng mục môi giới hoặc các công việc chung. Ông A được cho là đã giả mạo hợp đồng, giao các tài liệu cá nhân giả mạo cho ông B, v.v. và sử dụng phần lớn số tiền trộm được làm quỹ đầu tư cá nhân. Tại phiên tòa xét xử, ông A cho rằng tội danh giả mạo giấy tờ riêng không xác định được do hợp đồng đã được đưa cho bên cho thuê xem và đã lấy được chữ ký, con dấu của ông này. Tòa án tuyên ông A phạm tội giả mạo giấy tờ riêng do lừa dối bên cho thuê ký, niêm phong giấy tờ trái với ý muốn của chủ nhà nên bị phạt tù. Tòa án cho biết: "Bị cáo thừa nhận một số tội danh, nhưng dựa trên những lời khai và thái độ của mình trước tòa, liệu anh ta có thực sự suy ngẫm và hối hận về vụ việc này không? Anh ta cũng chỉ ra: “Vấn đề đáng nghi vấn”. Luật sư Park Jeong-ho của Công ty Luật Daeryun, người đại diện hợp pháp của nạn nhân B, nhấn mạnh: “Vụ án này là một tội phạm kinh tế nghiêm trọng, trong đó anh A, người phụ trách hỗ trợ môi giới, đã lợi dụng lòng tin của mình để biển thủ tiền của khách hàng, giả mạo và sử dụng các tài liệu riêng tư như hợp đồng để che giấu việc này”. Go Woori (wego@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Kẻ môi giới trộm 7.000.000 tiền đặt cọc bị phạt tù...Luật "Cả chủ nhà lẫn người thuê đều bị lừa" (Phím tắt)

Mặc dù chúng ta có cơ sở hạ tầng và dữ liệu tốt nhất thế giới, nhưng so với các nước phát triển, việc tận dụng các khu vực có giá trị gia tăng cao còn thấp, vì vậy cần phải đạt được tiến bộ công nghệ và cải tiến hệ thống đồng thời để nền kinh tế thế kỷ 21 được dẫn dắt bởi dữ liệu. Đặc biệt, dữ liệu chăm sóc sức khỏe là nguồn tài nguyên chiến lược có thể đồng thời cải thiện sức khỏe cộng đồng và thúc đẩy tăng trưởng công nghiệp trong tương lai. Mặc dù Hàn Quốc có hệ thống y tế và cơ sở hạ tầng công nghệ thông tin (CNTT) tốt nhất thế giới nhưng nước này phải đối mặt với hạn chế về cấu trúc được gọi là “nghịch lý dữ liệu” vì luật pháp và thể chế của nước này không thể theo kịp tốc độ phát triển công nghệ. Giải pháp không đơn giản là bãi bỏ quy định. Cần có sự thay đổi mô hình để thiết kế lại luật pháp và thể chế nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng dữ liệu. Có lộ trình rõ ràng để đồng thời tạo ra sự phát triển công nghiệp và giá trị xã hội đồng thời đảm bảo an toàn và tin cậy. Các nước phát triển hiện đang dẫn đầu. EU và Hoa Kỳ tìm thấy sự cân bằng giữa bảo vệ và sử dụng thông tin Liên minh Châu Âu (EU) đang thiết lập một hệ thống bảo vệ thông tin cá nhân nghiêm ngặt thông qua Quy định bảo vệ dữ liệu chung (GDPR), đồng thời đưa ra một mô hình đổi mới tích hợp và sử dụng dữ liệu y tế từ 27 quốc gia thành viên thông qua 'Không gian dữ liệu y tế châu Âu (EHDS)'. Đây là trường hợp chứng minh rằng việc bảo vệ thông tin cá nhân và sử dụng dữ liệu không hề đối kháng mà bổ sung cho nhau. Cách tiếp cận của Hoa Kỳ thực tế hơn. 'Đạo luật chữa bệnh thế kỷ 21' định nghĩa việc từ chối các yêu cầu chia sẻ dữ liệu hợp pháp của các tổ chức y tế là chặn thông tin, khiến thông tin đó phải chịu các biện pháp trừng phạt pháp lý. Bằng cách bắt buộc sử dụng API tiêu chuẩn, chúng tôi đã xây dựng một hệ sinh thái nơi bệnh nhân, nhà nghiên cứu và công ty có thể nhanh chóng truy cập dữ liệu họ cần. Mạng trao đổi thông tin y tế trên toàn quốc đang được thiết lập thông qua 'TEFCA (Khuôn khổ trao đổi đáng tin cậy và Thỏa thuận chung)' và hiện tại, trong hệ thống 10 'QHIN (Mạng thông tin y tế đủ tiêu chuẩn)', các bác sĩ lâm sàng, bệnh viện, phòng khám, cơ sở điều dưỡng, cơ quan y tế công cộng, v.v. đang hình thành một mạng lưới duy nhất với khoảng 41.000 người. Cơ quan Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đang sử dụng dữ liệu trong thế giới thực (RWD) và bằng chứng trong thế giới thực (RWE) để giảm đáng kể các rào cản gia nhập thị trường cho các thiết bị y tế cải tiến. Dữ liệu lớn về chăm sóc sức khỏe do các tổ chức công lớn như Cơ quan Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế Hàn Quốc, Tổng công ty Bảo hiểm Y tế Quốc gia và Cơ quan Phòng ngừa và Kiểm soát Dịch bệnh Hàn Quốc nắm giữ, vốn tràn ngập nguồn lực nhưng không thể sử dụng, là dữ liệu tốt nhất thế giới về quy mô và chất lượng. Tuy nhiên, tiện ích của nó trong các lĩnh vực có giá trị gia tăng cao như phát triển thuốc mới, y học chính xác và trị liệu kỹ thuật số vẫn còn hạn chế. Vấn đề cốt lõi là nhiều lớp. Các vấn đề về tương thích dữ liệu do hệ thống không đồng nhất và thiếu tiêu chuẩn hóa giữa các tổ chức y tế, hiệu quả phân tích giảm do cấu trúc dữ liệu bị phân mảnh và trên hết là việc đuổi học do cách giải thích thận trọng các quy định pháp luật đang gây ra những vấn đề phức tạp. Các dự án nền tảng tích hợp do nhà nước chủ trì như 'Thành lập Dữ liệu lớn Sinh học Tích hợp Quốc gia' được kỳ vọng sẽ là nền tảng chính để khắc phục những hạn chế về cấu trúc này. Hiện tại, giai đoạn đầu tiên (thu thập dữ liệu bộ gen của 772.000 người) đang được tiến hành, nhưng việc tuyển dụng người tham gia bị trì hoãn và mức độ tham gia của tổ chức còn thấp, điều này đặt ra dấu hiệu cảnh báo về việc đạt được mục tiêu. Đây là lý do tại sao tiến bộ công nghệ và cải tiến thể chế phải đạt được đồng thời. Cụ thể hơn, sự tinh vi của công nghệ khử nhận dạng và bút danh thông tin cá nhân, việc tuân thủ các tiêu chuẩn quốc tế về hồ sơ y tế điện tử (EMR), hình ảnh y tế và dữ liệu bộ gen cũng như việc mở và mở rộng an toàn phạm vi sử dụng dữ liệu omics tiên tiến như bản phiên mã không gian và bản phiên mã tế bào đơn phải được thực hiện song song. Sự thống nhất giữa pháp luật và chủ trương cũng là một nhiệm vụ cấp bách. Điều 28-8 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân hiện hành về nguyên tắc nghiêm cấm chuyển thông tin cá nhân ra nước ngoài, nhưng yêu cầu nghiêm ngặt các biện pháp an toàn và yêu cầu thủ tục khi áp dụng các trường hợp ngoại lệ. Đặc biệt, các tiêu chuẩn chi tiết về việc chuyển ra nước ngoài và kết hợp thông tin bút danh vẫn đang được hoàn thiện nên có sự không chắc chắn trong thực tế. Đã đến lúc phải cải thiện một cách hợp lý các yêu cầu và thủ tục truyền dữ liệu cho hợp tác nghiên cứu toàn cầu và phát triển công nghiệp, áp dụng các biện pháp an toàn thích hợp. Chúng ta có thể học được gì từ 'Đổi mới quy định về thiết bị y tế AI' của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm. Câu trả lời đã có sẵn trong chúng ta. Sự đổi mới của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm trong việc quản lý các thiết bị y tế có trí tuệ nhân tạo (AI) là bằng chứng cho điều này. Kết quả của việc thiết lập các nguyên tắc đánh giá và phê duyệt thiết bị y tế AI thế hệ đầu tiên trên thế giới cũng như cho phép thâm nhập thị trường nhanh chóng với tiền đề đáp ứng Thực hành Sản xuất Tốt (GMP) và các yêu cầu về hiệu suất tối thiểu là đáng ngạc nhiên. Số lượng phê duyệt thiết bị y tế dựa trên AI đã tăng hơn gấp đôi trong ba năm, từ 47 vào năm 2022 lên 108 vào năm ngoái. Người ta đánh giá rằng Hàn Quốc đã nổi lên như một quốc gia đi đầu về đổi mới quy định chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số toàn cầu, cả về danh nghĩa lẫn thực tế. Thành công này có được nhờ vào việc áp dụng phương pháp 'thúc đẩy sử dụng đồng thời tuân thủ các nguyên tắc' thay vì 'cấp phép sau khi cấm'. Các tiêu chuẩn về an toàn và chất lượng đã được thiết lập rõ ràng và hệ thống được thiết kế để cho phép sử dụng nhanh chóng mà không phải chịu gánh nặng thủ tục quá mức khi đáp ứng được các tiêu chuẩn này. Cần có sự chuyển đổi mô hình từ 'tích cực → tiêu cực'. Cần phải phổ biến cách tiếp cận thực tế trong các chính sách dữ liệu. Những điểm chính như sau: Thứ nhất, quy định rõ ràng về các yêu cầu an toàn và tiêu chuẩn hóa. Các tiêu chuẩn không rõ ràng dẫn đến cách diễn giải quá bảo thủ, từ đó dẫn đến sự chậm trễ trong đổi mới. Thứ hai, hiệu quả về mặt thủ tục sẽ đảm bảo việc sử dụng nhanh chóng khi đáp ứng được yêu cầu. Bản thân quá trình phê duyệt phức tạp và kéo dài sẽ trở thành rào cản gia nhập. Thứ ba, thay vì chỉ đơn giản là mở rộng phạm vi ngoại lệ từ 'phương pháp tích cực' hiện có, cần có sự thay đổi cơ bản từ 'phương pháp tích cực' hiện tại sang 'phương pháp tiêu cực' nhằm thúc đẩy việc sử dụng đồng thời tuân thủ các nguyên tắc cơ bản như an toàn và bảo vệ thông tin cá nhân. Trong thời đại mà luật pháp trở thành đối tác trong đổi mới, dữ liệu chăm sóc sức khỏe là tài sản quan trọng của thế kỷ 21, có thể đồng thời hiện thực hóa giá trị xã hội của phát triển công nghiệp và đảm bảo quyền sức khỏe của người dân. Nếu chúng ta cứ tiếp tục tích lũy thì nguồn tài nguyên quý giá này sẽ bị lãng phí. An toàn và đổi mới không phải là trò chơi có tổng bằng 0. Trường hợp đổi mới quy định về thiết bị y tế AI của Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm đã chứng minh rõ ràng điều này. Thông qua thiết kế thể chế phù hợp, hai giá trị có thể được củng cố lẫn nhau. Khi luật pháp đóng vai trò là đối tác chứ không phải là trở ngại cho đổi mới, thì cả hai giá trị của đổi mới công nghiệp và lợi ích công đều có thể được hiện thực hóa. Thời điểm vàng để thay đổi chính là bây giờ.[Xem toàn bộ bài viết] Hàn Quốc đã tích lũy một mỏ vàng dữ liệu chăm sóc sức khỏe và không thể sử dụng nó... Cần có sự thay đổi mô hình [Diễn đàn luật Biz của Daeryun] (Phím tắt)

Cưỡng bức tiếp xúc thân thể và hôn nhau trong bữa tối ở công ty… “Đó chỉ là vấn đề khuyến khích,” bác bỏ, “Thật khó tin vào tính cụ thể của lời khai,” Phản đối quyết định không gửi nó… Cơ quan công tố và xét xử cho biết, “Lời khai của nạn nhân phần lớn là nhất quán… ý chí thăng chức đã bị lợi dụng và tội ác là xấu”. Một quan chức ở độ tuổi 50 quấy rối cấp dưới trong bữa tiệc tối đã bị kết án tù. Vào ngày 12, Tòa án quận Daejeon Chi nhánh Cheonan đã kết án một người đàn ông tên A là bị truy tố tội cưỡng bức quấy rối sáu tháng tù giam. Ngoài ra, anh ta còn được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ và bị hạn chế làm việc tại các cơ sở liên quan đến trẻ em và thanh thiếu niên trong hai năm. Anh A đang làm trưởng nhóm tại một tổ chức trực thuộc chính phủ, bị tố cáo đã kéo tay anh B, cấp dưới, đặt lên đùi anh này trong một bữa tiệc tối năm 2023 và hỏi: “Tôi có thể hôn anh ấy không?” Khi đó, anh B đang bàn chuyện thăng chức với anh A và nói: “Nếu có điều gì tôi không biết, vui lòng cho tôi biết. Trưởng nhóm”. Anh ta khai rằng anh ta đã tuyên bố với nội dung "Xin hãy giúp tôi" và ông A đã đến gần anh ta, thì thầm và hỏi: "Tôi có thể hôn anh một cái được không?" Anh ấy cũng nhấn mạnh rằng ngay cả khi hai người ở một mình sau bữa tối ở công ty, anh A đã yêu cầu tiếp xúc cơ thể với lý do được thăng chức, nói rằng: "Hãy cho tôi thấy đức tin của bạn. Tôi sẽ cố gắng hết sức chỉ khi bạn cho tôi thấy đức tin của bạn". Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Khi đó, bữa tối của công ty dành cho một số nhân viên, trong đó có nạn nhân, người đang nản lòng vì không được thăng chức, anh B. giải thích rằng anh B đang ngồi cạnh thì bất ngờ nắm lấy tay anh và vỗ nhẹ vào mu bàn tay anh một, hai lần để động viên. Đồng thời, anh này giải thích không đề cập đến việc hôn anh B. Cơ quan công an điều tra ban đầu vụ án đã quyết định không chuyển vụ án. Lý do là không có đủ bằng chứng. Cảnh sát giải thích lý do tuyên trắng án: “Lời khai của nạn nhân không cụ thể và theo kinh nghiệm, nghi phạm nắm tay nạn nhân và đề nghị ‘hôn’ trong khi các đồng nghiệp của anh ta đang ngồi đối diện nhau và các đồng nghiệp cũng không thấy thiệt hại”. Ông B không chấp nhận nên có đơn phản đối. Ngay sau khi sự việc xảy ra, chị B đã nói chuyện điện thoại với chồng và kể chi tiết cho công ty về sự việc xảy ra trong bữa cơm tối của công ty, đồng thời báo ngay cho công ty vào ngày hôm sau. Mục đích là nó chứa đựng những chi tiết cụ thể không thể nói ra trừ khi người ta trực tiếp trải nghiệm nó. Cơ quan công tố đã thụ lý vụ án thấy lời khai của bà B là đáng tin cậy nên đưa ông A ra xét xử. Tòa tuyên phạt ông A sáu tháng tù giam và tạm giam. Tòa án cho biết: “Nạn nhân cung cấp lời khai chi tiết về tình tiết vụ việc, tình tiết gây thiệt hại cũng như hành động của bị cáo và các phần chính của nội dung đều nhất quán”. Anh ta cũng nói thêm: “Ngay cả khi bạn xem cuộc điện thoại giữa nạn nhân và vợ / chồng của anh ta ngay sau khi gây án, nó vẫn có nội dung: 'Bị cáo yêu cầu hôn nhau'". Tòa án tiếp tục: "Mặc dù có vẻ như các nhân viên đối diện với anh ta không biết về hành động của bị cáo, nhưng tay của bị cáo và nạn nhân đều ở dưới bàn nên có khả năng cái nhìn của nhân chứng có thể bị cái bàn che khuất." Đồng thời, “Bị cáo lợi dụng lòng muốn thăng tiến của nạn nhân nên phạm tội không nghiêm trọng, không có dấu hiệu nghiêm túc, nạn nhân cũng không tỏ ra ăn năn hối cải nghiêm trọng”. “Chúng tôi yêu cầu một hình phạt nghiêm khắc.” Ông nêu lý do tuyên án. Luật sư Daeryun Yoon của công ty luật đại diện cho ông B cho biết: “Tòa án tối cao tin rằng độ tin cậy trong lời khai của nạn nhân tội phạm tình dục không nên bị bác bỏ một cách hấp tấp trừ khi các phần chính nhất quán và không có phần phi lý hoặc mâu thuẫn so với quy tắc kinh nghiệm, đồng thời không có động cơ để đưa ra lời khai sai trái đối với bị cáo”. Anh ta giải thích: “Tôi đã có thể nhận án tù sau bản cáo trạng bằng cách nhấn mạnh rằng không có lý do gì để đưa ra lời lẽ bất lợi đối với anh A trong tình huống anh ta đang cố gắng thăng chức”. Phóng viên Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Xem toàn bộ bài viết] Một ông chủ quấy rối cấp dưới muốn được thăng chức bằng cách hỏi: “Tôi có thể hôn anh ấy được không?” Bị kết án 6 tháng tù (link)

Gần đây, các mối đe dọa khủng bố về việc lắp đặt chất nổ tại các cơ sở đa năng như cửa hàng bách hóa và công viên được sử dụng bởi một số lượng người không xác định đã lan rộng khắp cả nước như một xu hướng. Theo Sở cảnh sát phía Đông Yongin, vào sáng ngày 13, một bản fax đã được gửi đến Văn phòng xuất nhập cảnh Daejeon với nội dung: “Chúng tôi sẽ cho nổ tung khu nghỉ dưỡng Everland” và cảnh sát đã tiến hành khám xét khẩn cấp. Trước đó, người ta đã nhận được một bản fax cho biết chất nổ đã được lắp đặt tại một cửa hàng bách hóa ở Thành phố thủ đô Gwangju vào ngày 11 và tại sân vận động thể dục dụng cụ Olympic Park vào ngày 10. Cảnh báo khủng bố và tội phạm cũng phổ biến trên mạng. Vào ngày 5, một bài báo đã được đăng trên cộng đồng Internet với nội dung: “Chất nổ đã được lắp đặt tại chi nhánh chính của Cửa hàng bách hóa Shinsegae và sẽ cho nổ vào lúc 3 giờ chiều,” gây ra một cuộc náo loạn sơ tán. Tác giả bài viết được phát hiện là một học sinh cấp hai sống ở đảo Jeju. Hiện tượng này gia tăng nhanh chóng sau vụ đâm dao tại ga Seohyeon ở Bundang vào năm 2023, đồng thời vào thời điểm đó, Trụ sở Điều tra Quốc gia thuộc Cơ quan Cảnh sát Quốc gia đã tiến hành các hoạt động an ninh đặc biệt trong hai tháng bắt đầu từ tháng 8 và tiến hành truy quét ráo riết. Kết quả là, 571 báo cáo về tội phạm bạo lực đã được phát hiện trong thời gian này, 298 người bị bắt và 28 người trong số họ bị giam giữ. Tuy nhiên, do hạn chế của việc áp dụng cáo buộc trong các cuộc điều tra như vậy nên các nghi phạm chỉ bị trừng phạt nhẹ như phạt tiền. Về vấn đề này, các chuyên gia pháp luật phân tích, các yêu cầu để xác định tội phạm rất khác nhau tùy theo cách hiểu, gây khó khăn cho việc áp dụng. Luật sư Kim Dong-jin của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: “Trước đây, vì tôi không quen với tội phạm mà không hỏi nên tôi nghĩ rằng rất khó để tin vào thông báo giết người và khó có thể thực hiện được. Vì động cơ gây ra tội đe dọa không bao gồm bài đăng cảnh báo giết người nên rất khó để trừng phạt tác giả của bài đăng về tội danh này”. Ông tiếp tục, “Các cáo buộc khác nhau như cản trở nhiệm vụ chính thức theo cấp bậc, tấn công mạng, tội giết người sơ bộ và gây lo lắng theo Đạo luật Mạng Thông tin và Truyền thông có thể được áp dụng, nhưng như đã thấy trước đó, các tội phạm như thông báo tội phạm là không thể xảy ra.” Ông nói: “Bởi vì đây không phải là một tội ác đã được dự tính và quy định nên có một vấn đề là nó không hoàn toàn phù hợp với những tội ác này,” đồng thời cho biết thêm, “Đặc biệt, vì rất khó xác định hành vi cố ý nên tội đe dọa nơi công cộng là một phần bổ sung cho tội này.” Trên thực tế, 'tội đe dọa nơi công cộng' đã được thực hiện từ tháng 3 năm nay để đảm bảo áp dụng hình phạt mạnh mẽ đối với những tội phạm đe dọa một số lượng người không xác định. Tội đe dọa nơi công cộng quy định rằng nếu một người đe dọa gây tổn hại đến tính mạng hoặc thân thể của một số người không xác định, người đó sẽ bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Ngoài ra, tội phạm như vậy còn phải chịu trách nhiệm dân sự bên cạnh hình phạt hình sự. Điều này là do hầu hết các mối đe dọa và báo cáo được cho là sai sự thật, dẫn đến lãng phí quyền lực hành chính. Luật sư Kim cho biết: “Nếu một người bị tòa án hình sự kết tội, họ sẽ phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra theo Điều 750 của Bộ luật Dân sự” và “Nếu thủ phạm là trẻ vị thành niên, cha mẹ và những người giám sát khác của họ sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo Điều 755 của Bộ luật Dân sự”. Tuy nhiên, Luật sư Kim có quan điểm khó có thể coi hành động dân sự là một giải pháp thực tế. Ông phân tích: “Nếu ít nhất hàng trăm triệu won quyền lực hành chính bị lãng phí do việc triển khai cảnh sát, thì hầu như một gia đình không thể gánh chịu chi phí quốc gia, vì vậy rất khó coi đó là một biện pháp phục hồi thực tế”. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Hồ sơ pháp lý cho 'hàng loạt đe dọa đánh bom' là gì? (Phím tắt)

Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun thông báo vào ngày 14 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Bridgecode, một cố vấn tài chính chuyên về M&A cho các công ty liên doanh vừa và nhỏ, để tăng cường các dịch vụ tài chính doanh nghiệp. Lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở Daeryun Seoul và văn phòng chi nhánh Yeouido vào ngày 12, với sự tham dự của những nhân vật chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành Choi Yi-seon và Giám đốc Bridgecode Lee Jun-myeong. Bridgecode nhắm tới các công ty. Đây là công ty tài chính cung cấp dịch vụ M&A và có mạng lưới tại 9 quốc gia trên toàn cầu, bao gồm Nhật Bản, Singapore và Ấn Độ. Ngoài ra, nó hỗ trợ nền tảng môi giới tự động thông qua trao đổi M&A và trong quá trình mua lại doanh nghiệp, các chuyên gia từ các tổ chức tài chính lớn như Mirae Asset Securities và Samsung Securities cùng các chuyên gia kế toán được triển khai để cung cấp các giải pháp M&A tùy chỉnh trong toàn bộ quá trình, bao gồm △ đánh giá giá trị doanh nghiệp △ thiết kế cấu trúc giao dịch △ khám phá người mua. 1.600 trường hợp mỗi năm Bridge Code, công ty có hơn 1,9 nghìn tỷ won trong các yêu cầu M&A và 1,9 nghìn tỷ won trong hoạt động tư vấn bán hàng, cũng đạt được điểm cao nhất, S, trong cuộc đánh giá cơ quan tư vấn M&A do Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp tổ chức vào tháng 1 năm nay. Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun có các trung tâm chuyên biệt về mua bán và sáp nhập doanh nghiệp (M&A), tư vấn doanh nghiệp và quản lý tài sản, cùng các luật sư chuyên nghiệp với kinh nghiệm dày dặn và kỹ năng thực tế trong các lĩnh vực như luật doanh nghiệp, quyền sở hữu trí tuệ và tài chính, cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp cho khách hàng. Chúng tôi có kế hoạch cung cấp các dịch vụ tư vấn toàn diện cho sự phát triển hoạt động kinh doanh toàn cầu của Bridgecode và giúp xây dựng quy trình tư vấn nâng cấp bằng cách kết hợp các dịch vụ pháp lý và chuyên môn tài chính. Thông qua thỏa thuận này, hai công ty sẽ chia sẻ những hiểu biết sâu sắc về công việc liên quan đến M&A như thẩm định doanh nghiệp, định giá và tư vấn kế toán, đồng thời cung cấp △ tư vấn pháp lý về hợp đồng, đầu tư và đàm phán △ hỗ trợ thẩm định pháp lý trong quá trình đầu tư, mua lại và bán △ quản lý rủi ro về thuế và pháp lý tài chính doanh nghiệp. Chúng tôi dự định △tổ chức các hội thảo giáo dục pháp luật, thuế và kế toán cho khách hàng △hợp tác cùng tiến vào thị trường trong và ngoài nước. Giám đốc Bridge Code Lee Jun-myeong cho biết: "Tôi rất vui mừng được ký thỏa thuận kinh doanh với Daeryun, một trong những công ty luật lớn trong nước" và nói thêm: "Tôi rất vui vì thông qua thỏa thuận này, chúng tôi sẽ có thể quản lý một cách có hệ thống hơn các rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong quá trình M&A. Chúng tôi sẽ cung cấp các giải pháp M&A an toàn và thành công hơn cho khách hàng bằng cách sử dụng chuyên môn của cả hai công ty." Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết, "M&A là một lĩnh vực mà sự ổn định về mặt pháp lý cũng quan trọng như phân tích tài chính. Bằng cách kết hợp khả năng tư vấn M&A vượt trội của Bridge Code với hệ thống đổi mới của Daeryun, chúng tôi sẽ trở thành đối tác mạnh mẽ cho khách hàng doanh nghiệp." Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun ký MOU với Bridge Code... Tăng cường dịch vụ tài chính doanh nghiệp (bấm vào đây)

“Việc đó là RCPS hay cổ phiếu phổ thông không liên quan gì đến việc áp dụng Điều 54, Đoạn 1” Shinyoung Securities “Giao dịch thông thường theo giá thị trường… Không thuộc diện áp dụng với tư cách là công ty chưa niêm yết” Tranh cãi nảy sinh sau khi có thông tin cho rằng các giám đốc điều hành và nhân viên đã sử dụng thông tin nội bộ để mua cổ phiếu của các công ty khởi nghiệp mà Shinyoung Securities trước đây đã đầu tư dưới danh nghĩa thành viên gia đình họ với giá thấp. Shinyoung Securities khẳng định rằng “công ty này không tuân theo Đạo luật Thị trường Vốn vì đây là một công ty chưa niêm yết”, nhưng tranh cãi ngày càng gia tăng về việc liệu công ty này có vi phạm Đạo luật Thị trường Vốn hay không, một số người chỉ ra rằng đây là hành động của các giám đốc điều hành tổ chức tài chính và nhân viên thu lợi nhuận không công bằng bằng cách sử dụng thông tin nội bộ. Công ty được đề cập là Aall Korea, chuyên sản xuất khung kim loại hữu cơ (MOF), một vật liệu kháng khuẩn và hút ẩm mới. Vào tháng 11 năm 2021, Aall Korea đã thu hút tổng cộng 22 tỷ KRW đầu tư vào cổ phiếu mới từ Hiệp hội đầu tư phát triển kỳ lân K-Net (4 tỷ KRW), Đối tác cổ phần tư nhân số 1 Woori Shinyoung Development Cap (6,5 tỷ KRW), Chứng khoán Shinyoung (1,5 tỷ KRW) và Hiệp hội đầu tư công nghệ mới NH-Iris ESG (10 tỷ KRW). Woori Shinyoung Growth Cap No. 1 là quỹ đầu tư tư nhân (PEF) được thành lập bởi Woori PE và Shinyoung Securities vào năm 2018 và hiện là công ty quản lý tài sản đầu tư hoạt động trong ngành tài chính với Shinyoung Securities làm đại diện. Tháng 7/2021 cùng năm, Shinyoung Securities quyết định đầu tư 13.428 cổ phiếu vào Aol Korea với giá 595.800 won/cổ phiếu, trị giá khoảng 8 tỷ won. Tuy nhiên, trong quá trình này, có xác nhận rằng vào ngày 28/6/2021, một giám đốc điều hành của Shinyoung Securities đã sử dụng thông tin nội bộ để mua 200 cổ phiếu phổ thông đứng tên gia đình ông với giá 350.000 won/cổ phiếu. Sau đó, vào ngày 30/7/2021, một nhân viên khác cũng đứng tên vợ/chồng mình mua 800 cổ phiếu phổ thông với mức giá tương tự. Mức này thấp hơn khoảng 40% so với giá đầu tư chính thức của Shinyoung Securities. Sau khi sự việc xảy ra, Chứng khoán Shinyoung không làm đơn khiếu nại riêng lên Cơ quan Giám sát Tài chính mà chỉ xử phạt các cán bộ, nhân viên có liên quan bằng hình thức ‘giảm lương’ theo chuẩn mực đạo đức nội bộ. Quan điểm của Shinyoung Securities là "Chúng tôi không biết làm thế nào mà các giám đốc điều hành và nhân viên biết được điều đó và mua cổ phiếu." Một quan chức của Shinyoung Securities cho biết: "Theo kết quả điều tra từ góc độ rủi ro, thứ Shinyoung Securities mua là RCPS (Cổ phiếu ưu đãi chuyển đổi có thể hoàn lại) và thứ mà nhân viên mua là cổ phiếu phổ thông, đây là một giao dịch bình thường phù hợp với giá thị trường vào thời điểm đó." Ông nói thêm, "Bởi vì nó là một công ty chưa niêm yết nên nó không phải tuân theo Đạo luật Thị trường Vốn." Bất chấp lời giải thích này, cộng đồng pháp lý tin rằng khó tránh khỏi nghi ngờ vi phạm Đạo luật Thị trường Vốn, vì người ta đánh giá rằng các giám đốc điều hành và nhân viên của tổ chức tài chính đã theo đuổi lợi nhuận không công bằng bằng cách sử dụng thông tin nội bộ. Luật sư Ji Min-hee của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Để áp dụng Điều 54, Đoạn 1 của Đạo luật Thị trường Vốn, các yêu cầu sau phải được đáp ứng: ‘Anh ấy phải là giám đốc điều hành hoặc nhân viên của một doanh nghiệp đầu tư tài chính, thông tin phải được biết trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình, thông tin không được tiết lộ ra bên ngoài và thông tin phải được sử dụng vì lợi ích của chính anh ấy/cô ấy/bên thứ ba.’ Trong trường hợp này, vì giám đốc điều hành hoặc nhân viên đã sử dụng thông tin nội bộ để mua sản phẩm tại một cửa hàng giá thấp nhân danh thành viên gia đình, người đó có thể phải chịu trách nhiệm vì vi phạm Điều 54 của Đạo luật Thị trường Vốn và nghĩa vụ cấm sử dụng thông tin liên quan đến công việc.” giải thích. Ông tiếp tục, "Việc đó là RCPS (Cổ phiếu ưu đãi chuyển đổi có thể hoàn lại) hay cổ phiếu phổ thông không liên quan gì đến việc áp dụng các quy định trên và liệu đó có phải là mức giá hợp lý hay không phải được kiểm tra. Tuy nhiên, ngay cả khi đó là mức giá hợp lý, nó cũng không ảnh hưởng đến thực tế là thông tin nội bộ đã được sử dụng. Về việc sử dụng thông tin nội bộ, quyết định được đưa ra bằng cách tính đến nhiều trường hợp khác nhau như tác động/đóng góp của thông tin liên quan đến phán quyết và quyết định liên quan đến giao dịch, tình hình kinh tế của người liên quan, thời hạn giao dịch và hình thức, phương thức giao dịch.” Ngoài ra, "Trong trường hợp Điều 174 (cấm sử dụng thông tin quan trọng không được tiết lộ) của cùng một Đạo luật, nguyên tắc là Điều 174 không áp dụng vì đây là công ty chưa niêm yết. Tuy nhiên, nếu công ty chưa niêm yết dự kiến ​​niêm yết trong vòng 6 tháng hoặc dự kiến ​​sáp nhập với một công ty niêm yết thì áp dụng Điều 174", ông nói. “Ngay cả khi đó là một công ty được áp dụng Điều 174, như trong phán quyết của Điều 54 ở trên, cổ phiếu phổ thông và liệu chúng có ở mức giá hợp lý hay không là điều quan trọng không được tiết lộ.” Ông nói: “Nó không ảnh hưởng đến quyết định có sử dụng thông tin hay không”.[Xem toàn bộ bài viết] [Độc quyền] Chứng khoán Shinyoung, giám đốc điều hành và nhân viên bị nghi ngờ 'giao dịch nội gián'… Mua cổ phiếu giá rẻ dưới danh nghĩa thành viên gia đình (link)

Thành lập hội đồng làm việc thường xuyên về đổi mới mua sắm dựa trên AI... Xây dựng mô hình hợp tác lâu dài "Chúng tôi sẽ tăng khả năng cạnh tranh toàn cầu của các công ty trong nước bằng cách kết hợp chuyên môn pháp lý và năng lực công nghệ AI" Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 14 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc và sẽ bắt đầu thiết lập hệ thống hợp tác chuyên nghiệp để đổi mới hệ thống mua sắm trong nước và gia nhập thị trường toàn cầu. Tại lễ ký kết được tổ chức tại trụ sở chính của Daeryun ở Seoul vào ngày 12, Giám đốc điều hành của Daeryun Kim Kuk-il, luật sư đại diện Choi Yi-sun, luật sư Shin Jong-soo và Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc Hyeong-nam Moon đã tham dự lễ ký kết. Chủ tịch hiệp hội học thuật, chủ tịch ủy ban học thuật Lee Chung-hyung và chủ tịch ủy ban kế hoạch Choi Bong-hyuk đều tham dự. Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc, được thành lập năm 2003, là tổ chức học thuật duy nhất chuyên về mua sắm và mua sắm tại Hàn Quốc. Nó đang dẫn đầu trong việc cải thiện tính minh bạch và hiệu quả của quản lý mua sắm thông qua nghiên cứu học thuật và đề xuất chính sách trong lĩnh vực mua sắm công, chính sách mua hàng và hệ thống hợp đồng. Đặc biệt, nó hoạt động tích cực trong lĩnh vực AI và phân tích dữ liệu mua sắm dựa trên dữ liệu lớn, nghiên cứu hệ thống mua sắm quốc tế, xây dựng mạng lưới mua sắm ở nước ngoài và hỗ trợ các công ty trong nước tham gia đấu thầu công khai ở nước ngoài. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch thành lập một cơ quan tư vấn thường xuyên ở cấp độ làm việc và thiết lập mô hình hợp tác lâu dài như đổi mới hoạt động mua sắm dựa trên AI, nghiên cứu hệ thống mua sắm quốc tế và mở rộng quan hệ đối tác toàn cầu. Cụ thể, ▲ nghiên cứu về luật và chính sách liên quan đến hệ thống mua sắm và mua sắm công ▲ cùng phát triển hệ thống phân tích dữ liệu mua sắm và dự đoán rủi ro hợp đồng dựa trên AI. ▲Chúng tôi có kế hoạch hợp tác trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm tổ chức các diễn đàn chính sách, hội thảo và hội nghị học thuật. Hyeong-Nam Moon, Chủ tịch Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc (Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Hội tụ Toàn cầu tại Đại học Nữ Sookmyung), cho biết: "Đổi mới trong mua sắm công bắt đầu bằng sự kết hợp giữa công nghệ và chính sách. Đặc biệt, bằng cách sử dụng các công nghệ tiên tiến như AI, một hệ thống mua sắm hiệu quả, minh bạch và dựa trên dữ liệu có thể được triển khai." Ông nói thêm: “Thỏa thuận này sẽ là một bước ngoặt quan trọng trong việc nâng cao khả năng cạnh tranh của các công ty chúng tôi trên giai đoạn mua sắm toàn cầu”. Đại diện ban quản lý cho biết: "Bằng cách kết hợp chuyên môn pháp lý của Daeryun trong lĩnh vực mua sắm và thu mua với công nghệ AI, chúng tôi sẽ giúp các công ty trong nước thể hiện khả năng cạnh tranh trên thị trường toàn cầu cùng với các hiệp hội học thuật. Chúng tôi sẽ dẫn đến việc tăng cường khả năng cạnh tranh thực tế thông qua kiểm tra sơ bộ dựa trên dữ liệu và quản lý rủi ro." Trong khi đó, Daeryun cung cấp lời khuyên tùy chỉnh trong các lĩnh vực chuyên ngành như mua sắm công, hợp đồng quốc tế và quyền sở hữu trí tuệ, đồng thời cung cấp các giải pháp pháp lý tích hợp để tăng cường khả năng cạnh tranh của các công ty trong và ngoài nước. Phóng viên Kim Nam-ha (skagk1234@dailian.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Dailyan - Daeryun, MOU với Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc... “Kết hợp chuyên môn pháp lý và năng lực công nghệ AI” (liên kết) NSP Communications - Hiệp hội Mua sắm và Mua sắm Hàn Quốc ký MOU với Công ty Luật Daeryun (Bấm vào đây)

Một tài xế ở độ tuổi 30 bị một công ty bảo hiểm buộc tội gian lận bảo hiểm sau khi va chạm với xe của đồng nghiệp khiến xe bị trượt và phải đỗ khi dừng trên đường xuống dốc đã được trắng án. Sở cảnh sát Gangwon Hongcheon được tuyên vô tội vì tội vi phạm Đạo luật đặc biệt về phòng chống gian lận bảo hiểm vào ngày 10 tháng trước. Đã có quyết định không cử người đàn ông đã đặt vé, anh A, ở độ tuổi 30, mà không bị buộc tội. Trước đó, anh A đã dừng xe chở hàng tại một công trường ở Hongcheon, Gangwon-do vào tháng 11 năm 2024. Tuy nhiên, chiếc xe đang nổ máy đã trượt xuống dốc và đâm vào xe của đồng nghiệp của anh A đang đậu trước mặt. Vụ tai nạn này không có thương vong về người nhưng xe chở hàng của anh A bị hư hỏng nặng, thiệt hại về tài sản lên tới 16 triệu won. Theo đó, ông A đã báo cáo vụ tai nạn cho Công ty bảo hiểm B để xử lý bảo hiểm, Bảo hiểm B báo cáo ông A cố ý gây ra tai nạn để nhận tiền bảo hiểm và khởi kiện ông A. Công ty bảo hiểm B khởi kiện ông A. Căn cứ vào báo cáo giám định của Cơ quan Pháp y Quốc gia. Được biết, trong báo cáo thẩm định có kết quả phân tích cho thấy khả năng cao xảy ra tai nạn do cố ý. Ông A phủ nhận mọi cáo buộc, cho rằng: “Công ty bảo hiểm B đã nộp đơn khiếu nại mà không tiến hành điều tra kỹ lưỡng về tình hình tại hiện trường hoặc các tình huống xung quanh vụ tai nạn tại thời điểm xảy ra tai nạn”. Cơ quan công an cũng quyết định không chuyển hồ sơ vụ án vì nhận thấy ông A không phạm tội. Cảnh sát cho biết: “Không có bằng chứng đặc biệt nào có thể coi là gian lận bảo hiểm”. Lee Ji-yeon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho nghi phạm A, giải thích: “Sau khi chứng minh nguyên nhân vụ tai nạn dựa trên kết quả phân tích tình huống ngay trước khi va chạm xe, lý do tác động giảm bớt và khu vực xảy ra va chạm, chúng tôi có thể kết luận rằng không có cáo buộc nào.” Luật sư Lee Ji-yeon cũng cho biết, “Với tư cách là ông “Nếu công ty bảo hiểm tiến hành một cuộc điều tra chính xác về vụ tai nạn, họ sẽ biết ngay rằng vụ tai nạn này là không cố ý,” ông nói thêm. Phóng viên trưởng ban luật Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Người đàn ông 30 tuổi bị kiện gian lận bảo hiểm nghi cố ý gây tai nạn giao thông... ‘Không có tội’ (Phím tắt)