Page title background (PC version)Page title background (mobile version)

Tin tức báo chí

Nhiều cơ quan truyền thông công nhận chuyên môn của Công ty Luật Daeryun.
Khám phá các cuộc phỏng vấn, bình luận pháp lý và chuyên mục của các luật sư Daeryun.

báo pháp luật
2025-01-02
2025 로펌 신년사 ①
Lời chúc năm mới của Công ty Luật 2025 ①
◇ Kuk-il Kim, luật sư đại diện tại Công ty luật Daeryun, “Vượt qua Galapagos tới đại dương” Khi một công ty trong nước chỉ định một công ty luật trong nước thành lập một công ty tại Hoa Kỳ, công ty luật đó sẽ ký kết hợp đồng tư vấn với một công ty luật trực thuộc của Hoa Kỳ hoặc môi giới một hợp đồng chỉ định giữa công ty trong nước và công ty luật Hoa Kỳ. Thực tế là công ty luật trong nước chỉ nhận được một khoản phí nhất định và công ty luật Mỹ chiếm phần lớn lợi nhuận. Do đó, hàng năm các công ty luật trong nước đang tập trung tuyển dụng và đề bạt các quan chức cấp cao hoặc giám đốc điều hành của các tập đoàn lớn hoặc sử dụng người quản lý văn phòng để nhận tư vấn và phí cấp cao từ các khách hàng doanh nghiệp hoặc cá nhân cho công việc pháp lý trong nước. Tuy nhiên, khó có thể mong đợi doanh số bán hàng tăng tỷ lệ thuận với sự gia tăng số lượng luật sư chỉ thông qua hoạt động trong nước, đồng thời lợi nhuận của các công ty luật trong nước và mức lương trung bình của luật sư đang giảm hàng năm do hiện tượng chia sẻ doanh thu ngày càng sâu sắc. Theo đó, Daeryun đã vươn lên hàng ngũ các công ty luật lớn vào năm 2024, nhưng chúng tôi đang cảm nhận được những hạn chế của thị trường pháp lý trong nước và đang trong quá trình cải thiện hiến pháp của mình để trở thành một công ty luật toàn cầu cung cấp dịch vụ tốt nhất cho khách hàng nước ngoài bằng cách thuê luật sư nước ngoài dựa trên công nghệ pháp lý AI và tiếp thị trực tuyến, giống như ở nhà. Năm 2025 đánh dấu Năm Rắn Xanh, tôi mong rằng nghề luật của chúng ta cũng sẽ lột bỏ lớp vỏ cũ và chuyển sang lớp vỏ mới, vượt ra khỏi Galapagos và tiến ra đại dương.[Xem toàn bộ bài viết] Lời chúc năm mới của Công ty Luật 2025 ① (Vào đây)
3 địa điểm trong đó có Báo Jongbu
2025-01-02
구미시장애인종합복지관, 법무법인 대륜과 MOU 체결
Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi ký MOU với Công ty Luật Daeryun
Một bước tiến đầy ý nghĩa đối với người khuyết tật tại địa phương. Tổng giám đốc Kwon Min-kyung hứa sẽ "mở rộng hỗ trợ pháp lý cho những người có hoàn cảnh khó khăn" Vào ngày 27 tháng 12, Trung tâm phúc lợi người khuyết tật thành phố Gumi (Giám đốc Kim Hyu-jin) đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Công ty luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il) trong phòng họp trên tầng hai của trung tâm phúc lợi để cung cấp tư vấn pháp lý miễn phí hàng năm và hỗ trợ toàn diện. Thỏa thuận này được kỳ vọng sẽ là một bước đi có ý nghĩa hướng tới việc cải thiện phúc lợi cho người khuyết tật trong cộng đồng địa phương. Buổi lễ thỏa thuận có sự tham dự của các nhân viên của Công ty Luật Daeryun, bao gồm luật sư Kwon Min-kyung, người đứng đầu Tổng cục Daegu-Gyeongbuk và luật sư Noh Kyung-guk, người đứng đầu Văn phòng Gimcheon-gu Hoa Kỳ. Nội dung chính của thỏa thuận bao gồm ▲ cung cấp tư vấn pháp lý miễn phí mỗi năm một lần ▲ chiết khấu lợi ích khi thuê luật sư ▲ hỗ trợ toàn diện thông qua lời khuyên của luật sư, kế toán, kế toán thuế, v.v. theo yêu cầu từ các trung tâm phúc lợi. Tổng Giám đốc Daegu Kyungbuk Kwon Min-kyung của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Tôi rất ấn tượng trước những nỗ lực nhiều mặt của Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi nhằm thúc đẩy phúc lợi của người khuyết tật trong cộng đồng, và Công ty Luật Daeryun cũng vậy. “Chúng tôi sẽ làm việc với các trung tâm phúc lợi để tìm ra cách mở rộng hỗ trợ pháp lý cho những người có hoàn cảnh khó khăn,” Giám đốc Kim Hyu-jin cho biết. “Tôi rất vui vì các trung tâm phúc lợi của chúng tôi sẽ có thể nhận được sự hỗ trợ pháp lý có hệ thống và chuyên nghiệp hơn thông qua thỏa thuận này với Công ty Luật Daeryun.” Công ty Luật Daeryun đã thành lập chi nhánh thứ 41 tại vùng Gimcheon-Gumi vào ngày 30 tháng 9 năm 2024, trở thành một công ty luật lớn cung cấp các dịch vụ pháp lý hàng đầu ở khu vực Kyungbuk. Nó đang thu hút sự chú ý như một mô hình hợp tác giữa các tổ chức vì phúc lợi cộng đồng và hỗ trợ pháp lý. Trong khi đó, thông qua thỏa thuận này, Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi dự kiến ​​sẽ có thể tăng cường hơn nữa các dịch vụ phúc lợi dành cho người khuyết tật bằng cách nhận được tư vấn pháp lý chuyên nghiệp và có hệ thống hơn.[Xem toàn bộ bài viết] Báo Joobu - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi ký Biên bản ghi nhớ với Công ty Luật Daeryun (Tới đây) Kyungbuk Domin Ilbo - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Gumi và Công ty Luật Daeryun ký Biên bản ghi nhớ (link) Tin số 1 - Trung tâm Phúc lợi Người khuyết tật Thành phố Gumi ký Biên bản ghi nhớ với Công ty Luật Daeryun (Click vào đây)
Thể thao Seoul
2025-01-02
‘불법 동영상 소지’ 혐의 30대 남성 ‘선고유예’
Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội 'sở hữu video trái phép' 'án treo'
Lệnh tóm tắt mức phạt 2 triệu won → Đình chỉ tuyên án Do không thể xem được phần lớn dữ liệu do không tải xuống được, một người đàn ông ở độ tuổi 30 đã tải xuống một video bất hợp pháp đang được phát tán bất hợp pháp đã nhận được án treo. Vào tháng 11 năm ngoái, Phòng Hình sự số 3 của Tòa án quận Gwangju (Thẩm phán Han Sang-won) đã tuyên án hoãn thi hành án đối với ông. Án treo là quyết định hoãn chấp hành án một thời gian nhất định đối với một tội được đánh giá là nhẹ và cho phép người đó được miễn chấp hành án khi đã hai năm kể từ ngày được hoãn. Sau khi hết thời hạn, sẽ không có hồ sơ tội phạm nào được lưu giữ. Vào tháng 3 năm ngoái, ông A bị truy tố về tội xem, tải xuống và sở hữu những đoạn phim bất hợp pháp được tải lên một bảng tin ẩn danh trên Internet. Vào thời điểm đó, người ta xác nhận rằng dữ liệu do anh A tải xuống bao gồm các video tội phạm bạo lực tình dục thực tế. Cơ quan công tố đã truy tố ông A với mức phạt 2 triệu won nhưng ông A phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A cho rằng ông A đã quay video trái phép. Mặc dù đã cố gắng tải xuống nhưng chưa hoàn thành nên chỉ là thử tải và xin được khoan hồng. Tòa án cũng chấp nhận kháng cáo của ông A và quyết định hoãn xử phạt. Một thẩm phán cho biết: "Người ta thừa nhận rằng bị cáo đã xem những bộ phim hoặc bản sao chép có thể gây ra ham muốn tình dục hoặc sự xấu hổ cho nạn nhân trái với ý muốn của họ", nhưng nói thêm: "Bản án được xác định bằng cách xem xét việc bị cáo thừa nhận hành vi sai trái và sự hối hận sâu sắc cũng như số lượng phim bất hợp pháp đã xem." Lý do tuyên án đã được tiết lộ. Luật sư Shim Ga-hyeon của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Bị cáo đang vô cùng tự trách mình vì đã không kiềm chế được sự tò mò và phạm tội. Bị cáo đang chuẩn bị chuyển sang công ty đại chúng đang ở trong tình thế nếu bị xử lý hình sự vì vụ việc này, anh ta không chỉ có cơ hội chuyển đổi công việc mà còn bị đuổi việc". Không thể nói rằng hành vi phạm tội của bị cáo đã thực sự được thực hiện; Anh giải thích: “Tôi đã có thể được hoãn án thành công nhờ lập luận rằng nguy cơ tái phạm là thấp.[Xem toàn bộ bài viết] Người đàn ông 30 tuổi bị buộc tội ‘sở hữu video vi phạm pháp luật’ ‘án treo’ (link)
Tiền hôm nay
2024-12-31
연말연시 술자리에 음주운전 위험 늘어 주의…초범도 형량 무거울 수 있어
Cẩn trọng với nguy cơ lái xe say rượu trong các bữa tiệc cuối năm, năm mới... Mức án có thể nghiêm khắc ngay cả đối với người phạm tội lần đầu
Khi kỳ nghỉ cuối năm và năm mới đến gần, nhiều người lên kế hoạch tụ tập cùng gia đình, bạn bè và những người quen khác. Theo đó, khi số lượng tiệc rượu tăng lên một cách tự nhiên thì nguy cơ lái xe khi say rượu cũng tăng theo. Theo dữ liệu phân tích tai nạn lái xe khi say rượu do Cơ quan An toàn Giao thông Vận tải Hàn Quốc công bố, số vụ tai nạn lái xe khi say rượu xảy ra trong tháng 12 và tháng 1 lần lượt là 4.025 và 3.727. Tất cả đều cao hơn mức trung bình hàng tháng là 3.582 trường hợp. Số người chết vì tai nạn cũng lên tới con số 100. Mức phạt đối với tội lái xe khi say rượu khác nhau tùy theo số lần bị bắt và nồng độ cồn trong máu. Nếu bị bắt một lần, nếu nồng độ cồn trong máu từ 0,03% đến dưới 0,08%, giấy phép lái xe của bạn sẽ bị đình chỉ và bạn sẽ bị phạt tù tới 1 năm hoặc phạt tiền từ 5 triệu won trở xuống. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn nằm trong khoảng từ 0,08% đến 0,2%, giấy phép của bạn sẽ bị thu hồi và bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 2 năm hoặc phạt tiền từ 5 đến 10 triệu won. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn từ 0,2% trở lên, bạn sẽ bị kết án từ 2 đến 5 năm tù hoặc phạt tiền từ 10 đến 20 triệu won. Bạn phải chịu các mức phạt sau đây. Nếu bạn có tiền sử lái xe khi say rượu trong vòng 10 năm, mức án sẽ trở nên nghiêm khắc hơn. Nếu nồng độ cồn trong máu của bạn dưới 0,2%, giấy phép lái xe của bạn sẽ bị thu hồi và bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 5 năm hoặc bị phạt từ 5 triệu won đến 20 triệu won. Nếu từ 0,2% trở lên, mức án được tăng cường lên từ 2 đến 6 năm tù hoặc phạt tiền từ 10 triệu won đến 30 triệu won. Ngoài ra, nếu bạn không tuân thủ việc kiểm tra máy đo hơi thở để tránh bị bắt vì lái xe khi say rượu, bạn phải cẩn thận vì bản thân việc này sẽ bị trừng phạt. Nếu từ chối kiểm tra, bạn sẽ bị phạt tù từ 1 đến 5 năm hoặc phạt tiền từ 5 triệu won đến 20 triệu won, bất kể nồng độ cồn trong máu. Đặc biệt, nếu xảy ra tai nạn chết người do lái xe trong tình trạng say rượu, bạn sẽ bị xử phạt theo Đạo luật xử phạt nặng các tội phạm cụ thể (Đạo luật giá đặc biệt) tùy từng trường hợp. Nếu gây tai nạn dẫn đến tử vong, bạn sẽ bị phạt tù ít nhất 3 năm hoặc chung thân, và nếu bạn làm bị thương người khác, bạn sẽ bị phạt tù không dưới 1 năm nhưng không quá 15 năm hoặc phạt tiền không dưới 10 triệu won nhưng không quá 30 triệu won. Trong một số trường hợp, bạn thậm chí có thể phải chịu trách nhiệm dân sự về vụ tai nạn. Nếu bị phát hiện lái xe khi say rượu hoặc gây tai nạn trong thời gian tái phạm, bạn có thể bị phạt tù và có thể bị tạm giam từ giai đoạn điều tra. Trong những trường hợp này, bạn nên nhờ đến sự trợ giúp của các chuyên gia pháp lý có nhiều kinh nghiệm trong việc giải quyết các trường hợp lái xe khi say rượu để giảm thiểu thiệt hại và có biện pháp đảm bảo rằng bạn sẽ nhận được hình phạt nhẹ nhất có thể. Ngay cả khi đây là lần vi phạm đầu tiên của bạn, hình phạt nặng có thể được áp dụng trong trường hợp lái xe khi say rượu vì đây là hành vi có thể cướp đi mạng sống của người khác. Vì vậy, ngay cả trong trường hợp này, bạn cũng phải nhờ tới sự trợ giúp của chuyên gia pháp lý để hiểu chính xác các tình tiết của vụ việc và nỗ lực giảm mức án thông qua giải pháp tối ưu.[Xem toàn bộ bài viết] Cẩn thận nguy cơ lái xe say rượu trong các bữa tiệc rượu cuối năm, năm mới... Mức án có thể nghiêm khắc ngay cả đối với người phạm tội lần đầu (link)
người lái xe thấp
2024-12-30
“상표권 침해”···사용금지 등 소송에 ‘기각’ 결정난 이유?
Tại sao lại có quyết định ‘bác bỏ’ vụ kiện liên quan đến “vi phạm nhãn hiệu” và cấm sử dụng?
Nhà sản xuất quần áo tuyên bố rằng cựu CEO “đăng ký và sử dụng nhãn hiệu trái phép” và nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu. Tòa án dân sự quận Busan 14: “Khó có thể loại trừ sự đầu tư và nỗ lực của cựu CEO trong việc tạo dựng thương hiệu” Một công ty đã đệ đơn kiện cựu CEO về việc sử dụng nhãn hiệu, cho rằng quyền nhãn hiệu của mình đã bị vi phạm, đã bị phán quyết thua kiện trong phiên tòa sơ thẩm theo lệnh cấm. Tòa án dân sự số 14 của Tòa án quận Busan (Thẩm phán Jong-su Kim, Chánh án Seung-hyeon Kim và Thẩm phán Seong-min Heo) vào ngày 25 tháng 11 đã quyết định bác bỏ đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu và can thiệp vào việc sử dụng tên thương mại do Công ty sản xuất và phân phối quần áo A đệ trình chống lại cựu Giám đốc điều hành của công ty, ông B. Công ty A do ông B thành lập vào năm 2015. Ông B đã cùng vợ điều hành công việc kinh doanh riêng của mình trong vài năm và Khi công việc kinh doanh dần phát triển, anh quyết định thành lập một tập đoàn. Sau đó, ông B và vợ đã cùng gia đình điều hành công ty trong khoảng 8 năm. Vấn đề nảy sinh khi xảy ra tranh chấp quyền quản lý giữa các thành viên trong gia đình. Cuối cùng, ông B đã bị cách chức Giám đốc điều hành vào năm 2023. Sau đó, ông B đã đăng ký kinh doanh bằng tên sản phẩm đại diện của Công ty A mà ông đang điều hành làm tên kinh doanh. Tranh chấp về quyền quản lý leo thang thành tranh chấp nhãn hiệu. Cả hai bên đã nộp đơn xin lệnh cấm tạm thời cấm sử dụng nhãn hiệu. Công ty A khai trong phiên tòa này: “Mặc dù ông B chỉ là Giám đốc điều hành danh nghĩa nhưng ông ấy đã nộp đơn đăng ký và đăng ký ba nhãn hiệu dưới tên cá nhân của mình mà không được công ty cho phép và sau đó sử dụng chúng mà không được phép”, đồng thời nói thêm: “Ông B đã xâm phạm lợi ích kinh tế của họ theo cách đi ngược lại thông lệ kinh doanh công bằng hoặc trật tự cạnh tranh”. Tuy nhiên, Phòng Nội vụ số 14 của Tòa án quận Busan nơi xét xử vụ án này đã chấp nhận đơn khởi kiện của Công ty A. Nó đã bị bác bỏ. Tòa án phán quyết rằng “nhãn hiệu đầu tiên được đăng ký vào năm 2014, trước khi thành lập Công ty A” và rằng “nhãn hiệu đó được tạo ra nhờ sự đầu tư và nỗ lực của ông B”. Nó tiếp tục: “Nhãn hiệu thứ hai và thứ ba đã được nộp đơn và đăng ký sau khi thành lập công ty, nhưng không có trường hợp nào cho thấy Công ty A phản đối, chẳng hạn như chặn đăng ký nhãn hiệu hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Tòa cũng cho rằng: “Ngay cả trước khi Công ty A chính thức được thành lập, vợ chồng ông B đã sử dụng tên nhãn hiệu”. Người ta phán quyết “khó có thể loại trừ sự đầu tư và công sức của anh B”. Luật sư Bang In-tae của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông B trong vụ kiện này, cho biết: “Việc sử dụng trái phép kết quả được tạo ra thông qua sự đầu tư hoặc nỗ lực đáng kể của người khác cho hoạt động kinh doanh của chính mình một cách không công bằng có thể cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.” Tuy nhiên, “Trong trường hợp này, vì ông B có liên quan đáng kể đến hoạt động liên quan của cả ba nhãn hiệu đang được đề cập nên bản thân nó không cấu thành hành vi cạnh tranh không lành mạnh.” “Tôi không,” anh nói.[Xem toàn bộ bài viết] Tại sao lại có quyết định ‘bác bỏ’ vụ kiện liên quan đến “vi phạm nhãn hiệu” và cấm sử dụng? (Phím tắt)
tin tức
2024-12-30
"경단녀 채용합니다"…로펌 채용광고에 긍정반응 이어져
“Chúng tôi đang tuyển một cô gái bán bánh bao”… Phản hồi tích cực về quảng cáo tuyển dụng của công ty luật vẫn tiếp tục
Công ty luật Daeryun thông báo 'Tuyển dụng thường xuyên những phụ nữ có sự nghiệp bị gián đoạn' Trong ngành công ty luật, nơi mà ngay cả những nữ luật sư chuyên nghiệp cũng không tránh khỏi bị gián đoạn sự nghiệp, một công ty luật đang thu hút sự chú ý khi thông báo rằng họ sẽ thuê những phụ nữ có sự nghiệp bị gián đoạn. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 30, Công ty Luật Daeryun (Limited) đã đăng thông báo 'tuyển dụng thường xuyên những phụ nữ có sự nghiệp (gián đoạn)'. Lĩnh vực tuyển dụng là thư ký pháp lý và thư ký pháp lý, trình độ chuyên môn là những phụ nữ bị gián đoạn sự nghiệp do mang thai, sinh con, nghỉ chăm con, v.v. Các khu vực bạn có thể làm việc là khoảng 40 địa điểm trên khắp cả nước, bao gồm Yeouido ở Seoul, Kyunggi, Inch, Daejeon, Chungcheong, Kyungsang, Jeolla và Gangwon. Thông báo tuyển dụng này đã lan rộng, thu hút sự chú ý trong cộng đồng nhân viên văn phòng và các quán cà phê mẹ. Cư dân mạng nhìn thấy điều này đã phản hồi tích cực, nói những câu như, 'Chỉ cần nhìn vào cách sử dụng thuật ngữ 'phụ nữ có kinh nghiệm' là tôi cảm thấy cẩn thận' và 'Tôi ước gì các công ty khác sẽ đưa ra những thông báo như thế này thường xuyên hơn'. Daeryun có kế hoạch liên tục tuyển dụng những phụ nữ đã nghỉ việc cho đến năm sau. Sở dĩ thông báo tuyển dụng nhắm đến cái gọi là 'phụ nữ đi làm' nhận được nhiều sự quan tâm là vì việc phụ nữ nghỉ việc do mang thai, sinh con và chăm con vẫn được coi là một vấn đề xã hội lớn. Theo tình trạng việc làm của phụ nữ đã kết hôn trong cuộc khảo sát việc làm khu vực nửa đầu năm nay do Thống kê Hàn Quốc công bố vào tháng trước, trong số 7,65 triệu phụ nữ đã kết hôn từ 15 đến 54 tuổi, có 1,21 triệu phụ nữ đã nghỉ việc. Điều này chiếm khoảng 15% số người. Khi được hỏi về lý do nghỉ việc, số người được hỏi nhiều nhất (41,1%) trả lời là 'chăm sóc con cái', tiếp theo là kết hôn (24,9%) và mang thai/sinh con (24,4%). Trên thực tế, một công ty luật đã vướng vào tranh cãi về việc sa thải không công bằng khi sa thải một nữ luật sư cố gắng quay trở lại sau khi hoàn tất thời gian nghỉ thai sản và chăm sóc trẻ em vào năm 2021. Công ty luật được đề cập thậm chí đã đệ đơn kiện hủy bản án vì giảm nhẹ sa thải không công bằng, cho rằng đó là "một thói quen cũ trong ngành luật sư", nhưng đã thua kiện liên tiếp trong các phiên tòa thứ nhất và thứ hai. Một quan chức trong ngành luật cho biết: “Tôi rất bất ngờ trước việc một quảng cáo tuyển dụng một phụ nữ đã nghỉ việc được đăng trong ngành luật, vốn được đánh giá là rất bảo thủ so với các ngành nghề khác”, và “Tôi cho rằng đó là một động thái bất thường”. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết: "Hiện tại, Daeryun đang nỗ lực tạo ra một nền văn hóa thân thiện với gia đình bằng cách mở rộng hệ thống bảo vệ thai sản và hệ thống phúc lợi nhằm cân bằng giữa công việc và gia đình".[Xem toàn bộ bài viết] “Chúng tôi đang thuê một cô gái bán bánh bao”… Tiếp tục phản hồi tích cực về quảng cáo tuyển dụng của công ty luật (Tới đây)
người lái xe thấp
2024-12-27
법원 ‘라돈침대 사태, 업체 손배책임 인정’···소비자들 2심 ‘일부승소’
Tòa án 'công nhận trách nhiệm pháp lý của công ty đối với sự cố giường radon'... Người tiêu dùng 'thắng một phần' trong phiên tòa thứ hai
Vụ kiện tập thể của người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi giường radon, lần đầu tiên thắng kiện sau khi thua trong phiên tòa đầu tiên “Sản xuất và bán nệm sử dụng chất phóng xạ có hại cho cơ thể con người là bất hợp pháp... bồi thường thiệt hại, v.v.”Trong một vụ kiện tập thể do các nạn nhân của cái gọi là “sự cố giường radon”, nơi chất phóng xạ được phát hiện trong nệm và gây ra tranh cãi, tòa phúc thẩm đã ra phán quyết rằng các nhà sản xuất nệm phải bồi thường thiệt hại cho người tiêu dùng. Đây được cho là trường hợp thành công đầu tiên trong số các phiên tòa phúc thẩm nhắm vào cùng một công ty, đảo ngược kết luận của phiên tòa đầu tiên, vốn ra phán quyết rằng tất cả các nguyên đơn đều thua kiện. Phòng Dân sự 18-1 của Tòa án Tối cao Seoul (Chủ tọa Wang Jeong-ok, Thẩm phán Tòa án Tối cao Park Seon-joon và Jin Hyeon-min) đã lật ngược phán quyết xét xử ban đầu trong phiên tòa phúc thẩm về vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do khoảng 600 người tiêu dùng, bao gồm cả ông Kim, chống lại nhà nước và Daejin Bed Co., Ltd., đồng thời ra phán quyết rằng Daejin Bed phải trả 1 triệu won cho mỗi người dưới dạng tiền cấp dưỡng cùng với giá nệm. Cái gọi là 'sự cố giường radon' bắt đầu vào tháng 5 năm 2018 khi có tin tức cho biết một lượng lớn radon vượt quá tiêu chuẩn được phát hiện trong nệm của Daejin Bed Co., Ltd. Radon là chất được Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) chỉ định là chất gây ung thư loại 1 và được biết là gây ung thư phổi. Người tiêu dùng cho rằng Daejin Bed đã sử dụng ‘Mozanite’ để tạo ra các ion âm và mức phơi nhiễm bức xạ hàng năm do radon phát ra từ Mozanite vượt quá tiêu chuẩn an toàn. Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng Daejin Beds đã phạm pháp khi bán các sản phẩm này và mắc các bệnh về thể chất và tinh thần do thường xuyên tiếp xúc với bức xạ thông qua việc sử dụng sản phẩm. Phòng Dân sự 30 của Tòa án quận trung tâm Seoul, nơi phụ trách phiên tòa đầu tiên, đã ra phán quyết rằng Daejin Bed không chịu trách nhiệm, cho rằng Daejin Bed không chịu trách nhiệm và nói: “Rất khó để nói rằng Daejin Bed đã nhận thức được mối nguy hiểm vì không có luật nào quy định về chất phóng xạ tại thời điểm sản xuất và bán nệm, đồng thời liều phơi nhiễm phóng xạ tối đa hàng năm từ nệm là liều thấp 13 mSv (millisievert), gây khó khăn cho việc nhận ra mối quan hệ nhân quả với căn bệnh này”. Người tiêu dùng đã kháng cáo phán quyết của phiên tòa đầu tiên và phiên tòa thứ hai đã ra phán quyết có lợi cho người tiêu dùng. Phòng Dân sự 18-1 của Tòa án Tối cao Seoul, nơi xét xử kháng cáo, cho biết: “Khoảng năm 2005, khi bị cáo sản xuất nệm, người ta đã nhận thấy rằng cơ thể con người có thể gây hại nếu tiếp xúc với bức xạ trên một lượng nhất định” và ra phán quyết: “Ngay cả khi không có tiêu chuẩn pháp lý cụ thể nào vào thời điểm sản xuất và bán nệm, về nguyên tắc, việc sử dụng các chất phóng xạ có hại cho cơ thể con người là không được phép”. Tòa phúc thẩm tiếp tục: “Các nguyên đơn đã tiếp xúc với bức xạ vượt quá tiêu chuẩn an toàn do Đạo luật bức xạ hàng ngày đặt ra trái với ý muốn của họ trong phòng ngủ, nơi phải thoải mái và an toàn nhất mà không nhận được bất kỳ cảnh báo nào về khả năng tiếp xúc với bức xạ khi sử dụng nệm trong trường hợp này” và ra phán quyết: “Bị đơn Daejin Bed Co., Ltd. có nghĩa vụ phải trả cho nguyên đơn giá nệm, mỗi suất 1 triệu won tiền cấp dưỡng và tiền bồi thường chậm trễ”. Luật sư Hwang Se-jeong của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho người tiêu dùng trong vụ kiện này, cho biết: “Không giống như phiên tòa ban đầu, điều rất có ý nghĩa là công ty giường ngủ cũng được thừa nhận là người chịu trách nhiệm” và nói thêm, “Vì tòa phúc thẩm cho biết sẽ đưa ra kết luận về các vụ kiện còn lại thông qua tham vấn, chúng tôi mong đợi một kết quả tốt.” Luật sư Hwang Se-jeong cũng nói thêm, "Sau phán quyết này, những người tiêu dùng khác đang tìm kiếm sự đền bù thiệt hại bổ sung dự kiến ​​sẽ có thể nhận được khoản bồi thường đầy đủ. Dựa trên năng lực của Daeryun chuyên về các vụ kiện tập thể, chúng tôi sẽ tiếp tục cố gắng hết sức để bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng trong tương lai."[Xem toàn bộ bài viết] Luật sư - Tòa 'công nhận trách nhiệm của công ty đối với sự cố giường radon'... Người tiêu dùng 'thắng một phần' trong phiên tòa thứ hai (link)
3 nơi trong đó có báo pháp luật
2024-12-26
법무법인 대륜, 차장검사 출신 조상수 변호사 영입-법률신문
Công ty luật Daeryun tuyển dụng cựu Phó công tố viên Cho Sang-soo
Công ty Luật Daeryun (Giám đốc điều hành Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun) đã thông báo vào ngày 26 rằng họ đã thuê Cho Sang-soo (62, khóa 18 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), cựu phó công tố viên, làm tổng cố vấn. Sau khi vượt qua kỳ thi luật sư thứ 28 vào năm 1986, Luật sư Cho được bổ nhiệm làm công tố viên tại Chi nhánh phía Bắc của Văn phòng Công tố quận Seoul vào năm 1992. Kể từ đó, ông đã tích lũy được kinh nghiệm sâu rộng khi phụ trách các vụ án trong nhiều lĩnh vực khác nhau, bao gồm y học, quyền sở hữu trí tuệ và tội phạm giao thông, tại Văn phòng Công tố quận Seoul, Văn phòng Công tố quận phía Đông và Chi nhánh Pyeongtaek của Công tố quận Suwon. Năm 2003, ông được cử đến Tòa án Hiến pháp với tư cách là nhà nghiên cứu hiến pháp, và năm 2006, ông giữ chức Trưởng phòng Công an số 1 của Văn phòng Công tố Tối cao và phụ trách điều tra các vụ án bầu cử và chống cộng. Luật sư Cho, người trở thành luật sư vào năm 2011 sau khi làm công tố viên hơn 20 năm, đã củng cố vị thế của mình trong lĩnh vực pháp lý bằng cách đưa ra phán quyết vô tội trong các vụ án như vụ hối lộ giám đốc viện nghiên cứu quốc gia và vụ phỉ báng một quan chức cấp cao. Đặc biệt, Luật sư Cho có chuyên môn về lĩnh vực CNTT. Ông có bằng thạc sĩ về bảo mật thông tin và tiến sĩ về quản lý chính sách CNTT tại Đại học Soongsil, đồng thời tích lũy kinh nghiệm thực tế khi phục vụ trong nhóm cố vấn pháp lý về CNTT và bảo vệ thông tin cá nhân của Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc vào năm 2014. Hiện tại, ông là thành viên của Ủy ban Hòa giải Mỏ thuộc Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng và Ủy ban Hòa giải Tranh chấp Phát thanh thuộc Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, đồng thời đưa ra tư vấn pháp lý. Luật sư Cho cho biết: “Tôi rất vui khi được gia nhập Daeryun” và nói thêm: “Dựa trên chuyên môn pháp lý mà tôi đã tích lũy được trong hơn 30 năm, tôi sẽ đặt lợi ích của khách hàng lên hàng đầu và không tiếc công sức trong việc cung cấp hỗ trợ pháp lý.” Kim Kuk-il (56, hạng 24), Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Luật sư Cho là người đã xử lý thành công những vụ án thu hút sự chú ý của xã hội thông qua công việc là một công tố viên và luật sư. Ông có chuyên môn về lĩnh vực CNTT nói riêng và được kỳ vọng sẽ góp phần nâng cao chất lượng dịch vụ pháp lý của Daeryun”.[Xem toàn bộ bài viết] Tin tức pháp luật - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Sang-soo, nguyên Phó công tố viên (Click vào đây) Thời báo pháp luật - [Công ty luật iN] Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Cho Sang-soo (Bấm vào đây) Dailyan - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Jo Sang-soo, cựu phó công tố viên (link)
3 địa điểm trong đó có Tiền S
2024-12-26
"계속 연락받았으니 성폭행 아냐" 주장… 법원, 전애인 강간남 징역형
Khẳng định, "Đó không phải là tấn công tình dục vì tôi liên tục được liên lạc." Tòa án tuyên án tù vì cưỡng hiếp người yêu cũ
Một người đàn ông khoảng 40 tuổi bị truy tố tội cưỡng bức người yêu cũ về nhà và tấn công tình dục cô đã bị kết án tù. Vào ngày 19 tháng trước, Phòng Hình sự số 12 của Tòa án quận Ulsan (Thẩm phán chủ tọa Kim Jong-hyuk) đã kết án ông A (40 tuổi), người bị buộc tội hiếp dâm, 1 năm 6 tháng tù giam và đưa anh ta vào tòa án giam giữ. Anh ta cũng được lệnh phải hoàn thành chương trình điều trị bạo lực tình dục kéo dài 40 giờ. Anh A bị tố cáo hành vi xâm hại tình dục nạn nhân là anh B (35 tuổi) tại nơi ở vào tháng 10 năm ngoái. Hai người đã chia tay cùng tháng đó nhưng anh A đã dụ anh B đến nhà mình và nói: “Tôi có chuyện muốn nói”. Thời điểm xảy ra sự việc, ông B nhiều lần có ý kiến ​​từ chối nhưng ông A phớt lờ và thực hiện hành vi bạo lực. Tại phiên tòa, ông A không nhận tội. Để làm bằng chứng ủng hộ điều này, họ viện dẫn thực tế là không có lực lượng hữu hình nào được sử dụng để khiến cho việc phản kháng là không thể và việc quan hệ tình dục diễn ra với sự đồng ý của nạn nhân. Thái độ của nạn nhân trước và sau khi phạm tội cũng được nêu ra là một vấn đề. Được biết, nạn nhân lúc đó không chủ động bày tỏ sự từ chối và liên lạc với anh ta ngay cả sau khi vụ việc xảy ra. Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A. Tòa án phán quyết: "Nạn nhân đang đưa ra những lời khai cụ thể và nhất quán về toàn bộ hành vi phạm tội trong vụ án này, bao gồm hoàn cảnh xảy ra vụ việc, lời nói và hành động của bị cáo vào thời điểm gây án cũng như cách nạn nhân chống cự lại bị cáo. Nếu bị cáo nam dùng vũ lực thì nạn nhân nữ không dễ gì có thể vượt qua được sức mạnh đó". Ông cũng cho biết, “Việc xác định phản ứng mà một nạn nhân tấn công tình dục bình thường phải có là trái với các quy tắc logic và kinh nghiệm dựa trên công lý và sự công bằng và phủ nhận tính hợp lý trong lời khai của nạn nhân vì anh ta đã hành động trái ngược với điều này dựa trên những quan niệm sai lầm.” Luật sư Song Min-ye của Công ty Luật Daeryun (Limited), đại diện pháp lý cho nạn nhân B, cho biết: "Vấn đề mà chúng tôi luôn gặp phải khi đại diện cho nạn nhân của tội phạm tình dục là nhu cầu về 'nạn nhân'. Thủ phạm đào sâu vào vấn đề này. "Chúng tôi phủ nhận độ tin cậy trong lời khai của nạn nhân. Trong trường hợp này, bị cáo phủ nhận cáo buộc, nói rằng nạn nhân trong vụ án này không cho thấy nạn nhân sẽ làm gì một cách tự nhiên và do chứng minh được thiệt hại trong suốt quá trình khiếu nại, bị cáo có thể có." bị kết án tù.”[Xem toàn bộ bài viết] Money S - Khẳng định, “Đó không phải là tấn công tình dục vì tôi liên tục được liên lạc”… Tòa kết án kẻ cưỡng hiếp người yêu cũ vào tù (link) Segye Ilbo - Người đàn ông bị buộc tội tấn công tình dục bạn gái cũ, tuyên bố 'không có tội' và nói rằng họ vẫn giữ liên lạc với anh ta sau đó (liên kết) Edaily - “Chúng tôi vẫn giữ liên lạc ngay cả sau khi bị tấn công tình dục”… Có phải là 'không có tội'? (Phím tắt)
Tiền hôm nay
2024-12-24
개인정보 무단 열람한 공무원 대법서 '무죄'…그 이유는?
Các quan chức được Tòa án Tối cao tuyên vô tội vì truy cập trái phép thông tin cá nhân... Tại sao?
Tháng 10 năm ngoái, Tòa án Tối cao đã gây chú ý khi đưa ra phán quyết cuối cùng không có tội trong trường hợp một quan chức nhà nước xem trái phép thông tin cá nhân. Hoàn cảnh của sự việc như sau. Anh A, một công chức đang làm việc tại một trung tâm hành chính phúc lợi ở Busan, đã xem thông tin cá nhân của người yêu cũ B và gia đình anh ta 52 lần thông qua hệ thống thông tin an sinh xã hội vào năm 2022. Hệ thống này được tạo ra với mục đích quản lý những người nhận trợ cấp phúc lợi, nhưng trong quá trình này, anh A không nhận được sự đồng ý của những người xem thông tin, trong đó có anh B. Cơ quan công tố xác định anh A đã vi phạm Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân. Theo Điều 59, Đoạn 1 của Đạo luật bảo vệ thông tin cá nhân, một người xử lý hoặc đã xử lý thông tin cá nhân không thể có được thông tin cá nhân hoặc có được sự đồng ý để xử lý thông qua 'các phương pháp hoặc phương pháp sai trái hoặc bất hợp pháp khác.' Điều 27, Đoạn 2 của Đạo luật tương tự cũng quy định hình phạt đối với những người vi phạm Điều 59, Đoạn 1 và những người đã nhận được thông tin cá nhân cho mục đích thương mại hoặc gian lận khi biết rõ tình tiết. Tuy nhiên, phán quyết của tòa án lại khác. Phiên sơ thẩm sơ thẩm tuyên ông A không phạm tội. Tòa án nhận thấy hành động của ông A chỉ đơn giản là 'lạm quyền'. Vào thời điểm đó, quy trình duy nhất cần thiết để xem thông tin cá nhân trong hệ thống là nhập ID và mật khẩu của một người, nhưng người ta phát hiện ra rằng ông A đã làm việc trong khi đăng nhập thông qua một thiết bị đầu cuối cụ thể được chỉ định cho anh ta. Tòa án nhấn mạnh: "Để bị kết tội, cần phải vượt ra ngoài việc chỉ đơn giản là lạm dụng quyền hạn được giao và sử dụng 'các phương tiện và phương pháp không công bằng'". Công tố viên đã kháng cáo nhưng ông A được tuyên vô tội trong phiên tòa thứ hai. Tòa phúc thẩm nêu lý do bác đơn kháng cáo, cho rằng: “Bản án ban đầu không có sự hiểu sai sự thật”. Kết quả cũng tương tự ở phiên tòa phúc thẩm sau đó. Tòa án tối cao cũng phán quyết hành vi của ông A chỉ có thể là căn cứ để xử lý kỷ luật theo quy định nội bộ và không thể xử lý hình sự. Trong trường hợp bản án tuyên vô tội này, có thể nói là kết quả của thực tế là chưa có cơ sở pháp lý nào cấm công chức xem, thu thập trái phép thông tin cá nhân và chưa có quy định xử phạt tương ứng. Điều này là do, theo nguyên tắc pháp lý của hình phạt hình sự, nếu pháp luật không quy định về hình phạt thì tòa án không thể trừng phạt hành vi được đề cập. Vì vậy, để áp dụng hình phạt đối với các hành vi liên quan, Quốc hội cần chuẩn bị các quy định xử phạt thông qua thủ tục pháp lý. Tuy nhiên, việc sửa đổi luật liên quan vẫn còn rất xa. Vì vậy, để lấp đầy khoảng trống pháp lý liên quan đến bảo vệ thông tin cá nhân, việc đưa ra các biện pháp tự lực ở cấp hành chính là điều cấp thiết. Cần ngăn chặn việc xem thông tin cá nhân trái phép bằng cách thực hiện các biện pháp như tăng cường bảo mật thông qua các phương tiện kỹ thuật. Ngoài ra, có thể nói cần phải có sự quản lý chặt chẽ thông qua việc tăng cường xử lý kỷ luật, quản lý thẩm quyền đối với cán bộ công chức xem những thông tin không phù hợp.[Xem toàn bộ bài viết] Các quan chức được Tòa án Tối cao tuyên vô tội vì truy cập trái phép thông tin cá nhân... Tại sao? (Phím tắt)
Bạn còn câu hỏi?
Menu Nhanh

KakaoTalk