Tin tức báo chí

Đại diện nhà thầu phụ bị truy tố tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp bị tòa phúc thẩm tuyên phạt tù treo. Vào ngày 22 tháng trước, Phòng Hình sự số 1 của Tòa án quận Chuncheon đã bác bỏ đơn kháng cáo của công tố viên đối với ông He. Bị truy tố về tội giết B, một công nhân ở độ tuổi 60, bằng cách đưa ông này đi làm mà không thực hiện các biện pháp an toàn tại một công trường ở Pyeongchang-gun. Khi đó, B bị ngã từ độ cao 10 mét khi đang chuẩn bị sơn trần nhà. Anh ta ngay lập tức được đưa đến bệnh viện gần đó, nhưng cuối cùng đã chết trong quá trình điều trị. Cơ quan công tố khởi tố ông A, đại diện nhà thầu phụ về tội ngộ sát do sơ suất nghề nghiệp. Theo luật hiện hành, công nhân phải mặc đồ bảo hộ khi làm việc trên thang tại công trường và làm việc theo nhóm hai người. Người ta nói rằng công việc không hợp lý đã được ra lệnh mà không tuân thủ điều này. Ông A thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội tại phiên tòa và nộp tiền đặt cọc hình sự cho gia đình nạn nhân. Tòa sơ thẩm đầu tiên phán quyết rằng cái chết xảy ra do bị cáo bỏ bê nhiệm vụ quản lý an toàn của mình. Tuy nhiên, chấp nhận ông A là người phạm tội lần đầu, chưa từng bị xử lý hình sự và đã nỗ lực khắc phục thiệt hại nên tuyên án quản chế. Đại diện pháp lý của ông A, luật sư Gil Se-cheol của Công ty Luật Daeryun (Limited), cho biết “Trong trường hợp này, tai nạn xảy ra do không thực hiện các biện pháp an toàn và không thể tránh khỏi sơ suất trong công việc”, ông giải thích. Ông nói tiếp: “Mặc dù án treo đã được áp dụng trong phiên tòa đầu tiên, nhưng đó là tình huống có thể phải nhận hình phạt nặng nề do kháng cáo của cơ quan công tố.” Ông nói thêm, “Chúng tôi có thể giữ nguyên phán quyết ban đầu bằng cách trích dẫn các khoản tiền gửi hình sự bổ sung cho các gia đình tang quyến.” Luật sư Gil cho biết: "Việc mở rộng Đạo luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng đã tăng cường trách nhiệm của người sử dụng lao động. Vụ việc này xảy ra trước khi Đạo luật tai nạn nghiêm trọng được áp dụng, nhưng trong tương lai, ông nói thêm: "Việc áp dụng luật không thể tránh khỏi khi xảy ra tai nạn tại nơi làm việc".[Xem toàn bộ bài viết] Công nhân tử vong tại công trường... Đại diện thầu phụ cấp 2 'thu hồi' (link)

Chuyên về luật doanh nghiệp và giao dịch quốc tế… Minhee Ji, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người tận dụng kinh nghiệm của mình trong việc thành lập các công ty khởi nghiệp và cho biết: “Tư vấn khởi nghiệp, bảo vệ nhà đầu tư và thiết kế bảo vệ quyền quản lý là chìa khóa”, là luật sư chuyên về luật doanh nghiệp và giao dịch quốc tế và đã viết hơn 1.000 hợp đồng bằng tiếng Hàn và tiếng Anh. Chúng tôi đã xây dựng kiến ​​thức chuyên môn vững chắc bằng cách cung cấp nhiều dịch vụ tư vấn trên toàn bộ phạm vi công ty, từ thương mại công bằng đến mua bán và sáp nhập (M&A), bằng sáng chế và lao động. Đặc biệt, anh có lịch sử thành lập các công ty khởi nghiệp thông qua các dự án nội bộ. Dựa trên kinh nghiệm thực tế này, anh cũng đang tích cực tư vấn pháp lý liên quan đến đầu tư khởi nghiệp.Chúng tôi nghe Luật sư Ji đưa ra lời khuyên liên quan đến các công ty con, công ty khởi nghiệp, ban giám đốc, v.v. Sau đây là phần Hỏi đáp với Luật sư Ji. -Xin giới thiệu công việc hiện tại của bạn tại Công ty Luật Daeryun. △ Nhóm pháp lý doanh nghiệp chịu trách nhiệm tư vấn pháp lý về các vấn đề tổng thể của doanh nghiệp, bao gồm tư vấn doanh nghiệp, đánh giá hợp đồng, M&A và giao dịch quốc tế. Chúng tôi giúp các công ty trong và ngoài nước ngăn ngừa những rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong quá trình hoạt động kinh doanh. Chúng tôi nỗ lực đề xuất các giải pháp pháp lý tối ưu trong các quá trình ra quyết định quan trọng. - Điều gì ông cho là quan trọng nhất khi tư vấn các giao dịch quốc tế hay M&A? △Có một điểm chung và quan trọng trong giao dịch quốc tế và tư vấn M&A. Sự khác biệt về quan điểm giữa các bên phải được hiểu rõ ràng. Giống như tất cả các hợp đồng, đặc biệt là các giao dịch quốc tế và M&A, các bên có nền tảng văn hóa, pháp lý và thương mại đa dạng đều gắn bó với nhau. Quá trình đàm phán không hề đơn giản. Phải có sự hiểu biết sâu sắc về lợi ích và mối quan tâm chính của mỗi bên. Tôi nghĩ điều quan trọng là phải điều chỉnh để phản ánh những khác biệt đó. Luật sư phải đi xa hơn việc chỉ giải quyết các vấn đề pháp lý và tìm kiếm lợi ích chung giữa các bên. Để đạt được mục tiêu này, chúng tôi trình bày các chiến lược nhằm giảm thiểu rủi ro pháp lý và đạt được các mục tiêu kinh doanh. Điều quan trọng nữa là phải thiết lập rõ ràng cơ cấu, điều khoản của hợp đồng và chuẩn bị một cách có hệ thống các điều khoản để ngăn ngừa tranh chấp có thể phát sinh trong tương lai. Lúc này, cần phải có cách tiếp cận cân bằng để vừa đảm bảo hiệu quả kinh doanh vừa đảm bảo sự ổn định về mặt pháp lý. Cần có các biện pháp hỗ trợ pháp lý để giảm bớt những hiểu lầm, xung đột trong quá trình thực hiện hợp đồng và duy trì mối quan hệ hợp tác giữa hai bên. -Trong số những trường hợp tư vấn chính, có điều gì đặc biệt mà ông muốn giới thiệu không? △Có lời khuyên chung về việc hủy sáp nhập. Một công ty muốn thành lập một công ty mới bằng cách tách bộ phận kinh doanh cốt lõi của mình thành một công ty độc lập. Tuy nhiên, công ty mẹ đang gặp khó khăn về tài chính. Theo đó, có những vấn đề phức tạp liên quan đến việc giảm thiểu rủi ro pháp lý và thiết kế cơ cấu vốn chủ sở hữu. Cũng có những mâu thuẫn, bất đồng gay gắt trong nội bộ về việc phân chia quyền quản lý, quyền hạn giữa các lãnh đạo, nhân viên chủ chốt của công ty hiện tại và người được bổ nhiệm làm đại diện cho công ty mới. Trong quá trình này, mục tiêu dài hạn là tăng cường tính bền vững và khả năng cạnh tranh trên thị trường của hai công ty sau khi chia tách phải được xem xét. Đặc biệt, cần có chiến lược đàm phán để cân bằng các vấn đề pháp lý và thương mại khác nhau như cơ cấu cổ phần, phân bổ quyền biểu quyết và đặt ra các điều kiện giao dịch chung. Vì vậy, chúng tôi tập trung khám phá các cấu trúc giao dịch khác nhau để đảm bảo đàm phán suôn sẻ đồng thời giảm thiểu rủi ro pháp lý. Cấu trúc hợp đồng và kế hoạch hoạt động được thiết kế có tính đến sự ổn định về mặt pháp lý và tính linh hoạt trong kinh doanh trong các vấn đề chính như chuyển giao tài sản, di chuyển nhân sự và quản lý nhãn hiệu và sở hữu trí tuệ sau khi tách các bộ phận kinh doanh. Chúng tôi đã thiết lập một nền tảng pháp lý và thương mại cho phép hợp tác lẫn nhau và quản lý độc lập giữa công ty mẹ và công ty mới, đồng thời hỗ trợ tăng trưởng kinh doanh lâu dài và sự bền vững của công ty. Cuộc tham vấn này vượt xa việc xem xét hợp đồng đơn giản để giải quyết những xung đột phức tạp giữa các bên liên quan. Đây là trường hợp ấn tượng nhất vì nó đòi hỏi sự sáng tạo về mặt pháp lý và kỹ năng đàm phán trong quá trình xây dựng chiến lược tái cơ cấu doanh nghiệp. - Bạn cũng có kinh nghiệm thành lập một công ty khởi nghiệp. Nó nói về cái gì vậy? △Đây là trường hợp một công ty hiện có thực hiện một dự án ươm tạo doanh nghiệp mới dưới hình thức hỗ trợ nhân viên nội bộ của mình khởi nghiệp. Để thúc đẩy đổi mới nội bộ và phát triển hoạt động kinh doanh mới, công ty bắt đầu thúc đẩy các tập đoàn độc lập dựa trên ý tưởng kinh doanh do các giám đốc điều hành và nhân viên đề xuất, cung cấp hỗ trợ cả về đầu tư và vận hành. Trọng tâm chính ở đây là đạt được sự cân bằng giữa lợi nhuận của công ty mẹ và tiềm năng tăng trưởng của công ty khởi nghiệp mới. Về cơ cấu đầu tư, chúng tôi đã thiết kế một mô hình hợp tác có thể tối đa hóa lợi nhuận đầu tư và sức mạnh tổng hợp chiến lược của công ty mẹ, đồng thời đảm bảo quyền tự chủ của công ty khởi nghiệp thông qua tỷ lệ vốn chủ sở hữu và phân phối quyền quản lý. Quản lý sở hữu trí tuệ (IP) cũng là một vấn đề then chốt. Chúng tôi phân biệt rõ ràng giữa các trường hợp công nghệ cốt lõi và quyền nhãn hiệu thuộc về công ty mẹ và trường hợp các công ty khởi nghiệp sở hữu công nghệ tự phát triển, đồng thời chuẩn bị một cách có hệ thống các thỏa thuận cấp phép và các điều khoản phát triển chung để đồng thời ngăn chặn rò rỉ công nghệ và đảm bảo tính linh hoạt trong sử dụng thương mại. Tôi đã có thể phát triển những hiểu biết thực tế thông qua việc hiện thực hóa mô hình đôi bên cùng có lợi giữa các công ty và công ty khởi nghiệp. Hiện nay, anh đang tích cực vận dụng kinh nghiệm này với vai trò cố vấn pháp lý doanh nghiệp để đề xuất các giải pháp pháp lý tối ưu trong các dự án hợp tác giữa doanh nghiệp khởi nghiệp và doanh nghiệp. -Tư vấn pháp lý cho việc hỗ trợ đầu tư khởi nghiệp được thực hiện như thế nào? Có điều gì đặc biệt cần chú ý không? △Tư vấn pháp lý về hỗ trợ đầu tư khởi nghiệp bao gồm nhiều lĩnh vực khác nhau như soạn thảo và xem xét các hợp đồng đầu tư, thiết kế cấu trúc vốn chủ sở hữu và kiểm tra rủi ro pháp lý. Điều quan trọng là thiết kế một cách có hệ thống các điều khoản bảo vệ nhà đầu tư và chiến lược bảo vệ quyền quản lý, chẳng hạn như điều kiện cổ phiếu ưu đãi, điều khoản ngăn ngừa pha loãng cổ phiếu, quyền ưu tiên mua lại và quyền ưu tiên thanh lý. Điều cần thiết nữa là phải thiết lập rõ ràng quyền sở hữu và quyền sử dụng các công nghệ và ý tưởng cốt lõi thông qua việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Tuy nhiên, nếu một công ty khởi nghiệp trao quyền quá mức cho các nhà đầu tư hoặc có cơ cấu hợp đồng quá hạn chế, điều đó có thể cản trở khả năng thu hút đầu tư trong tương lai hoặc tăng trưởng dài hạn. Ví dụ: nếu điều khoản ngăn ngừa pha loãng cổ phiếu được đặt ra quá thuận lợi cho các nhà đầu tư hoặc nếu quyền ưu tiên trả nợ và điều kiện về quyền quản lý hạn chế quyền tự chủ quản lý của một công ty khởi nghiệp, thì các chiến lược mở rộng như thu hút thêm nhà đầu tư hoặc chào bán cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) có thể trở nên khó khăn. Vì vậy, các cuộc đàm phán phải được tiến hành có tính đến sự cân bằng giữa bảo vệ nhà đầu tư và tiềm năng tăng trưởng của các công ty khởi nghiệp. Chìa khóa để tư vấn pháp lý thành công là thiết kế một cơ cấu đầu tư bền vững bằng cách đặt ra rõ ràng các điều kiện chính ngay từ giai đoạn đầu của hợp đồng và thiết lập các điều khoản hợp đồng linh hoạt cũng như cơ chế giải quyết xung đột. -Các đặc điểm của tư vấn liên quan đến hội đồng quản trị doanh nghiệp là gì? △Đặc điểm lớn nhất là nó tập trung vào việc đảm bảo tính hợp pháp về mặt thủ tục trong quá trình ra quyết định nhằm xác lập rõ ràng quyền hạn và trách nhiệm của giám đốc. Vì Hội đồng quản trị là cơ quan ra quyết định cao nhất, quyết định các vấn đề quản lý quan trọng của công ty nên nghĩa vụ trung thành và ủy thác của mỗi giám đốc phải được tuân thủ nghiêm ngặt. Đặc biệt, tính minh bạch của quá trình ra quyết định và tính hợp pháp của việc lập biên bản phải được kiểm tra trước để đảm bảo tính hợp pháp và ổn định về mặt pháp lý trong việc ra quyết định của Hội đồng quản trị. Thông qua đó, công việc tư vấn chính là đảm bảo nghị quyết của hội đồng quản trị có giá trị pháp lý và không bị đảo lộn trong các tranh chấp pháp lý sau này. Gần đây, khi tầm quan trọng của việc quản lý ESG (môi trường, xã hội và quản trị) đã được nhấn mạnh, tính bền vững của doanh nghiệp và trách nhiệm xã hội đã trở thành chương trình nghị sự quan trọng của ban giám đốc. Tư vấn pháp lý cũng rất cần thiết để các công ty hỗ trợ tuân thủ quy định và nghĩa vụ báo cáo liên quan đến quản trị, chẳng hạn như quy định hoạt động của hội đồng quản trị, thiết lập chiến lược quản lý bền vững và quản lý nghĩa vụ công bố thông tin ESG. -Nếu bạn có bất kỳ mục tiêu hoặc kế hoạch nào trong tương lai, hãy cho chúng tôi biết. △Cá nhân tôi rất quan tâm đến thị trường tài sản ảo. Tài sản ảo không chỉ giới hạn ở thị trường tài chính mà còn là một lĩnh vực năng động và có tiềm năng tăng trưởng, được kết nối chặt chẽ với các thị trường tài sản thực như thị trường CNTT như trò chơi và RWA (Tài sản trong thế giới thực). Ngoài ra, do các giao dịch xuyên biên giới và các vấn đề pháp lý xảy ra thường xuyên nên cần có sự hiểu biết sâu sắc về môi trường pháp lý và quy định toàn cầu. Trong tương lai, chúng tôi có kế hoạch tăng cường chuyên môn của mình một cách có hệ thống trong thị trường tài sản ảo và giao dịch xuyên biên giới. Tôi muốn trở thành chuyên gia pháp lý xuyên biên giới, người cung cấp các giải pháp pháp lý tùy chỉnh cho các công ty và nhà đầu tư bằng cách nâng cao chuyên môn pháp lý và kỹ thuật về quy định tài chính tài sản ảo, quản lý tài sản kỹ thuật số, luật giao dịch quốc tế và thiết kế cấu trúc hợp đồng dựa trên blockchain. Chúng tôi có kế hoạch liên tục phát triển năng lực của mình để trở thành đối tác pháp lý đáng tin cậy, duy trì sự cân bằng giữa đổi mới và ổn định pháp lý trong việc thiết lập các chiến lược quản lý rủi ro pháp lý và phản ứng theo quy định trong kỷ nguyên kinh tế kỹ thuật số.[Xem toàn bộ bài viết] IB Tomato Ji Min-hee, luật sư tại Công ty luật Daeryun (Tới đây)

Quan điểm cho rằng “một lời ăn năn hối lỗi là giảm bớt hình phạt” đang phổ biến. Những sai lầm đơn giản bị bỏ qua, vận rủi gặp phải, v.v. Có rất nhiều bài viết liên quan trên các cộng đồng trực tuyến. Có nhiều quan điểm xem nhẹ tội phạm. Nghề luật chỉ ra rằng “cần phải có thái độ ăn năn”. “Tôi nhận ra rằng việc lái xe khi say rượu có thể hủy hoại cuộc sống của tôi và cuộc sống của những người khác.” Anh A, người từng bị bắt vì lái xe khi say rượu, đã nói điều này khi tham gia chiến dịch thí điểm lắp đặt “thiết bị chống say rượu lái xe” của Cục Giao thông đường bộ và OB Beer. Thiết bị chống say rượu lái xe đo nồng độ cồn trong máu qua hơi thở ra và ngăn động cơ khởi động khi phát hiện vượt quá mức tiêu chuẩn. Theo sửa đổi Luật Giao thông đường bộ vào tháng 10 năm ngoái, nếu một người bị thu hồi giấy phép lái xe trong tình trạng say rượu hơn hai lần trong vòng 5 năm mà muốn ngồi sau tay lái trở lại thì phải gắn thiết bị phòng ngừa vào xe trong thời gian tương đương với thời gian bị tước giấy phép lái xe (2 đến 5 năm). Xét về khoảng thời gian bị loại sau khi luật được thi hành, dự kiến ​​các trường hợp dính líu thực tế sẽ xuất hiện vào khoảng tháng 10 năm 2026. Trong lời chứng thực của những người tham gia chiến dịch, họ nói rằng họ nên cảm thấy xấu hổ về bản thân và sẽ không bao giờ uống rượu và lái xe nữa. Dù chiếm đa số nhưng trong các cộng đồng mạng..., những phản ứng như cho rằng lái xe khi say rượu là một lỗi đơn giản hay bị bắt vì xui xẻo là điều đáng chú ý. ◆ Để trả lời câu hỏi về 'ghostwriting', một tuyên bố phản ánh, 'cú đánh thứ 2 và thứ 3'. Ông B nói, ‘Tôi chưa bao giờ viết phản ánh trước đây’ và đăng một câu hỏi về việc viết ma trên một cộng đồng chia sẻ mối lo ngại về những người lái xe say rượu. Khi được hỏi làm cách nào để có thể giảm mức độ trừng phạt xuống một chút, đã có những bình luận chỉ trích người viết rằng: “Việc viết ra suy nghĩ của chính mình là rất quan trọng”, nhưng cũng có những câu trả lời đưa ra những ví dụ thô sơ và cho biết: “Nếu viết khó, tôi sẽ giúp bạn”. Quan điểm xem nhẹ việc lái xe khi say rượu còn được thể hiện qua những cách diễn đạt như “tấn công lần thứ hai” nghĩa là tái phạm, hay “ba lần vi phạm” nghĩa là bị bắt ba lần. Đây là một khái niệm tương tự như 'ba cú đánh' trong môn bóng chày và thường được sử dụng trong các cộng đồng trực tuyến. Một người khác bị bắt vì lái xe trong tình trạng say rượu tự nhận mình là kẻ “tấn công lần thứ hai” lo lắng cho sự an toàn của mình, sợ rằng án tù sẽ được giảm bớt. Một luật sư tại một công ty luật đã chỉ ra rằng: “Các cụm từ ‘tấn công lần thứ hai’ và ‘tấn công lần thứ ba’ không phải là thuật ngữ pháp lý chính thức” và “Tôi nghĩ nhận thức của mọi người về việc lái xe khi say rượu đang giảm sút vì nó có nghĩa là tái phạm cùng một tội hai hoặc ba lần”. Anh ấy tiếp tục nêu lên mối lo ngại, nói rằng, “Do quan điểm về các vấn đề xã hội thay đổi tùy theo thuật ngữ, bầu không khí xem nhẹ việc lái xe khi say rượu có thể gia tăng.” Luật sư Lee cũng đề cập rằng có những trường hợp người ta ít tỏ ra hối hận trong quá trình điều tra hoặc xét xử nhưng sau đó lại nhanh chóng viết bản tỏ ra hối hận ngay trước khi tuyên án. Điều này có nghĩa là nỗi sợ bị kết án tù lớn đến mức họ đang cố gắng giảm nhẹ hình phạt bằng cách vội vàng nộp bản bày tỏ sự hối hận lên tòa án. Ông nhấn mạnh tiêu chuẩn về mức độ “hối hận nghiêm trọng” mà Ủy ban tuyên án Tòa án tối cao xác định là yếu tố giảm nhẹ đối với hành vi “uống rượu và lái xe không có giấy phép” cũng chưa rõ ràng. ◆Công nhận rằng ‘gửi bản phản ánh = giảm hình phạt’? Người ta nói rằng số lượng cuộc gọi đến các công ty luật tuyến đầu để hỏi về việc viết bản phản ánh về việc lái xe khi say rượu là ngoài sức tưởng tượng. Một quan chức của Công ty Luật C nói với Segye Ilbo, "Chúng tôi nhận được 1.000 đến 2.000 câu hỏi đến công ty luật của chúng tôi mỗi tháng. Điều này có nghĩa là có rất nhiều trường hợp lái xe khi say rượu bị bắt." Họ nói rằng vì đây chỉ là từ một nơi nên các công ty luật trên toàn quốc sẽ nhận được nhiều cuộc gọi hơn. Dựa trên quan điểm cá nhân của mình, quan chức này cho biết: “Dường như có một công thức giữa những người lái xe say rượu rằng việc nộp bản khai phản ánh sẽ được giảm nhẹ hình phạt” và “họ nên bị phạt nặng hơn”. Theo dữ liệu nhận được từ Cơ quan Cảnh sát Quốc gia vào tháng 9 bởi Han Byeong-do, thành viên Ủy ban Hành chính và An toàn Công của Quốc hội, thành viên Đảng Dân chủ Hàn Quốc, tai nạn giao thông do 'người có tiền sử uống rượu' gây ra trong 5 năm từ 2019 đến năm ngoái chiếm khoảng 43% trong tổng số 75.950 vụ tai nạn giao thông do lái xe khi say rượu trong cùng thời gian. Có 32.877 trường hợp. Nếu chia theo số lần thì có 18.916 trường hợp vi phạm một lần, 8.431 trường hợp vi phạm hai lần và 5.530 trường hợp vi phạm 3 lần trở lên cho thấy lái xe khi say rượu là tội phạm thường xuyên. Cộng đồng pháp lý chỉ ra rằng không nên coi lời bày tỏ sự hối hận là một biện pháp đơn giản để giảm nhẹ hình phạt và cần phải có thái độ hối lỗi chân thành về hành vi lái xe khi say rượu. Choi Hyeon-deok, luật sư cấp cao tại Công ty luật Daeryun, nơi điều hành nhóm ứng phó tai nạn giao thông và lái xe khi say rượu, cho biết: “Với lời tuyên bố hối hận, “Bạn phải nghiêm túc nhìn lại tội ác của mình và nhận ra rằng mình đã thiếu cảnh giác,” ông nói và nói thêm, “Thái độ không phạm tội tương tự nữa phải được thể hiện trong lời tuyên bố hối hận.”[Xem toàn bộ bài viết] Thắc mắc về việc viết ma một bản tuyên bố phản ánh về việc Jaebeom mô tả anh ấy là 'hạng hai'... Bạn có thực sự suy ngẫm về việc lái xe khi say rượu của mình không? [Hãy gặp gỡ phóng viên Kim của Kim Dong-hwan] (Phím tắt)

Kim Kuk-il và Go Byeong-jun, luật sư đại diện tại Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Daeryun đang mở rộng phạm vi và phạm vi của mình với mục tiêu trở thành một công ty luật toàn cầu dựa trên công nghệ pháp lý AI, với niềm tin rằng có rất ít tiềm năng phát triển ở Hàn Quốc cũng như mở rộng ra nước ngoài giống như các công ty luật lớn hiện có”. Ngày 1/10, Công ty Luật Daeryun có Kim Kuk-il (56, khóa 24 Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) và Go Byeong-jun (50, Kỳ thi luật sư). Tập 9) Một bước nhảy vọt mới được công bố khi bổ nhiệm một luật sư làm CEO mới. Hai CEO bày tỏ tham vọng phát triển Daeryun thành một ‘công ty luật dẫn đầu thị trường pháp lý nước ngoài ngoài Hàn Quốc’ thông qua các dịch vụ pháp lý đổi mới sử dụng AI LegalTech và chiến lược thâm nhập thị trường toàn cầu. Trong một cuộc phỏng vấn được tổ chức tại trụ sở Công ty Luật Daeryun ở Yeouido-dong, Yeongdeungpo-gu, Seoul vào ngày 13, Giám đốc điều hành Kook-il Kim cho biết, “Chúng tôi sẽ hạ thấp ngưỡng của thị trường pháp lý bằng cách cho phép khách hàng dễ dàng truy cập thông tin pháp lý và thông tin luật sư bằng cách sử dụng AI LegalTech và đạt được hiệu quả tư vấn cơ bản mà không cần sự trợ giúp của luật sư.” Ông nói: “Chúng tôi sẽ tăng cường lấy khách hàng làm trung tâm bằng cách tiếp cận khách hàng và cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp thống nhất trên toàn quốc, không giới hạn ở Seoul và khu vực đô thị”. Daeryun đang phát triển dịch vụ tư vấn khách hàng tùy chỉnh theo thời gian thực dựa trên AI LegalTech thông qua nhóm phát triển của riêng mình. Nhóm phát triển đang thực hiện các nhiệm vụ như phân tích dữ liệu lớn về các trường hợp và tiền lệ tương tự cũng như phát triển các chương trình dự đoán tuyên án. Giám đốc điều hành Byeong-Jun Ko cho biết: "Dựa trên dữ liệu vụ việc kiện tụng và tư vấn pháp lý, chúng tôi muốn trở thành công ty luật công nghệ pháp lý trí tuệ nhân tạo cấp cao nhất quốc gia. AI của Daeryun sẽ được sử dụng từ quá trình tư vấn pháp lý bằng cách dự đoán kết quả áp dụng luật cho các trường hợp cụ thể và sẽ áp dụng phương pháp của ChatGPT để hỗ trợ luật sư viết và nghiên cứu dữ liệu. "Nó cũng sẽ được sử dụng theo cách tối đa hóa hiệu quả", ông giải thích. Sau đây là phần hỏi đáp với luật sư đại diện Kim Kuk-il và Ko Byeong-jun. - Bối cảnh cho quyết định mở rộng ra nước ngoài. Giám đốc điều hành Byeong-jun Ko: Bản thân thị trường pháp lý Hàn Quốc còn nhỏ và trì trệ. Quy định của ngành công nghệ pháp lý cũng là một nhiệm vụ cần phải giải quyết. Dựa trên những thành tựu đã đạt được trong nước, Daeryun sẽ cố gắng nhiều hơn và đạt được kết quả thông qua cách quản lý sáng tạo ở thị trường rộng lớn hơn. Tôi tin rằng thị trường nước ngoài là giai đoạn có thể thực hiện được nỗ lực đó. Giám đốc điều hành Kim Kuk-il: Hiện tại, trong lĩnh vực tranh chấp và tư vấn pháp lý quốc tế, chúng tôi đang cung cấp các dịch vụ pháp lý tại Nhật Bản, Hàn Quốc và thậm chí cả khu vực Châu Á - Thái Bình Dương thông qua hợp tác với Công ty Luật Very Best của Nhật Bản. Với niềm tin rằng công dân của các quốc gia khác cũng là khách hàng của chúng tôi, chúng tôi đang củng cố vị thế của mình trên thị trường pháp lý nước ngoài dựa trên sự giao tiếp suôn sẻ với khách hàng nước ngoài, bao gồm cả việc thành lập các công ty luật ở New York và Tokyo. Chúng tôi cũng có kế hoạch áp dụng các dịch vụ tư vấn phù hợp với khách hàng theo thời gian thực bằng cách sử dụng AI LegalTech cho các trường hợp ở nước ngoài. Chiến lược tăng cường khả năng cạnh tranh của Daeryun sẽ là cung cấp các chiến lược pháp lý chuyên nghiệp và đáng tin cậy hơn cho khách hàng nước ngoài. - Theo ông, thị trường pháp luật gần đây đang thay đổi như thế nào? CEO Byeong-Jun Ko: Tôi hiểu rằng quy mô thị trường hợp pháp Hàn Quốc chưa đến 10 nghìn tỷ won. Mặc dù số lượng luật sư ngày càng tăng nhưng quy mô của thị trường chỉ tăng theo cấp số nhân chứ không tăng theo cấp số nhân. Nếu chúng ta tiếp tục quản lý và tranh giành một miếng nhỏ trong chiếc bánh 10 nghìn tỷ won thì khó có thể tưởng tượng được kết quả nào khác ngoài sự tiêu diệt lẫn nhau. Chúng ta phải tập trung nỗ lực vào việc tăng quy mô của thị trường pháp lý Hàn Quốc. Tôi tin rằng các chính sách có thể được thực hiện ngay lập tức bao gồm việc nới lỏng các quy định quảng cáo cho luật sư để đảm bảo quyền được biết của công chúng, mạnh dạn bãi bỏ quy định và hỗ trợ ngành công nghệ pháp lý để cung cấp các dịch vụ pháp lý tiên tiến và thúc đẩy luật đăng ký bảo hiểm pháp lý bắt buộc kiểu Đức cho mọi công dân. - Có sẵn hệ thống để tăng cường hệ thống hợp tác với từng văn phòng khu vực. CEO Byung-Jun Ko: Mối quan hệ giữa trụ sở chính của Daeryun và từng văn phòng khu vực cũng tương tự như mối quan hệ giữa trụ sở chính và các chi nhánh của Starbucks. Trụ sở chính cung cấp cho mỗi văn phòng khu vực một sổ tay dịch vụ thống nhất để có dịch vụ khách hàng tốt nhất và cung cấp chương trình đào tạo. Các thành viên của mỗi văn phòng khu vực, từ nhân viên văn phòng đến giám đốc, đều cung cấp các dịch vụ pháp lý tương đương với dịch vụ của trụ sở chính. Trong quá trình này, người đại diện giao tiếp bằng cách tổ chức cuộc họp giám đốc quốc gia hàng tháng thông qua hội nghị truyền hình. Tất cả các nhóm chuyên môn tại trụ sở chính đều can thiệp vào các vụ kiện tụng của chi nhánh và cung cấp hỗ trợ chuyên môn cho các dịch vụ kiện tụng của chi nhánh. - Chính sách phúc lợi do Daeryun thực hiện là: Giám đốc điều hành Kuk-il Kim: Daeryun tích cực khuyến nghị nghỉ thai sản và nghỉ thai sản, đồng thời vận hành hệ thống làm việc linh hoạt, nghỉ phép sảng khoái và các chương trình hỗ trợ tư vấn tâm lý nhằm cải thiện chất lượng cuộc sống của các thành viên. Chúng tôi cũng đang mở rộng tuyển dụng người khuyết tật và phụ nữ đang nghỉ việc, đồng thời đang trong quá trình thành lập hiệp hội lợi ích công cộng để các thành viên có thể tự nguyện cung cấp hỗ trợ pháp lý và làm việc tình nguyện cho các nhóm thiệt thòi và dễ bị tổn thương cũng như đóng góp cho phúc lợi xã hội. - Mọi kế hoạch liên quan đến M&A hay tuyển dụng nhân sự nhằm mở rộng tầm ảnh hưởng của Daeryun. Giám đốc điều hành Kook-il Kim: Ngoài luật sư, nhiều chuyên gia khác nhau như kế toán viên, kế toán thuế, luật sư về bằng sáng chế và luật sư lao động cũng làm việc tại Daeryun. Để thành lập một công ty luật ở nước ngoài, luật sư nước ngoài, Chúng tôi cũng đang thuê các nhà môi giới hải quan. Đây là một phần của quản lý lấy khách hàng làm trung tâm nhằm cung cấp dịch vụ một cửa cho khách hàng trong và ngoài nước. Trong tương lai, chúng tôi dự định tuyển dụng nhân sự chuyên môn trong các lĩnh vực được coi là cần thiết cho khách hàng hoặc tích cực theo đuổi M&A với các công ty thuế và bằng sáng chế, v.v. - Daeryun sẽ thay đổi như thế nào trong tương lai? Giám đốc điều hành Byeong-Jun Ko: Động lực đằng sau sự tăng trưởng nhanh chóng của Daeryun cho đến nay là hai động cơ 'phổ biến tư vấn pháp lý' và 'chất lượng dịch vụ pháp lý cao hơn'. Bằng cách nâng cấp dịch vụ này lên dịch vụ AI Legal Tech, chúng tôi mong muốn khẳng định mình là một công ty luật hàng đầu không chỉ ở Hàn Quốc mà còn ở các thị trường pháp lý nước ngoài như như Hoa Kỳ và Nhật Bản.[Xem toàn bộ bài viết] [Nghe CEO của một công ty luật mới] “Được trang bị AI, chúng tôi sẽ phát triển chiếc bánh ở nước ngoài” (Phím tắt)

Đã có quyết định bác bỏ cáo trạng đối với người con trai 50 tuổi bị đưa ra xét xử với tội danh hành hung cha mình, người có hành vi bạo lực gia đình đối với mẹ mình vì bị cáo ở nhà bố mẹ đẻ để chăm sóc người mẹ ốm yếu kinh niên và có quan hệ không tốt với cha mình. Yeo Kyeong-eun, Chánh án Phòng Hình sự số 1 của Tòa án quận Jeju, đã tuyên bố vào ngày 14 rằng bà bác bỏ cáo trạng chống lại ông A (59 tuổi), người bị truy tố về tội bạo lực gia đình. Anh A bị bắt tại thành phố Jeju vào tháng 5 năm ngoái. Anh ta bị buộc tội có hành vi bạo lực trong cuộc tranh cãi với cha mình, ông B (82 tuổi), tại một khu dân cư ở Ildo-dong. Khi đó, được biết anh A phạm tội này sau khi chứng kiến anh B vào phòng xem tivi có hành vi bạo lực với mẹ mình. Đặc biệt, xác định anh B thường xuyên có hành vi bạo lực gia đình với vợ. Ông B bị hành hung không bị thương nặng. Tuy nhiên, ông A bị thương phải điều trị 4 tuần do hung khí ông B dùng để tự vệ. Tại phiên tòa, người đại diện hợp pháp của ông A lập luận rằng ông B không ngần ngại hành hung, lăng mạ vợ và ông A, người đã chịu đựng điều này hàng chục năm, không thể chịu đựng được nữa và vô tình phạm tội. Ngoài ra, đây là lần đầu tiên ông Tuy nhiên, có ý kiến cho rằng quan hệ cha con đã đạt được thỏa thuận thân thiện và ông B bày tỏ ý định không muốn ông A bị trừng phạt. Khi ông B đưa ra bản thỏa thuận không muốn con trai mình bị trừng phạt thì tòa án đã bác bỏ cáo trạng của cơ quan công tố. Luật sư Ko Seung-seok của Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông A, cho biết: “Trong các vụ hành hung gia đình, vấn đề thường phức tạp và nhạy cảm. Vụ án này cũng tương tự, nhưng bản cáo trạng cuối cùng đã bị bác bỏ bằng nhiều phương pháp khác nhau. “Nó có thể được kết luận bằng một phán quyết,” ông nói. “Trong trường hợp hành hung người thân, mức hình phạt cao hơn hành hung thông thường và khó tránh khỏi hình phạt tăng nặng do tàng trữ vũ khí nên nếu bị buộc tội liên quan thì phải nhờ đến sự trợ giúp của chuyên gia.”[Xem toàn bộ bài viết] Bác bỏ cáo trạng đối với con trai hành hung cha ở tuổi 80 vì mẹ ruột bị bạo lực gia đình (Click vào đây)

Công ty Luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il, Ko Byeong-jun), chuyên tăng cường các dịch vụ pháp lý từ tội phạm bạo lực và tài sản đến tài chính và chăm sóc y tế, đã thông báo vào ngày 19 rằng họ đã thuê luật sư Park Jin-hyeon (51, hạng 31 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp) làm tổng cố vấn. Luật sư Park bắt đầu sự nghiệp của mình với tư cách là công tố viên tại Chi nhánh Seongnam của Văn phòng Công tố quận Suwon và làm việc tại Chi nhánh Geochang của Văn phòng Công tố quận Changwon, Văn phòng Công tố quận Gwangju và Chi nhánh phía Tây của Văn phòng Công tố quận Daegu. Ông cũng từng giữ chức vụ phó công tố viên tại Văn phòng công tố quận phía đông Seoul. Trong thời gian làm công tố viên, anh đã xử lý các vụ án an ninh công cộng, ma túy, tội phạm bạo lực và tội phạm tài sản trị giá hàng nghìn tỷ won. Ông bắt đầu hành nghề luật sư vào năm 2017 và tiếp tục hành nghề luật sư, giải quyết nhiều vụ án dân sự và hình sự khác nhau, bao gồm các vụ kiện vô hiệu chuyển nhượng cổ phiếu và vi phạm Đạo luật ngăn chặn rò rỉ công nghệ công nghiệp. Trong thời gian làm luật sư tại Bộ Kế hoạch và Ngân sách, Bộ Chiến lược và Tài chính, ông cũng có kinh nghiệm trong lĩnh vực tài chính và hải quan khi làm thành viên tư vấn về tính khả thi sơ bộ của các tổ chức công và là thành viên nhóm đánh giá hoạt động đóng góp quỹ. Hiện tại, ông là thẩm định viên không thường trực tại Ủy ban Trọng tài và Tranh chấp Y tế Hàn Quốc, đồng thời phụ trách các tranh chấp và hòa giải y tế. Luật sư Park cho biết: “Dựa trên kinh nghiệm của tôi với tư cách là công tố viên và luật sư, tôi dự định tập trung vào giải quyết các vụ án” và nói thêm: “Tôi sẽ cố gắng cung cấp trợ giúp thiết thực cho khách hàng của mình trong các lĩnh vực pháp lý khác nhau”.[Xem toàn bộ bài viết] Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Park Jin-hyeon, nguyên phó trưởng công tố viên (link)

Một người đàn ông bị truy tố tội cưỡng hiếp một phụ nữ mà anh ta gặp khi đang uống rượu đã được tuyên trắng án trong phiên tòa thứ hai sau phiên tòa đầu tiên. Phòng Hình sự số 2 của Tòa án Tối cao Busan đã bác bỏ kháng cáo của công tố viên và tuyên bố anh ta không có tội như phiên tòa đầu tiên trong phiên tòa phúc thẩm vào ngày 20 tháng trước đối với anh A, ở độ tuổi 30, bị buộc tội hiếp dâm và âm mưu hiếp dâm. Ông A toan hãm hiếp Ông He một lần nữa bị đưa ra xét xử với tội danh hiếp dâm. Ông A phủ nhận cáo buộc. Người ta nói rằng việc skinship là sự đồng thuận của nạn nhân và không có ý định cưỡng hiếp hay cưỡng hiếp thực sự. Phiên tòa xét xử sơ thẩm trước đó hồi tháng 5 tuyên ông A không phạm tội. Mục đích chính là có sự mâu thuẫn trong lời khai của nạn nhân, đó là bằng chứng duy nhất. Phía tòa chỉ ra: "Nạn nhân đã rút lại lời khai về tình hình lúc đó, nhưng đây là sự thay đổi lời khai ban đầu được đưa ra sát ngày xảy ra vụ việc để phù hợp với tình tiết của cáo trạng nên khó có thể tin được như sự thật". Nhìn vào nội dung lời nói của ông B khi đó nói với người quen như “Tôi nghĩ mình đã trèo lên người ông A và có va chạm thân thể” thì nghi vấn liệu hành vi hiếp dâm thực sự có xảy ra hay không. Anh ấy nói thêm. Bên công tố đã kháng cáo, cho rằng có quan niệm sai lầm về sự thật, nhưng phiên tòa thứ hai cũng đưa ra kết luận tương tự. Tòa phúc thẩm bác bỏ kháng cáo của công tố viên, nói rằng: "Quyết định trắng án cho từng cáo trạng của tòa sơ thẩm ban đầu là chính đáng và có thể chấp nhận được." Tòa phúc thẩm cho biết: "Không tìm thấy DNA của nam giới trong quần và đồ lót mà nạn nhân mặc vào thời điểm đó. Chỉ điều này không cho phép chúng tôi kết luận rằng không có quan hệ tình dục. Tuy nhiên, khi kết hợp với nhiều tình tiết khác nhau được thấy trước đó, kết quả trên cũng có thể được coi là những tình tiết gây nghi ngờ về độ tin cậy trong lời khai của nạn nhân". Luật sư Jang Ho-cheol của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết “Nếu bị cáo liên tục phủ nhận cáo buộc trong tình huống mà lời khai của nạn nhân là bằng chứng trực tiếp duy nhất thì lời khai của nạn nhân phải có giá trị chứng minh cao để không còn chỗ để nghi ngờ tính trung thực và chính xác của nó,” Luật sư Jang nói. “Trong vụ án này, nạn nhân thường xuyên thay đổi lời khai, những người xung quanh cũng đưa ra lời khai trái ngược với lời khai của nạn nhân”. Ông nói thêm: “Có vẻ như tòa án cũng phản ánh điều này khi quyết định không phạm tội”.[Xem toàn bộ bài viết] Tiền S - Bị buộc tội cưỡng hiếp người phụ nữ anh gặp ở quán bar... Lý do anh được trắng án ở cả hai phiên tòa 1 và 2 (link) Segye Ilbo - Người đàn ông bị buộc tội hiếp dâm sau khi qua đêm với người phụ nữ anh gặp ở quán bar, 'không có tội' sau khi kháng cáo (link)

Hỗ trợ các vấn đề lớn ở Thành phố Ansan, chẳng hạn như phát triển đô thị và thu hút doanh nghiệp... Việc tư vấn về 'pháp lý doanh nghiệp' cũng đang được tiến hành. Daeryun cho biết, “Chúng tôi sẽ cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho Thành phố Ansan thông qua các nhân sự chuyên nghiệp như luật sư và kế toán.” Công ty Luật Daeryun (Limited) vào ngày 19 đã thông báo rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ về phát triển cộng đồng địa phương với Hội đồng thành phố Ansan. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan vào ngày 16, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Lee Kwang-woo và Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan Park Tae-soon đã tham dự. Việc ký kết được ký vào ngày hôm đó. Thông qua Biên bản ghi nhớ, hai tổ chức có kế hoạch cùng vận hành các chương trình tư vấn pháp lý và giáo dục liên quan đến pháp luật, đồng thời thúc đẩy các dự án mới trong nhiều lĩnh vực khác nhau như dịch vụ tư vấn công dân và hội thảo pháp lý. Cụ thể, kế hoạch là △ cung cấp tư vấn pháp lý về các vấn đề lớn ở Thành phố Ansan, chẳng hạn như các dự án phát triển đô thị và các hoạt động thu hút doanh nghiệp, △ vận hành các chương trình giáo dục như hội thảo pháp lý cho người dân và △ cung cấp dịch vụ tư vấn pháp lý tại chỗ. Đặc biệt, do Khu liên hợp công nghiệp quốc gia Banwol nằm ở Thành phố Ansan nên các vấn đề pháp lý trong lĩnh vực doanh nghiệp và lao động sẽ được giải quyết. Chủ tịch Hội đồng Thành phố Ansan Park Tae-Soon cho biết: “Dựa trên sự hợp tác với Công ty Luật Daeryun, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để nâng cao hiệu quả công việc của hội đồng và cung cấp dịch vụ tốt hơn cho người dân”. Ông nói thêm, “Chúng tôi sẽ giải quyết các vấn đề địa phương hiệu quả hơn thông qua hỗ trợ và tư vấn pháp lý.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun, cho biết: “Ansan là một trung tâm kinh tế quan trọng, nơi có nhiều công ty và công nhân đang hoạt động cùng với sự phát triển công nghiệp”. Chúng tôi cung cấp dịch vụ tư vấn nhanh chóng và chính xác trong nhiều lĩnh vực, bao gồm luật doanh nghiệp, thông qua luật sư lao động và các chuyên gia khác. Ông nói: “Chúng tôi sẽ chuẩn bị một kế hoạch nhiều mặt để cung cấp sự hỗ trợ cần thiết cho Thành phố Ansan”. Trong khi đó, Daeryun đang nâng cao chuyên môn làm việc của mình bằng cách điều hành các nhóm chuyên môn trong từng lĩnh vực, bao gồm các vấn đề pháp lý doanh nghiệp, tai nạn lao động và hành chính.[Xem toàn bộ bài viết] Shina Ilbo - Hội đồng thành phố Ansan ký MOU với Công ty luật Daeryun (Tới đây) Citizen Ilbo - Hội đồng thành phố Ansan và Công ty luật Daeryun (Limited) đã ký Biên bản ghi nhớ về phát triển cộng đồng địa phương (Tới đây) Bản Tin Pháp Luật - Công ty Luật Daeryun ký thỏa thuận kinh doanh với Hội đồng Thành phố Ansan (Click vào đây)

Một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị buộc tội cố tình giảm cân để trốn nghĩa vụ quân sự đã được xóa tội. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, Viện kiểm sát quận Gwangju đã quyết định không truy tố anh A, một người đàn ông ở độ tuổi 20 bị cáo buộc vi phạm luật nghĩa vụ quân sự vào ngày 11 tháng trước. Anh A được chỉ định làm nhân viên xã hội thông qua kỳ thi nghĩa vụ quân sự vào năm 2019, nhưng trong quá trình đó, anh đã cố tình giảm cân bằng cách đi tắm hơi và đổ mồ hôi. Đây là một khoản phí. Năm 2019, khi tiến hành khám nghiệm, nếu chỉ số BMI của anh dưới 17 thì được xếp loại thể chất loại 4 và có thể làm nhân viên xã hội. Thực tế, trong lần khám đầu tiên, chỉ số BMI của anh A đo được là 16,7 và được chấm điểm 4 nhưng lại bị giữ lại làm đối tượng để đo đột ngột. Trong cuộc kiểm tra được tiến hành vài tháng sau đó, chỉ số BMI của anh ấy được phát hiện là 16,9, và anh A cuối cùng được đánh giá là thể chất học lớp 4. Liên quan đến việc này. Một người quen của anh A bị điều tra vì nghi ngờ trốn nghĩa vụ quân sự, nhưng anh A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Anh khẳng định mình có thể chất gầy bẩm sinh và bị thiếu cân từ khi còn học trung học. Cơ quan công tố cũng phán quyết ông A không có tội. Phía công tố cho biết: "Mặc dù anh ta biết rằng mình đã được chọn làm đối tượng để đo lường không báo trước trong kỳ kiểm tra nghĩa vụ quân sự, nhưng chỉ số BMI của anh ta thực sự đã tăng lên trong lần đo không báo trước sau đó", đồng thời nói thêm: "Nếu nghi phạm cố tình giảm cân thì anh ta đã giảm cân so với lần kiểm tra đầu tiên". Kim Seong-ik, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết: "Cân nặng của một người có thể dao động khoảng 1 đến 2 kg mỗi năm tùy thuộc vào lối sống của người đó. Ông A đã tạm thời vượt quá chỉ số BMI là 17 khi còn học trung học, nhưng giá trị này lại giảm xuống do lối sống không đều đặn". Ông nói thêm: "Rất khó để nói rằng anh A, người nhẹ cân, đã đi tắm hơi và đổ mồ hôi, gây ra sự thay đổi đáng kể về cân nặng. Ông nói thêm: "Dựa trên kinh nghiệm, thật khó hiểu khi anh ấy cố gắng trốn nghĩa vụ quân sự bằng cách chỉ dựa vào việc giảm cân trong phòng tắm hơi". Ông nói thêm: “Có vẻ như cơ quan điều tra cũng đã xem xét tình huống này và quyết định không buộc tội anh ta”.[Xem toàn bộ bài viết] “Anh cố tình giảm cân để trốn nghĩa vụ quân sự à?” Những người ở độ tuổi 20 được trắng án (link)

Hành động cạnh tranh của cảnh sát vì tội phản quốc và lạm dụng quyền lực của các công tố viên, Kim Yong-hyeon bị bắt khẩn cấp, Yoon Seok-yeol bị buộc tội... “Đây là một sự kiện chưa từng có, cần phải nghiên cứu chuyên sâu.” Bất chấp sự cố 'thiết quân luật ngày 3 tháng 12' chưa từng có trong đó binh lính có vũ trang cố gắng tiếp quản Quốc hội và Ủy ban bầu cử quốc gia, việc luận tội Tổng thống Yoon Seok-yeol đã thất bại và một số nhà phân tích cho rằng đã đến lúc điều tra tội phản quốc. Trong khi các công tố viên và cảnh sát, cũng như các công tố viên quân sự và Văn phòng Điều tra Tội phạm Quan chức Cấp cao (Văn phòng Điều tra Tham nhũng) đang tiến hành điều tra đồng thời, nếu 'cuộc điều tra đặc biệt về tội phản quốc' do đảng đối lập thúc đẩy được thêm vào, lưỡi dao của cuộc điều tra có thể mở rộng theo năm hướng. Chủ tịch Yoon cũng bị đưa vào danh sách nghi phạm vì tội nổi loạn. Tuy nhiên, những lo ngại như nhầm lẫn, kém hiệu quả do “điều tra trùng lặp” được coi là vấn đề cần giải quyết. #"Tôi sẽ buộc bạn phải chịu trách nhiệm về việc không tham gia bỏ phiếu" Dự luật luận tội Tổng thống Yoon Seok-yeol, được đệ trình lên phiên họp toàn thể của Quốc hội vào ngày 7 tháng 12, bốn ngày sau khi tuyên bố thiết quân luật, đã tự động bị hủy bỏ do Đảng Quyền lực Nhân dân tẩy chay. Bản thân cuộc bỏ phiếu đã không diễn ra. Hơn 200 trong số 300 nhà lập pháp đã đăng ký được yêu cầu phải tham dự, nhưng vì tất cả trừ ba thành viên của Đảng Quyền lực Nhân dân là Ahn Cheol-soo, Kim Ye-ji và Kim Sang-wook đều vắng mặt nên chỉ có 195 thành viên có mặt. Tất cả các thành viên của Đảng Quyền lực Nhân dân đã tham gia bỏ phiếu về 'Đạo luật Công tố viên Đặc biệt Đệ nhất phu nhân Kim Kun-hee', được đệ trình ngay trước dự luật luận tội vào ngày này. Và hầu hết họ đều bỏ phiếu chống lại nó. Nó được thông qua nếu nhận được hơn 200 phiếu bầu trong số 300 người có mặt, nhưng chỉ có 198 phiếu ủng hộ. Kết quả là Đạo luật Công tố viên đặc biệt của bà Kim bị bãi bỏ lần thứ ba. Đảng Dân chủ Hàn Quốc có kế hoạch đưa ra lại dự luật luận tội Tổng thống Yoon vào ngày 11/12 và tổ chức bỏ phiếu lại vào ngày 14. Nếu đề xuất bị từ chối một lần nữa, kế hoạch là tổ chức một cuộc họp đặc biệt hàng tuần và lặp lại quy trình tương tự. Trong một bình luận được đưa ra vào ngày 8 tháng 12 dưới danh nghĩa người phát ngôn của sàn Kang Yoo-jeong, Đảng Dân chủ tuyên bố: “Chúng tôi sẽ buộc những người không tham gia cuộc bỏ phiếu lịch sử phải chịu trách nhiệm về tội phản quốc”. #Truy tố và cảnh sát 'cạnh tranh điều tra'... Lo ngại về sự nhầm lẫn và kém hiệu quả Chính phủ và đảng cầm quyền suýt tránh được luận tội, nhưng con đường còn lại đầy chông gai. Trách nhiệm của họ là phải chịu không chỉ những lời chỉ trích của công chúng mà còn cả những làn sóng điều tra sẽ đến từ mọi hướng. Tất nhiên, có nhiều người nghi ngờ giới hạn của cuộc điều tra vì nó nhắm vào tổng thống đương nhiệm. Tuy nhiên, trong bối cảnh hiện nay, “nghi ngờ điều tra kém” có thể sớm dẫn đến “kỳ thị là cộng tác viên nội chiến”, nên ý chí điều tra của mỗi cơ quan dường như đang mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Cảnh sát và các công tố viên đã thành lập một đội điều tra đặc biệt và bắt đầu cuộc điều tra bắt buộc. Cảnh sát đã thành lập 'Trụ sở điều tra đặc biệt về sự cố quân sự khẩn cấp' mới do Văn phòng Công tố viên tối cao Seoul Park Se-hyun đứng đầu và giao khoảng 50 nhân viên điều tra cho Đội điều tra an ninh của Trụ sở điều tra quốc gia với khoảng 120 người. Mặc dù tội nổi loạn nằm trong phạm vi điều tra của cảnh sát, nhưng cơ quan công tố dự kiến ​​sẽ xem xét các cáo buộc lạm dụng quyền lực và xếp hành vi nổi loạn vào nhóm tội phạm liên quan. Hai cơ quan đã bước vào một cuộc chiến tốc độ. Kể từ ngày đầu tiên của ngày 6 tháng 12, khi đội điều tra được thành lập, Cơ quan Cảnh sát Quốc gia đã tịch thu điện thoại di động của 4 người, bao gồm Ủy viên Cảnh sát Jo Ji-ho, Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Kim Bong-sik, Đội trưởng Lực lượng Bảo vệ Quốc hội Mok Hyun-tae và Giám đốc Cơ quan Cảnh sát Phía Nam Kyunggi Kim Jun-young. Đây là biện pháp được đưa ra sau khi Đảng Dân chủ và những người khác cáo buộc họ nổi loạn và lạm dụng quyền lực. Cảnh sát cũng đã bảo mật tất cả hồ sơ qua đài phát thanh của Cảnh sát Seoul. Trong vụ truy tố, cựu Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Kim Yong-hyun, người được coi là thủ phạm chính của tình trạng thiết quân luật, đã bị bắt vào ngày 8/12. Được biết, cơ quan công tố đã nhiều lần yêu cầu cựu Bộ trưởng Kim phải ra trình diện ngay sau khi thành lập đơn vị điều tra đặc biệt. Cựu Bộ trưởng Kim tiếp tục từ chối nhưng bất ngờ xuất hiện vào khoảng 1h30 sáng hôm đó. Sau khi tiến hành điều tra vào đêm khuya, cơ quan công tố đã chuyển cựu Bộ trưởng Kim về Trại giam phía Đông ở Seoul. Ngoài ra còn có một cái nhìn thoáng qua về 'sự cạnh tranh' giữa công tố và cảnh sát. Vào ngày cơ quan công tố bắt giữ cựu Bộ trưởng Kim, cảnh sát đã khám xét và thu giữ nơi ở và văn phòng chính thức của cựu Bộ trưởng Kim. Các công tố viên và cảnh sát đã điều tra một nghi phạm thông qua các kênh riêng biệt. Một quan chức cảnh sát cũng bày tỏ ý thức kiểm soát việc truy tố: "Nếu cơ quan công tố điều tra tội phản loạn không thuộc phạm vi điều tra thì bản cáo trạng có thể bị bác bỏ". Điều này dẫn đến lo ngại rằng sự nhầm lẫn trong cuộc điều tra có thể lặp lại. Trong tình huống mà nghi phạm có thể dự đoán được nỗ lực tiêu hủy bằng chứng, sự nhầm lẫn quá mức chắc chắn sẽ là tin xấu. Có thông tin cho rằng cựu Bộ trưởng Kim cũng đã đổi điện thoại di động trước khi bất ngờ xuất hiện tại cơ quan công tố. Một số người cũng nghi ngờ việc Chánh văn phòng Tổng thống Jeong Jin-seok tái gia nhập Telegram sau khi rời Telegram. Nhìn bề ngoài, có vẻ như cuộc điều tra đang tiến triển nhanh chóng, nhưng một số người chỉ ra rằng nếu bạn nhìn kỹ thì không phải như vậy. Điều này là do cựu Bộ trưởng Kim là nghi phạm duy nhất được xác định danh tính tính đến ngày 8 tháng 12, bốn ngày sau vụ thiết quân luật. Quyền Bộ trưởng Bộ Quốc phòng (Thứ trưởng) Kim Seon-ho đã ra lệnh cho Bộ Quốc phòng và chỉ đạo các đơn vị 'bảo quản tất cả các tài liệu liên quan đến thiết quân luật' vào ngày 6 tháng 12, nhưng vẫn còn phải xem điều gì sẽ thực sự xảy ra. #Đếm ngược đến cuộc điều tra đặc biệt vĩnh viễn... Số phận của 'nghi phạm' Yoon Seok-yeol hiện đang được điều tra theo bốn cách. Ngoài các công tố viên và cảnh sát, Bộ Quốc phòng và Cơ quan Điều tra Dù đang xử lý vụ việc. Bộ Quốc phòng đã cử 12 người, trong đó có 5 công tố viên quân sự, đến cơ quan công tố. Điều này nhằm hỗ trợ việc truy tố dựa trên kết quả điều tra của chính quân đội. Văn phòng Điều tra Tham nhũng đã giao các vụ nổi loạn và lạm dụng quyền lực chống lại Ủy viên Cảnh sát Jo Ji-ho và Ủy viên Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul Kim Bong-sik cho Cục điều tra số 4 (Trưởng công tố Cha Jeong-hyeon). Tuy nhiên, vì Tổng thống Yoon vẫn còn sống và nắm quyền, nên có nhiều câu hỏi đặt ra về việc liệu một cuộc điều tra không có nơi trú ẩn có thể thực hiện được hay không. Theo đó, Đảng Dân chủ có kế hoạch sớm trình bày 'truy tố đặc biệt vĩnh viễn về tội phản quốc' tại phiên họp toàn thể. Không giống như một công tố viên đặc biệt thông thường, tổng thống không thể phủ quyết một công tố viên đặc biệt thường trực. Ngoài ra, nếu đa số các nhà lập pháp đã đăng ký có mặt và hơn 2/3 đồng ý thì sẽ được thông qua và Đảng Dân chủ có thể tiến hành độc lập. Chính phủ và đảng cầm quyền sẽ chỉ gặp rắc rối. Điều này là do cách duy nhất là hầu như bất lực ngay cả khi đã vượt qua vòng truy tố đặc biệt vĩnh viễn. Theo các quy tắc được sửa đổi vào tháng 11 năm ngoái, 'Một khi cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt thường trực đối với tổng thống và gia đình ông ấy được quyết định, đảng chính trị của tổng thống không thể đề cử một công tố viên đặc biệt.' Tuy nhiên, vẫn có khả năng Chủ tịch Yoon sẽ thực hiện “chiến lược cầm cự” là trì hoãn các cuộc hẹn thay vì phủ quyết chúng. Các công tố viên đặc biệt thường trực có nhiều hạn chế hơn các công tố viên đặc biệt thông thường. Số lượng công tố viên tối đa là 5, số lượng công chức được cử đi là 30 và thời gian điều tra là 60 ngày. Chúng ta có thể mong đợi một cuộc điều tra hiệu quả và chặt chẽ hơn nếu tiếp tục dựa vào cuộc điều tra bốn bên hiện nay của các công tố viên, cảnh sát, Bộ Quốc phòng và Văn phòng Điều tra Tham nhũng Không quân, nhưng chưa rõ hiệu quả sẽ “ngắn gọn và mạnh mẽ” như thế nào về mặt thủ tục và kết quả. Trong khi đó, Chủ tịch Yoon cũng bị đưa vào danh sách nghi phạm về tội nổi loạn nên kết quả ra sao cũng rất được quan tâm. Park Se-hyun, người đứng đầu bộ phận công tố đặc biệt, đã tổ chức một cuộc họp báo vào ngày 8 tháng 12 và nói, "Chúng tôi đã nhận được rất nhiều khiếu nại liên quan đến Chủ tịch Yoon nên chúng tôi đang tiến hành một cuộc điều tra sau khi được khởi tố. Thủ tục này sẽ được coi là nghi phạm khi có lời buộc tội hoặc cáo buộc." Khi được hỏi liệu cơ quan công tố có thể điều tra tội phản quốc hay không, Chánh án Park nói: "Nói một cách đơn giản, mấu chốt của vụ án này là một quan chức đã lạm dụng quyền lực của mình và gây ra bạo loạn nhằm mục đích phá vỡ Hiến pháp." Ông giải thích, “Là một yếu tố cấu thành của cuộc nội chiến, công chúng sẽ có thể dễ dàng đánh giá liệu có bất kỳ mối liên hệ nào giữa hai cáo buộc hay không.” Người ta nói rằng cơ quan công tố đã triển khai một số lượng lớn các công tố viên đặc biệt, công an và công tố viên tội phạm bạo lực. Người ta nói rằng mối lo ngại nội bộ là sâu sắc vì cuộc điều tra một tổng thống đương nhiệm với tội danh phản quốc là chưa từng có. Một luật sư từng là công tố viên công an cho biết: “Đây là điều chưa từng có nên cần phải nghiên cứu rất chuyên sâu” và nói thêm: “Dường như không dễ để ai có thể đoán trước được tương lai”. Luật sư Park Jin-hyeon (Công ty luật Daeryun), một cựu công tố viên, cho biết, “Nếu chỉ có cáo buộc phản quốc được chứng minh, về mặt lý thuyết là có thể bắt giữ Tổng thống Yoon,” nói thêm, “Điều này là do tội phản quốc và ngoại hối bị loại khỏi quyền miễn trừ của tổng thống.” Tuy nhiên, ông nói thêm, “Vấn đề là không rõ liệu cơ quan công tố có thể trực tiếp điều tra tội phạm nổi loạn hay không”, đồng thời nói thêm, “Việc bắt giữ những tội danh như lạm dụng quyền lực là không thể”.[Xem toàn bộ bài viết] Thúc đẩy điều tra đặc biệt thường trực đồng thời với cơ quan công tố và cảnh sát… Thực tế đẩy nhanh cuộc điều tra ‘bất hợp pháp thiết quân luật 3/12’ (link)