Tin tức báo chí

Người thuê nhà bị kiện vì giao nhà: “Chủ tòa nhà không thực hiện nghĩa vụ cung cấp thông tin” Tòa án ra phán quyết có lợi cho chủ sở hữu tòa nhà: “Người thuê nhà phải kiểm tra tòa nhà đầy đủ vào thời điểm ký hợp đồng”. Một người thuê nhà lâu ngày không trả tiền thuê nhà bị kiện dân sự vì buộc phải trục xuất vì chủ nhà không thực hiện nghĩa vụ của mình. Tòa án quận Changwon trích dẫn yêu cầu bồi thường của nguyên đơn trong vụ kiện do chủ tòa nhà A đệ trình chống lại người thuê thương mại B và C vào tháng 10 năm ngoái. Tháng 6 năm 2022, ông B được ký hợp đồng thuê tòa nhà thương mại. Một tháng sau, theo yêu cầu của anh B, người thuê nhà đổi tên thành anh C nhưng thực ra hai người cùng nhau điều hành trung tâm thương mại. Vấn đề nảy sinh khi người thuê không trả tiền thuê hàng tháng trong suốt một năm do môi trường tòa nhà sau khi ký hợp đồng. Theo đó, ông A đâm đơn kiện trục xuất căn cứ vào điều khoản trong hợp đồng nêu rõ hợp đồng thuê nhà có thể bị chấm dứt nếu tiền thuê nhà không được thanh toán hai lần. Tuy nhiên, người thuê nhà cho rằng do ông A không thực hiện nghĩa vụ cung cấp thông tin nên cũng không có nghĩa vụ phải trả tiền thuê nhà hàng tháng. Khiếu nại là thông tin đầy đủ về tòa nhà không được cung cấp tại thời điểm ký hợp đồng. Họ nhấn mạnh do thiếu các trang thiết bị như nhà bếp, bể tự hoại cần thiết để vận hành nhà hàng bên trong trung tâm mua sắm nên việc xây dựng mở rộng là điều khó tránh khỏi, dẫn đến những thiệt hại như chi phí phát sinh và chậm trễ trong ngày làm việc. Họ cũng chỉ ra rằng khi trời mưa, nước rỉ vào tòa nhà, bụi bẩn, rác thải tràn vào nhưng ông A cũng không có biện pháp xử lý. Đồng thời, vụ kiện của ông A về việc giao nhà là lạm dụng quyền lực và yêu cầu rút đơn kiện. Đáp lại, ông A phản bác rằng khách thuê đã xác nhận tình trạng tòa nhà tại thời điểm ký hợp đồng. Người ta giải thích rằng hợp đồng quy định rằng tòa nhà sẽ được cho thuê trong tình trạng hiện tại và công việc mở rộng cũng là điều được hứa hẹn khi tên người thuê được đổi thành ông C. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Tòa án cho biết: “Khiếu nại của bị cáo rằng không có nghĩa vụ trả tiền thuê nhà hàng tháng có thể được hiểu dựa trên những thiệt hại gây ra, chẳng hạn như chi phí xây dựng và lượng nước mưa chảy vào”, nhưng lại cho biết: “Người thuê nhà phải kiểm tra kỹ lưỡng tòa nhà, vì họ đã thúc đẩy việc xây dựng mở rộng là không cần thiết tại thời điểm ký hợp đồng”. Anh ấy tiếp tục, “Hợp đồng cũng bao gồm điều khoản cho thuê.” Tòa ra phán quyết: “Xét những yếu tố này, khó có thể nói rằng ông A đã không thực hiện nghĩa vụ cung cấp thông tin về tòa nhà”. Ông là người đại diện cho ông A trong vụ án này. Luật sư Jong-Hoon Han của Công ty Luật Daeryun (Limited) cho biết: “Trong quá trình xây dựng, đã thống nhất rằng người thuê nhà sẽ chịu chi phí và chủ nhà sẽ có mọi quyền đối với việc đó”, đồng thời nói thêm: “Những người thuê nhà đã tiến hành xây dựng thông qua thỏa thuận với ông A nếu cần thiết nên lập luận rằng họ bị thiệt hại do thiếu thông tin xác đáng là không thuyết phục”. [Xem toàn bộ bài viết] - Người thuê nhà không trả tiền thuê nhà, cho rằng mình không tuân thủ nghĩa vụ của chủ nhà… “Tòa nhà phải được trả lại” (Phím tắt)

Một sự việc xảy ra tại một nhà hàng mới đây đã trở thành chủ đề nóng hổi của cư dân mạng. Hai người có vẻ là tình nhân rời khỏi bàn mà không trả tiền sau khi gọi đồ ăn như thịt chua ngọt và mì dandan. Chủ cửa hàng trình báo thiệt hại trên một bảng tin trên mạng tỏ ra tức giận, cho biết dù đã báo cảnh sát nhưng vẫn chưa bắt được thủ phạm. Số lượng những vụ việc được gọi là 'ăn rồi bỏ chạy' đang gia tăng đều đặn. Theo thống kê của Cơ quan Cảnh sát Quốc gia, số vụ trình báo về tình trạng lái xe khi say rượu và lái xe tự do trong năm ngoái là 120.818, phá vỡ con số cao nhất trong 10 năm qua. Năm nay, tổng số 63.729 báo cáo đã được thống kê tính đến tháng 6, dự kiến ​​sẽ bằng hoặc tăng so với năm trước. Thực phẩm không ăn là hành động ăn thực phẩm được bán tại cửa hàng hoặc nhà hàng và sau đó không trả tiền. Nhìn chung, theo Đạo luật trừng phạt tội nhẹ, mức phạt dưới 100.000 won, giam giữ hoặc phạt tiền nhẹ sẽ được áp dụng. Điều này áp dụng cho những trường hợp bạn nhầm tưởng mình đã trả tiền đồ ăn hoặc quên trả tiền. Nó cũng bao gồm các trường hợp trong đó một người hoàn toàn có ý định trả tiền nhưng muộn nhận ra rằng mình không thể trả tiền, chẳng hạn như vì họ để quên ví hoặc thiếu tiền mặt. Tuy nhiên, nếu người đó không có ý định trả tiền ăn ngay từ đầu thì sẽ bị xử lý hình sự. Đây là tội lừa đảo theo luật hình sự và có thể bị phạt tù lên tới 10 năm hoặc phạt tiền lên tới 20 triệu won. Tuy nhiên, trừ trường hợp số tiền gây thiệt hại lớn hoặc do cố ý hoặc do thói quen gây ra, hình phạt chủ yếu là tội nhẹ. Nếu bạn bị thiệt hại do say rượu trái phép, điều quan trọng nhất trước tiên là phải đảm bảo an toàn cho các đoạn phim CCTV. Ngoài ra, tốt nhất bạn nên để nguyên những món đồ hoặc bát đĩa đã sử dụng mà không cần di chuyển hay rửa sạch. Nếu hiện trường được bảo tồn, công sức cần thiết để thu thập chứng cứ có thể giảm bớt và vụ việc có thể được giải quyết nhanh hơn. Sau khi bắt được thủ phạm, chỉ cần quyết định xem có nên bồi thường số tiền thiệt hại hay không và đạt được thỏa thuận. Nếu không đạt được thỏa thuận hoặc nếu số tiền thiệt hại lớn và xảy ra thêm tổn thất kinh doanh, bạn có thể nộp đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại thông qua vụ kiện dân sự. Nếu bạn là chủ cửa hàng đang muốn bị trừng phạt hình sự, bạn phải thu thập bằng chứng để chứng minh 'ý định' quan trọng nhất. Với sự giúp đỡ của các chuyên gia, cần nỗ lực giải thích các trường hợp thiệt hại và xác định nguyên nhân trách nhiệm pháp lý dựa trên bằng chứng như đoạn phim CCTV và lời khai của các nhân chứng gần đó. Nếu sự cố ý được chứng minh, hình phạt cho hành vi gian lận sẽ có thể xảy ra. Ngược lại, một người có thể phạm tội trộm cắp trái pháp luật do nhầm lẫn. Trong trường hợp này, không thể giải thích tội ác chỉ bằng cách nhấn mạnh sự bất công. Bạn phải thiết lập chiến lược để tránh bị trừng phạt hình sự và giảm số tiền giải quyết càng nhiều càng tốt bằng cách chứng minh khả năng và ý định thanh toán của mình dựa trên dữ liệu khách quan như tài khoản ngân hàng hoặc báo cáo từ những người xung quanh. Vì vậy, ngay cả trong trường hợp này, điều quan trọng là phải đưa ra được kế hoạch ứng phó hiệu quả thông qua việc tham khảo ý kiến ​​của các chuyên gia. [Xem toàn bộ bài viết] - Nhà hàng ‘ăn rồi chạy’ đang gia tăng… Thiệt hại phải được đền bù bằng phản ứng triệt để (Vào link)

Tòa án phán quyết rằng khi số phòng trên giấy tờ nhà đất và số phòng trên biển cửa khác nhau thì quyền sở hữu phòng phải tuân theo tiêu chuẩn xác lập hợp đồng thuê nhà. Tòa án quận Tây Seoul vào ngày 21 đã ra phán quyết bác bỏ yêu cầu của nguyên đơn trong vụ kiện giao tòa nhà do công ty ủy thác đệ trình chống lại người thuê A vào ngày 18 tháng trước. Người A thuê một căn officetel ở Seoul nhận được thông báo từ công ty ủy thác vào tháng 2 năm nay về việc bàn giao căn phòng đang thuê. Trước đây, officetel này được bao quanh bởi bất động sản xung quanh tòa nhà. Hợp đồng ủy thác thế chấp được ký kết và chủ sở hữu tòa nhà đã chuyển quyền sở hữu cho một công ty ủy thác vào năm 2018 và nhận được khoản vay từ tổ chức tài chính. Sau đó, chủ sở hữu ký hợp đồng thuê phòng 201 với ông A, một trong 16 phòng của officetel, vào năm 2021. Sau đó, căn cứ vào số tiền đặt cọc từ ông A, một phần tiền vay đã được hoàn trả và việc chuyển quyền sở hữu phòng 201 đã hoàn tất. Tuy nhiên, phòng 202 cùng tầng vẫn thuộc sở hữu của công ty ủy thác. Nó thuộc sở hữu của chủ sở hữu, nhưng quá trình xử lý bắt đầu khi chủ sở hữu không trả được khoản vay. Sự cố nảy sinh khi con số ghi trên biển cửa và con số trên bản đồ hiện trạng tòa nhà không khớp nhau. Phòng ông A trên biển ghi là phòng 201 nhưng trên bản đồ hiện trạng tòa nhà lại ghi là phòng 202. Dựa trên điều này, công ty ủy thác tuyên bố rằng quyền sở hữu là của họ. Tuy nhiên, ông A đã ký hợp đồng với chủ nhà và dọn vào ở, nói rằng phòng 201 trước cửa là của công ty ủy thác. Anh phản bác rằng không có quyền sở hữu và khẳng định không có nghĩa vụ phải giao phòng. Tòa án ra phán quyết có lợi cho ông A, cho rằng: “Chủ nhà và ông A công nhận phòng hợp đồng là phòng 201 ghi trên cửa” và “người thuê các phòng khác cũng hình thành quan hệ pháp luật dựa trên biển cửa”. Đồng thời, “nguyên đơn còn có được quyền lợi hợp pháp khi nộp đơn yêu cầu giao tòa nhà cho khách thuê phòng 202 trên biển cửa (201 trên giấy) trước đây”. Phán quyết phán quyết: “Vì các quan chức tòa nhà, trong đó có nguyên đơn, đã chia quyền sở hữu theo con số ghi trên cửa nên không thể coi quyền sở hữu được xác lập theo hồ sơ”. Luật sư Joo Hyeon-do của Công ty Luật Daeryun, người đại diện pháp lý cho ông A, cho biết: “Sở dĩ bản đồ hiện trạng tòa nhà và tấm cửa không khớp nhau là do tấm cửa được gắn khác với thời điểm xây dựng”. Ông nói thêm: “Những người thuê nhà, trong đó có ông A, chỉ ký hợp đồng ghi trên cửa, rất khó quy trách nhiệm cho nguyên đơn về việc này. Ông giải thích: “Phải có trách nhiệm sửa chữa”, ông giải thích.

Công ty Luật Daeryun (Limited) đã thông báo vào ngày 20 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên. Lễ ký kết MOU được tổ chức tại trụ sở chính của Daeryun ở Yeouido, Seoul vào ngày 15 có sự tham dự của các giám đốc điều hành bao gồm Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành Ban Quản lý, Chung Hyun-kyung, Chủ tịch Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên và luật sư lao động được chứng nhận Han Jeong-bong của Công ty Luật Lao động HnB Consulting. Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên cung cấp nhiều dịch vụ tư vấn khác nhau cho thanh niên và chủ doanh nghiệp nhỏ. và tư vấn, công ty tham gia vào nhiều hoạt động khác nhau như đào tạo giáo dục, nghiên cứu và hợp tác giữa ngành-học viện liên quan đến các cơ quan chính phủ và chính quyền địa phương. Ngoài ra, nó còn cung cấp nhiều chương trình đào tạo khác nhau để nâng cao kỹ năng công việc và tăng khả năng cạnh tranh, với sự tham gia của nhiều chuyên gia tích cực hoạt động trong lĩnh vực này như kế toán thuế, kế toán lao động, kế toán viên và luật sư. Thông qua Biên bản ghi nhớ này, cả hai tổ chức sẽ ▲ cung cấp tư vấn pháp lý về hoạt động của hiệp hội, ▲ chia sẻ các chính sách của chính phủ dành cho thanh thiếu niên và ▲ Chúng tôi dự định hợp tác với nhau để tham gia vào mạng lưới cố vấn. Chủ tịch Hyun-kyung Jeong của Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên cho biết: “Mục đích của việc thành lập hiệp hội là khuyến khích sự tham gia tích cực của giới trẻ vào xã hội thông qua nhiều hoạt động tư vấn và giáo dục khác nhau”. Ông nói thêm, “Chúng tôi hy vọng rằng nhiều người trẻ hơn sẽ có thể nhận được các dịch vụ giáo dục chất lượng cao thông qua thỏa thuận này với Daeryun.” Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp thêm chương trình giáo dục cố vấn do Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên thực hiện”. Ông nói: “Chúng tôi sẽ tích cực giúp đỡ nhiều doanh nhân trẻ tham gia và phát triển, đồng thời chúng tôi sẽ không tiếc bất kỳ sự hỗ trợ nào trong việc xây dựng mạng lưới bằng cách sử dụng không chỉ 41 văn phòng trong nước mà còn cả các văn phòng ở nước ngoài như Nhật Bản”. “Với MOU này như một cơ hội, Daeryun có kế hoạch thực hiện nhiều hoạt động đóng góp xã hội khác nhau cho giới trẻ.” [Xem toàn bộ bài viết] - MOU với Công ty Luật Daeryun và Hiệp hội Hội tụ Tri thức Thanh niên (Click vào đây)

Obenef Daeryun, một công ty chuyên về nền tảng giáo dục trực tuyến, cung cấp tư vấn pháp lý về 'gói khởi nghiệp' cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ Daeryun Corporate Law Group of công ty luật (Limited) đã công bố vào ngày 20 rằng họ đã ký MOU với Obenef, một công ty chuyên về nền tảng giáo dục trực tuyến. Tại lễ ký kết được tổ chức tại phòng hội thảo của trụ sở Daeryun tại Park One ở Yeouido vào ngày 15, Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il và Giám đốc điều hành Obenev Jang Cheol-hoon đã tham dự. Kể từ khi thành lập vào năm 2015, Obenev đã tham gia vào lĩnh vực kinh doanh phát triển các hệ thống chuyên nghiệp như hệ thống quản lý nội dung thế hệ tiếp theo. Đặc biệt, do tập trung phát triển nền tảng AI độc lập nên đã vinh dự nhận được Giải thưởng của Bộ trưởng Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng tại Cuộc thi Mô hình Kinh doanh E-Learning Edtech tổ chức năm 2020. Ngoài ra, công ty còn được chọn là công ty vừa và nhỏ thân thiện với giới trẻ nhờ thành tích vượt trội trong các lĩnh vực như tiền lương, công việc, cân bằng cuộc sống và ổn định việc làm. Obenev, công ty đã đặt mục tiêu xây dựng một môi trường giáo dục trong tương lai có thể thích ứng với môi trường nguyên vẹn của kỷ nguyên Cách mạng Công nghiệp lần thứ 4 và cung cấp nội dung chất lượng cao, sẽ nhận được tư vấn pháp lý từ Daeryun về các vấn đề chung trong hoạt động của công ty, từ quyền sở hữu trí tuệ như các ứng dụng bằng sáng chế khác nhau và quản lý tranh chấp bằng sáng chế đến cải thiện hệ thống nhân sự và lao động. Daeryun tập trung vào luật doanh nghiệp. Là công ty luật cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp với các nhóm chi tiết theo từng lĩnh vực. Gần đây, nó đã vào Nhật Bản và đang mở rộng phạm vi hoạt động ra toàn cầu. Thông qua thỏa thuận kinh doanh này, Daeryun có kế hoạch cung cấp hỗ trợ toàn diện để khôi phục các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Đặc biệt, thông qua thỏa thuận này, cả hai bên có kế hoạch hợp tác với nhau trong việc △ chia sẻ nhiều vấn đề khác nhau liên quan đến doanh nghiệp vừa và nhỏ △ giải quyết các luật sở hữu trí tuệ như tranh chấp bằng sáng chế △ rà soát các luật liên quan đến nội dung và bảo mật thông tin △ tư vấn pháp lý về các hợp đồng khác nhau, △ thúc đẩy hội thảo và đào tạo cho các dự án chung. Ông Jang, Giám đốc điều hành của Obenev, cho biết: "Trong thị trường giáo dục, nội dung là vốn có giá trị và là tài sản lớn nên các vấn đề phức tạp như vi phạm bằng sáng chế chắc chắn sẽ phát sinh. Đây là lý do tại sao chúng tôi muốn nhận được tất cả các biện pháp quản lý tranh chấp có thể cũng như các hỗ trợ về kế toán và pháp lý khác nhau. Hiện tại, các công ty CNTT đang ở trong tình trạng nguy cơ tranh chấp lao động ngày càng gia tăng liên quan đến việc quản lý nhân viên kỹ thuật chuyên ngành, vì vậy chúng tôi mong nhận được sự trợ giúp chuyên nghiệp về vấn đề này." Giám đốc điều hành của Daeryun, Kim cho biết: “Tại Daeryun Corporate Legal Group, chúng tôi đang cung cấp tư vấn pháp lý doanh nghiệp chuyên nghiệp như một 'gói khởi nghiệp' cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ đang trong giai đoạn tăng trưởng. Ông nói: “Chúng tôi dự định áp dụng hệ thống này cho Ovenev để cung cấp trợ giúp chi tiết hơn. [Xem toàn bộ bài viết] - [Phòng chờ của công ty luật] Tập đoàn pháp lý doanh nghiệp Daeryun-Obenev, Biên bản ghi nhớ về 'Sự tiếp sức của các doanh nghiệp vừa và nhỏ trẻ' (Bấm vào đây)

Để nhanh chóng ứng phó với tội phạm deepfake, các luật sư chuyên nghiệp giàu kinh nghiệm được chỉ định hỗ trợ từ giai đoạn điều tra của cảnh sát đến xét xử... Kim In-won, Trưởng nhóm thám tử, cộng tác với các chuyên gia điều tra bằng chứng và pháp y kỹ thuật số, "Luật sư chuyên ngành Daeryun đang đưa ra lời khuyên tổng thể cho khách hàng về thủ tục điều tra và xét xử" vào ngày 19, họ đã thành lập một nhóm tội phạm mạng vào tháng trước để ứng phó với tội phạm tình dục trên mạng. Nhóm tội phạm mạng đang hợp tác với trung tâm pháp y kỹ thuật số trực thuộc. Chúng tôi có kế hoạch hỗ trợ tích cực trong việc thu thập bằng chứng liên quan đến video deepfake. Một số lượng lớn luật sư chuyên nghiệp với nhiều kinh nghiệm liên quan đã được triển khai vào nhóm tội phạm mạng để củng cố hệ thống ứng phó tội phạm tình dục giả mạo. Đặc biệt, dẫn đầu là các luật sư chuyên nghiệp với trung bình hơn 20 năm kinh nghiệm pháp lý, bao gồm Kim In-won, người đứng đầu nhóm tội phạm, cựu công tố viên trưởng Văn phòng Công tố quận Bắc Seoul, Park Seong-dong, cựu công tố viên trưởng Văn phòng Công tố viên cấp cao và sĩ quan cảnh sát, Ahn Seung-jin, cựu công tố viên trưởng Văn phòng Công tố viên cấp cao Gwangju và Park Ji-young, cựu Văn phòng Công tố viên quận Inch. Luật sư Shin Yong-hoon và Cho Seong-geun, những người chuyên giải quyết các vụ án hình sự và tội phạm tình dục, cũng sẽ tham gia nhóm. Đầu tiên, Trưởng nhóm Kim đã đảm nhận nhiều vụ án liên quan đến tội phạm tình dục trong thời gian làm công tố viên trưởng và là luật sư về tội phạm tình dục với tỷ lệ thành công cao trong các vụ án như hiếp dâm, bán hiếp dâm, cưỡng bức lạm dụng tình dục và tàng trữ tài liệu bóc lột tình dục. Luật sư Park là một cựu sĩ quan cảnh sát từng làm việc tại Cục Điều tra, Cục Tình báo và Đối ngoại của Cơ quan Cảnh sát Thủ đô Seoul, đồng thời là một luật sư có kinh nghiệm trong cả thủ tục điều tra của cảnh sát và tố tụng. Luật sư Ahn cũng chuyên về các vụ án bạo lực như bạo lực tình dục và ma túy, đồng thời là người có năng lực thậm chí còn nhận được khen thưởng từ Tổng công tố. Tội phạm tình dục trên mạng như deepfake là tội phạm nghiêm trọng có thể bị phạt tới 5 năm tù hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won theo Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm bạo lực tình dục. Đặc biệt, nếu bạn sản xuất hoặc phân phối vì lợi nhuận, bạn sẽ phải chịu hình phạt nặng hơn và các biện pháp bảo mật như hạn chế tuyển dụng và tiết lộ thông tin cá nhân cũng có thể được áp dụng. Đặc biệt, cần thận trọng vì ngay cả khi bạn không sản xuất tài liệu quay phim bất hợp pháp, bạn vẫn có thể bị trừng phạt chỉ vì sở hữu, phân phối hoặc chia sẻ tài liệu đó. Vì vậy, việc thu thập bằng chứng là chìa khóa trong các vụ án tội phạm tình dục trên mạng. Điều này là do trong nhiều trường hợp, việc theo dõi là không thể do các kênh phân phối đã đóng. Theo đó, Đội tội phạm mạng Daeryun triển khai nhân sự chuyên trách để thu thập bằng chứng liên quan. Trong số các dữ liệu được thu thập, chúng tôi có kế hoạch cung cấp hỗ trợ tổng thể, bao gồm việc chọn dữ liệu có thể gửi cho cơ quan điều tra cũng như xóa và chuyển đổi thông tin nhạy cảm. Ngoài ra, hệ thống điều tra và tòa án mô phỏng hiện có cũng sẽ được sử dụng tích cực. Chính sách này nhằm cung cấp đại diện pháp lý chặt chẽ trong tất cả các thủ tục, từ giai đoạn điều tra của cảnh sát đến xét xử. Trưởng nhóm Kim giải thích: “Các luật sư chuyên nghiệp của Daeryun cung cấp cho khách hàng những lời khuyên chung về thủ tục điều tra và xét xử” đồng thời nói thêm: “Thông qua mô phỏng, chúng tôi giúp họ bày tỏ ý kiến ​​của mình mà không cảm thấy xấu hổ trong các tình huống thực tế”. Về việc sở hữu và chia sẻ video bất hợp pháp đơn giản, Giám đốc Tập đoàn Kim cho biết: "Không giống như tội phạm tình dục diễn ra trực diện trước đây, tội phạm tình dục trên mạng không bị giới hạn bởi thời gian và không gian. “Các tiêu chuẩn hình phạt cũng đang thay đổi theo mức độ tội phạm ngày càng gia tăng,” ông nói. “Đội tội phạm mạng sẽ cung cấp hỗ trợ tùy chỉnh cho nạn nhân bằng cách giúp họ thu thập bằng chứng và thu thập các tình tiết giảm nhẹ cho thủ phạm.” [Xem toàn bộ bài viết]Dalian - Công ty luật Daeryun ứng phó với 'tội phạm tình dục deepfake'... Ra mắt nhóm tội phạm mạng (Đi tới) Nhật báo kinh tế Aju - [Phòng chờ công ty luật] Daeryun thành lập đội tội phạm mạng để ứng phó với 'tội phạm tình dục deepfake'... Thành lập đội tội phạm mạng (Đi tới) TIN TỨC BBS - Công ty luật Daeryun thành lập đội tội phạm mạng 'Tội phạm tình dục giả mạo' (Đi tới) GD Net Korea - Công ty luật Daeryun ra mắt 'Đội tội phạm mạng' tới ứng phó với tội phạm tình dục deepfake (Tới)

[Mỏ neo] Ba năm trước, một người lao động ban ngày đang lau cửa sổ ở Daegu đã bị ngã tử vong. Gia đình tang quyến đã nộp đơn xin trợ cấp cho người còn sống từ Dịch vụ Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc, nhưng tập đoàn này đã yêu cầu hoàn lại số tiền này một năm rưỡi sau đó, tuyên bố rằng anh ta không phải là nhân viên theo Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động. Kết thúc vụ kiện, tòa án đã ra phán quyết có lợi cho gia đình tang quyến. Đây là phóng viên Hyeon Ye-seul. [Báo cáo] Vào tháng 6 năm 2021, một nhân viên dọn vệ sinh ở độ tuổi 50 đã bị mẹ chồng nhìn thấy bên ngoài tòa nhà. Khi đang lau cửa sổ, anh bị ngã từ độ cao 8m và tử vong. Sợi dây của chiếc ghế đơn giản mà anh đang treo đã đứt. Gia đình tang quyến đã nhận được 160 triệu won, bao gồm tiền trợ cấp cho tang quyến và chi phí tang lễ, từ Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường Lao động Hàn Quốc để hỗ trợ cho tai nạn lao động của ông Jang. Tuy nhiên, 1 năm rưỡi sau, Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường Lao động Hàn Quốc ra quyết định thu lợi nhuận không công bằng và yêu cầu hoàn lại 160 triệu won. Ông Jang nhận tiền bồi thường từ nhà thầu phụ. Anh ta là một công nhân nhận lương hàng ngày và một cuộc điều tra lại của Bộ Lao động và Việc làm cho thấy anh ta không đủ tiêu chuẩn là nhân viên theo Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động. Gia đình tang quyến phản đối và đâm đơn khởi kiện nhưng tòa án đã ra phán quyết có lợi cho gia đình tang quyến. Tòa án Hành chính Seoul đã ra phán quyết: "Theo Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động, người lao động phải xem xét liệu họ có cung cấp lao động cho người sử dụng lao động trong mối quan hệ phụ thuộc mà mục đích của tiền lương là chứ không phải dưới hình thức hợp đồng lao động, v.v." Đồng thời, trong quá trình điều tra ban đầu của Sở Lao động, “cũng có lời khai của một quan chức công ty rằng ông này đã trực tiếp chỉ đạo công việc cho ông Jang”. Ông giải thích: “Nó tương ứng với việc một công nhân cung cấp lao động theo hướng dẫn của công ty và có đủ điều kiện để được bồi thường”. [Bang In-tae/Luật sư: "Họ đang bắt đầu áp dụng một tiêu chuẩn chính xác hơn (đối với người lao động), nghĩa là nếu họ có thể được đánh giá là nằm trong phạm vi kiểm soát của ban quản lý về mặt chuẩn mực xã hội và thương mại, thì họ nên được coi là người lao động."] Tòa án cũng cho biết ngay cả khi ông Jang không phải tuân theo các quy tắc lao động hoặc quy định dịch vụ của nhà thầu phụ, thì có thể nói rằng ông 'không phải là công nhân' chỉ dựa trên những trường hợp đó. Anh ấy nói anh ấy không thể làm được. Đây là Hyun Ye-seul từ KBS News. Biên tập video: Han Hyo-jeong/Đồ họa: Kim Ji-hye [Xem toàn bộ bài viết] - Yêu cầu “trả lại trợ cấp tang quyến cho người lao động hàng ngày”… Tòa án cho rằng đủ điều kiện hưởng trợ cấp (link)

Một người đàn ông đang bị cảnh sát điều tra vì lạm dụng một con mèo nuôi đã được xóa tội danh. Sở cảnh sát Seoul Gwanak vào ngày 18 thông báo rằng ông A, người đàn ông bị cáo buộc vi phạm Đạo luật bảo vệ động vật vào ngày 1, được tuyên là 'không có tội'. Anh A đã nhận được một con mèo từ anh B thông qua một trang web vào tháng 5 năm ngoái. Con mèo được nuôi thường xuyên mắc lỗi đi vệ sinh do môi trường thay đổi, anh A đã liên hệ với anh B để thông báo sự thật này và bắt đầu huấn luyện. Tuy nhiên, vài tuần sau, anh B bất ngờ tuyên bố hủy hợp đồng mua bán và mang con mèo đi. Sau đó, anh ta khai bị ông A bạo hành và yêu cầu trả tiền chữa bệnh. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Anh ấy nói rằng anh ấy đã nuôi con mèo trong một nơi ở sạch sẽ và cung cấp đầy đủ những vật dụng cần thiết như nguồn nước, thức ăn và nhà vệ sinh. Ông cũng bác bỏ những cáo buộc lạm dụng. Trước đó, anh B đã gửi ảnh con mèo bị thương cho cảnh sát để làm bằng chứng hành hạ. Đáp lại, ông A đáp lại điều này. Phía khẳng định: "Vết thương hoàn toàn không nhìn thấy được ở bên ngoài nên chúng tôi không hề hay biết và rất có thể đó là vết thương đã tồn tại trước khi mua bán". Liên quan đến vụ việc, cảnh sát quyết định không chuyển hồ sơ cho cơ quan công tố vì cho rằng: "Không có đủ bằng chứng để thừa nhận cáo buộc vi phạm Đạo luật Bảo vệ Động vật". Lee Eui-seok, luật sư tại Công ty Luật Daeryun (Limited), người đại diện cho ông He giải thích: “Ông A không những không ngược đãi con mèo mà còn tuân thủ nghĩa vụ bảo vệ của mình với tư cách là người chăm sóc bằng cách cung cấp nước, thức ăn và không gian sống nên không có khả năng vi phạm Đạo luật Bảo vệ Động vật”. Ông nói thêm: "Cơ quan điều tra dường như cũng đã chấp nhận yêu cầu này". [Xem toàn bộ bài viết] - Người đàn ông bị buộc tội 'ngược đãi mèo', được trắng án. Tại sao? (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun (CEO Kim Kuk-il, Ko Byeong-jun) vào ngày 18 thông báo rằng họ đã thuê luật sư Park Hyeong-geon (49, hạng 33 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), một cựu thẩm phán, làm tổng cố vấn. Luật sư Park Hyeong-geon tốt nghiệp trường trung học Daejeon Myeongseok và Khoa Tư pháp tư pháp của Đại học Quốc gia Seoul và vượt qua kỳ thi luật sư lần thứ 43 vào năm 2001. Ông từng là quan chức pháp lý của Quân đội, thẩm phán Tòa án quận Daejeon và thẩm phán Tòa án quận Cheongju. Luật sư Park dự định cư trú tại văn phòng chi nhánh Pyeongtaek của Daeryun và giám sát các vụ án trên khắp đất nước. Luật sư Park cho biết: “Tôi sẽ cố gắng hết sức để bào chữa bằng cách sử dụng những kiến ​​thức pháp lý mà tôi đã tích lũy được trong suốt sự nghiệp của mình” và nói thêm: “Tôi sẽ đặt quyền và lợi ích của khách hàng lên hàng đầu với niềm tin rằng 'học tập, trưởng thành và hạnh phúc đều ở trong một cơ thể'". Ông nói: “Chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi sẽ có thể cung cấp các dịch vụ pháp lý tốt hơn cho khách hàng của mình bằng cách tuyển dụng Luật sư Park, người không chỉ có kinh nghiệm mà còn có nhiều bằng cấp khác nhau như kế toán thuế, luật sư cấp bằng sáng chế và đại lý bất động sản”. [Xem toàn bộ bài viết] Bản tin pháp luật - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Hyeong-geon Park, cựu thẩm phán (Phím tắt) Thời báo pháp lý - [công ty luật iN] Daeryun, tuyển dụng luật sư Hyeong-geon Park, cựu thẩm phán (Phím tắt) Lãnh đạo luật - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Hyung-geon Park, cựu thẩm phán (Phím tắt) Segye Ilbo - Công ty luật Daeryun (Limited) tuyển dụng luật sư Hyung-gun Park, cựu thẩm phán (Phím tắt) (Phím tắt)Đại Liên - Công ty luật Daeryun tuyển dụng luật sư Park Hyeong-geon, 'cựu thẩm phán' (Phím tắt)

Yanolja từ chối hoàn tiền nếu hủy đặt phòng sau 10 phút kể từ khi thanh toán... Tòa án Tố tụng Người tiêu dùng khuyến nghị Yanolja và khách sạn thanh toán một nửa số tiền đã yêu cầu. Yanolja, người đã từ chối hoàn trả tiền đặt cọc đặt chỗ, giờ sẽ hoàn trả tiền đặt cọc đặt chỗ. Tòa án nhận thấy quy định của Yanolja rằng chỉ có thể hoàn tiền khi việc hủy được thực hiện trong vòng 10 phút kể từ khi thanh toán thông qua ứng dụng chỗ ở là không công bằng. Vào ngày 14, Tòa án quận trung tâm Seoul đã đưa ra quyết định đề nghị giải quyết yêu cầu Yanolja và một người khác (khách sạn) phải trả một nửa số tiền yêu cầu của nguyên đơn. Hạn chót thanh toán là ngày 20 tháng này. Nguyên đơn A, người khởi kiện, đã mua vé lưu trú tại khách sạn thông qua ứng dụng Yanolja vào tháng 10 năm 2023, nhưng đã cố gắng hủy hợp đồng lưu trú vì lịch trình đã bị thay đổi sau hai giờ nữa. Yanolja trả lời nguyên đơn rằng: “Có thể hủy đặt chỗ nhưng sẽ phải chịu phí hủy tương đương 100% tiền đặt cọc đặt chỗ”. Trên thực tế, việc hủy bỏ là không thể. Ông A đã yêu cầu hoàn lại tiền một lần nữa với lý do thời gian chưa trôi qua nhiều, nhưng Yanolja giữ quan điểm: "Sẽ không phát sinh phí hủy nếu việc hủy được thực hiện trong vòng 10 phút kể từ khi đặt phòng và nếu việc hủy được thực hiện sau đó thì không thể hoàn lại tiền mà không có bất kỳ ngoại lệ nào." Tòa án khuyến nghị: "Hãy trả một nửa số tiền yêu cầu của nguyên đơn trước ngày 20 của tháng này, nhưng nếu quá thời hạn thì nên cộng thêm và thanh toán mức bồi thường thiệt hại do trì hoãn ở mức 12% mỗi năm." Ngành công nghiệp tin rằng về cơ bản tòa án đang thừa nhận rằng các quy định của Yanolja là vi phạm Đạo luật Thương mại Điện tử. Người ta đánh giá rằng quy định chỉ có thể hoàn lại toàn bộ tiền nếu bị hủy trên màn hình ứng dụng trong vòng 10 phút sau khi thanh toán và tính phí hủy 100% sau 10 phút là không công bằng. Luật sư Kim Jin-woo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho vụ kiện, cho biết: “Tôi hiểu rằng nếu việc hoàn tiền được thực hiện trong khoảng thời gian ngắn tính đến ngày đặt trước, Yanolja sẽ không có thời gian để bán lại sản phẩm, nhưng 10 phút là quá ngắn” và “Việc hủy chỉ trong vòng 10 phút là vô cùng khó khăn đối với người bán”. Ông giải thích: “Đó là điều kiện thuận lợi và bất lợi cho người tiêu dùng. [Xem toàn bộ bài viết] - [Độc quyền] Tòa án ra lệnh cho Yanolja, người đã từ chối hoàn tiền, phải “hoàn tiền ngay cả khi bị hủy sau 10 phút” (Phím tắt)