合同解除 | 认定生效判决之后仍可解除合同、重新界定出售请求合同法律性质的判决

本案包含如下复合的法理结构。

• 韩国《城市及居住环境整备法》上出售请求合同的法律性质
• 生效判决之后合同关系是否存续
• 基于债务不履行的合同解除可能性
• 同时履行关系中的履行提供标准
• 合同解除之后提存的法律效力

尤其核心问题可归结为以下疑问。

“已取得生效判决的出售请求合同，是否也可以像一般合同那样解除”

法院并未将通过行使出售请求权而成立的买卖合同视为特殊的公法性合同。

而是作出了如下判断。

通过出售请求成立的合同归根结底也是买卖合同，是当事人之间存在对价性给付的双务合同，因此韩国《民法》上的合同法理照常适用。

即明确了即便介入了重建项目这一公益目的，合同的本质依然是私法上的买卖合同这一点。

法院对生效判决的意义作了如下区分。

生效判决意味着确定合同的存在及内容，但并不免除或变更履行义务。

因此，法院认为若组合不支付买卖价款，这仍然构成债务不履行，相对方可以解除合同。

该判断具有推翻以下既有实务认识的意义。

即并非一旦有生效判决合同便自动处于终止状态，而是在生效判决之后合同仍处于履行阶段。

法院将组合的行为评价为债务不履行。

买卖合同中的核心义务是支付价款，因此若长期不支付价款，则无法实现合同目的。

因此，法院判断原告解除合同具有正当性。

法院还就同时履行关系中的履行提供标准提出了重要法理。

履行提供不应一律判断，而应根据具体情况依照诚实信用原则加以判断。

即仅凭“对方也未履行”这一形式性主张尚不充分，还应综合考虑对方的履行准备状态、迟延期间、交易经过等因素。

组合在合同解除之后提存了买卖价款，但法院对此予以驳回。

合同一经合法解除，即溯及地消灭。

因此，法院判断合同解除之后的提存不过是以已不存在的合同为前提的行为，无法逆转解除效力。

本法人建设专业律师在相关案件中提供如下法律服务。

此外，在必要时还会与民事专业律师等相关法律专家协作，就委托人案件中衍生的所有法律风险提供一站式法律服务。

如需帮助，请立即进行🔗建设律师法律咨询预约。