建设工程索赔 | 韩国大法院判决认定即使遵守施工噪声标准仍可能承担损害赔偿责任

原审支持了施工方。

法院重点考虑了本案施工现场位于商业区，且施工过程中测得的噪声也处于韩国《噪声·振动管理法施行规则》规定的商业区日间生活噪声标准70dB(A)以下范围内。

法院还考虑了施工方依照行政机关的指导安装吸声型隔音墙这一事实。

据此，原审认为难以认定施工过程中产生的噪声超出社会一般观念所能容忍的范围，因而未认定施工方承担损害赔偿责任。

韩国大法院说明，在施工现场噪声、振动引发的损害赔偿案件中，应按照以下标准判断违法性。

也就是说，核心在于损害是否超出了社会一般观念下通常应当容忍的范围。

韩国大法院在重申既有判例法理的同时，认为应综合考虑以下因素。

本判决值得关注之处在于，韩国大法院除一般生活噪声标准外，还将韩国中央环境争议调解委员会的“畜禽损害认定标准”视为重要判断因素。

该标准列出了以下数值。

韩国大法院在本案中将施工方的噪声管理及处理投诉的过程视为重要判断因素，并认为上述事项尤其可能成为建设工程索赔案件中的主要审查对象。

从外部即可确认该销售场所是鹦鹉饲养设施，原告也在施工期间持续主张遭受噪声损害并提出投诉。

尽管如此，施工方直到开工约6~7个月后才安装隔音墙。

韩国大法院认为，考虑到建设施工初期往往集中进行挖掘、拆除、设备操作等噪声相对较大的作业，有必要进一步审理采取上述措施的时间就防止损害而言是否充分。

施工现场周边如有对噪声或振动敏感的设施，则除是否达到生活噪声标准外，实际发生损害的可能性及现场应对过程也可能一并成为争议焦点。

此外，施工期间形成的施工日志、投诉处理记录、噪声测量资料等，可在日后的损害赔偿争议中用于判断施工企业的管理过程，因此应从施工现场阶段开始进行系统管理。

建设工程律师会综合分析各施工阶段的现场运营情况及投诉处理资料，审查损害赔偿责任是否成立以及争议扩大的可能性。

此外，还可以根据施工过程中取得的施工日志、噪声测量资料、与行政机关的协商资料等，梳理现场应对过程，并研究相应的应对方向，使施工企业采取的管理和措施能够得到客观确认。

如需获得建设工程索赔方面的协助，建议通过与🔗建设工程律师咨询，研究符合现场情况及施工进展的应对方向。