メディア報道

21日、国会大韓民国ESG経営革新フォーラムで「ESGコントロールタワー、ESG国家づくり」基調講演パク・ヒジョン法務法人大輪立法政策本部長（国会事務所傘下法人韓国調整協会ESG委員長）は去る2月21日、国会議員大会で開催されました。 「ESGコントロールタワー、ESG国家づくり」をテーマに基調講演に乗り出した。朴本部長は「ESG精神は他のことへの配慮であり、公共性と尊厳性回復、持続可能性に自由市場経済を合わせたことが発展した形の公共性すなわちESG」と定義し、「不平等双極化、低出産超高齢化、気候危機、地方消滅、住居雇用、疎通統合という今のまた、「米国はESGが後退しても、世界の金融圏と企業はすでにESGを規範化法制化に進めており、さらに強化している大きな流れは変えられない」と説明した。そして、国会の立法政策の役割の重要性と政府規制および民間でのESG活動の必要性に言及し、様々なイニシアチブや協議体やISOなどの国際標準について紹介した。朴本部長は「金融の力で作っていくESG経済生態系」を強調し、国内金融圏のESG社会貢献活動を批判しながらも国家競争力強化のためのESG国家戦略を提示した。また、ESG経営の必要性と政策的支援の方向について深い議論を導き、持続可能なESG政策のための戦略的方向性を提示した。政務委員長室と行安委員長室首席補佐官など多様な領域で活動し、国会立法政策、政府規制対応専門家、何より政治圏ESGの最高専門家として通じる。 パク・ヨンボク記者'SUIT';"> [記事を見る] パク・ヒジョン法務法人大輪立法政策本部長、「ESG、国会立（リンク）

検察、金融監督院などを詐称してボイスフィッシング犯罪を行った組織員らが裁判にかけられ、重刑を言い渡されました。15日、法曹界によると、大田地方法院天安支院第1刑事部は、去る2月、特定経済犯罪加重処罰等に関する法律違反(詐欺)、犯罪団体加入・活動などの容疑で起訴された国内総括役のA氏に懲役17年を言い渡しました。組織員3名には懲役14年を言い渡し、13億5,000万ウォン余りの追徴を命じました。A氏らは2017年から海外拠点のボイスフィッシング組織の組織員として活動し、B氏を含む1,800人余りの被害者から合計1,200億ウォン余りを騙し取った容疑を受けています。彼らは組織内で現金回収役を募集して犯行を指示する運営者から、検察、金融監督院などを詐称するコールセンター相談員まで、さまざまな役割を担って活動していたことが明らかになりました。当該組織は、犯罪団体活動を通じて稼いだ犯罪収益金を実績と寄与度に応じて組織員に分配する形で運営されていたことが確認されました。B氏ら被害者は、被告人らに対する厳罰を求める嘆願書を提出しました。裁判部はA氏と組織員らに重刑を言い渡しました。裁判部は「本件犯行による被害規模が莫大である。また、現在まで被害が少しも回復されておらず、今後も被害回復を期待しがたい状況である」とし「罪責に相応する重い処罰が不可避である」と明らかにしました。被害者B氏を代理した法務法人大輪のユン・ダソム弁護士は「被告人らはボイスフィッシング犯罪を有機的に実行するため、役割を徹底的に分けた。被害者らのデータベースを基に検事や捜査官を詐称しながら、金銭を渡さざるを得ないよう巧妙に犯行を行った」とし「被告人らの中には活動期間が6年を超える者もいたが、これらの組織は長期間にわたって数千人の被害者を量産させたのだ」と指摘しました。さらに「B氏ら被害者は彼らの犯行により、自責と後悔の日々を送っている」とし「罪悪感なく活動し続けた点、被害者らの被害を回復させるための一切の努力もなかった点などが裁判部に受け入れられ、重刑が下されることができた」と明らかにしました。コ・ヨンミン記者(youngman@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 検察を詐称し1,200億ウォン余りを巻き上げ..ボイスフィッシング組織員「懲役17年」 (リンク)

ユン・ジャヨン、オ・サンウク、イ・ジウォン、ヨ・ジャヨン、チョン・チャンミン、カン・ソングォンを迎え入れ…強力なマンパワーを確保租税・行政・民事訴訟分野の法的リスク予防と対応に万全を期す関税調査、犯則調査など類型別の戦略を提供…所属の会計士・税務士などの専門家と協業法務法人大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)の租税行政グループが、ソウル地方国税庁、税務法人の経歴を持つ専門家を迎え入れるなど、サービス拡大のための体制改編に乗り出した。大輪は体系的なシステムとマンパワーを基盤に、関税調査、犯則調査などに類型別の戦略を提供する方針だ。租税行政グループは適材適所に人材を配置し、先制的な対応が可能となるようにした。特に租税と行政の分野別にカスタマイズされた戦略を提供できるよう、各事件に適切な構成員を投入する。これは必要に応じて柔軟に対処できるという点で、専門性と体系性を一層高めたという評価を受けている。大輪関係者は「租税事件の特性上、弁護士以外に税務士、会計士などの専門家が協業して事件を主導しなければならないが、効率的な組織構成により事件の診断から終結まで迅速に進められるようシステムを強化した」と明らかにした。グループには租税、税務、行政の力量を認められた専門家たちが布陣している。グループの指揮はクァク・ネウォン(司法研修院25期)租税行政グループ長が担っている。ソウル行政法院で租税、行政訴訟を専担した彼は弁護士として活動しながら、施設負担金賦課処分取消訴訟、贈与税賦課処分取消訴訟、開発行為不許可通報取消訴訟など、行政官庁の違法な処分に対応して誤りを正してきた。租税分野に特化した構成員としては、租税信用保証基金、釜山信用保証財団など行政・公共機関の訴訟業務および諮問、外部委員として活動したキム・デス(38期)、ソウル地方弁護士会租税研修院を修了し租税専門弁護士として活躍中のチョン・インホ(35期)、国税庁の訴訟代理業務を多数遂行するなど租税訴訟分野に卓越した能力を備えたキム・ユジョン、法務士資格を保有し金融法務および租税訴訟に秀でたイ・ムンヨン弁護士がいる。最近ではユン・ジャヨン弁護士を迎え入れ、対応力量をさらに強化した。大韓弁護士協会登録の租税法専門弁護士であるユン弁護士は、韓国貿易保険公社、韓国石油公社、韓国科学技術研究院、NH農協銀行、新韓生命保険など多数の公共機関と企業で税務法律諮問を提供し、豊富な経験を積んだ。行政分野は構成員を新たに補充し、一層組織化した。国税庁で勤務し、国税賦課徴収、税務調査などの事件を多数処理した経験のあるイム・ハヨン弁護士を筆頭に、今年合流したオ・サンウク、イ・ジウォン、ヨ・ジャヨン、チョン・チャンミン、カン・ソングォン弁護士が業務を遂行する。オ弁護士は各地方国税庁および税務法人での在職経歴を保有している。彼は大韓法律救助公団、大田地方矯正庁などで公益法務官として勤務し、各種行政訴訟および行政審判を遂行してきた。イ・ジウォン弁護士は、建築関連の行政訴訟から公務員懲戒訴訟、国有財産原状回復命令取消・営業許可取消など各種行政制裁関連訴訟を遂行してきた経験を基に、行政訴訟に特化している。ヨ・ジャヨン弁護士は法務部行政訴訟課、法務審議官室などで在職し、多数の行政事件を扱ってきた。チョン・チャンミン弁護士は業務上災害療養給付不承認処分取消訴訟など多数の行政訴訟を遂行し、行政分野の専門性を備えた。税務士資格を保有するカン・ソングォン弁護士は、ソウル地方国税庁調査4局、瑞草税務署などで勤務した経験があり、国税行政の主要分野について円滑な業務処理が可能だ。グループは租税諮問のほかにも、租税争訟、税務調査対応など租税行政の全分野の法的紛争について最適なソリューションを提供する計画だ。クァク・ネウォングループ長は「租税および行政など分野別の弁護士の迎え入れを通じて、グループの競争力を一層引き上げることができると期待される」とし、「今後も優れた人材を確保し、システムをアップグレードしていく計画だ」と述べた。続けて「企業が直面する複雑多岐にわたる租税行政問題に、初動段階からグループ所属の弁護士および法人内の公認会計士、税務士、労務士、関税専門委員とともに事実関係と法理を検討し、迅速に対応していく」と伝えた。ファン・ギヒョン記者(kihyun@dailian.co.kr) [記事全文を見る] デイリアン - 法務法人大輪、租税行政グループ強化…国税庁・税務法人経歴の専門家を大挙迎え入れ (リンク) 韓国経済TV - 大輪、国税庁・税務法人経歴の専門家を大挙迎え入れ (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、国税行政経歴の専門弁護士を大挙迎え入れ…租税グループ強化 (リンク) 租税金融新聞 - 大輪租税行政グループ、国税庁・税務法人出身の専門家を大挙迎え入れ (リンク) 租税日報 - 法務法人大輪、国税庁・税務法人の専門家を大挙迎え入れ…租税行政グループ強化 (リンク) 国際ニュース - 法務法人大輪、租税行政グループを大幅強化…国税庁・税務法人出身の専門家を大挙迎え入れ (リンク)

裁判部「権利解除のために接続したもの…移転資料、営業秘密資料ではない」 あるコンサルティング業者が営業秘密を流出した容疑を受ける職員を相手に仮処分申請を提起したが裁判所が受け入れなかった。仮処分申請を棄却した。 人事チームで勤務していたBさんは昨年9月A社から正直処分とともに会社サーバー及びメールへのアクセスを制限するという通知を受けた。しかしA社側はB氏が正直処分後も会社サーバーに接続して営業秘密情報を大量にダウンロードし、このうち一部を外装した。自体を否定した。自分が持っていたサーバー権限を解除するために接続するということだ。また外装ハードに移したファイルは懲戒処分についての疎明資料だっただけで、営業秘密情報ではないと強調した。裁判所はB氏の主張を認めた。裁判部は「サーバーが同期すればファイルの日付値が変わるが、変更された日付値を見ると当時債務者がサーバーに接続した可能性はある」としながらも「単純に接続しても自動的に同期になる」と述べた。根拠で営業秘密情報を流出したとは見られない」と付け加えた。点をよく召命して悔しさを解くことができた」と説明した。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 会社サーバーへのアクセス、ファイルのダウンロードに営業秘密の漏洩？法「流出事実はない」従業員が手を上げた理由（リンク）

男芸能人たちのSNS関連19金議論が繰り返され、大衆の視線はさらに冷えている。 去る13日俳優ナム・ユンスが自身のソーシャルメディア(SNS)アカウントに女性の重要部位が赤裸々に入った風船構造物が盛り込まれた投稿をリポストしたが「光削」して口説きに上がった。あったのにレポストなんだ。それでも論議が消えないと、ナム・ユンスはSNSに「今日私も知らずに不愉快な投稿がリポストされたことを遅れて確認した。多くの方々に不便を感じさせて速やかで心から申し訳ない」とし「今後もさらに注意する」と謝罪した。これに先立ち、多数の男芸能人たちも「19金」の投稿アップロードや投票参加などの理由で多くの批判を受けてきただけに、ナム・ユンスもイメージ打撃は避けられないようだ。所属事務所側は「俳優がDM（ダイレクトメッセージ）ウィンドウを確認していた途中、誤ってアップロードしたものであり、該当写真に関連するメッセージがたくさん来て会社アカウントに問題を知らせようと共有しようとしたものだ」と解明した。された。そういえば俳優キム・ソンチョルは去る2月刺激的なガールグループ関連コンテンツを上げるアカウントで進行されたガールグループメンバー号不呼投票に参加してセクハラ論議に巻き込まれた。該当アカウントは特定メンバーの身体部位を強調したスロー映像を投稿するなど問題の所持があるコンテンツを扱っていたし、ネットユーザーは「なぜ公式アカウントでこんな投票に参加したのか理解できない」と批判した。支持して応援する芸能人が女性の身体を性的対象化するコンテンツに関わったり、これを思わず共有する姿を見たとき、単純なミスで受け入れるより裏切り感と不快感を大きく感じることができる。特に、彼らが誤って共有した掲示文が法的問題に直面する可能性もある。程度によって性暴力犯罪の処罰などに関する特例法（第13条）により処罰される可能性は存在する」と述べた。ただし、該当ケースの場合、これらが「単純ミス」と主張しているため、「法的処罰のためには故意性立証過程が先に必要だ」と伝えた。事実だけでも社会的に悪い影響を与えることができる。個人空間が時々大衆の日線検証台になることもある。大衆の信頼に基づいて活動している芸能人は、より細心の管理と責任を必要とするように見えます。 'SUIT';"> [記事を見る] パク・ソンフン→ナム・ユンス、相次ぐ男優「ポルノポスト」…処罰の可能性は？[スキンX問題]

オンライン掲示板に不満交じりの書き込みを残した顧客に対し投稿の削除を求めたところ、脅迫の容疑で立件された旅行会社の代表が、警察で嫌疑なしの処分を受けた。14日、法曹界によると、ソウル龍山警察署は脅迫の容疑で立件されたA氏を取り調べた結果、不送致を決定した。A氏は昨年12月、顧客のB氏が自分の運営する旅行会社の掲示板に不満の書き込みを残すと、「業務妨害および名誉毀損で告発する」という内容のメッセージを送信した。B氏は、「旅行会社が要求事項をきちんと履行しなかったため書き込みを残した。メッセージを受け取って大きな恐怖を感じた」と主張してA氏を告訴した。刑法283条は、「人を脅迫した者は2年以下の懲役、500万ウォン以下の罰金、拘留または科料に処する」と規定している。A氏は容疑を否認した。B氏が予約した商品が円滑に提供されなかったのは事実だが、返金手続きを案内し、丁重に書き込みを取り下げてほしいと要請したのであるから、脅迫とはみなせないというものだ。警察は取り調べの結果、B氏が実際に恐怖感を感じたとみるのは難しいと判断した。また、会社代表であるA氏が推測性の書き込みを発見し、これに関する内容を伝えたものであって、正当な権利行使とみることができ、社会通念上容認される水準であると判断した。A氏の法律代理人であるアン・スンジン法務法人大輪弁護士は、「脅迫罪は、被害者が害悪の告知を認識し、実質的に恐怖を感じてはじめて成立する。単に不快な言葉を聞いた、あるいは漠然とした不快感を感じたからといって脅迫罪が成立するわけではない」と述べた。ミン弁護士はまた、「A氏が代表であるという点を考慮すると、投稿の削除を要請したことには違法な要素がなく、これを証明したため、嫌疑なしの処分を受けることができた」と述べた。チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] 「投稿を取り下げてほしい」と要求したところ「脅迫」で提訴された旅行会社代表が嫌疑なし (リンク)

法務法人大輪がウォンクァン大学法学専門大学院(ロースクール)と業務協約(MOU)を結び、在学生に実務参加機会を提供することにした。インターンシップや実務収拾、就職博覧会、連携など様々な就職支援プログラムを推進する方針だ。 10日に開かれた協約式には、金国日大輪経営代表とパク・サンボム弁護士、キム・ドクジュン原光大ロスクール院長、金日龍教授、黄昌用センター長などが参加した。キム・グクイル代表は「地方ロースクールが地域で安定的に成長できるように積極的に支援する」と話した。チャン・ソウ記者(suwu@hankyung.com) > 韓国経済 - ファウ、大型ローファーム初’ユピ（リンク） NSPコミュニケーション - 大輪-ウォングァンデロースクール、法律人材養成業務 ロスクールタイムズ ベンチャースクエア - 大輪・元広大ロースクール、法律人材養成業務協約締結（リンク）

中古携帯電話の販売過程で買取金額を計上漏れした容疑で裁判にかけられた30代に無罪が言い渡されました。11日、法曹界によると、光州地方法院は業務上横領の容疑で起訴された30代のA氏に対し、2月に無罪を言い渡しました。A氏は2022年、光州広域市のある携帯電話販売店で働いていた当時、顧客から受け取った中古携帯電話を15万ウォンで販売し、その金額を会社の口座に入金しなかったため、社長から告訴されました。A氏は機器を販売した後、その代金を会社の口座に再入金するのを忘れたと主張し、容疑を否認しました。検察はA氏に横領の故意があったとみて罰金30万ウォンで略式起訴しましたが、A氏は正式裁判を請求しました。「販売店在職当時、中古機器の販売業務を継続的に処理してきた。それにもかかわらず、本件1件についてのみ問題があったのだ」とし、「業務処理上の単純なミスにすぎず、不法領得の意思はなかった」という主張でした。裁判所も横領の故意がないとみて無罪を言い渡しました。裁判部は「本件以外に横領が疑われる事情を発見できなかった」とし、「被告人側の主張のとおり、単純な計上漏れである可能性を排除できない」と判示しました。A氏の法律代理を担当した法務法人大輪のクァク・ジヨン弁護士は「A氏は中古携帯電話の再販売業務を進めながら、複数回にわたり取引業者と取引した事実があった。これは告訴人から委任された業務の一つであったが、携帯電話を処分する中で誤って販売代金の引き渡しに漏れがあったのだ」とし、「告訴人から漏れの事実を聞いて返還を約束したが、告訴人は直ちに告訴を進めた事案だ」と説明しました。さらに「A氏には横領に対する故意が全くなく、そのほかにこれを証明する証拠も存在しない状況であった」とし、「したがって本件の公訴事実は犯罪の証明がない場合に該当し、無罪が言い渡されたのだ」と述べました。 チョン・ウィジン記者(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「15万ウォン入金漏れ」横領で告訴された30代「無罪」

財物損壊罪は、他人の所有物に対する効用の全部又は一部を侵害するという認識をもって物件に対して有形力を行使することにより、その元の用途による効用を害したときに成立する。つまり、財物損壊罪犯罪成立のカギは「故意性」かどうかだ。単純誤って他人の財物を破損した場合、犯罪が成立せず、処罰対象になることはできない。 では、泥酔状態で他人の寄物を破損した場合にも当該疑いが適用されるか。いったん該当の質問に対して答えれば「そうだ」と言える。酒に泥酔して記憶が出ないとしても法的な判断は証拠などを通じてなされる。 また、財物損壊罪は親告罪・反意師不罰罪（被害者の告訴を必要とする罪）ではないので被害者が処罰を望まなくても捜査が進むことができる。もし容疑が適用されて処罰を受けることになれば、刑法第366条（財物損壊等）により3年以下の懲役又は700万ウォン以下の罰金刑を受けることができる。 実際に筆者が引き受けた事例を紹介してみる。被疑者A氏は、酒に酔っている状態で、自分のアパートの駐車場に駐車された隣人の車両を足で何度も価格した。これにより当該車両は破損し、高額の修理費が発生した。 A氏は翌日、警察から関連連絡を受けてこそ自分が犯行を犯したという事実を知ることになった。当時現場CCTVにはA氏の犯行シーンがそっくり込められていた。これにA氏は被害者に連絡を取り、謝罪の意と一緒に修理費を伝達し、こうして事件が一段落されると分かった。しかし事件は検察に送致され、裁判に引き渡される危機に置かれた。検察捜査段階で被害者と合意された点を積極的にアピールした。 A氏に対する刑事処罰を望まないという被害者の先処趣旨の陳述を確保した後、これを検察に伝えた。その結果、A氏は不起訴処分を受けることができた。 法務法人大輪イ・ドングン弁護士は「このように財物損壊罪で重要なのは「合意」だ。被害者との合意は刑事手続きで減刑の量刑因子と判断されるためだ。特に合意に関しては当事者間の対話内訳や預金内訳など」 [記事の表示]

不当な人事発令措置がなされたという理由で救済申請を提起した労働者が労働委員会から引用判定を受けた。以上に勤続してきた。問題はＡ氏が昨年１１月に新設された部署のチーム長として発令され始めた。Ａ氏はこの措置が整理解雇の一環だと主張した。これに先立ち1月に進行された社側の希望退職者募集にA氏が申請しないと報復性人事発令を出したということだ。一方、社側がチーム員を自分より高い職級の人で構成し、既存組織と重複した業務を付与して効率性が落ちると不当電報に該当すると強調した。B社側はこれを全面反論した。会社の競争力強化と生産効率化の次元でチームが新設され、これに伴う電報だっただけだと主張した。また、労働者の出退勤時間が増加するなど、生活に不利益がなく、面談を通じて状況を説明したため、正当な措置だったと解明した。 労働委員会はA氏の主張を認めた。委員会は「使用者側が部署を作りながら明確な役割を与えず、業務が行われておらず、可視的な成果も出せずにいる」とし「リーダーに定められた労働者よりチーム員の職級が高く、指揮に困難があるなどチーム内の不協和音が持続しているようだ」と話した。続いて「結果的に部署の存在目的と役割が非常に疑わしい」とし「使用者側の電報も業務上必要性を認めにくい」と付け加えた。客観的に見なければならない"とし"新設されたチームの業務範囲が不特定でAさんの職軍が変わるなど生産性が落ちたため業務上必要性が認められていないようだ"と話した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 希望退職拒否しようと部署移動させた会社…労働委「不当電報」（リンク）