Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Hành vi nhận và sử dụng trợ cấp trái quy định là một loạt hành vi như nhận nguồn tài chính công, bao gồm trợ cấp từ ngân sách nhà nước, bằng thông tin gian dối hoặc phương thức không chính đáng; sử dụng sai mục đích; hoặc nộp tài liệu không đúng sự thật trong quá trình quyết toán.

Việc chi trả chi phí thuê luật sư bằng tiền của tổ chức có cấu thành hành vi chiếm đoạt tài sản đang quản lý trong quá trình thực hiện nhiệm vụ theo pháp luật Hàn Quốc hay không là một vấn đề rất quan trọng trong thực tiễn.Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng ngay cả khi vụ việc liên quan đến cá nhân người đại diện, chi phí thuê luật sư vẫn có thể được chi từ nguồn tiền của tổ chức nếu tranh chấp có liên quan mật thiết đến công việc của tổ chức và việc chi trả là cần thiết vì lợi ích của tổ chức.Trong vụ án này, các cán bộ của hiệp hội đã dùng tiền của hiệp hội để thuê luật sư ứng phó với vụ án hình sự. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng không đủ căn cứ xác định ý định chiếm đoạt bất hợp pháp và giữ nguyên phán quyết vô tội. (Phán quyết số 2012도8274 ngày 2014. 7. 10. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Trái phiếu ưu tiên là công cụ chủ chốt được sử dụng để huy động vốn quy mô lớn và tái cơ cấu nợ trên cơ sở nhu cầu đầu tư ổn định; vì vậy, việc rà soát pháp lý đối với thiết kế cơ cấu phát hành và các vấn đề liên quan ngày càng trở nên quan trọng.

Tòa án đã phán quyết rằng để tiếp tục duy trì ngoại lệ bất lợi đối với một khu vực cụ thể do hành vi thông đồng, chỉ riêng việc từng bị Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc áp dụng chế tài trong quá khứ là chưa đủ; cần đưa ra căn cứ cụ thể chứng minh nguy cơ thông đồng mang tính cơ cấu vẫn tồn tại tại khu vực đó ở thời điểm hiện tại và lý do phải đối xử khác với các khu vực khác. (Bản án số 2025구합53120 do Tòa án Hành chính Seoul tuyên ngày 15 tháng 1 năm 2026)

Ngay cả khi không tuân thủ quy trình thay đổi giá được quy định trong hợp đồng nhượng quyền thương mại, nếu bên nhận quyền được xác định là đã ngầm đồng ý sau đó thì việc tăng giá cũng không đương nhiên vô hiệu. Đây là phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc. (Phán quyết số 2025다217179 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 29. 1. 2026)

Vụ kiện tại Hoa Kỳ là các vụ kiện dân sự, hình sự và hành chính được tiến hành tại tòa án Hoa Kỳ; đối với doanh nghiệp toàn cầu, đây có thể là rủi ro liên quan đến cơ cấu kinh doanh, xử lý thông tin cá nhân, thẩm quyền tài phán và ứng phó với thủ tục khám phá chứng cứ.

Vụ kiện về thuế quan là thủ tục giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế điển hình nhằm xem xét tính hợp pháp của quyết định áp thuế quan hoặc chính sách thương mại của chính phủ. Gần đây, sau các phán quyết xác định chính sách thuế quan đối ứng của Hoa Kỳ là trái pháp luật và hàng loạt vụ kiện yêu cầu hoàn thuế, tranh chấp về căn cứ pháp lý của việc áp thuế và thủ tục hoàn thuế đang gia tăng nhanh chóng.

Gần đây, Chính phủ tăng cường kiểm tra hành vi gian lận trong việc nhận trợ cấp, khiến trách nhiệm pháp lý của doanh nghiệp ngày càng gia tăng. Nội dung dưới đây trình bày bối cảnh thay đổi chính sách, các quy định pháp luật liên quan và những trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh.

Luật sư chuyên về thủ tục kháng cáo lần cuối tại Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã phân tích phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc rằng khoản thưởng theo kết quả kinh doanh trả cho người lao động không phải lúc nào cũng được tính vào tiền lương bình quân làm căn cứ tính trợ cấp thôi việc.Trong vụ án này, tòa án cấp dưới nhận định khoản thưởng theo kết quả kinh doanh chỉ mang tính chất phân chia lợi nhuận kinh doanh, khó có thể coi là khoản thù lao trực tiếp cho việc cung cấp sức lao động nên phải được loại khỏi tiền lương bình quân.Tòa án Tối cao Hàn Quốc tái khẳng định nguyên tắc pháp lý hiện hành rằng “việc khoản thưởng theo kết quả kinh doanh có được trả để đổi lấy sức lao động hay không phải được xác định dựa trên mức độ liên quan trực tiếp và chặt chẽ giữa nghĩa vụ chi trả khoản tiền đó với việc cung cấp sức lao động”. (Phán quyết số 2025다210219 ngày 12 tháng 3 năm 2026 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Chi phí phá sản doanh nghiệp là khoản chi được ưu tiên thanh toán trong thủ tục phá sản và là yếu tố ảnh hưởng lớn đến số tiền phân chia thực tế. Bài viết phân tích thứ tự thanh toán các khoản nợ và khả năng thu hồi thông qua trường hợp phá sản của BALAAN.

Doanh nghiệp mất khả năng thanh toán là tình trạng doanh nghiệp không thể thanh toán các khoản nợ đúng hạn và rơi vào tình trạng mất khả năng chi trả. Gần đây, sau khi doanh nghiệp xây dựng mất khả năng thanh toán, ngày càng nhiều người mua nhà lựa chọn phương án ‘tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà’ thông qua việc nối lại thi công thay vì nhận tiền hoàn trả, qua đó hình thành một xu hướng mới trên thị trường xây dựng.

Trong vụ việc lần này liên quan đến trách nhiệm đối với công trình, một vụ hỏa hoạn phát sinh từ đầu lọc thuốc lá bị vứt bỏ gần kho tạm rồi lan sang kho tạm và các tòa nhà liền kề. Các vấn đề tranh chấp là liệu có thể xác định khiếm khuyết trong việc lắp đặt hoặc bảo quản công trình theo khoản 1 Điều 758 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc hay không và liệu có thể giảm số tiền bồi thường thiệt hại theo Điều 3 Đạo luật Hàn Quốc về trách nhiệm đối với hỏa hoạn do vô ý hay không.Tòa án địa phương phía Bắc Seoul xác định trách nhiệm do hành vi trái pháp luật gây thiệt hại của người đã vứt đầu lọc thuốc lá; đồng thời, sau khi xem xét tổng thể khả năng dễ bắt lửa của chính các tòa nhà bị thiệt hại, nguyên nhân khiến thiệt hại gia tăng và sự công bằng trong việc phân chia thiệt hại, Tòa án đã giảm 50% số tiền bồi thường thiệt hại. (Phán quyết ngày 14. 8. 2025 của Tòa án địa phương phía Bắc Seoul trong vụ án số 2024가합22263)