사례분석/최신동향

수원역 필로폰 투약 사건과 텔레그램을 통한 온라인 마약 유통, 해외 마약 운반책 증가 등 마약 범죄가 다양한 형태로 확산되고 있습니다. 최근 수사기관은 유통망 추적과 디지털 증거 확보를 강화하고 있는 만큼, 마약류관리법 위반 혐의를 받았다면 처벌 기준과 대응 방법을 정확히 이해하는 것이 중요합니다.

보복범죄에 대한 사회적 경각심이 커지고 있습니다.이에 따라 피해자 보호의 중요성이 주목되며 신변보호와 법률 지원 등 실질적인 보호체계를 마련할 필요가 있다는 의견이 제기되고 있는 상황입니다.

수출규제는 글로벌 보호무역 기조가 강화되면서 철강 수출기업이 반드시 점검해야 할 핵심 이슈로 떠오르고 있습니다. 최근 AI 데이터센터 투자 확대에 힘입어 국내 철강 수출이 회복세를 보이고 있지만, EU의 신철강 조치 시행과 무관세 수입쿼터 축소 등 새로운 통상 환경도 함께 나타나고 있습니다. 이에 따라 기업은 수출 증가라는 기회와 함께 국가별 규제, 통관 절차, 관세 및 환경규제까지 종합적으로 검토해야 합니다.

관리종목으로 지정될 위기의 기업이 속출하고 있습니다. 2026년 7월 1일부터 강화된 코스닥 상장폐지 규정이 시행되었기 때문입니다. 시행 이후 나타난 변화와 그 배경, 그리고 관리종목으로 지정됐거나 지정될 우려가 있는 기업이 어떻게 대응해야 하는지 살펴보겠습니다.

기업노무자문의 필요성이 증대되는 이유는 최근 대기업 SI 업계에서는 '무노조' 기조가 변화하는 흐름 때문입니다. AI 전환에 따른 조직 개편과 처우 변화가 맞물리면서 노사관계에도 새로운 움직임이 이어지고 있습니다.

AI·반도체 산업에 대한 대규모 투자와 메가특구 특별법 추진이 맞물리면서 기업을 둘러싼 법률 환경에도 변화가 예상됩니다. 규제특례 확대와 정책지원이 논의되는 가운데 AI 거버넌스, 데이터 활용, 계약 구조, 컴플라이언스 체계에 대한 검토 필요성이 함께 커지고 있습니다.

일베금지법이라고 불리는 정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률 개정안이 국회에 발의되어 관심을 모으고 있습니다. 최근 온라인 커뮤니티를 중심으로 확산하는 조롱·혐오 게시물을 규제하기 위함인데요. 이번 개정안에는 어떤 내용이 담겨 있는지, 그리고 어떤 의미를 가지는지 자세히 살펴보겠습니다.

유튜브 채널 가로세로연구소(가세연) 운영자인 김세의 대표(이하 김 대표)가 배우 김수현 씨 관련 허위사실을 유포한 혐의 등으로 구속기소되면서 큰 관심을 받고 있습니다.김 대표는 명예훼손 혐의에 더해 AI를 이용한 허위 음성 제작, 사생활 침해, 지속적인 온라인 괴롭힘(스토킹)등의 혐의로 구속기소되었습니다.수사기관 측은 해당 사건에 대해 "가짜뉴스와 허위사실 유포에 대해 무관용 원칙으로 엄정 대응하겠다"고 밝혔으며, 이에 따라 향후 유사 사건에 대한 수사 기조에도 적지 않은 영향을 미칠 것으로 보입니다.

교권보호 5법이 시행된 이후에도 교사의 아동학대 신고와 입건 사례는 감소하지 않고 있습니다. 최근 공개된 교육부 통계에서는 2025년 교사의 아동학대 관련 입건 건수가 최근 5년 중 가장 많은 것으로 나타났으며 이에 따라 교권 보호 제도의 실효성과 추가적인 제도 개선 필요성에 대한 논의도 이어지고 있습니다.

대법원은 구 의료급여법에 대한 헌법불합치결정이 내려진 경우에도 해당 법률조항 전체가 동일하게 적용중지되는 것은 아니라고 판단했습니다.아울러 헌법불합치결정 당시 법원에 계속 중이던 병행사건에는 그 결정의 소급효가 미치며 위헌성이 제거된 현행 의료급여법을 적용하여야 한다고 보면서 헌법불합치결정의 효력 범위와 병행사건 처리 기준을 구체적으로 제시하였습니다(대법원 2026. 5. 29. 선고 2023두57913 판결).

보건복지부가 혁신형 제약기업 인증기준 개편안과 약가 우대 강화 방안을 공개하면서 제약업계의 관심이 집중되고 있습니다.이에 연구개발(R&D) 투자기준 상향, 인증심사 체계 개편, 준혁신형 제약기업 신설 등이 추진되는 가운데 인증 유지 여부가 약가 우대와 정부 지원사업 참여에 영향을 미칠 수 있어 기업 차원의 사전 점검 필요성이 커지고 있습니다.

대법원은 비의료인이 시행한 통상적인 서화문신행위(레터링·타투 문신)가 의료법상 금지되는 무면허 의료행위에 해당하는지가 문제된 사건에서, 이를 더 이상 의료행위로 볼 수 없다고 판단했습니다.이번 판결에서 대법원은 의료법상 ‘의료행위’의 개념과 판단기준을 전면적으로 재정립했고, 이 과정에서 2004년 문신 관련 판례를 비롯한 종전 대법원 판례도 변경됐습니다. (대법원 2026. 5. 21. 선고 2022도13370 전원합의체 판결)