사례분석/최신동향

세금탈세 사건에서 형식상 신고 내용과 무관하게 실제 원재료의 실질이 과세 여부를 좌우하며 납세자가 이를 제대로 확인하지 않았다면 가산세까지 부과될 수 있다는 취지의 판결이 나왔습니다. (대법원 2026. 2. 26. 선고 2025두35624 판결)

제약리베이트는 제약회사가 의약품 처방·판매 촉진을 목적으로 의료인 등에게 경제적 이익을 제공하는 행위를 의미합니다.

부당표시광고 및 소비자 기만행위에 대응하기 위해 식품의약품안전처는 2026년 3월 24일 「식품부당행위 긴급대응단」을 출범시켰습니다.

미국 무역대표부(USTR)는 2026년 3월 31일(현지시각) 「국별 무역장벽보고서(National Trade Estimate Report)」를 발표했습니다.이번 보고서는 글로벌 공급망 재편과 통상 질서 변화 속에서 각국의 정책·제도 운영 전반을 점검하는 방향으로 확장됐다는 특징이 있습니다.

매도청구는 재건축·지역주택조합 사업에서 핵심적인 권리이지만 그 행사 요건과 매매대금 산정 기준을 둘러싼 분쟁이 빈번하게 발생합니다.이 사건에서 법원은 주택법상 매도청구권 행사 요건인 사업부지 95% 이상 권원 확보 및 3개월 이상의 구체적·실질적 협의가 충족된 경우 매도청구 의사표시가 도달한 시점에 시가에 의한 매매계약이 곧바로 성립한다고 판단했습니다.또한 해당 시가는 단순한 현재 거래가격이 아니라 개발이익이 반영된 객관적 거래가격으로 보아야 한다는 점을 확실히 하였습니다. (서울남부지방법원 2025. 1. 14. 선고 2023가단261818 판결)

전세로 거주하던 주택을 임차인이 직접 매수한 경우, 기존에 취득한 대항력과 우선변제권이 유지되는지가 문제된 사건에서 대법원은 소유권 취득 시점에 해당 권리가 모두 소멸한다고 판단했습니다.원심은 임차인이 주택을 취득하면서 대항력과 우선변제권을 상실했고 이에 따라 전세금안심대출 보증약관상 면책 사유가 발생했다고 보았습니다.대법원 역시 이를 그대로 수긍하며, 임차인의 점유가 더 이상 임차권에 기초한 점유로 볼 수 없게 되는 이상 주민등록은 공시방법으로서 기능을 상실하고 대항력은 소유권 취득 시점에 소멸한다고 판시했습니다.(대법원 2026. 1. 8. 선고 2025다213466 판결)

계약해제는 재건축·재개발 사업에서 계약 분쟁을 넘어 사업의 진행 자체를 좌우할 수 있는 핵심 법률 쟁점입니다. 특히 매도청구권 행사로 성립된 매매계약이 확정판결까지 받은 경우에도 해제가 가능한지 여부는 실무에서 지속적으로 문제되어 왔습니다. 이 사건에서 법원은 재건축조합이 매도청구권을 행사하여 매매계약이 성립하고 확정판결까지 받은 경우라 하더라도 이후 매매대금을 지급하지 않는다면 민법상 채무불이행을 이유로 계약해제가 가능하다고 판단했습니다. 또한 계약이 적법하게 해제된 이후 이루어진 공탁은 이미 발생한 해제의 효력을 되돌릴 수 없다고 보아 재건축 실무에서 빈번히 활용되던 사후 공탁을 통한 분쟁 회피 전략에도 일정한 한계를 제시했습니다. (서울남부지방법원 2025. 6. 19. 선고 2024가합101088 판결)

공정거래법은 대기업의 우월적 지위를 이용한 부당한 거래 축소를 엄격히 금지하고 있습니다. 소규모 업체를 도와 실질적인 보상을 이끌어낸 사례를 소개합니다.

개인정보보호위원회는 「가명정보 처리 가이드라인」을 전면 개정한다고 밝혔습니다. 이에 따라 기업의 데이터 활용 전략이 바뀔 것으로 전망됩니다.

에토미데이트가 최근 마약류로 지정되며 오남용 단속이 강화되는 가운데, 이를 수면 유도 목적으로 불법 투약한 강남 소재 의사에게 징역 4년이 확정된 사건이 발생했습니다. 해당 사건은 의료법 위반을 넘어 반복적·영리적 투약에 대한 형사처벌 기준과 함께, 압수수색 과정에서 확보된 증거의 적법성 여부가 형량에 직접적인 영향을 미쳤다는 점에서 중요한 판례로 평가됩니다.

스위스 기업 쉰들러가 제기한 약 3,200억 원 규모 국제투자분쟁(ISDS)에서 한국 정부가 전부 승소했습니다.이번 판정은 국가의 규제 권한과 투자자 보호 범위에 대한 국제법적 기준을 명확히 했다는 점에서 중요한 의미를 갖습니다. 본 글에서는 사건의 구조와 주요 법적 쟁점, 중재판정부의 판단 및 향후 법적 시사점을 중심으로 최신 동향을 분석합니다.

상장사인수 과정에서 허위 재무정보를 신뢰해 인수에 참여한 경우, 손해는 언제 발생하는지에 대해 중요한 기준을 제시한 대법원 판결이 나왔습니다.원심은 증권회사가 상장사인수 과정에서 증권을 인수하고 대금을 지급한 시점을 기준으로 손해가 발생했다고 보고, 그로부터 10년이 경과한 이후 제기된 손해배상청구는 시효로 소멸했다고 판단했습니다.대법원 역시 이를 그대로 수긍하며 상장사인수에서 손해는 거래 이후 발생하는 것이 아니라 인수대금 지급 시점에 이미 현실적으로 발생한다고 판시했습니다. (대법원 2026. 1. 8. 선고 2025다211537, 2025다211538 판결)