Tin tức báo chí

Thiết lập các giải pháp pháp lý tùy chỉnh theo xúc tiến kinh doanh mới... Hợp tác toàn diện bao gồm xem xét hợp đồng Daeryun “Chúng tôi sẽ hỗ trợ các hoạt động kinh doanh ổn định dựa trên chuyên môn độc đáo của Daeryun” Công ty Luật Daeryun thông báo vào ngày 20 rằng họ đã ký Biên bản ghi nhớ với Daeryun Industrial Co., Ltd. và quyết định hợp tác để tăng cường sự ổn định trong quản lý doanh nghiệp và ngăn ngừa các tranh chấp pháp lý. Tại lễ ký kết được tổ chức tại phòng họp của Daeryun Industrial Co., Ltd. vào ngày 12, Giám đốc điều hành Kim Kuk-il, luật sư Ha-neul Lee và Giám đốc điều hành Daeryun Industrial Co., Ltd. Lee Joo-hyeop đã tham dự. Daeryun Industrial Co., Ltd. Được thành lập vào năm 1994, đây là công ty sản xuất quạt hút và quạt gió, sản xuất nhiều loại sản phẩm khác nhau, từ quạt hút phòng tắm gia đình đến quạt hút công nghiệp được sử dụng bên trong các máy điều hòa không khí lớn. Dựa trên thị trường trong nước, công ty đang tiến hành giao dịch với một số quốc gia và đang củng cố vị thế của mình trên thị trường các khu công nghiệp và hệ thống thông gió trong và ngoài nước. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch cung cấp các giải pháp pháp lý tùy chỉnh để giảm thiểu rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong quá trình mở rộng kinh doanh và quản lý Daeryun Industries, đồng thời thiết lập một môi trường kinh doanh ổn định. Cụ thể, ▲ tư vấn pháp lý về hoạt động và hợp đồng của công ty ▲ giải quyết các vấn đề xuất/nhập khẩu và hải quan ▲ ngăn ngừa xung đột và quản lý rủi ro ▲ liên quan đến mở rộng kinh doanh trong và ngoài nước. Chúng tôi dự định thúc đẩy hợp tác trên nhiều lĩnh vực, bao gồm tư vấn ▲ hợp tác hỗ trợ các công ty trong khu vực. Hơn nữa, dựa trên chuyên môn và bí quyết thực tế của tập đoàn xây dựng và bất động sản do luật sư Park Jeong-gyu và Kim Hyeong-jin đứng đầu, Daeryun có kế hoạch cung cấp hỗ trợ tư vấn toàn diện từ xem xét hợp đồng đến giải quyết tranh chấp nhằm ngăn ngừa tranh chấp có thể phát sinh trong quá trình giao dịch vật liệu xây dựng và xây dựng. Đặc biệt, chúng tôi quyết định thiết lập một chiến lược tùy chỉnh để ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ và dẫn đầu thành công việc áp dụng bằng sáng chế ở nước ngoài cho các sản phẩm trong các dự án hợp tác với các tập đoàn lớn. Lee Joo-hyeop, Giám đốc điều hành của Daeryun Industrial Co., Ltd., cho biết: “Vì có nhiều khó khăn pháp lý tồn tại trong quá trình xuất/nhập khẩu và giao dịch ở nước ngoài hiện nay nên việc hợp tác với một công ty luật chuyên nghiệp là cần thiết.” Ông nói thêm: “Chúng tôi hy vọng có thể nhận được tư vấn pháp lý có hệ thống hơn thông qua Biên bản ghi nhớ này”. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: “Chúng tôi sẽ chủ động chuẩn bị trước để các công ty quản lý rủi ro pháp lý”. Ông nói: “Điều quan trọng là phải thiết lập một hệ thống hợp tác,” đồng thời cho biết thêm, “Dựa trên chuyên môn của Daeryun, chúng tôi sẽ tích cực hỗ trợ Daeryun Industries vận hành hoạt động kinh doanh ổn định”. Trong khi đó, Daeryun vận hành các trung tâm chuyên môn trong từng lĩnh vực bao gồm quản lý doanh nghiệp tổng thể, bao gồm luật doanh nghiệp, quyền sở hữu trí tuệ và thuế, đồng thời cung cấp các dịch vụ pháp lý tùy chỉnh cho khách hàng doanh nghiệp thông qua hệ thống cộng tác chặt chẽ gồm các chuyên gia trong từng lĩnh vực, bao gồm luật sư, luật sư về bằng sáng chế, kế toán thuế và kế toán lao động. Phóng viên Jong-cheol Kim[Xem toàn bộ bài viết] Công ty Luật Daeryun và Công ty TNHH Công nghiệp Daeryun đã ký Biên bản ghi nhớ... “Chặn trước các tranh chấp pháp lý” (Phím tắt)

Tăng cường hợp tác hỗ trợ pháp lý doanh nghiệp, chẳng hạn như xem xét hợp đồng và phòng ngừa tranh chấp - Daeryun “Mở rộng hỗ trợ pháp lý thiết thực để ổn định việc quản lý các doanh nghiệp vừa và nhỏ” Công ty Luật Daeryun công bố vào ngày 20 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với Cookbank, một nhà cung cấp và bán buôn thiết bị nhà bếp và vật liệu. Tại lễ ký kết được tổ chức tại văn phòng đại diện của Cookbank đặt tại Wanju-gun, Jeollabuk-do, các giám đốc điều hành chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Ha-neul Lee và Giám đốc điều hành Cookbank Jang Soon-moon đã tham dự. Cookbank năm ngoái Dựa trên hoạt động phân phối bán buôn trong hơn 20 năm, đây là một doanh nghiệp nhỏ đã mở rộng lĩnh vực kinh doanh từ đồ dùng nhà bếp sang vật liệu thủy tinh, gốm sứ, gỗ và kim loại gia dụng. Gần đây, nó đã tiếp tục phát triển thông qua việc đa dạng hóa các nhà cung cấp như công ty, văn phòng chính phủ, trường học và bệnh viện cũng như chuyển đổi cơ cấu kinh doanh sang nền tảng B2B. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch chủ động kiểm tra rủi ro pháp lý trong quá trình mở rộng kinh doanh và quản lý tổng thể của Cookbank, đồng thời cung cấp các giải pháp pháp lý tùy chỉnh. Các lĩnh vực hợp tác chính bao gồm △tư vấn pháp lý về phân phối, bán buôn và thương mại điện tử △đáp ứng các quy định về nền tảng và bán hàng trực tuyến △tư vấn về hợp đồng thuê kho và hậu cần △quyền sở hữu trí tuệ và bảo vệ thương hiệu △xem xét các mô hình phân phối mới. Ngoài ra, Daeryun còn đàm phán các hợp đồng nhập khẩu và phân phối vật liệu nhà bếp và nội thất ra nước ngoài dựa trên bí quyết thực tế tích lũy được của tập đoàn xây dựng và bất động sản do luật sư Park Jeong-gyu và Kim Hyeong-jin đứng đầu. Hỗ trợ thiết thực, chẳng hạn như xem xét và kiểm tra rủi ro giao hàng cũng như tư vấn phòng ngừa tranh chấp, cũng sẽ được tăng cường. Đặc biệt, liên quan đến các hợp đồng với khách hàng Trung Quốc và mở rộng kinh doanh, chúng tôi có kế hoạch tăng cường khả năng quản lý rủi ro thông qua sự hỗ trợ của các luật sư Trung Quốc Daeryun, những người thông thạo thực tiễn địa phương. Giám đốc điều hành Cookbank, Jang Soon-moon cho biết: “Khi điều hành một công ty, luôn có những tình huống cần phải xem xét pháp lý, chẳng hạn như các vấn đề về hợp đồng hoặc ngăn ngừa tranh chấp,” đồng thời nói thêm, “Thông qua hợp tác với Daeryun, chúng tôi hy vọng có thể quản lý một cách có hệ thống các rủi ro pháp lý trong nước và quốc tế có thể phát sinh trong hoạt động kinh doanh phân phối và thương mại điện tử nói chung, đồng thời thiết lập một nền tảng quản lý ổn định hơn”. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết. Ông nói: “Tầm quan trọng của hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp ngày càng tăng trong cơ cấu công nghiệp kết hợp giữa phân phối vật chất và thương mại điện tử. “Thông qua hợp tác với Cookbank, chúng tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên biệt trong lĩnh vực phân phối, thương mại điện tử và bất động sản.” Trong khi đó, Daeryun cung cấp các dịch vụ pháp lý chuyên nghiệp cho mọi hoạt động của công ty, bao gồm tư vấn pháp lý doanh nghiệp, tuân thủ, đánh giá hợp đồng và giải quyết tranh chấp, đồng thời đang mở rộng mạng lưới hợp tác với các công ty thuộc nhiều ngành khác nhau. CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Công ty Luật Daeryun – Cookbank Co., Ltd. Biên bản ghi nhớ đã ký… “Hợp tác phòng ngừa tranh chấp doanh nghiệp và tư vấn pháp lý” (Phím tắt)

Đây là túi tôi đã mua, vậy tôi có thể đổi theo ý muốn được không? Thoạt nhìn, nó có vẻ như là một quyền hiển nhiên, nhưng có lý do chính đáng khiến câu hỏi này được đưa lên Tòa án Tối cao. Khi thị trường 'cải cách', bao gồm việc biến những chiếc túi xa xỉ thành ví hoặc các hình thức khác, phát triển, các công ty thương hiệu đã có hành động pháp lý, tuyên bố vi phạm nhãn hiệu. Tháng 2 năm ngoái, Tòa án Tối cao đã hủy bỏ phán quyết ban đầu trong vụ kiện vi phạm nhãn hiệu do Louis Vuitton đệ trình chống lại một nhà cải cách và gửi vụ việc trở lại Tòa án Sáng chế. Trước đó, phiên sơ thẩm thứ nhất và thứ hai đều thừa nhận trách nhiệm bồi thường thiệt hại, cho rằng hành vi sản xuất sản phẩm cải tiến sử dụng vải túi Louis Vuitton cấu thành hành vi vi phạm nhãn hiệu. Tòa án trích dẫn thực tế rằng các sản phẩm tân trang là 'sản phẩm' có giá trị trao đổi độc lập, chẳng hạn như những sản phẩm được mua bán trên thị trường đồ cũ và có khả năng người tiêu dùng nhầm lẫn nguồn gốc với sản phẩm Louis Vuitton. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã đưa ra quyết định khác. Tòa án Tối cao phán quyết rằng nếu chủ sở hữu một chiếc túi xách sang trọng yêu cầu sửa sang lại để sử dụng cho mục đích cá nhân và người sửa chữa đã biến đổi, xử lý nó rồi trả lại cho chủ sở hữu thì hành động đó không cấu thành hành vi "sử dụng nhãn hiệu" theo Đạo luật Nhãn hiệu và do đó không cấu thành hành vi vi phạm quyền đối với nhãn hiệu. Vì chức năng cốt lõi của quyền nhãn hiệu là ngăn chặn người tiêu dùng nhầm lẫn về nguồn gốc của sản phẩm nên nếu sản phẩm cải tiến không được phân phối trên thị trường và chỉ giới hạn cho mục đích sử dụng cá nhân thì khó có thể nói rằng chức năng đó đã bị xâm phạm. Đặc biệt, người ta đã làm rõ rằng trách nhiệm chứng minh đối với những 'trường hợp đặc biệt' này thuộc về chủ sở hữu nhãn hiệu khi khiếu nại hành vi vi phạm nhãn hiệu. Khó có thể nhận biết hành vi vi phạm chỉ bởi việc một sản phẩm mang nhãn hiệu đã bị sửa đổi, công ty nhãn hiệu phải trực tiếp thu thập và chứng minh chi tiết xem sản phẩm cải cách đó có thực sự được sản xuất và phân phối như một sản phẩm thương mại trên thị trường hay không. Xem xét mục đích của phán quyết này, ngành cải cách trong tương lai phải nói rõ rằng dịch vụ mà nó cung cấp là ‘sửa chữa và sửa đổi để sử dụng cá nhân’. Việc lưu giữ hồ sơ về thực tế là thiết kế hoặc phương pháp sản xuất đã được quyết định dựa trên yêu cầu của khách hàng cũng giúp ngăn ngừa tranh chấp. Ngoài ra, việc trưng bày các sản phẩm cải tiến như sản phẩm hay quảng bá dưới hình thức mua bán cũng phải thận trọng vì có nguy cơ xảy ra tranh chấp. Trong khi đó, các công ty có thương hiệu chịu trách nhiệm chứng minh hành vi vi phạm nhãn hiệu phải kiểm tra và bảo mật bằng chứng một cách cụ thể để xác định xem liệu các sản phẩm cải tiến có được sản xuất nhiều lần dưới một hình thức nhất định ngoài việc sửa chữa đơn giản hay không và liệu khoản bồi thường mà ngành cải cách nhận được có vượt quá chi phí sửa chữa thông thường hay không. Trên cơ sở đó, cần kiểm tra và thiết kế chiến lược ứng phó của công ty một cách có chọn lọc hơn. Lúc này, thay vì hạn chế toàn diện toàn bộ thị trường cải cách, việc tập trung năng lực ứng phó vào những trường hợp sản phẩm cải cách có nguy cơ bị nhầm lẫn với sản phẩm chính thức hoặc được phân phối giống sản phẩm thông qua nền tảng trực tuyến sẽ thực tế hơn. Đặc biệt, một số thương hiệu xa xỉ toàn cầu đã vận hành các trung tâm sửa chữa hoặc dịch vụ chứng nhận chính thức và trực tiếp quản lý các bộ phận cũng như quy trình sửa chữa. Trong tương lai, phải làm rõ phạm vi sửa chữa và sửa đổi được phép, đồng thời phải thiết lập các tiêu chuẩn quản lý riêng cho các lĩnh vực có thể gây hiểu lầm cho người tiêu dùng trong quá trình phân phối trực tuyến và ngoại tuyến. Cuối cùng, bảo vệ nhãn hiệu là vấn đề quản lý chủ động chứ không phải phản ứng sau tranh chấp. Ở đây, vì phạm vi của dịch vụ cải cách, phán đoán về khả năng tiếp thị, sử dụng nhãn hiệu, v.v. là những lĩnh vực liên quan đến phán quyết pháp lý, điều quan trọng nhất là phải kiểm tra các tiêu chuẩn và chuẩn bị chiến lược ứng phó thông qua tư vấn của chuyên gia ngay từ giai đoạn đầu. Khi hàng xa xỉ và thị trường cải cách phát triển, cấu trúc tranh chấp trở nên phức tạp hơn. Đây là lý do tại sao hệ thống quản lý được thiết lập trước sẽ đi trước kiện tụng.[Xem toàn bộ bài viết] Tranh luận 'cải cách' sản phẩm xa xỉ... Ranh giới quyền nhãn hiệu và chiến lược ứng phó của doanh nghiệp (link)

Nhu cầu hiểu biết về nguyên tắc ưu tiên liên bang của Hoa Kỳ và QMSR cũng như quản lý rủi ro pháp lý tích hợp Bình minh của đổi mới khoa học quản lý vào năm 2026 Bộ An toàn Thực phẩm và Dược phẩm Hàn Quốc phân bổ 11,4 tỷ won trong ngân sách cho 'Hỗ trợ đổi mới khoa học quản lý thực phẩm và dược phẩm' vào năm 2026 có nghĩa là ngành thiết bị y tế dựa trên AI và thiết bị trị liệu kỹ thuật số (DTx) trong nước đã được thăng cấp thành mặt hàng xuất khẩu chiến lược quốc gia. Khoản đầu tư ngân sách quy mô lớn này vượt xa sự hỗ trợ tài chính đơn giản và chứa đựng ý chí chính sách mạnh mẽ nhằm chuẩn hóa hiệu quả kỹ thuật của các công ty trong nước phù hợp với các tiêu chuẩn pháp lý quốc tế. Điều này báo trước một sự chuyển đổi lớn của ngành. Giờ đây, các công ty phải thiết kế một lộ trình pháp lý phức tạp, có tính đến mọi thứ từ giai đoạn đầu phát triển công nghệ đến cấp phép cuối cùng và đăng ký phí bảo hiểm y tế. Điều này sẽ sớm trở thành năng lực cốt lõi liên quan trực tiếp đến sự tồn tại trên thị trường toàn cầu. Phản hồi theo quy định dựa trên hiểu biết kỹ thuật Việc cấp phép cho các thiết bị chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số về cơ bản khác với việc sàng lọc thiết bị y tế tập trung vào phần cứng hiện có. Quá trình chứng minh tính hiệu quả của thuật toán và độ tin cậy liên tục của dữ liệu là rất cần thiết. Thông qua chuyên môn của tôi với tư cách là một dược sĩ, kinh nghiệm thực tế tại một công ty dược phẩm toàn cầu và kinh nghiệm dịch vụ công tại Bộ Y tế và Phúc lợi cũng như Dịch vụ Đánh giá và Đánh giá Bảo hiểm Y tế, tôi đã trải qua toàn bộ quá trình công nghệ đổi mới trải qua để hòa nhập vào thị trường. Các cơ quan quản lý tập trung vào việc đánh giá cách công nghệ đảm bảo “sự an toàn có thể dự đoán được” trong hệ thống pháp luật hiện hành hơn là bản thân sự đổi mới. Cuối cùng, cốt lõi của khoa học quản lý là giải thích các bằng chứng khoa học phức tạp bằng ngôn ngữ luật pháp và chuẩn mực mà các cơ quan có thẩm quyền có thể chấp nhận. Việc dịch công nghệ sang ngôn ngữ luật quyết định sự thành công hay thất bại của việc cấp phép. Dây an toàn hợp pháp để vào thị trường Hoa Kỳ. Khái niệm pháp lý mà các công ty nhắm vào thị trường Hoa Kỳ phải hiểu là nguyên tắc 'Quyền ưu tiên liên bang'. Vụ kiện Riegel kiện Medtronic, Inc (2008) của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đưa ra những hàm ý quan trọng đối với các công ty thiết bị y tế. Vào thời điểm đó, tòa án đã ra phán quyết rằng bệnh nhân có thể bị hạn chế nộp đơn kiện trách nhiệm pháp lý sản phẩm dựa trên luật tiểu bang đối với các thiết bị y tế đã vượt qua quy trình phê duyệt trước khi đưa ra thị trường (PMA) của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ (FDA). Điều này cho thấy sự chấp thuận của FDA vượt xa sự cho phép gia nhập thị trường đơn giản và có thể là lá chắn pháp lý bảo vệ các công ty khỏi nguy cơ kiện tụng dân sự quy mô lớn ở Hoa Kỳ. Do đó, việc tuân thủ trung thực Quy định về hệ thống chất lượng (QMSR), sẽ được thực hiện đầy đủ từ năm 2026, vừa là phản ứng pháp lý, vừa là chiến lược bào chữa kiện tụng mạnh mẽ nhất. Mở rộng an ninh mạng và trách nhiệm pháp lý về sản phẩm Với sự phổ biến của các thiết bị y tế dựa trên phần mềm, các lỗi bảo mật đã nổi lên như một vấn đề trách nhiệm pháp lý sản phẩm mới. Các cơ quan quản lý và tòa án toàn cầu có xu hướng giải thích các lỗ hổng bảo mật trong phần mềm thiết bị y tế không phải là lỗi kỹ thuật đơn giản mà là lỗi sản xuất nghiêm trọng liên quan trực tiếp đến cuộc sống của bệnh nhân. FDA yêu cầu nộp hóa đơn vật liệu phần mềm (SBOM) và thiết lập quy trình vá lỗi hậu bảo mật trong hệ thống QMSR. Nếu bỏ qua điều này, một chuỗi rủi ro pháp lý có thể phát sinh, không chỉ dẫn đến việc hủy giấy phép mà còn vi phạm Đạo luật Khiếu nại Sai. Các công ty phải áp dụng 'Bảo mật theo thiết kế' ngay từ giai đoạn phát triển. Đồng thời, phải thiết lập hệ thống tài liệu để chứng minh một cách hợp pháp quá trình thiết kế và quản lý. Yêu cầu minh bạch và chiến lược ứng phó hành chính Tại Hàn Quốc, HIRA đang kiểm tra chặt chẽ các báo cáo chi tiêu thông qua các kỹ thuật phân tích dữ liệu tiên tiến. Mức độ minh bạch mà các công ty yêu cầu không ngừng tăng lên. Nhìn lại các tiền lệ trong quá khứ liên quan đến quyết định giảm giá thuốc hoặc vô hiệu hóa các thông báo công khai của Bộ Y tế và Phúc lợi, các công ty không chứng minh được một cách hợp lý “lý do học thuật” về việc mang lại lợi ích kinh tế trong giai đoạn đầu của cuộc điều tra hành chính đã phải chịu một đòn nặng nề về mặt quản lý. Đặc biệt, các công ty chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số phải tích hợp và quản lý dữ liệu để ngăn chặn các hoạt động tiếp thị bị nhầm lẫn với giảm giá. Khi mở rộng ra nước ngoài, các tiêu chuẩn tuân thủ toàn cầu phải được thiết lập đồng thời đáp ứng hệ thống báo cáo chi tiêu của Hàn Quốc và Đạo luật Ánh dương thanh toán cho bác sĩ của Hoa Kỳ. Quản lý rủi ro tích hợp tạo ra các công ty hàng đầu. Thành công của ngành AI và chăm sóc sức khỏe kỹ thuật số không chỉ đạt được chỉ nhờ đổi mới công nghệ. Nó phải đi kèm với cơ chế bảo vệ pháp lý vững chắc để bảo vệ công nghệ và làm cho nó bền vững. Phản ứng theo quy định, quản lý chất lượng, an ninh mạng và tính minh bạch không nên là những nhiệm vụ riêng biệt mà được tích hợp thành một chiến lược. Chúng tôi hy vọng rằng ngành thiết bị y tế trong nước sẽ dẫn đầu các tiêu chuẩn toàn cầu thông qua các chiến lược quản lý ưu tiên và sự chuẩn bị về mặt thể chế tương xứng với sự đổi mới công nghệ.[Xem toàn bộ bài viết] “Thiết bị y tế AI và DTx, khả năng ứng phó pháp lý quyết định sự sống còn toàn cầu” (Phím tắt)

Vào ngày 12 tháng trước, Ủy ban Dịch vụ Tài chính và Sàn giao dịch Hàn Quốc đã công bố kế hoạch cải cách hủy niêm yết nhằm loại bỏ nhanh chóng và nghiêm ngặt các công ty mất khả năng thanh toán. Theo mô phỏng của sàn giao dịch, số lượng công ty bị hủy niêm yết KOSDAQ trong năm nay dự kiến ​​sẽ tăng đáng kể từ khoảng 50 công ty dự kiến ​​ban đầu lên khoảng 150 công ty. Khi nỗ lực cải thiện cơ cấu thị trường của các cơ quan tài chính trở nên khốc liệt hơn, đã đến lúc các công ty niêm yết phải đối mặt với tác động mà kế hoạch cải cách này sẽ gây ra đối với sự tồn tại trong tương lai của họ và tìm kiếm các chiến lược sinh tồn. Thay đổi đáng chú ý nhất là yêu cầu mới về hủy niêm yết 'cổ phiếu xu (giá cổ phiếu dưới 1.000 won)' sẽ được ban hành vào tháng 7. Nếu giá cổ phiếu giảm xuống dưới 1.000 won trong 30 ngày giao dịch liên tiếp, thì lần đầu tiên nó được chỉ định là cổ phiếu được quản lý. Vấn đề xảy ra sau đó. Nếu giá vẫn dưới 1.000 won trong 45 ngày giao dịch liên tiếp trong vòng 90 ngày giao dịch sau khi được chỉ định là cổ phiếu được quản lý, cổ phiếu đó sẽ phải được xem xét hủy niêm yết lần cuối. Điều này cho thấy ngay cả khi một công ty có hoạt động kinh doanh bình thường thì công ty đó vẫn có thể bị đuổi khỏi thị trường bất cứ lúc nào nếu lơ là trong việc quản lý giá cổ phiếu. Những tiêu chuẩn đánh giá bề ngoài cũng trở nên khắt khe hơn. Bắt đầu từ tháng 7 năm nay, tiêu chuẩn vốn hóa thị trường đối với các công ty niêm yết KOSDAQ sẽ được nâng từ 15 tỷ won lên 20 tỷ won và dự kiến ​​sẽ tăng đáng kể lên 30 tỷ won vào tháng 1 năm sau. Điều quan trọng hơn là “thời gian cải thiện tối đa” dành cho một công ty trong trường hợp hủy niêm yết được rút ngắn từ 1,5 năm xuống còn 1 năm. Ngay cả thời gian vàng về vật chất để một công ty có nguy cơ bị đình chỉ giao dịch để bình thường hóa việc quản lý cũng đã giảm đi rất nhiều. Các tiêu chuẩn về tính lành mạnh và tuân thủ nội bộ cũng trở nên chặt chẽ hơn. Trước đây, chỉ có xói mòn vốn hoàn toàn tính đến cuối năm tài chính là yêu cầu để hủy niêm yết, nhưng trong tương lai, xói mòn vốn hoàn toàn trên cơ sở 'nửa năm' cũng sẽ được bổ sung mới như một yêu cầu xem xét nội dung. Các tiêu chuẩn trục xuất vì vi phạm tiết lộ thông tin công khai cũng đã được tăng cường đáng kể. Trước đây, để đủ điều kiện niêm yết, một công ty phải tích lũy 15 điểm phạt trong năm qua thì bây giờ, nếu chỉ tích lũy đủ 10 điểm, công ty sẽ bị đưa ngay vào hội đồng xét duyệt. Ngay cả một hành vi vi phạm nghiêm trọng và có chủ ý cũng có thể dẫn đến việc bị đuổi học ngay lập tức. Đây là lý do tại sao việc quản lý rủi ro chi tiết của bộ phận tài chính và cán bộ công bố thông tin trở nên quan trọng hơn bao giờ hết. Trước việc tăng cường quy định về mọi mặt, các công ty có giá cổ phiếu thấp đang cân nhắc việc sáp nhập cổ phiếu để tăng đơn giá. Tuy nhiên, những vụ sáp nhập không hợp lý mà không cải thiện các nguyên tắc cơ bản thực sự có thể gây độc hại và nếu giá cổ phiếu không đạt mệnh giá ngay cả sau khi sáp nhập thì vẫn phải tuân theo yêu cầu rút lui. Cuối cùng, không thể tránh khỏi mạng lưới trao đổi chặt chẽ bằng các thủ đoạn hoặc biện pháp tạm thời ngắn hạn. Trên hết, chìa khóa để duy trì niêm yết là 'quản lý rủi ro phòng ngừa'. Các nguồn tài chính sẵn có phải được kiểm tra phù hợp với các yêu cầu thay đổi và hệ thống kiểm soát nội bộ phải được tổ chức lại kỹ lưỡng để ngăn chặn việc bỏ sót việc công bố thông tin. Chuẩn bị một “kế hoạch cải tiến quản lý” chi tiết có thể thuyết phục sàn giao dịch một cách hợp lý và tuân theo quy trình giải thích khách quan là giải pháp sống còn chắc chắn nhất để các công ty niêm yết tồn tại trong làn sóng thoái vốn chưa từng có này. Phóng viên Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nếu thua 1.000 won, bạn sẽ bị đuổi ra ngoài ... Chiến lược sinh tồn của công ty trước áp lực hủy niêm yết toàn diện là gì? (Phím tắt)

Tổng công ty: “Người lao động lái xe và làm việc sau khi được xác định là khuyết tật… không có nghĩa là họ bị mất 100% sức lao động.” Tòa án cấp dưới cho biết: “Đó chỉ là vấn đề hoàn cảnh sau khi xử lý…Tôi không thấy rằng có sai sót trong quyết định vào thời điểm đó”. Tòa án phán quyết rằng việc thu hồi một quyết định hiện tại đã được xác lập hợp lệ chỉ dựa trên các tình huống xảy ra sau khi quyết định hành chính được ban hành là bất hợp pháp. Tòa án quận Ulsan là nguyên đơn trong vụ kiện của A, một người đàn ông ở độ tuổi 60 chống lại Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường Lao động Hàn Quốc vào tháng 1 nhằm hủy bỏ quyết định xếp hạng khuyết tật. Một quyết định thuận lợi đã được đưa ra. Ông A bị tai nạn té ngã khi đang làm việc năm 2006, được chẩn đoán bị tổn thương tủy sống và liệt hai chi dưới. Sau đó, vào năm 2008, ông được đánh giá là khuyết tật cấp độ 2 và vẫn giữ nguyên mức độ khuyết tật trong lần tái khám 6 năm sau đó vào năm 2014. Vấn đề nảy sinh 7 năm sau khi ông A một lần nữa được điều chỉnh lại mức độ khuyết tật. Điều này là do tập đoàn đã hủy bỏ mức độ khuyết tật cấp độ 2 hiện có và hạ xuống cấp độ 3. Tập đoàn đặt vấn đề với việc ông A đã vượt qua bài kiểm tra năng lực bằng lái xe sau khi tái khám vào năm 2014, tự lái xe và thậm chí đã có việc làm trong một thời gian nhất định. Điều này là do quyết định cấp 2, nghĩa là tỷ lệ mất lao động 100%, là không phù hợp vì người lao động thực sự có khả năng làm việc. Đáp lại, ông A phản đối, cho rằng tập đoàn hủy bỏ việc xử lý hiện tại mà không có căn cứ pháp luật. Ngoài ra, một vụ kiện hành chính đã được đệ trình, cho rằng do bệnh nhân vẫn cần được chăm sóc điều dưỡng thường xuyên nên mức độ nên được duy trì ở mức 2 thay vì mức 3. Tòa án đã ra phán quyết có lợi cho ông A. Thứ nhất, tòa giải thích: “Nếu hành vi hành chính có sai sót thì có thể hủy bỏ ngay cả khi không có căn cứ pháp lý riêng”. Tuy nhiên, “việc đậu bài kiểm tra năng lực bằng lái xe và việc làm tạm thời do bị cáo trình bày đều là những tình tiết xảy ra sau khi xác định mức độ khuyết tật nên khó có thể thừa nhận, ông He nói thêm: “Không có dữ liệu khách quan nào cho thấy quyết định về tình trạng khuyết tật tại thời điểm đưa ra quyết định và xét xử ban đầu là sai”. Luật sư Hwang Gyu-hwa của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, cho biết, “Theo Tòa án Tối cao, lý do hủy bỏ một vụ kiện hành chính là do một khiếm khuyết tồn tại vào thời điểm đưa ra quyết định liên quan.” giải thích. Phóng viên Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] “Tôi đã có bằng và có việc làm”… “Xử lý không công bằng” trong quyết định hạ mức độ khuyết tật (Phím tắt)

Một giáo viên giữ trẻ bị chuyển giao cho cơ quan công tố vì kỷ luật quá mức đối với một đứa trẻ đã được tuyên trắng án. Theo cộng đồng pháp luật vào ngày 18, Văn phòng Công tố quận Chuncheon đã quyết định không truy tố cô A, một phụ nữ ở độ tuổi 30, người đã bị đưa đi vào ngày 26 tháng trước vì vi phạm Đạo luật đặc biệt về trừng phạt tội phạm lạm dụng trẻ em. Tháng 11 năm ngoái, cô A đã khống chế một học sinh đánh nhau với bạn bằng cách ôm lấy người và tiểu tiện. Anh ta bị buộc tội lạm dụng trẻ em, chẳng hạn như phớt lờ lời nói của trẻ. Cha mẹ cháu có đơn tố cáo, cho rằng anh A đã kỷ luật con quá mức, cho dù con tiểu lên quần áo nhưng không thay quần áo ngay mà bắt con phải xin lỗi trước, từ đó gây xấu hổ. Ông A phủ nhận cáo buộc. Đứa trẻ được cho là đã kỷ luật đứa trẻ để ngăn chặn điều này, vì cậu bé có những hành vi hung hăng, chẳng hạn như nói xấu những người bạn khác và cố ném đồ chơi vào cậu. Ngoài ra, trẻ còn đi tiểu. Có vẻ như anh ấy đang cố trốn tránh một tình huống khó khăn bằng một cái cớ nên nhất quyết phải xin lỗi trước rồi mới thay quần áo. Ngoài ra, anh nhấn mạnh hình thức kỷ luật diễn ra rất ngắn gọn và nếu đó là hành động quá đáng, vượt quá giới hạn, các giáo viên xung quanh sẽ ngăn cản anh ngay lập tức. Cơ quan công tố cho rằng tội danh của ông A không được công nhận. Cơ quan công tố cho rằng: “Không thể nói rằng việc kiểm soát nạn nhân trẻ em dưới danh nghĩa kỷ luật và không thay quần áo ngay lập tức là đúng đắn, nhưng sự cần thiết phải kỷ luật đối với đứa trẻ vào thời điểm đó lại chưa được nhìn nhận”. Ông cho biết: "Lời khai của nghi phạm là đáng tin cậy khi chúng tôi thấy rằng đứa trẻ nạn nhân cũng cố gắng trốn tránh hình thức kỷ luật bằng cách nói 'Tôi sẽ đi tiểu' thay vì phàn nàn rằng mình muốn đi vệ sinh". Ông nói tiếp: "Nghi phạm không thực hiện bất kỳ hành vi lạm dụng nào khác và cũng có tiền lệ cho thấy các hành vi tương tự như luật kỷ luật liên quan không cấu thành hành vi lạm dụng. Sau khi vụ việc kết thúc, các biện pháp tiếp theo đã được thực hiện rõ ràng, chẳng hạn như dỗ trẻ ngủ trưa và thông báo tình hình cho phụ huynh". Anh ấy nói thêm. Lee Ji-yeon, luật sư tại Công ty luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Ngay cả khi việc kiểm soát một đứa trẻ có xu hướng hung hãn và ngăn cản trẻ di chuyển là điều không thể tránh khỏi, thì đó cũng không thể bị coi là lạm dụng nếu không có ý định quấy rối trẻ”. Ông nói thêm: "Hành động của anh A cũng là biện pháp tất yếu để có kỷ luật thích đáng, và anh ấy có thể được tuyên trắng án nhờ chứng minh cẩn thận các biện pháp tiếp theo sau khi vụ việc kết thúc". #Tai nạn sự cố #Kỷ luật #Giáo viên giữ trẻ #Lạm dụng trẻ em #Không có tội Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Tranh cãi về việc 'ngăn trẻ, nhịn tiểu'... Kiểm sát giơ tay yêu cầu giáo viên mầm non nói "Không phải bạo hành" (Phím tắt)

Công ty Luật Daeryun, gần đây đã tăng cường hợp tác với các công ty luật ở Hoa Kỳ và các nước lớn ở châu Á, đã thông báo vào ngày 18 rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh chiến lược (MOU) với Văn phòng Luật Tahota, một công ty luật lớn của Trung Quốc. Sự hợp tác này được thúc đẩy nhằm giúp các công ty của cả hai nước tiến ra nước ngoài và nâng cao chất lượng dịch vụ pháp lý toàn diện toàn cầu. Công ty Luật Tahota, thành lập năm 2000, hiện là một trong những công ty luật lớn nhất Trung Quốc với hơn 4.000 luật sư. Với khẩu hiệu 'kết nối thế giới với Trung Quốc là trung tâm', đây là nơi có ảnh hưởng toàn cầu bằng cách thiết lập mạng lưới tại 36 trung tâm lớn trên khắp thế giới, bao gồm Washington, D.C., Sydney, Australia và Bangkok, Thái Lan. Tại buổi lễ thỏa thuận được tổ chức tại văn phòng chính của Daeryun ở Yeouido, Seoul vào ngày 12, Giám đốc điều hành Dong-il Park, giám đốc Ye-seom Lee, luật sư Kyung-won Yoon và luật sư Jong-soo Shin đã tham dự buổi lễ thỏa thuận được tổ chức tại văn phòng chính của Daeryun ở Yeouido, Seoul vào ngày 12. Về phía Tahota, đông đảo các giám đốc điều hành chủ chốt, trong đó có Jeong Soo-tae, người đứng đầu trụ sở công ty luật (hiện là phó chủ tịch Hiệp hội luật sư Trung Quốc), đại diện Cáp Nhĩ Tân Jang Chun-kwang, đại diện Trùng Khánh Goh Liang, đã tham dự và tỏ ra rất quan tâm đến thị trường Hàn Quốc. Bắt đầu với thỏa thuận này, hai công ty có kế hoạch hợp tác chặt chẽ trong nhiều lĩnh vực như tư vấn pháp lý doanh nghiệp và đầu tư/M&A, cùng thực hiện các tranh chấp quốc tế và kiện tụng xuyên biên giới, bảo vệ sở hữu trí tuệ, thị thực và nhập cư. Đặc biệt, Daeryun quyết định giúp Công ty Luật Tahota thâm nhập thành công vào thị trường Hàn Quốc dựa trên bí quyết thực tế mà công ty đã tích lũy được cho đến nay, đồng thời chia sẻ kiến ​​thức chuyên môn của mình thông qua trao đổi con người và hội thảo chung. Bình luận về thỏa thuận này, Soo-Tae Jeong, Giám đốc điều hành của Trụ sở chính Tahota, cho biết: “Như người xưa có câu nói của người Trung Quốc rằng ‘Chỉ cần bạn ở xa, bạn như hàng xóm’, chúng tôi rất vui khi có thể hoạch định tương lai với Daeryun, công ty đã có sự hiện diện vững chắc tại Hàn Quốc” và bày tỏ cam kết cung cấp các dịch vụ pháp lý xuyên biên giới chuyên nghiệp. Công viên Daeryun nói. Giám đốc điều hành cũng nhấn mạnh: “Việc công ty luật hàng đầu Trung Quốc chọn Daeryun làm đối tác là kết quả của sự công nhận về chuyên môn và tiềm năng của chúng tôi”, đồng thời nói thêm: “Sử dụng thỏa thuận này làm bước đệm, chúng tôi sẽ vượt ra ngoài châu Á và trở thành một công ty luật toàn diện toàn cầu”. Trong khi đó, Daeryun đã thiết lập quan hệ đối tác chặt chẽ với các công ty luật lớn khác ở Trung Quốc như Yingke và Hengdu, đồng thời đang dần mở rộng quan hệ đối tác tại Hoa Kỳ, Nhật Bản và Việt Nam, cung cấp các giải pháp pháp lý chuyên biệt cho hoạt động kinh doanh toàn cầu. Phóng viên Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Công ty luật Daeryun hợp tác với công ty luật lớn Trung Quốc ‘Tahota’ để mở rộng mạng lưới pháp lý toàn cầu (Bấm vào đây)

Giữa sự thay đổi kiến ​​​​tạo trong nghề luật với việc thực hiện hệ thống tòa án cho phép kháng cáo hiến pháp trong những trường hợp không hài lòng với phán quyết của Tòa án Tối cao, Công ty Luật Daeryun vào ngày 17 đã thông báo rằng họ đã thành lập 'Lực lượng đặc nhiệm phản ứng của Thẩm phán Tòa án (TF)'. Thành viên Tòa án TF có đội ngũ nhân viên có kinh nghiệm làm việc tại Tòa án Hiến pháp, những người quen thuộc với phương pháp điều trần và nguyên tắc pháp lý độc đáo của Tòa án Hiến pháp, cũng như các chuyên gia có nhiều kinh nghiệm trong việc xử lý các vụ kháng cáo hiến pháp. Kế hoạch này không chỉ đơn giản là tập hợp những người từ Tòa án Hiến pháp mà còn đào sâu vào tính vi hiến của phán quyết từ nhiều góc độ khác nhau bằng cách kết hợp một cách hữu cơ ý thức thực tế của những người kỳ cựu từng là thẩm phán và công tố viên. Trưởng nhóm là Cho Sang-soo (khóa 18 của Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp), người đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc lãnh đạo các cuộc điều tra khi nắm giữ các chức vụ quan trọng như Trưởng Công tố viên Văn phòng Công tố viên cấp cao Seoul và Phó Công tố viên Chi nhánh Suncheon của Văn phòng Công tố quận Gwangju. Luật sư Cho có kế hoạch lãnh đạo quá trình kháng cáo hiến pháp tổng thể dựa trên kinh nghiệm làm việc tại Trung tâm Nghiên cứu Hiến pháp của Tòa án Hiến pháp. Luật sư Tae-seung Lee (khóa 26 của Viện Đào tạo) được bổ nhiệm làm phó đội trưởng phụ trách chiến lược thực tiễn của TF. Luật sư Lee từng là người đứng đầu chi nhánh Masan của Văn phòng Công tố quận Changwon và là nhà nghiên cứu hiến pháp tại Tòa án Hiến pháp, đồng thời được đánh giá là người có cả khả năng chỉ huy điều tra cấp cao và hiểu biết sâu sắc về hiến pháp. Luật sư Lee Jun-hee (lớp 28 của Viện đào tạo), từng là thẩm phán, cũng tham gia. Luật sư Lee, người được cử đến Tòa án Hiến pháp khi đang làm việc tại Tòa án Tối cao Seoul và đã học các công việc liên quan, dự định tập trung năng lực cốt lõi của mình vào việc xác định các yếu tố vi hiến trong các phán quyết hiện hành và phản ánh chúng trong các chiến lược kiện tụng. Ngoài ra, Jeon Hyo-cheol (6 vụ), Kim Young-min (8 vụ), Kim Dong-jin (9 vụ) và Jeong Jun-ki (9 vụ), những người có kinh nghiệm làm việc tại Tòa án Hiến pháp và xử lý các vụ án liên quan, cũng được bổ nhiệm vào lực lượng đặc nhiệm. Daeryun dự kiến ​​​​sẽ thể hiện khả năng ứng phó chuyên nghiệp trong toàn bộ quá trình xét xử của tòa án, từ phân tích thực tế ban đầu đến việc phát sinh các vấn đề hiến pháp. TF hợp tác với các nhóm chuyên môn (hình sự, dân sự và hành chính) trong tập đoàn để phân tích các hồ sơ kiện tụng hiện có từ nhiều góc độ khác nhau. Chúng tôi dự định tập trung vào việc tìm ra các vấn đề hiến pháp bị bỏ qua trong phiên tòa và chỉ ra những mâu thuẫn trong thực tế để chứng minh tính vi hiến của phán quyết. Đặc biệt, ‘hệ thống phản hồi nhanh một cửa’ sẽ được vận hành phù hợp với đặc điểm của hệ thống, yêu cầu phải nộp đơn yêu cầu bồi thường trong vòng 30 ngày kể từ ngày xác nhận thử nghiệm. Ngay sau khi nhận được phán quyết, một cựu nhà nghiên cứu hiến pháp sẽ tiến hành đánh giá ban đầu để xác định xem phán quyết đó có vi hiến hay không và ngay lập tức một nhóm chuyên trách sẽ được thành lập để bắt đầu soạn thảo yêu cầu đưa ra phán quyết. Điều quan trọng là cắt giảm các thủ tục hành chính không cần thiết và tối đa hóa sự hoàn thiện pháp lý trong thời gian ngắn 30 ngày. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết: “Vì việc đưa ra hệ thống tòa án là một sự thay đổi đáng kể trong hệ thống tư pháp và là cơ hội để giảm bớt các quyền mới, nên sự hỗ trợ của các chuyên gia quen thuộc với hoạt động của Tòa án Hiến pháp là điều cần thiết.” Ông nói thêm: “Dựa trên kiến ​​thức chuyên môn của TF mới ra mắt, chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để giải quyết triệt để sự bất công của khách hàng và bảo vệ quyền lợi của họ”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Công ty luật Daeryun ra mắt ‘TF phản hồi của viên chức tòa án’ phù hợp với ‘Ba đạo luật cải cách tư pháp’ (Tới đây) Nhật báo kinh tế Aju - [Phòng chờ của công ty luật] Daeryun ra mắt 'Lực lượng đặc nhiệm của Tòa án' phù hợp với ba luật tư pháp (Tới đây) Kyunggi Ilbo - Công ty luật Daeryun ra mắt ‘TF phản hồi của thẩm phán tòa án’… Tiếp tục triển khai các chuyên gia từ Tòa án Hiến pháp (Tới đây)

Tranh chấp về phương pháp tính số lượng sản xuất… “Khó xác định được hành vi lừa dối”. Cảnh sát: “Thiếu bằng chứng khách quan để chứng minh sự thông đồng, lừa đảo.” Người ta nghi ngờ rằng những người có quan hệ kinh doanh đã âm mưu lừa đảo một lượng lớn tiền giao dịch bằng cách thao túng các báo cáo giao dịch và khai man tiền thuê kho, nhưng cáo buộc đã được bãi bỏ do cuộc điều tra của cảnh sát. Vào tháng 1, Cơ quan Cảnh sát Busan đã quyết định không chuyển tiếp 5 người, trong đó có anh A, người bị tình nghi vi phạm Đạo luật xử phạt nghiêm khắc các tội phạm kinh tế cụ thể (lừa đảo). Ông A, vốn là giám đốc điều hành, bị cáo buộc âm mưu với các quan chức công ty đối tác trong khoảng 5 năm, bắt đầu từ năm 2020 để gửi các báo cáo giao dịch làm tăng số lượng sản xuất cuộn dây cho công ty linh kiện và lừa đảo khoảng 3,1 tỷ won bằng cách tính phí thuê kho quá cao và chi phí quản lý. Họ hoàn toàn phủ nhận các cáo buộc. Số lượng sản xuất không thể được đánh giá trên một cơ sở duy nhất vì nó được sản xuất bằng cách trộn nhiều số sản phẩm và vì nguyên liệu thô được mua và sử dụng riêng biệt từ bên ngoài ngoài các cuộn dây được cung cấp nên một so sánh đơn giản không thể xác định được việc đánh giá quá cao. Ngoài ra, người ta giải thích rằng chi phí kho bãi thường được thanh toán ở mức không chỉ bao gồm tiền thuê mà còn cả các chi phí phát sinh như chi phí xe nâng và phí quản lý. Cảnh sát quyết định không chuyển tiếp vụ án. Điều này là do rất khó để chứng minh hành động lừa đảo của anh A và những người khác nếu chỉ có dữ liệu được cung cấp. Cảnh sát giải thích: “Mặc dù số lượng bộ phận có thể sản xuất trên 1 kg cuộn dây là cố định, nhưng chúng tôi đã tính đến thực tế là có nhiều bộ phận thay vì một, đơn giá mỗi bộ phận thay đổi hàng năm và thực tế là số lượng sản phẩm mà nhà sản xuất phụ tùng ô tô bán ra lớn hơn số lượng bộ phận thực tế nhận được từ các công ty đối tác”. Luật sư Kim Young-heum của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho các nghi phạm, cho biết: “Vụ việc này xảy ra trong một quá trình giao dịch trong đó hàng chục học viên đã tham gia trong khoảng thời gian 5 năm và theo tuyên bố của người khiếu nại, ông chỉ ra rằng: “Việc tiếp tục lừa đảo quy mô lớn một cách bí mật trong một thời gian dài là điều gần như không thể xảy ra về mặt hệ thống hậu cần và kế toán.” Ông nói thêm: “Không thể xác định ý định lừa dối chỉ bằng cách so sánh nguồn cung nguyên liệu thô và sản xuất linh kiện, đồng thời rất khó đáp ứng các yêu cầu về gian lận hình sự, đặc biệt khi xem xét quy trình giải quyết đã được cơ quan phê duyệt cuối cùng phê duyệt và tình hình cung cầu nguyên liệu thô bên ngoài.” Phóng viên Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Nghi ngờ về việc tăng số lượng cuộn dây và tiền thuê… 3 tỷ won gian lận giá đặc biệt ‘không được gửi’ (liên kết)