Tin tức báo chí

Công ty Luật Daeryun, nơi cung cấp hỗ trợ như phân tích các quy định về thị trường mỹ phẩm và xem xét luật thâm nhập các tập đoàn nước ngoài, thông báo rằng họ đã ký thỏa thuận kinh doanh (MOU) với công ty mỹ phẩm Bonne Co., Ltd. Lễ ký kết được tổ chức tại phòng họp mới tại trụ sở của Công ty Luật Daeryun vào ngày 24, với sự tham dự của các quan chức chủ chốt bao gồm Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il, luật sư Jeong Jae-kwon, Phó Chủ tịch Bonne Nam Byeong-soo và Phó Tổng Giám đốc Jo Joon-won. Bonne Co., Ltd. gia nhập thị trường toàn cầu vào năm 2009. Kể từ khi thành lập, đây là một công ty ODM mỹ phẩm được niêm yết trên thị trường KOSDAQ vào năm 2018. Năm 2017, công ty này cung cấp các gói mặt nạ tự phát triển cho Kiehl's, một công ty con của L'Oréal, công ty mỹ phẩm số 1 thế giới, và đã nổi bật trong ngành làm đẹp khi giành được giải thưởng 'Tháp xuất khẩu 30 triệu đô la' vào năm ngoái. Ngoài ra, vào năm 2021, công ty theo đuổi việc đa dạng hóa hoạt động kinh doanh bằng cách mua lại Atosafe, một công ty chuyên về các sản phẩm gia dụng thân thiện với môi trường. Thông qua MOU này, Daeryun có kế hoạch hỗ trợ tăng trưởng ổn định bằng cách phân tích và quản lý trước các vấn đề pháp lý mà Bonne có thể gặp phải. Cụ thể, △ phân tích các quy định thị trường △ tư vấn pháp lý về hợp đồng giao dịch △ xem xét nội dung khi gia nhập một công ty ở nước ngoài △ pháp lý chuyên ngành về mỹ phẩm và làm đẹp, bao gồm giải quyết tranh chấp trên sàn chứng khoán. Phó chủ tịch Bonne Nam Byeong-soo cho biết: "Tôi rất ấn tượng với cách tiếp cận đổi mới và năng lực toàn cầu của Công ty luật Daeryun. Chúng tôi sẽ tăng cường hơn nữa khả năng cạnh tranh của mình dựa trên sự hỗ trợ pháp lý đa dạng của Daeryun trong việc mở rộng ra nước ngoài và hoạt động của các đại lý địa phương." Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Management, cho biết: “Daeryun có các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực khác nhau như kế toán, luật sư lao động, môi giới hải quan và kế toán thuế, vì vậy chúng tôi có thể cung cấp hỗ trợ ngay lập tức và toàn diện”. Ông nói thêm: "Thông qua MOU này, chúng tôi là một công ty niêm yết trên KOSDAQ. Chúng tôi sẽ hợp tác để Bonne có thể nhận được lời khuyên pháp lý nhanh chóng và chuyên nghiệp hơn", ông nói. Trong khi đó, Daeryun đang quản lý rủi ro bằng cách tuyển dụng luật sư chuyên về luật thương mại công bằng và luật giao dịch chứng khoán để kịp thời ứng phó với các tranh chấp pháp lý doanh nghiệp đang gia tăng nhanh chóng.[Xem toàn bộ bài viết] Công ty luật Daeryun-Bonne ký MOU (Bấm vào đây)

Vào ngày 12, chính phủ đã công bố kế hoạch cải cách nhằm thay đổi hệ thống thuế thừa kế từ 'thuế thừa kế' sang 'thuế mua lại di sản' sớm nhất là vào năm 2028. Đây được đánh giá là cuộc cải cách lớn đầu tiên sau 75 năm kể từ khi ban hành Đạo luật thuế thừa kế vào năm 1950. Kế hoạch cải cách được thúc đẩy nhằm △ giảm bớt gánh nặng thuế lũy tiến quá mức △ nâng cao hiệu quả của các khoản khấu trừ △ hợp lý hóa phạm vi đánh thuế. Điều quan trọng là chỉ đánh thuế những người thừa kế cá nhân đối với tài sản mà họ thực sự được thừa kế. Trong trường hợp thuế bất động sản hiện có, thuế được đánh dựa trên toàn bộ tài sản thừa kế của người đã chết (người đã chết). Mặt khác, trong trường hợp thuế mua lại thừa kế, vốn chủ sở hữu được cải thiện do mỗi người thừa kế bị đánh thuế theo tài sản có được. Ví dụ: hãy tưởng tượng rằng 1,5 tỷ won được chuyển cho ba đứa trẻ với số tiền bằng nhau, mỗi đứa 500 triệu won. Hiện tại, ba người con phải cùng nộp thuế thừa kế số tiền 240 triệu won. Mặt khác, nếu đánh thuế bằng thuế mua lại bất động sản sửa đổi, khoản khấu trừ cơ bản sẽ được áp dụng cho '500 triệu won' mà mỗi người trong số ba người sẽ nhận được, thay vì tổng số tiền thừa kế là '1,5 tỷ won', do đó, ba người thừa kế sẽ thừa kế toàn bộ 500 triệu won mỗi người mà không có thuế thừa kế riêng. Bằng cách này, hệ thống được thay đổi bắt đầu bằng việc giảm mạnh gánh nặng thuế cho đa số bằng cách giảm nghĩa vụ nộp thuế chung. Để đạt được mục tiêu này, nó phải được tổ chức lại với trọng tâm là “các hệ thống cần thiết”. Hệ thống tín dụng thuế cơ bản được duy trì nhằm giảm thiểu sự nhầm lẫn và cú sốc thị trường do chuyển đổi hệ thống. Nó được thiết kế để cho phép đánh thuế công bằng và hợp lý hơn trong trung và dài hạn. Cũng đáng chú ý là việc tăng cường hiệu quả của hệ thống miễn trừ cá nhân. Những gia đình có nhiều con trực tiếp, những gia đình có tài sản trị giá từ 500 đến 300 triệu won và những người thừa kế có tỷ trọng tài sản tài chính cao dự kiến ​​sẽ là những người được hưởng lợi nhiều nhất. Nguyên nhân là do mức khấu trừ cơ bản dành cho con đã được điều chỉnh phù hợp với điều kiện thực tế và hệ thống đã được bổ sung để vợ chồng được hưởng trợ cấp khấu trừ trong phạm vi tài sản thừa kế thực tế của mình. Do đó, điều quan trọng là đảm bảo rằng gánh nặng thuế thừa kế không phát sinh đáng kể khi tài sản dưới một tiêu chuẩn nhất định được chuyển giao cho các thành viên trong gia đình. Ví dụ: nếu bạn thừa kế 1 tỷ won cho vợ/chồng và 500 triệu won cho con cái thì toàn bộ số tiền này có thể được chuyển mà không phải chịu thuế. Trong các cuộc tư vấn liên quan đến thừa kế, chúng tôi nhận được rất nhiều câu hỏi từ các quan chức công ty. Điều này là do quy mô kế thừa rất lớn và hệ thống rất phức tạp. Trong bản sửa đổi này, hệ thống khấu trừ vật chất hiện có, chẳng hạn như khấu trừ thừa kế kinh doanh của gia đình, khấu trừ tài sản tài chính và khấu trừ thừa kế nhà ở chung sống, vẫn được duy trì. Quyết định này có tính đến gánh nặng thuế đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã hoạt động lâu năm hoặc những người nắm giữ tài sản thực và dường như nhằm mục đích đảm bảo nền tảng kinh tế không bị lung lay trong quá trình chuyển đổi hệ thống. Các biện pháp nhằm tăng sự thuận tiện trong việc nộp thuế cũng đang được thực hiện. Ngay cả khi việc phân chia tài sản thừa kế không được hoàn thành đúng thời hạn báo cáo, phương pháp hoãn thời hạn phân chia tài sản thừa kế tối đa 9 tháng và cho phép điều chỉnh lại số thuế theo các chi tiết phân chia được xác nhận trong thời hạn đó cũng đang được xem xét. Đây là phương án cải thiện hợp lý khi xét đến các trường hợp trên thực tế việc bàn bạc về việc phân chia tài sản thừa kế bị chậm trễ. Luật sư Ja-young Yoon của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Ngoài ra, các biện pháp ứng phó với khả năng trốn thuế cũng đã được đưa vào”, đồng thời cho biết thêm: “Các biện pháp bổ sung khác nhau sẽ được chuẩn bị, chẳng hạn như kéo dài thời gian loại trừ đối với việc áp dụng phân chia sai (thời gian phải thực hiện thuế quốc gia hoặc địa phương) từ 10 năm hiện tại lên 15 năm và thiết lập một trường hợp đặc biệt về thuế so sánh đối với việc bỏ qua thừa kế. các tập đoàn, những vấn đề trên cần được giải quyết với sự hỗ trợ pháp lý từ các chuyên gia về thuế và thừa kế.” CP sử thi toàn cầu Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Thuế thừa kế ‘đại phẫu’ sau 75 năm… Người hưởng lợi lớn nhất là (link)

Giám đốc điều hành của một công ty thiết bị điện tử đã bị một công ty đối thủ kiện vì bán một chiếc máy ghi âm trông giống với một chiếc máy ghi âm đã được cấp bằng sáng chế đã được xóa bỏ cáo buộc. Sở cảnh sát Gyeyang ở Seoul mới đây đã quyết định không truy tố anh A, ở độ tuổi 30, người bị cáo buộc vi phạm luật sáng chế. Ông A bị buộc tội bán một sản phẩm tương tự như máy ghi âm mà Công ty B đã nộp đơn xin cấp bằng sáng chế vào năm ngoái. Công ty B đã gửi bằng chứng nội dung cho ông A yêu cầu ngừng bán máy ghi âm hoặc trả phí bản quyền nhưng ông A không phản hồi nên khởi kiện vi phạm luật sáng chế. Ông A hoàn toàn phủ nhận cáo buộc, nói rằng chiếc máy ghi âm mà ông bán được thiết kế với sự tư vấn của luật sư cấp bằng sáng chế từ giai đoạn phát triển để ngăn ngừa tranh chấp pháp lý và vi phạm bằng sáng chế. Đồng thời, ông lập luận: "Bằng sáng chế của Công ty B là dành cho cấu trúc cơ bản chứ không phải yếu tố kỹ thuật đặc biệt nên khiếu nại vi phạm luật sáng chế là không có giá trị. Nếu việc vi phạm bằng sáng chế được thừa nhận dựa trên cách diễn đạt và một số yếu tố, sự phát triển công nghệ sẽ bị cản trở trong tất cả các ngành." Cảnh sát chỉ đánh giá hành vi vi phạm luật sáng chế dựa trên các yếu tố kỹ thuật được nêu trong đơn khiếu nại và khiếu nại của Công ty B được coi là nằm ngoài các quyền sáng chế này. Đại diện pháp lý của ông A, Luật sư Cho Min-woo của Công ty Luật Daeryun, cho biết: “Theo tiền lệ của Tòa án Tối cao, “Quyền sáng chế được bảo vệ tổng thể khi kết hợp các thành phần được liệt kê,” ông giải thích. “Vì mỗi thành phần không được bảo vệ riêng biệt nên yêu cầu bồi thường của Công ty B không tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của luật sáng chế.” Ông cũng cho biết: “Mặc dù nhìn bằng mắt thường, hai sản phẩm này có sự khác biệt về công nghệ chi tiết như loại USB-C, tấm vận hành thiên vị đàn hồi và màng bảo vệ PCB. Sản phẩm của ông A không thuộc các quyền mà Công ty B yêu cầu và chúng tôi đã được xóa tội khi chứng minh một cách khách quan điều này”. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Đại diện công ty điện tử bị cáo buộc vi phạm bằng sáng chế máy ghi âm, được tuyên trắng án... Bằng chứng về sự khác biệt công nghệ (Phím tắt)

Cựu Công tố viên Hwang Jong-geun (Viện Nghiên cứu và Đào tạo Tư pháp thứ 28) gia nhập Công ty Luật Daeryun (Kim Kuk-il và Go Byeong-jun, Giám đốc điều hành). Cựu Công tố viên Hwang là người được mệnh danh là 'vụ án mạnh' khi phụ trách nhiều vụ án có thế lực khác nhau, bao gồm cả vụ án Cho Hee-pal, một kẻ bị kết án lừa đảo hiếm gặp. Daeryun đã thông báo vào ngày 28 rằng họ có kế hoạch tăng cường hơn nữa năng lực điều tra hình sự của mình thông qua việc tuyển dụng Luật sư Hwang. Sau khi được bổ nhiệm làm công tố viên tại Viện kiểm sát quận Changwon, luật sư Hwang Sau khi làm việc tại Văn phòng công tố quận Inch và Văn phòng công tố quận Cheongju, ông giữ chức vụ Phó trưởng công tố tại Văn phòng công tố quận Bắc Seoul và Trưởng công tố viên tại Văn phòng công tố quận Daegu và Văn phòng công tố quận trung tâm Seoul. Với hơn 25 năm kinh nghiệm pháp lý, ông từng phụ trách vụ án được gọi là ‘vụ án Cho Hee-pal’, được coi là vụ án đa cấp lớn nhất ở Hàn Quốc, khi làm việc tại Văn phòng Công tố quận Daegu. Anh, người chủ yếu xử lý các vụ án bạo lực, đã được công nhận về chuyên môn và được Hiệp hội luật sư Hàn Quốc đăng ký làm luật sư hình sự. Ngoài ra, khi làm việc tại Viện kiểm sát quận trung tâm Seoul vào năm 2016, anh đã nhận được sự chú ý khi giúp một người lớn tuổi mắc chứng mất trí nhớ được chỉ định làm người giám hộ. Vào thời điểm đó, vấn đề vẫn chưa được giải quyết do thiếu sự chỉ đạo của các cơ quan liên quan, nhưng nhờ nỗ lực của anh nên quá trình này đã có thể hoàn thành nhanh chóng. Đặc biệt, điều này rất có ý nghĩa vì đây là trường hợp đầu tiên tòa án chấp nhận yêu cầu của bên công tố về hệ thống giám hộ của người lớn sau khi thực thi Đạo luật Dân sự sửa đổi. Luật sư Hwang Jong-geun cho biết: "Tôi đã thực hiện các vụ án một cách trung thực và ngay thẳng với phương châm 'Đừng lừa dối bản thân'" và nói thêm, "Tôi tin rằng sẽ thu được kết quả tốt nhất nếu bất kỳ vụ việc nào được tiếp cận một cách chiến lược từ đầu đến cuối. Dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc khác nhau, tôi sẽ cung cấp các dịch vụ pháp lý tối ưu cho khách hàng của mình." Ông nói: “Với việc tuyển dụng Luật sư Hwang, người phụ trách vụ án, chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi sẽ có thể nâng cao hơn nữa năng lực điều tra vụ án hình sự của mình, bao gồm cả khả năng phản hồi điều tra”. “Daeryun có kế hoạch tiếp tục tuyển dụng các chuyên gia trong từng lĩnh vực để cung cấp dịch vụ pháp lý chất lượng cao trong tương lai.” Trong khi đó, Daeryun, công ty cung cấp dịch vụ pháp lý chuyên ngành với các nhóm chuyên trách theo từng lĩnh vực, đứng thứ 9 về doanh số trong ngành công ty luật năm ngoái và gia nhập hàng ngũ các công ty luật lớn. Phóng viên luật Jeon Yong-mo sisalaw@lawissue.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Roishu - Cựu công tố viên Hwang Jong-geun, 'thế lực mạnh' trong cuộc điều tra vụ Jo Hee-pal, gia nhập Công ty luật Daeryun (Vào liên kết) Tin tức pháp luật - Công ty luật Daeryun tuyển dụng cựu công tố viên trưởng Hwang Jong-geun (Click vào đây) Nhật báo Kinh tế Hàn Quốc - Cựu công tố viên trưởng Hwang Jong-geun và Daeryun tham gia vào 'vụ án Cho Hee-pal' [Tóm tắt về Luật & Biz] (Phím tắt) Korea Economic Daily TV - Cựu Công tố viên Hwang Jong-geun, 'thế lực mạnh' trong cuộc điều tra vụ Jo Hee-pal, gia nhập Công ty Luật Daeryun (Click vào đây)

Một nhân viên khác đã được đưa ra xét xử chính thức để đáp lại yêu cầu ra lệnh tóm tắt tiết lộ lịch sử quá khứ của một đồng nghiệp. “Không nhận ra khả năng lây truyền.” Tòa giữ nguyên phán quyết ban đầu. Một nhân viên bị đưa ra xét xử với tội tiết lộ việc phá thai của đồng nghiệp mà không có sự đồng ý đã được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên cũng như tại tòa phúc thẩm. Vào ngày 7 tháng trước, Tòa án quận Chuncheon đã tổ chức phiên tòa tuyên án phúc thẩm đối với cô A, một phụ nữ ở độ tuổi 20 bị truy tố về tội phỉ báng và được tuyên trắng án trong phiên tòa đầu tiên, còn phiên tòa ban đầu và cả hai đều không có tội. Năm 2024, trong một lần tranh cãi với nhân viên B, ông A bị buộc tội phỉ báng khi nói rằng trước đây B đã phá thai trước mặt các nhân viên khác. Ông A thừa nhận toàn bộ hành vi của mình nhưng cho rằng không phạm tội phỉ báng. Nguyên nhân là do nhân viên nghe được lời nhận xét lúc đó có mối quan hệ thân thiết với anh B nên không có khả năng lan truyền nội dung cho bên thứ ba. Bên công tố đã yêu cầu ông A ra lệnh rút gọn mức phạt 500.000 won. Tuy nhiên, tòa án đã chuyển việc này sang xét xử chính thức và ông A được tuyên vô tội trong phiên tòa đầu tiên. Tòa xét xử sơ thẩm giải thích: “Nhân viên nghe cuộc tranh cãi giữa hai người vẫn duy trì mối quan hệ thân thiết với nạn nhân” và “Bị cáo có thể không biết rằng nhận xét của mình có thể được lan truyền sang người khác thông qua nhân viên này”. Ông nói thêm: “Xét đến thực tế là nhân viên được đề cập không truyền miệng cho bên thứ ba, rất khó để nói rằng nhận xét của bị cáo là dựa trên hiệu quả hoạt động và có chủ ý”. Cơ quan công tố không hài lòng với điều này nên đã đệ đơn kháng cáo nhưng đã bị bác bỏ trong phiên tòa thứ hai. Tòa phúc thẩm cũng giữ nguyên phán quyết ban đầu, cho rằng: “Rất khó để kết luận rằng bị cáo đã biết rằng những nhận xét đó sẽ được lan truyền thông qua nhân viên được đề cập”. Luật sư Gil Se-cheol của Công ty Luật Daeryun, đại diện cho ông A, cho biết: “Trong các trường hợp phỉ báng, khi việc thực hiện được thừa nhận với lý do có khả năng lây lan, thì cần phải có ý định hành động bất thành văn dù biết nguy cơ lây lan”. Ông nói thêm, “Ông He nói,“ Bởi vì chúng tôi không nhận ra rằng nó có thể được lan truyền nên ý định không viết bài đã không được xác lập. Nhóm nội dung số[Xem toàn bộ bài viết] Nhân viên bị buộc tội phỉ báng bằng cách nói “Tôi đã phá thai”… ‘Không có tội’ trong phiên tòa phúc thẩm (Phím tắt)

Ngày nay, ‘sự cố LIBRA’ là một trong những chủ đề lớn nhất trong ngành tiền xu. Thậm chí còn có tin đồn cho rằng sự việc này lại một lần nữa gây ớn lạnh trên thị trường coin. Ngay sau khi ra mắt Libra Mimcoin* vào ngày 14 tháng 2, Tổng thống Argentina Javier Millais đã công khai ủng hộ Libra trên mạng xã hội của mình. Ngay sau bài đăng của Millay, giá Libra tưởng như tăng vọt nhưng lại lao dốc ngay sau đó. Đó là mức giảm mạnh 94% so với mức giá cao nhất. Đúng như dự đoán, tôi không mua nó bằng cách nghe lời người quen... *Meme coin: Một loại tiền điện tử được tạo ra bằng cách lấy cảm hứng từ các meme hoặc xu hướng trên Internet, giá của nó dao động dựa trên cộng đồng và xu hướng hơn là giá trị kỹ thuật. Trong ngành công nghiệp tiền xu, có những nghi ngờ về giao dịch nội gián liên quan đến sự cố Libra. Hayden Davis, Giám đốc điều hành của Kelsier Ventures, một công ty đầu tư dẫn đầu dự án Libra, cho biết ngay sau vụ việc liên quan đến nghi ngờ giao dịch nội gián, “Giao dịch nội gián của Meme coin là bất hợp pháp. Không (Giao dịch nội bộ bằng memecoin không phải là bất hợp pháp và trên thực tế, tất cả KOL trên toàn thế giới đều kiếm tiền theo cách đó),” ông nói, làm gia tăng tranh cãi. Hayden Davis không hẳn là sai khi nói điều này, và vẫn chưa chắc chắn về việc liệu memecoin có tuân theo các quy định giao dịch nội gián hay không. Tại Hoa Kỳ, khi Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) phân loại tài sản là chứng khoán, giao dịch nội gián được quy định theo Đạo luật Chứng khoán, do đó không có câu hỏi nào về việc liệu memecoin có phải là chứng khoán hay không. Có thể có sự thảo luận. Những tranh cãi liên quan đã tiếp tục xảy ra thông qua 'Sự cố Ripple' và 'Sự cố phòng thí nghiệm Terraform'. Nếu luật pháp Hàn Quốc được áp dụng, MEMCOIN sẽ được định nghĩa là 'tài sản ảo' theo Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo, khiến giao dịch nội gián trở thành bất hợp pháp. Theo Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo, 'tài sản ảo' đề cập đến mã thông báo điện tử có 'giá trị kinh tế' và có thể được giao dịch hoặc chuyển nhượng điện tử. Các mã thông báo điện tử không thể thay thế, chẳng hạn như NFT, chủ yếu dùng để thu thập, được loại trừ khỏi tài sản ảo nhưng có thể được công nhận là tài sản ảo nếu chúng có thể được sử dụng làm phương tiện thanh toán cho hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể. Hayden Davis nhấn mạnh rằng không giống như các loại tiền ảo khác, meme coin không có ‘tính thực tế’. Trên thực tế, đồng meme có tính thực tế và khả năng sử dụng thấp hơn đáng kể và chủ yếu được sử dụng để đầu cơ, đầu tư hoặc tham gia vào các cộng đồng cụ thể. Do đó, một số người tin rằng vì đồng meme hiếm khi được sử dụng làm tiền tệ nên chúng bị loại khỏi các tài sản ảo như NFT, vốn dành cho mục đích thu thập. Tuy nhiên, 'giá trị kinh tế' được đề cập trong Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo không nhất thiết phải được coi là bao gồm tính thực tế và trên thực tế, ngay cả khi đó là đồng meme, một số như Dogecoin vẫn được sử dụng làm phương thức thanh toán trong trung tâm mua sắm trực tuyến hoặc cho các hoạt động quyên góp. Nói cách khác, miễn là nó là 'đồng xu' thì tính thực tiễn vẫn tồn tại, ngay cả khi cấp độ có thể thấp. Ngoài ra, miễn là MEMCOIN được lưu hành tích cực trên thị trường tiền xu vì mục đích đầu tư thì rõ ràng đó là tài sản ảo có giá trị kinh tế theo Đạo luật bảo vệ người dùng tài sản ảo. MEMCOIN là một loại tài sản mới chưa tồn tại trên thị trường tài chính hiện tại. Trong tình huống mà ngay cả các loại tiền điện tử hiện tại cũng chưa tạo được vị thế rõ ràng trên thị trường tài chính truyền thống, ranh giới của Memcoin thậm chí còn mơ hồ hơn. Trong tình huống này, Hayden Davis tuyên bố rằng "Memcoin là 'không thực tế'" và "giao dịch nội gián được cho phép", làm dấy lên cuộc thảo luận về bản chất của Memcoin. Theo nhiều cách, vụ bê bối Libra cho thấy những vấn đề quan trọng trong cách thức hoạt động của thị trường tiền điện tử cũng như phương hướng điều chỉnh, đồng thời sẽ là cơ hội khác cho những thay đổi của thị trường trong tương lai. Và trong thị trường tiền ảo luôn thay đổi, tôi một lần nữa nhắc nhở bản thân rằng đầu tư chỉ dựa trên những gì người khác nói có thể khá rủi ro.[Xem toàn bộ bài viết] [Cột] Sự cố Libra, một lần nữa thu hút sự chú ý về sự độc đáo của thị trường coin (Vào đây)

Một trong những công cụ quảng cáo trực tuyến đáng chú ý nhất trong ngành luật sư hiện nay là quảng cáo 'CPC (Cost Per Click)'. Chi phí được tính dựa trên số lần khách hàng nhấp vào quảng cáo và đơn giá sẽ cao hơn đối với những từ khóa phổ biến có lượng tìm kiếm cao hơn. Các nhà quảng cáo tham gia vào cuộc cạnh tranh đấu thầu khốc liệt để đảm bảo rằng quảng cáo của họ được hiển thị ở đầu các công cụ tìm kiếm và nền tảng quảng cáo. Luật sư dường như cũng không thoát khỏi sự cạnh tranh. Điều này là do chi phí quảng cáo là yếu tố then chốt trong việc chấp nhận các vụ kiện. Vấn đề là có nguy cơ cao những quảng cáo CPC này sẽ làm suy yếu bản chất của dịch vụ pháp lý. Khi cạnh tranh quảng cáo ngày càng gay gắt, quá trình thương mại hóa thị trường pháp lý tăng tốc và khi gánh nặng chi phí tăng lên, các luật sư có thể sẽ cố gắng bù đắp bằng cách tăng phí. Đặc biệt, đơn giá CPC gần đây đã tăng nhanh trên thị trường pháp lý trong nước và trong trường hợp các từ khóa phổ biến có nhu cầu tìm kiếm cao như 'ly hôn' và 'vụ kiện hình sự', giá mỗi lần nhấp chuột được biết là khoảng 100.000 won. Ngay cả khi số lần nhấp chuột chỉ được thực hiện 500 lần một ngày, chi phí quảng cáo vẫn là 50 triệu won. Không nên bỏ qua vấn đề về cấu trúc của quảng cáo CPC. Vì đây là một hệ thống đòi hỏi một lượng lớn chi phí quảng cáo để đạt được mức hiển thị cao nhất nên sự phân cực xung quanh chi phí quảng cáo có thể trở nên cực đoan ngay cả trong ngành luật sư. Những luật sư gặp khó khăn trong việc trang trải chi phí quảng cáo từ ít nhất vài triệu won đến hàng trăm triệu won thậm chí không có cơ hội liên hệ trực tuyến với khách hàng. Không chỉ có luật sư bị ảnh hưởng xấu. Người dùng cũng tiếp tục nhìn thấy quảng cáo từ các luật sư cụ thể đã đấu thầu thành công ở mức giá cao, điều này có thể dẫn đến các vấn đề với các lựa chọn hạn chế. Vì vậy, tôi tin rằng cần có những quy định nhất định trong thị trường quảng cáo CPC hiện nay. Điều này là do chúng ta phải ngăn chặn việc tổ chức lại thị trường quảng cáo luật sư xung quanh sức mạnh vốn. Tuy nhiên, các quy định đơn phương và vô điều kiện có thể vi phạm các giá trị hiến pháp về quyền tự do ngôn luận và tự do nghề nghiệp, vì vậy chúng phải được tiếp cận một cách thận trọng. Tôi nghĩ giải pháp thực tế nhất hiện nay là yêu cầu các công ty luật thực hiện quảng cáo CPC thành lập hội đồng tự quản lý. Đây là phương pháp yêu cầu mọi người tự nguyện tạo ra các nguyên tắc liên quan đến quảng cáo và khuyến khích họ tuân thủ chúng. Công ty Luật Daeryun, nơi tác giả trực thuộc, sẵn sàng tham gia nếu Đoàn luật sư chủ trì thành lập một cơ quan tư vấn như vậy và hy vọng rằng Đoàn luật sư sẽ đề xuất một phương án tốt hơn nếu có. Với sự phát triển của công nghệ thông tin và truyền thông, sự mở rộng của môi trường di động và sự xuất hiện của AI, các kênh mà công dân sử dụng các dịch vụ pháp lý cũng ngày càng đa dạng hóa theo thời gian thay đổi. Trong ngành luật sư, ‘quảng cáo trực tuyến’ là xu hướng của thời đại không còn khó để phủ nhận. Tuy nhiên, có một giá trị quan trọng không bao giờ được quên. Đó là 'công khai' và 'công bằng kinh tế.' Đã đến lúc bắt đầu giám sát chặt chẽ và điều tiết tự chủ đối với thị trường quảng cáo CPC quá nóng để gánh nặng chi phí quảng cáo không được chuyển sang khách hàng.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] 'Quảng cáo CPC' đang quá nóng trong ngành luật sư, gây lo ngại về tác hại đối với tính chất công cộng (Bấm vào đây)

Trong khi những xung đột xung quanh việc xây dựng các căn hộ và các tổ hợp chung cư khác tiếp tục kéo dài thì số người gặp phải các vấn đề về khiếm khuyết dường như đang gia tăng. Trên thực tế, theo Bộ Đất đai, Hạ tầng và Giao thông vận tải, số vụ tranh chấp liên quan đến khiếm khuyết của khu chung cư do Ủy ban xem xét khuyết tật và hòa giải tranh chấp thuộc Bộ Đất đai, Hạ tầng và Giao thông vận tải xử lý đã tăng từ 3.954 vụ năm 2019 lên 4.559 vụ vào năm 2023. Đặc biệt, số vụ tranh chấp về khiếm khuyết được xử lý trong năm ngoái (tháng 1 đến tháng 8) là 3.525 vụ, tăng khoảng 20% so với mức trung bình. năm. Những khiếm khuyết thường xuyên xảy ra trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta bao gồm rò rỉ nước, vết nứt, sự cố về hệ thống ống nước cũng như tiếng ồn và độ rung. Trong trường hợp ‘rò rỉ’, một khiếm khuyết dễ gặp, nguyên nhân chính là do khả năng chống thấm không đủ và bê tông bảo dưỡng kém. Nếu việc chống thấm không được thực hiện đúng cách hoặc việc bảo dưỡng bê tông không được thực hiện đúng cách, các vết nứt có thể xảy ra do thay đổi nhiệt độ, co ngót khi sấy khô, v.v., gây rò rỉ nước. Rò rỉ nước rất có khả năng lây lan thành các vấn đề thứ cấp như nấm mốc, nứt tường. 'Vết nứt' là các vết nứt xảy ra trên tường và sàn bên ngoài của một tòa nhà và thường do vật liệu, thiết kế, kết cấu và kết cấu tường bên ngoài gây ra. Nếu vết nứt xảy ra, cần phải thận trọng vì nó có thể gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho tòa nhà, chẳng hạn như ăn mòn vật liệu, khiếm khuyết về cấu trúc và giảm độ bền. Trong trường hợp đường ống cấp nước, thoát nước, sưởi ấm và làm mát, xây dựng khí đốt, việc xây dựng kém và lão hóa được coi là nguyên nhân chính. Khi đường ống xảy ra sự cố sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến công trình, có thể làm giảm tuổi thọ của công trình. Ngoài ra, 'tiếng ồn và độ rung' hay còn gọi là tiếng ồn giữa các tầng là sự xuất hiện của âm thanh và rung lắc vượt quá tiêu chuẩn do pháp luật quy định và được gây ra bởi tiếng ồn và độ rung của công trường xây dựng, tiếng ồn và độ rung giao thông, v.v. ngoài tiếng ồn giữa các tầng của căn hộ. Hãy làm điều đó. Tiếng ồn và độ rung được chỉ ra là vấn đề lớn nhất trong số các sai sót trong xây dựng vì chúng gây thiệt hại trực tiếp đến sức khỏe con người, tài sản và môi trường. Trong nhiều trường hợp, những sai sót trong xây dựng hàng ngày như vậy dẫn đến tranh chấp pháp lý. Thông thường, nếu phát hiện một căn hộ mới xây có khiếm khuyết thì trước tiên bạn nên báo cáo cơ quan quản lý rồi yêu cầu sửa chữa. Nếu không có hành động nào được thực hiện ở giai đoạn này, cần phải thảo luận các biện pháp thông qua cuộc họp với người thuê nhà hoặc thông qua tiểu ban hòa giải tranh chấp và thủ tục tài chính. Vấn đề là khi không thể đạt được kết luận nào ngay cả ở đây. Trong trường hợp này phải khởi kiện sửa chữa sai sót để xác định rõ nguyên nhân và trách nhiệm. Phải thực hiện chẩn đoán và phán đoán chính xác để xác định xem có sai sót trong thi công hay không, việc thi công có được thực hiện theo bản vẽ thiết kế hay không, có tuân thủ các quy định về chức năng và an toàn hay không và hơn nữa là có vấn đề gì về mặt thẩm mỹ hay không. Kim Hyeong-jin, luật sư tại Công ty Luật Bất động sản và Xây dựng Daeryun, cho biết: “Một trong những điều quan trọng nhất trong giai đoạn xác định nguyên nhân này là ‘thẩm định công trình’. Thông thường, khi phát sinh tranh chấp liên quan đến xây dựng, việc thẩm định sẽ được tiến hành và đây là những vấn đề chuyên môn mà thẩm phán khó phán xét. Mục đích là lắng nghe ý kiến ​​của các chuyên gia và sử dụng chúng làm tài liệu kiện tụng. Ở đây, thẩm định viên được lựa chọn dựa trên kiến ​​thức và kinh nghiệm chuyên môn, và vì đây là quy trình then chốt quyết định sự thành bại của vụ kiện nên việc giao tiếp giữa luật sư và thẩm định viên là rất quan trọng. Vì vậy, cách tốt nhất để các bên liên quan đến tranh chấp xây dựng là tìm kiếm sự trợ giúp từ chuyên gia và thảo luận về các tiêu chuẩn bồi thường khi xảy ra tranh chấp. Ông nói: “Có thể nói đó là một quá trình. Jin Ga-young, Phóng viên Lawissue news@lawissue.co.kr[Xem toàn bộ bài viết] Những khiếm khuyết trong xây dựng trong đời sống hàng ngày như rò rỉ, nứt nước và các biện pháp ứng phó theo pháp luật (Phím tắt)

Nghi phạm nói: “Tôi đã loại bỏ mọi thứ tôi đã tải xuống dưới dạng lệnh sản xuất.” Cơ quan công tố phản bác: “Thật khó để thừa nhận rằng nghi phạm đã bị buộc tội dựa trên việc anh ta đã tải xuống và thay đổi công việc và không có đủ bằng chứng”.Đã có trường hợp nhân viên bị cáo buộc tải xuống một lượng lớn dữ liệu bí mật từ nơi làm việc trước đây của họ và chuyển nó cho đối thủ cạnh tranh không bị truy tố. Văn phòng Công tố quận Daejeon được xác nhận đã quyết định không truy tố hai người, trong đó có nhân viên A, bị cáo buộc vi phạm Đạo luật ngăn chặn cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ bí mật thương mại (rò rỉ bí mật thương mại ra nước ngoài, v.v.) và vi phạm lòng tin do không đủ bằng chứng vào ngày 23 tháng 1. Họ không bị buộc tội cho đến năm 2022. Họ bị cáo buộc tải xuống hơn 20.000 tệp bí mật thương mại từ công ty mà họ đang làm việc, sau đó được chuyển cho một đối thủ cạnh tranh ở nước ngoài và sử dụng các tập tin đó. chuyển cho cơ quan công tố. Công ty của người tố cáo khẳng định sau khi tuyên bố ý định từ chức, họ đã nhận được dữ liệu trên ổ USB cá nhân mà không có lý do chính đáng và lấy trộm ra bên ngoài. Tuy nhiên, nghi phạm A và những người khác hoàn toàn phủ nhận cáo buộc. Anh ta phản bác bằng cách nói: “Tôi chỉ tải tệp xuống để làm theo hướng dẫn công việc nhằm xem xét dữ liệu” và khẳng định: “Trong quá trình này, tất cả các USB được sử dụng vì lý do bảo mật đều bị loại bỏ nên không có dữ liệu nào bị rò rỉ”. Ngoài ra, “Tôi đã rời công ty sáu tháng sau khi tải xuống” và nhấn mạnh: “Tại thời điểm nhận được dữ liệu, đối thủ cạnh tranh hoàn toàn không có mục đích sử dụng dữ liệu đó”. Các công tố viên điều tra vụ án này đã quyết định rằng các cáo buộc không được chấp nhận. Về lý do không truy tố, cơ quan công tố cho biết: “Người ta thừa nhận rằng anh A và những người khác đã tải các tệp dữ liệu kỹ thuật xuống thiết bị lưu trữ cá nhân và làm việc ở vị trí tương tự tại một công ty đối thủ sau khi rời công ty, nhưng rất khó để thừa nhận cáo buộc chỉ dựa trên những sự thật này”. Ngoài ra, “Không tìm thấy tập tin nào trên máy tính xách tay và điện thoại di động của những nghi phạm bị tịch thu.” Luật sư Hwang Se-jeong của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho nghi phạm A và những người khác trong vụ án này, cho biết: “Để cáo buộc rò rỉ bí mật thương mại được công nhận, dữ liệu phải được sử dụng hoặc sử dụng ở nước ngoài. Anh ấy nói, “Nó chắc chắn đã bị rò rỉ khi biết rằng nó đã bị rò rỉ,” và giải thích, “Các nhân viên đã tải nó xuống để thực hiện nhiệm vụ của mình và vì không có bằng chứng nào về việc dữ liệu được sử dụng bởi công ty mà họ chuyển đến nên cáo buộc chưa được thiết lập.” Phóng viên Son Dong-wook (twson@lawleader.co.kr)[Xem toàn bộ bài viết] Nhân viên tải lượng lớn thông tin bí mật của công ty và chuyển cho đối thủ cạnh tranh... Công tố viên ‘không bị truy tố’ (link)

Gần đây, ngành công nghiệp quốc phòng Hàn Quốc đã nổi bật trên trường quốc tế nhờ vào năng lực công nghệ và khả năng cạnh tranh. Năm 2024, xuất khẩu quốc phòng của Hàn Quốc lên tới khoảng 9,5 tỷ USD, củng cố vị thế là nước xuất khẩu quốc phòng top 10 thế giới. Những thành tựu này là kết quả của sự đổi mới, nỗ lực trong các lĩnh vực lục quân, hải quân, không quân, đồng thời nêu bật thêm sự cần thiết phải hỗ trợ pháp lý để thâm nhập thị trường quốc tế. Pháo tự hành K9 của Hàn Quốc chiếm hơn 50% thị phần pháo tự hành toàn cầu và tính đến nay đã được xuất khẩu sang 10 nước. Đặc biệt, nó đã được các nước lớn như Ba Lan, Phần Lan, Australia áp dụng, chứng tỏ độ tin cậy của nó trên chiến trường. Thông qua việc sản xuất động cơ tại địa phương, có thể thâm nhập vào nhiều thị trường khác nhau như Trung Đông mà không cần sự chấp thuận của chính phủ Đức, và hoạt động xuất khẩu quốc phòng quy mô lớn như vậy cho thấy rằng việc xem xét pháp lý, bao gồm bảo đảm thực hiện hợp đồng, quy định kiểm soát xuất khẩu và hạn chế chuyển giao công nghệ, là điều cần thiết. Tuy nhiên, ở một số nước đã xảy ra trường hợp phát sinh tranh chấp pháp lý trong quá trình giao vũ khí sau khi ký hợp đồng hoặc bị gián đoạn tiến độ do giấy phép xuất khẩu bị chậm trễ. Những vấn đề này có thể được ngăn chặn thông qua việc xem xét kỹ lưỡng về mặt pháp lý và hành động trước đó có tính đến các chuẩn mực quốc tế. Khi chiến lược kiểm soát Trung Quốc của Hoa Kỳ đang phát triển mạnh mẽ, việc mở rộng sức mạnh hải quân của nước này đang được tiến hành, và theo đó, các công ty đóng tàu của Hàn Quốc đang tham gia vào các dự án đóng và bảo trì tàu thông qua hợp tác với các đồng minh. Hàn Quốc sở hữu công nghệ chế tạo tàu chiến và tàu ngầm đẳng cấp thế giới, đồng thời các dự án Tàu khu trục thế hệ tiếp theo (KDDX) và tàu ngầm lớp Jang Bogo-III của Hải quân Hàn Quốc đang nhận được sự quan tâm lớn ở thị trường nước ngoài. Tuy nhiên, trước đây từng xảy ra trường hợp phát sinh tranh chấp pháp lý về phạm vi chuyển giao công nghệ và trách nhiệm bảo trì sau khi một hãng đóng tàu Hàn Quốc ký hợp đồng đóng tàu hải quân ở nước ngoài. Điều này cho thấy rằng phản ứng pháp lý lâu dài và xem xét cẩn thận cấu trúc hợp đồng là rất cần thiết do tính chất của hợp đồng quốc phòng. Trong lĩnh vực không quân, máy bay chiến đấu KF-21 của Hàn Quốc được phát triển độc lập, chứng tỏ sức mạnh công nghệ của ngành hàng không. KF-21 là máy bay hiện đại với một số tính năng tàng hình và mục tiêu xuất khẩu chính của nó là các nước Đông Nam Á và Châu Âu. Mặc dù thị trường xuất khẩu dự kiến ​​sẽ mở rộng trong tương lai nhưng các quy định quốc tế về máy bay và chuyển giao công nghệ liên quan rất nghiêm ngặt. Ví dụ, một số quốc gia hạn chế một số công nghệ chủ chốt nhất định và ngay cả sau khi thỏa thuận xuất khẩu được ký kết, vẫn có nguy cơ thỏa thuận này sẽ bị gián đoạn do những thay đổi về quy định. Vì vậy, điều cần thiết là các công ty quốc phòng phải liên tục theo dõi các quy định xuất khẩu quốc tế và phản ứng một cách hợp pháp. Khi ngành công nghiệp quốc phòng mở rộng ra thị trường quốc tế, tầm quan trọng của hỗ trợ pháp lý ngày càng tăng. Việc xuất khẩu sản phẩm quốc phòng ra nước ngoài không phải là giao dịch công nghệ đơn giản mà liên quan trực tiếp đến chiến lược quân sự và ngoại giao của mỗi quốc gia nên luật pháp và quy định thương mại quốc tế phải được tuân thủ nghiêm ngặt. Ngoài ra, các công ty quốc phòng phải ngăn chặn các tranh chấp pháp lý có thể phát sinh trong quá trình thiết lập quan hệ đối tác ở nước ngoài và giảm thiểu rủi ro pháp lý phát sinh trong quá trình ký kết và thực hiện hợp đồng. Tóm lại, sự mở rộng toàn cầu của ngành công nghiệp quốc phòng Hàn Quốc là kết quả của năng lực và chất lượng công nghệ, nhưng sự hỗ trợ pháp lý là điều cần thiết để làm cho ngành này bền vững. Để các công ty quốc phòng duy trì sự tăng trưởng và khả năng cạnh tranh liên tục trên thị trường quốc tế, cần phải cung cấp hỗ trợ pháp lý chuyên nghiệp và cần tạo ra môi trường hỗ trợ pháp lý có hệ thống để chuẩn bị cho việc mở rộng xuất khẩu quốc phòng trong tương lai và tăng cường hợp tác quốc tế. Nhóm doanh nghiệp vừa và nhỏ[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Tăng trưởng của ngành công nghiệp quốc phòng Hàn Quốc và nhu cầu hỗ trợ pháp lý (link)