Tin tức báo chí

Trong thời gian gần đây trong xã hội chúng ta, việc thừa kế không còn là vấn đề chỉ của một số người giàu có. Các vấn đề như tranh chấp tài sản giữa con cái, nơi cất giữ bất động sản được tặng trong suốt cuộc đời, việc con cái đóng góp cho cha mẹ có nên được công nhận hay không ngày càng trở nên đa dạng, các vụ kiện tụng liên quan cũng ngày càng bùng nổ. Trên thực tế, theo Niên giám Tư pháp của Tòa án Tối cao, các vụ kiện yêu cầu trả lại dầu đã tăng hơn gấp ba lần trong 10 năm, từ 590 vụ năm 2012 lên 1.872 vụ vào năm 2022. Vấn đề là khi tranh chấp trở nên thường xuyên và phức tạp hơn, nhiều người đang thiếu chìa khóa cơ bản nhất để phân định thắng bại. Dù cảm xúc có mãnh liệt đến đâu hay bằng chứng rõ ràng đến đâu, một vụ kiện thậm chí không thể bắt đầu nếu nó không vượt quá ngưỡng ‘thời gian’ mà pháp luật quy định. Tranh chấp về thừa kế thường bắt đầu bằng xung đột tình cảm, nhưng cuối cùng thì kết quả pháp lý cũng đạt được trong “thời điểm vàng về mặt pháp lý” khi các quyền có thể được thực thi. Trong các vụ kiện về quyền bảo lưu, tòa án sẽ xem xét nghiêm ngặt “thời điểm thực hiện quyền” cũng như tính hợp pháp của quyền đó. Điều 1117 Bộ luật Dân sự quy định quyền yêu cầu trả lại phần di sản đã dành phải được thực hiện trong thời hạn một năm, kể từ ngày bắt đầu thừa kế và ngày biết được quà tặng, di chúc phải trả lại. Quy định này không phải là một giới hạn thời gian đơn giản mà là cửa ngõ chính để xác định xem việc thực hiện các quyền có hợp pháp hay không. Trong nhiều trường hợp, cuộc chiến về “điểm công nhận” hơn là số tiền đóng góp trở thành vấn đề then chốt. Đặc biệt, tiêu chuẩn “không biết” mang tính chủ quan nên việc chứng minh khách quan là rất khó. Có nhiều trường hợp việc chuyển nhượng tài sản giữa các gia đình không được lập thành văn bản và cách giải thích khác nhau tùy theo trí nhớ của mỗi người chỉ sau khi xảy ra tranh chấp. Cuối cùng, tòa án quyết định liệu nó có được công nhận hay không bằng cách kết hợp nhiều tình tiết khác nhau thay vì xác định một thời điểm cụ thể. Kwak Nae-won, luật sư về thừa kế tại Công ty luật Daeryun, giải thích, "Trong quá trình này, 'bằng chứng' sẽ quyết định liệu bạn có thực sự thắng kiện hay không. Ngay cả khi không có dữ liệu chính thức như hợp đồng hoặc chứng thư công chứng, các hồ sơ hàng ngày như tin nhắn văn bản, luồng tài khoản, phân chia vai trò giữa các thành viên trong gia đình và phương pháp quản lý tài sản đóng vai trò là cơ sở quyết định để chứng minh thời gian công nhận. Thay vì sức mạnh rời rạc của dữ liệu cá nhân, năng lực cốt lõi của luật sư là tạo ra một 'luồng logic' được hình thành bằng cách kết nối những hoàn cảnh này." Ông nói tiếp: "Một trường hợp gần đây là một ví dụ điển hình. Khi người quá cố qua đời sau khi tặng bất động sản cho một đứa trẻ cụ thể khi còn sống và để lại ý định để lại di sản đó, những người thừa kế khác đã đệ đơn kiện đòi xâm phạm quỹ dự trữ. Vấn đề là khi nguyên đơn biết về món quà." Luật sư Kwak Nae-won cho biết, "Bằng cách phân tích chặt chẽ các tin nhắn văn bản trong quá khứ và cách họ quản lý tài sản của mình trong suốt cuộc đời, chúng tôi đã chứng minh rằng nguyên đơn đã biết về món quà từ lâu. Nội dung của các cuộc trò chuyện trong quá khứ, ngụ ý rằng họ đã nhận được mọi thứ, là manh mối quyết định chứng minh sự thật. Tòa án xác định rằng nguyên đơn đã nộp đơn kiện sau khi thời hiệu đã hết và bác bỏ mọi yêu cầu bồi thường." Ông nói tiếp: "Vụ việc trên cho thấy, việc khởi kiện đòi bảo lưu không chỉ đơn thuần là vấn đề tranh chấp tài sản nhiều hay ít. Bất kể quyền đó có tồn tại hay không thì việc 'thực hiện đúng thời hạn' là điều kiện tiên quyết để thắng lợi. Vì vậy, trong tranh chấp bảo lưu, việc chẩn đoán sớm quan trọng hơn việc trả lời sau khi thực tế xảy ra. Bên yêu cầu quyền phải nhanh chóng kiểm tra chi tiết chuyển nhượng tài sản ngay sau khi bắt đầu thừa kế và tính toán thời hiệu. Ngược lại, bên bị đơn cần phải chiếm trước tài liệu để chứng minh điều đó. bên kia đã biết về món quà." báo cáo. Luật sư Kwak Nae-won cho biết, "Các cuộc trò chuyện và hồ sơ giữa các thành viên trong gia đình có xu hướng biến mất theo thời gian. Nếu có thể xảy ra tranh chấp, dữ liệu liên quan phải được sắp xếp một cách có hệ thống. Bản chất của vụ kiện về tài sản được giữ lại cuối cùng là 'thời gian và bằng chứng'. Cách tiếp cận kết hợp một cách hợp lý các sự kiện và bằng chứng chính xác trong khoảng thời gian ngắn một năm sẽ quyết định chiến thắng hay thất bại thực sự.”[Xem toàn bộ bài viết] Trong vụ kiện về trữ lượng dầu, thời hiệu một năm và bằng chứng quyết định kết quả (Phím tắt)

Cuộc tranh luận xung quanh việc hạ tuổi của Chobeop Boys luôn nóng bỏng. Mỗi khi một vụ án hình sự trẻ vị thành niên phạm tội bạo lực được đưa ra, lời chỉ trích “không bị trừng phạt vì chưa thành niên theo pháp luật” lại được lặp lại. Trong hệ thống pháp luật hiện hành, người chưa thành niên theo luật hình sự là người chưa thành niên phạm tội trong độ tuổi từ 10 đến 14 đã thực hiện hành vi vi phạm luật hình sự. Mặc dù họ không phải chịu hình phạt hình sự, chẳng hạn như phạt tù hoặc phạt tiền, nhưng họ phải tuân theo các biện pháp bảo vệ theo Đạo luật vị thành niên. Các biện pháp bảo vệ không chỉ dừng lại ở mức độ cảnh cáo, cảnh cáo đơn giản mà có tổng cộng 10 biện pháp được đặt ra, bao gồm △ giao cho người giám hộ giám sát △ buộc phải tham gia các lớp học △ lệnh phục vụ cộng đồng △ quản chế (ngắn hạn, dài hạn) △ giao cho cơ sở phúc lợi trẻ em △ giao cho trung tâm y tế phục hồi trẻ vị thành niên △ chuyển đến cơ sở dành cho trẻ vị thành niên (trong vòng 1 tháng, ngắn hạn, dài hạn). Cường độ của nó không bao giờ có thể được coi là nhẹ. Cụ thể, chuyển đến trung tâm giam giữ trẻ vị thành niên là biện pháp giam giữ và sống trong cơ sở đó trong một thời gian nhất định, có tác động đáng kể đến người có liên quan trong đó quyền tự do thể chất của họ bị hạn chế đáng kể. Tuy nhiên, nguyên nhân lớn nhất khiến quan niệm “trừng phạt yếu” được hình thành là do sự khác biệt về bản chất của hình phạt hình sự và các biện pháp bảo vệ. Trong khi hình phạt hình sự có tính chất là trừng phạt và trừng phạt, thì các biện pháp bảo vệ nhằm mục đích phục hồi và tái xã hội hóa. Điều này là do mục đích của chính Đạo luật Vị thành niên là “thực hiện các biện pháp cần thiết, chẳng hạn như các biện pháp bảo vệ để điều chỉnh môi trường và điều chỉnh hành vi chống đối xã hội của các bé trai, đồng thời giúp các bé trai phát triển lành mạnh”. Nói cách khác, xã hội đang đòi hỏi sự trừng phạt ngày càng mạnh mẽ hơn, nhưng luật pháp vẫn duy trì khuôn khổ lấy cải cách làm trung tâm, nên khoảng cách chính là bản chất của xung đột xung quanh hệ thống trẻ vị thành niên. Tuy nhiên, nhiều trường hợp vị thành niên xảy ra do các yếu tố phức tạp như vấn đề môi trường gia đình, bỏ bê và điều chỉnh sai ở trường học. Việc hạ thấp độ tuổi tối thiểu để áp dụng Luật Người chưa thành niên có thể được hiểu trong bối cảnh này. Do độ tuổi vị thành niên phạm pháp ngày càng giảm và tính chất của tội phạm trong nhiều trường hợp đang trở thành một vấn đề xã hội, nên nhà nước cần can thiệp sớm vào cuộc sống của những vị thành niên chống đối xã hội. Vấn đề là cơ hội cải cách này không được tận dụng đúng mức. Nếu thanh niên không được can thiệp thích hợp, họ có nhiều khả năng phạm tội nghiêm trọng hơn khi trưởng thành, cuối cùng gây ra thiệt hại và chi phí lớn hơn cho toàn xã hội. Nhìn vào một số vụ tội phạm bạo lực, nhận thấy rõ nhu cầu bổ sung hệ thống, đặc biệt trong những trường hợp mức độ nghiêm trọng, tái phạm rõ ràng thì cần có biện pháp xử lý nghiêm khắc hơn. Tuy nhiên, điều này không dẫn đến một giải pháp duy nhất là ‘hạ tuổi’. Điều quan trọng hơn là can thiệp phù hợp vào giai đoạn phạm pháp để ngăn ngừa tái phạm và thực hiện hiệu quả hệ thống làm tăng khả năng quay trở lại xã hội. Cuộc thảo luận nên vượt ra ngoài những tranh luận mang tính cảm xúc và tập trung vào các lĩnh vực thiết yếu nhằm nâng cao hiệu quả của các biện pháp bảo vệ, cung cấp hỗ trợ thiết thực cho nạn nhân và tăng cường quản lý theo dõi để ngăn ngừa tái phạm.[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp của chuyên gia] Tranh luận về việc hạ tuổi trẻ em trai... Khoảng cách giữa 'trừng phạt' và 'phục hồi' (Phím tắt)

Luật sư Beomsu Yoon, Công ty Luật Daeryun Trước đây, nhiều chính quyền địa phương tiếp tục thực hiện giao toàn bộ công việc cho người môi giới trong quá trình giới thiệu lao động thời vụ nước ngoài do rào cản ngôn ngữ, thủ tục hành chính phức tạp và thiếu nhân lực. Đây là lý do tại sao Bộ Tư pháp bắt đầu thanh tra quy mô lớn các doanh nghiệp giới thiệu lao động thời vụ trong khoảng ba tháng bắt đầu từ tháng này. Cuộc thanh tra này nhắm vào 27 thành phố và quận trên cả nước đã tiếp nhận hơn 100 lao động thời vụ hoặc từng gây tranh cãi xã hội trong quá khứ do các vấn đề liên quan đến lao động thời vụ. Nếu phát hiện vi phạm hoặc yêu cầu khắc phục, chẳng hạn như cải thiện chỗ ở, không được tuân thủ, thì mỗi chính quyền địa phương có thể bị loại khỏi các công việc phân công lao động thời vụ trong tương lai, vì vậy mỗi chính quyền địa phương cần có sự quan tâm đặc biệt. Đặc biệt, phải đối mặt với thực tế là sức nặng của trách nhiệm pháp lý đã khác trước. Điều 94, Đoạn 11-2 của Đạo luật kiểm soát nhập cư sửa đổi, có hiệu lực từ ngày 23/1, nghiêm cấm hành vi nhận tiền hoặc vật có giá trị bằng cách can thiệp vào việc lựa chọn, bố trí hoặc tuyển dụng lao động thời vụ, đồng thời quy định nếu vi phạm sẽ bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Điều này có nghĩa là mối liên hệ bí mật giữa 'chính quyền địa phương-môi giới tư nhân-chủ trang trại', trước đây được dung túng để thuận tiện hành chính, giờ đây bị coi là một tội phạm nghiêm trọng trong đó các quan chức chính quyền địa phương và chủ trang trại có thể bị coi là đồng phạm. Vậy chính quyền địa phương nên bảo vệ như thế nào trước những rủi ro tư pháp như vậy và khả năng bị xử phạt hành chính? Điều quan trọng là việc chỉ đạo quản lý và thiết lập một “hệ thống tuân thủ (tuân thủ)” cụ thể. Giống như mô hình Geochang-gun ở tỉnh Nam Kyungsang, văn phòng quận nên trực tiếp thực hiện các thủ tục hành chính và xin thị thực mà trước đây phụ thuộc vào người môi giới, đồng thời trực tiếp lựa chọn người lao động thông qua các cuộc phỏng vấn tại địa phương, từ đó ngăn chặn hoàn toàn mọi cơ hội can thiệp của tư nhân. Ngoài ra, cần có một sổ tay cụ thể để ngăn chặn và quản lý tội phạm buôn người, chẳng hạn như tịch thu hộ chiếu hoặc trộm cắp tiền lương, ở cấp chính quyền địa phương. Khi ký kết hợp đồng lao động giữa trang trại và công nhân, chính quyền địa phương phải thông báo rõ ràng việc cấm tịch thu CMND, tài khoản ngân hàng và yêu cầu phải có cam kết thực hiện. Hơn nữa, cần triển khai nhân sự tận tâm trong chính quyền địa phương để thường xuyên xác minh chéo chi tiết thanh toán tiền lương và điều kiện sống của nông dân, bao gồm cả chỗ ở, theo tiêu chuẩn thanh tra của Bộ Tư pháp và thiết lập các kênh liên lạc để ứng phó ngay lập tức khi có vấn đề phát sinh. Thông qua đó, ngăn chặn sớm các yếu tố bất hợp pháp và chứng minh hệ thống quản lý, giám sát tuân thủ các tiêu chuẩn pháp lý đang hoạt động tốt sẽ là chiến lược then chốt để bảo vệ an toàn hạn mức lao động thời vụ cho nông nghiệp và thủy sản địa phương. ● Đóng góp của các tác giả bên ngoài có thể khác với hướng biên tập của bài viết này. Quản trị trang web của Ilbo ở Kyunggi@kyeonggi.com[Xem toàn bộ bài viết] [Đóng góp] Con dao rút ra về ‘bóc lột sức lao động của lao động thời vụ’… Chiến lược phòng chống rủi ro của chính quyền địa phương (link)

Với việc Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) gần đây ra mắt Cổng thông tin Hoàn tiền Hải quan trực tuyến (CAPE) và quy trình hoàn tiền trị giá khoảng 244 nghìn tỷ KRW (166 tỷ USD) đang được triển khai đầy đủ, một hội thảo sẽ được tổ chức để chẩn đoán những thay đổi trong môi trường thương mại toàn cầu và tăng cường khả năng ứng phó thực tế của các công ty nước ngoài. Công ty Luật Daeryun, cùng với Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA), sẽ tổ chức phòng họp tại văn phòng chính Daeryun ở Park One, Yeouido, Seoul vào lúc 3 giờ chiều. vào ngày 7 tháng sau. Vào ngày 22, người ta đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức 'hội thảo hoàn thuế quan và ứng phó rủi ro thương mại của Hoa Kỳ dành cho các công ty nước ngoài'. Bất kỳ giám đốc điều hành hoặc quản lý nào của công ty nước ngoài từ các bộ phận liên quan như nhân sự, pháp lý, tài chính, mua hàng, SCM và hậu cần đều có thể tham dự hội thảo. Đơn đăng ký tham dự và chương trình giảng dạy chi tiết có thể được tìm thấy trên trang web của Công ty Luật Daeryun. Hội thảo này không chỉ cung cấp hướng dẫn về quy trình đăng ký hoàn tiền mà còn được thiết kế để giúp xây dựng khả năng quản trị ưu tiên nhằm giải quyết các vấn đề pháp lý và hợp đồng phức tạp có thể phát sinh sau khi hoàn tiền và áp lực thương mại từ Hoa Kỳ. Tại hội thảo, các chuyên gia Daeryun có chuyên môn về hải quan và luật doanh nghiệp toàn cầu sẽ xuất hiện với tư cách là người thuyết trình. Hội thảo sẽ được tổ chức tổng cộng hai phiên, trong phần đầu tiên, chuyên gia hải quan Jae-ho Myung sẽ trình bày về chủ đề ‘U.S. Hệ thống hoàn thuế IEEPA và các xu hướng thực tế mới nhất.’ Ủy viên Myeong là chuyên gia giám sát việc đánh giá thương mại và tư vấn FTA tại các công ty lớn như Hyundai Express và Korea Origin Information Service. Nó trình bày các chiến lược nhằm giải quyết những khó khăn hành chính và sàng lọc hải quan mà các công ty có thể gặp phải trong quá trình hoàn thuế. Trong Phần 2, luật sư nước ngoài Dong-Hoo Son (Mỹ) sẽ trình bày về chủ đề ‘Các vấn đề sau khi hoàn tiền: Cơ cấu nhà nhập khẩu chính thức, phân bổ hoàn tiền và các rủi ro thương mại tiếp theo.’ Luật sư Son là chuyên gia về đầu tư và luật doanh nghiệp, người đã lãnh đạo thành công một số dự án xuyên biên giới, bao gồm tư vấn về việc gia nhập thị trường Hoa Kỳ của các công ty dược phẩm toàn cầu. Ông giải thích rằng việc mở cổng thông tin của CBP là một bước tiếp theo thực tế đối với phán quyết vi hiến của Tòa án Liên bang Hoa Kỳ vào tháng 2 và đưa ra những tình huống mà các công ty nước ngoài có thể gặp phải. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch giải quyết chuyên sâu các vấn đề nhạy cảm thực tế như phạm vi áp dụng từng bước của hệ thống hoàn trả CAPE, phản hồi các tranh chấp giải quyết hoàn trả giữa trụ sở chính và tập đoàn cũng như hướng dẫn phản hồi tiếp theo đối với các trường hợp bị loại khỏi CAPE. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết, “Với hoạt động của cổng thông tin CBP, một con đường thực tế đã được mở ra cho các nhà nhập khẩu đã trả cái gọi là thuế quan Trump để được hoàn lại tiền.” Ông nhấn mạnh: “Mục tiêu là đảm bảo tính nhất quán hợp lý. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Daeryun·KOFA sẽ tổ chức ‘Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ’ vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Edaily - Daeryun sẽ tổ chức 'Hội thảo về rủi ro thương mại và hoàn thuế quan của Hoa Kỳ' với KOFA vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Beyond Post - Daeryun và KOFA tổ chức 'Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ' (Tới đây)

Với việc Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ (CBP) gần đây ra mắt Cổng thông tin Hoàn tiền Hải quan trực tuyến (CAPE) và quy trình hoàn tiền trị giá khoảng 244 nghìn tỷ KRW (166 tỷ USD) đang được triển khai đầy đủ, một hội thảo sẽ được tổ chức để chẩn đoán những thay đổi trong môi trường thương mại toàn cầu và tăng cường khả năng ứng phó thực tế của các công ty nước ngoài. Công ty Luật Daeryun, cùng với Hiệp hội các công ty nước ngoài Hàn Quốc (KOFA), sẽ tổ chức phòng họp tại văn phòng chính Daeryun ở Park One, Yeouido, Seoul vào lúc 3 giờ chiều. vào ngày 7 tháng sau. Vào ngày 22, người ta đã thông báo rằng họ sẽ tổ chức 'hội thảo hoàn thuế quan và ứng phó rủi ro thương mại của Hoa Kỳ dành cho các công ty nước ngoài'. Bất kỳ giám đốc điều hành hoặc quản lý nào của công ty nước ngoài từ các bộ phận liên quan như nhân sự, pháp lý, tài chính, mua hàng, SCM và hậu cần đều có thể tham dự hội thảo. Đơn đăng ký tham dự và chương trình giảng dạy chi tiết có thể được tìm thấy trên trang web của Công ty Luật Daeryun. Hội thảo này không chỉ cung cấp hướng dẫn về quy trình đăng ký hoàn tiền mà còn được thiết kế để giúp xây dựng khả năng quản trị ưu tiên nhằm giải quyết các vấn đề pháp lý và hợp đồng phức tạp có thể phát sinh sau khi hoàn tiền và áp lực thương mại từ Hoa Kỳ. Tại hội thảo, các chuyên gia Daeryun có chuyên môn về hải quan và luật doanh nghiệp toàn cầu sẽ xuất hiện với tư cách là người thuyết trình. Hội thảo sẽ được tổ chức tổng cộng hai phiên, trong phần đầu tiên, chuyên gia hải quan Jae-ho Myung sẽ trình bày về chủ đề ‘U.S. Hệ thống hoàn thuế IEEPA và các xu hướng thực tế mới nhất.’ Ủy viên Myeong là chuyên gia giám sát việc đánh giá thương mại và tư vấn FTA tại các công ty lớn như Hyundai Express và Korea Origin Information Service. Nó trình bày các chiến lược nhằm giải quyết những khó khăn hành chính và sàng lọc hải quan mà các công ty có thể gặp phải trong quá trình hoàn thuế. Trong Phần 2, luật sư nước ngoài Dong-Hoo Son (Mỹ) sẽ trình bày về chủ đề ‘Các vấn đề sau khi hoàn tiền: Cơ cấu nhà nhập khẩu chính thức, phân bổ hoàn tiền và các rủi ro thương mại tiếp theo.’ Luật sư Son là chuyên gia về đầu tư và luật doanh nghiệp, người đã lãnh đạo thành công một số dự án xuyên biên giới, bao gồm tư vấn về việc gia nhập thị trường Hoa Kỳ của các công ty dược phẩm toàn cầu. Ông giải thích rằng việc mở cổng thông tin của CBP là một bước tiếp theo thực tế đối với phán quyết vi hiến của Tòa án Liên bang Hoa Kỳ vào tháng 2 và đưa ra những tình huống mà các công ty nước ngoài có thể gặp phải. Cụ thể, chúng tôi có kế hoạch giải quyết chuyên sâu các vấn đề nhạy cảm thực tế như phạm vi áp dụng từng bước của hệ thống hoàn trả CAPE, phản hồi các tranh chấp giải quyết hoàn trả giữa trụ sở chính và tập đoàn cũng như hướng dẫn phản hồi tiếp theo đối với các trường hợp bị loại khỏi CAPE. Kim Kuk-il, Giám đốc điều hành của Daeryun Management, cho biết, “Với hoạt động của cổng thông tin CBP, một con đường thực tế đã được mở ra cho các nhà nhập khẩu đã trả cái gọi là thuế quan Trump để được hoàn lại tiền.” Ông nhấn mạnh: “Mục tiêu là đảm bảo tính nhất quán hợp lý. Phóng viên Jeong Cheol-wook[Xem toàn bộ bài viết] Seoul Shinmun - Daeryun·KOFA sẽ tổ chức ‘Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ’ vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Edaily - Daeryun sẽ tổ chức 'Hội thảo về rủi ro thương mại và hoàn thuế quan của Hoa Kỳ' với KOFA vào ngày 7 tháng sau (Tới đây) Beyond Post - Daeryun và KOFA tổ chức 'Hội thảo về hoàn thuế quan và ứng phó với rủi ro thương mại của Hoa Kỳ' (Tới đây)

Mới đây, đoạn video ghi lại cảnh một khách hàng được mệnh danh là 'Mom's Touch' bị từ chối nạp soda tại một nhà hàng thức ăn nhanh, hành hung vào mặt một nhân viên và gây náo loạn đã được lan truyền, khiến dư luận phẫn nộ. Khi tranh cãi ngày càng gia tăng, trụ sở của Mom's Touch đã đưa ra tuyên bố vào ngày 20, cho biết: "Vụ việc xảy ra vào tháng 10 năm ngoái và hiện đang được cảnh sát điều tra", đồng thời nói thêm, "Để bảo vệ quyền và lợi ích của chủ sở hữu và nhân viên nhượng quyền, chúng tôi sẽ nộp đơn tố cáo dân sự và hình sự và bồi thường thiệt hại ở cấp trụ sở. "Chúng tôi sẽ cung cấp mọi hỗ trợ pháp lý", ông nói và dự đoán sẽ có phản ứng mạnh mẽ. Liên quan đến vấn đề này, luật sư Daeryun Jeong-jun của công ty luật cho biết: "Hành động của thủ phạm là một vấn đề nghiêm trọng vượt ra ngoài hành vi tấn công đơn giản và có thể trùng lặp với nhiều tội phạm hình sự". Ông nhấn mạnh: “Thiệt hại thứ hai có thể được ngăn chặn. Sau đây là phần hỏi đáp với Luật sư Jeong về các vấn đề pháp lý trong vụ án này. -Theo video, khách hàng đã đấm vào mặt nhân viên, theo anh ta đến không gian dành riêng cho nhân viên và thực hiện hành vi bạo lực. Trong trường hợp này, người phạm tội bị buộc tội như thế nào và có khả năng bị phạt tù không? ▲ Vì vũ lực trực tiếp được sử dụng trên cơ thể người khác nên hành vi tấn công về cơ bản được quy định theo luật hình sự. Nếu nạn nhân nộp giấy chứng nhận y tế cho biết họ cần điều trị về thể chất hoặc tinh thần, chẳng hạn như vết bầm tím hoặc rối loạn căng thẳng sau chấn thương, do vụ việc này gây ra, họ có thể phải chịu tội gây tổn hại cơ thể nghiêm trọng hơn nhiều và có thể bị phạt tù tới 7 năm, bị đình chỉ lên đến 10 năm hoặc bị phạt tới 10 triệu won. Đối với trường hợp 'người phạm tội nghiêm trọng', phạm nhiều tội cùng một lúc, sẽ bị áp dụng hình phạt tăng nặng nên không thể loại trừ khả năng phải chịu án phạt tù. - Ngay cả khi không có hành vi bạo lực thể xác như trường hợp này, vẫn có những khách hàng có những lời lẽ tục tĩu, xúc phạm nặng nề đối với những người làm việc bán thời gian tại các nhà hàng, quán cà phê. Bạo lực bằng lời nói mà không có sự tiếp xúc thân thể có bị trừng phạt về mặt pháp lý không? ▲ Ngay cả khi không có tiếp xúc thân thể thì vẫn hoàn toàn bị xử lý hình sự. Nếu bạn ném ra những lời lẽ tục tĩu hoặc chế giễu nghiêm trọng đối với một nhân viên cụ thể ở nơi công cộng cùng với những khách hàng khác, hiệu suất và tính đặc thù sẽ được ghi nhận và bạn có thể bị kiện vì tội xúc phạm. Ngoài ra, nếu một người la hét và làm cho bầu không khí trong cửa hàng trở nên khó chịu, khiến việc nhận đơn đặt hàng hoặc vận hành cửa hàng không thể thực hiện được thì hành vi này cũng có thể bị xử phạt là cản trở hoạt động kinh doanh. - Khi bị tấn công trong khi không có khả năng tự vệ, nhân viên bán thời gian có thể vung tay hoặc đẩy kẻ tấn công theo bản năng. Trong trường hợp này, quyền tự vệ của người bị hại được pháp luật thừa nhận ở mức độ nào? ▲ Trên thực tế, có khá nhiều trường hợp hai bên bị buộc tội tấn công một cách bất công. Vì hành hung đơn giản là 'tội không bị trừng phạt', không thể bị trừng phạt nếu nạn nhân không muốn bị trừng phạt nên thủ phạm thường lợi dụng điều này và đâm đơn kiện ngược lại để buộc họ phải giải quyết. Tòa án có xu hướng áp dụng các yêu cầu công nhận quyền tự vệ tương đối chặt chẽ. Các hành động phòng thủ, chẳng hạn như đẩy lùi một cách thụ động để thoát khỏi bạo lực của người khác, được coi là phản kháng, nhưng có nguy cơ một cuộc phản công chủ động do cảm xúc dâng cao hoặc một cuộc phản công vượt quá giới hạn có thể bị coi là một cuộc tấn công từ hai phía. Vì vậy, điều quan trọng là phải giải thích hợp pháp ngay từ giai đoạn điều tra ban đầu thông qua các bằng chứng khách quan như CCTV rằng đó là sự “chống cự thụ động” không thể tránh khỏi xảy ra trong quá trình bào chữa. - Theo Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, nghĩa vụ của người sử dụng lao động trong việc bảo vệ người lao động khỏi bị khách hàng lạm dụng bằng lời nói hoặc hành hung đã được tăng cường. Trụ sở chính cũng công bố hỗ trợ pháp lý, nhưng trụ sở nên có biện pháp gì đối với những nhân viên bị ảnh hưởng? ▲Theo Điều 41 của Đạo luật An toàn và Sức khỏe Lao động, còn được gọi là Đạo luật Bảo vệ Cảm xúc của Người lao động, người sử dụng lao động phải tạm thời đình chỉ công việc của người lao động ngay lập tức và cho người lao động nghỉ ngơi đầy đủ khi xảy ra hành vi lăng mạ hoặc hành hung bằng lời nói của khách hàng. Ngoài ra, còn có nghĩa vụ pháp lý là cung cấp tư vấn tâm lý khi cần thiết và tích cực hỗ trợ người lao động bị thương khi họ thực hiện hành động pháp lý, chẳng hạn như nộp đơn khiếu nại hoặc nộp đơn khiếu nại thủ phạm. Nếu chủ doanh nghiệp buộc nhân viên bị ảnh hưởng phải xin lỗi để xoa dịu tình hình hoặc lơ là thực hiện các biện pháp bảo vệ này, chủ doanh nghiệp cũng có thể bị phạt lên tới 10 triệu won. Phóng viên Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Xem toàn bộ bài viết] Cửa hàng Mom's Touch Jinsangnyeo hỗn loạn... Mức hình phạt dành cho thủ phạm 'hành hung tinh thần nhân viên' (link)

Hứa hẹn lãi suất cho một người quen và đánh cắp số tiền đầu tư... “Công ty tài sản ảo đã ngừng thanh toán” Tòa án bác bỏ “Có khả năng cao là tiền không thể được bảo đảm do các biện pháp chặn truy cập… Rất khó để xác định liệu một người có phạm tội lừa đảo hay không” Một phụ nữ bị đưa ra xét xử với tội danh ăn cắp tiền bằng cách giới thiệu đầu tư tiền xu cho một người quen đã được tuyên là không có tội. Vào ngày 1, Tòa án quận Daegu tuyên bố A, một phụ nữ ở độ tuổi 60, không phạm tội lừa đảo. Năm 2023, bà A lừa dối người quen của mình là ông B bằng cách nói rằng bà sẽ nhận được tiền lãi nếu đầu tư vào tài sản ảo. Anh ta bị buộc tội biển thủ 25 triệu won. Ban đầu, anh A nhận được lệnh rút gọn nộp phạt 5 triệu won nhưng anh phản đối và yêu cầu xét xử chính thức. Tại phiên tòa, ông A khai rằng mình đã đầu tư thông qua một công ty quản lý tài sản ảo thông thường nhưng không thể đưa tiền cho ông B do công ty này đột ngột ngừng trả gốc và lãi. Trong quá trình này, công ty bác bỏ rằng họ thậm chí không thể bảo mật chi tiết giao dịch vì đã chặn quyền truy cập vào mạng giao dịch được vi tính hóa. Tòa tuyên ông A không phạm tội. Tòa án cho biết: “Có xác nhận rằng bị cáo đã sử dụng một phần số tiền nhận được cho mục đích cá nhân”, nhưng nói thêm: “Tuy nhiên, bị cáo đã cố gắng trả số tiền tương đương với tiền lãi nhưng có vẻ như quyền truy cập vào ứng dụng đột nhiên bị chặn và không thể giao cho nạn nhân”. Ông tiếp tục: “Vì nhân viên của công ty cũng đưa ra tuyên bố nhất quán với điều này, bị cáo đã nhận được tiền với niềm tin rằng khoản đầu tư sẽ được thực hiện bình thường, nhưng rất có khả năng anh ta không thể đảm bảo số tiền đó do các biện pháp chặn truy cập đơn phương của công ty.” Ông nói thêm: “Thật khó để kết luận rằng có sự lừa dối”. Luật sư Shin Min-soo của Công ty Luật Daeryun, người đại diện cho ông A, giải thích: “Muốn phạm tội lừa đảo thì ngay từ đầu phải không có ý định hoặc khả năng hoàn trả số tiền”. Ông nói thêm: “Thông qua lời khai của nhân viên công ty, v.v., chúng tôi đã có thể đưa ra phán quyết không có tội khi chứng minh một cách khách quan rằng anh A chỉ là nạn nhân do mạng lưới giao dịch bị chặn và không có ý định lừa gạt anh ấy”. Whyjay@sportsseoul.comPhóng viên Shin Jae-yu[Xem toàn bộ bài viết] Một người đàn ông ở độ tuổi 60 đã đánh cắp quỹ đầu tư bằng cách sử dụng mồi đầu tư tiền xu... Luật: “Công ty đầu tư chặn quyền truy cập” Không có tội (Phím tắt)

[Phỏng vấn] Lee Tae-seung, luật sư tại Công ty Luật Daeryun, "Không mặc đạo cụ tranh cử hoặc chụp ảnh phiếu bầu." Khi cuộc bầu cử địa phương đồng thời toàn quốc lần thứ 9 sắp diễn ra trong khoảng 40 ngày nữa, cử tri được yêu cầu phải cẩn thận trong các hoạt động bầu cử hàng ngày của mình. Có ý kiến ​​chỉ ra rằng trong cuộc bầu cử này, các quy định liên quan đến nội dung deepfake sử dụng công nghệ trí tuệ nhân tạo (AI) sẽ được tăng cường, việc chia sẻ thông tin bừa bãi có thể dẫn đến rủi ro pháp lý. Theo cộng đồng pháp lý vào ngày 21, việc đăng ký ứng cử viên cho cuộc bầu cử địa phương này sẽ bắt đầu vào ngày 21 sau khi đăng ký ứng cử viên từ ngày 14 đến ngày 15 tháng 5. Bỏ phiếu trước sẽ được tổ chức vào ngày 29-30 tháng 5 và bỏ phiếu chính sẽ được tổ chức vào ngày 3 tháng 6. Do lịch bầu cử đang diễn ra sôi nổi, tỷ lệ báo cáo mà Ủy ban bầu cử quốc gia nhận được liên quan đến bài đăng của công dân bình thường hoặc tin nhắn trong phòng trò chuyện nhóm vẫn được duy trì. Luật sư Taeseung Lee của Công ty Luật Daeryun cho biết: “Đạo luật bầu cử công chức quy định hành vi của không chỉ các ứng cử viên mà còn cả cử tri bình thường,” đồng thời nói thêm, “Nội dung bị thao túng như deepfake lan truyền nhanh chóng, vì vậy bản thân hành động phổ biến có thể trực tiếp dẫn đến các vấn đề pháp lý nghiêm trọng.” Điều quan trọng nhất mà cử tri nên cẩn thận là việc chia sẻ video deepfake và giọng nói tổng hợp. Việc sản xuất, chỉnh sửa và phân phối nội dung deepfake cho mục đích vận động bầu cử bị cấm từ 90 ngày trước ngày bầu cử cho đến ngày bầu cử. Nếu bạn không cho biết đó là thông tin ảo hoặc phát tán nội dung bịa đặt như thể đó là sự thật, bạn có thể bị trừng phạt vì đăng thông tin sai sự thật hoặc phỉ báng. Ngoài ra còn có những hạn chế đối với các hoạt động SNS hàng ngày. Có thể đăng ủng hộ hoặc phản đối một ứng cử viên cụ thể trên mạng xã hội, nhưng gửi tin nhắn hàng loạt bằng chương trình tự động là bất hợp pháp. Bạn cũng nên cẩn thận khi liên tục đăng các tin nhắn quảng cáo trong các phòng trò chuyện được tổ chức cho một ứng cử viên hoặc đảng chính trị cụ thể. Việc sử dụng các đạo cụ và hành vi của chiến dịch bầu cử tại các địa điểm bỏ phiếu cũng phải tuân theo quy định. Cử tri thông thường không được đăng ký làm quan chức bầu cử không được đeo các đạo cụ vận động tranh cử như thắt lưng, quần áo giống hệt hoặc biểu tượng. Vào ngày bỏ phiếu, được phép chụp ảnh bên ngoài địa điểm bỏ phiếu, nhưng việc chụp ảnh lá phiếu bên trong địa điểm bỏ phiếu và đăng lên mạng xã hội đều bị cấm. Nếu làm hỏng áp phích hoặc biểu ngữ bầu cử, bạn có thể bị phạt tù tới hai năm hoặc phạt tiền lên tới 4 triệu won. Luật sư Lee cho biết: “Khi được thông báo về một hành vi vi phạm có thể xảy ra, điều quan trọng là phải bảo toàn dữ liệu và nhận được sự hỗ trợ của chuyên gia thay vì tự ý xóa bài đăng” và nói thêm: “Trong mùa bầu cử, ngay cả những cách diễn đạt ngắn gọn cũng có thể trở thành vấn đề pháp lý, vì vậy cần phải tư vấn trước”. Phóng viên Hwang Jeong-won (garden@sidae.com)[Xem toàn bộ bài viết] Bầu cử địa phương D-40, cảnh báo 'click' deepfake... Cử tri cũng sẽ bị phạt nếu chia sẻ (link)

Gần đây, Bộ Việc làm và Lao động đã công bố kế hoạch cơ bản năm 2026 để điều tra việc nhận bảo hiểm việc làm bất hợp pháp và bắt đầu một cuộc thanh tra đặc biệt quy mô lớn về việc nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp. Trước đây, nếu chỉ trả lại số tiền nhận trái phép thì có thể sẽ được khoan dung hoặc bỏ qua một cách lặng lẽ, nhưng hiện nay tình thế đã hoàn toàn thay đổi. Khi bị bắt, việc tránh không chỉ bị truy thu bổ sung số tiền bất hợp pháp lên tới gấp 5 lần mà còn phải chịu hình phạt hình sự nặng nề trở nên khó tránh khỏi. Chỉ vì một phút phán đoán sai lầm, họ đã phải gánh một khoản nợ khổng lồ và phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng không thể cứu vãn. Theo Điều 116 của Đạo luật Bảo hiểm Việc làm hiện hành, người nhận trợ cấp thất nghiệp bằng cách nói dối hoặc bằng các biện pháp bất hợp pháp khác sẽ bị phạt tù tới 3 năm hoặc phạt tiền lên tới 30 triệu won. Nếu một người phạm tội thông đồng với chủ doanh nghiệp, người đó sẽ bị phạt tù tới 5 năm hoặc phạt tiền lên tới 50 triệu won. Việc che giấu việc tái tuyển dụng sau khi rời công ty hoặc thu nhập từ công việc bán thời gian, cũng như bằng chứng giả về hoạt động tìm việc đều rõ ràng là bất hợp pháp, và tùy thuộc vào mục đích cố ý của vụ việc cũng như mức độ thiệt hại, không thể loại trừ khả năng thậm chí bị buộc tội lừa đảo và bị kết án tù. Một chiến lược bào chữa rõ ràng ngay từ giai đoạn đầu của cuộc điều tra là điều cần thiết để ngăn chặn hình phạt hình sự và thu hồi hình phạt quá mức. Việc phủ nhận một cách mù quáng hoặc bào chữa cho các cáo buộc sẽ chỉ được coi là một nỗ lực nhằm che giấu tội phạm với cơ quan điều tra và tạo cớ cho hình phạt tăng nặng. Thay vào đó, bạn phải thừa nhận sự thật, tích cực hợp tác điều tra và chứng minh một cách khách quan rằng không có ý định lừa gạt xấu bằng cách giải thích rằng hành động đó là vô tình và không thể tránh khỏi. Ngoài ra, việc nhanh chóng hoàn trả toàn bộ số tiền bất chính và tỏ thái độ thành thật ăn năn là những yêu cầu then chốt để được khoan hồng. Cho dù hình phạt có nghiêm khắc đến đâu, việc trải qua quá trình giải thích có hệ thống này có thể ngăn chặn kết quả tồi tệ nhất. Trên thực tế, một trường hợp trong đó tác giả đích thân đóng vai trò là luật sư bào chữa và dẫn đến việc không có bản cáo trạng là một ví dụ điển hình. Khách hàng A đã nhận được tổng cộng 12 triệu won tiền trợ cấp thất nghiệp trong 6 tháng. Tuy nhiên, dù được tái tuyển dụng chỉ hai tháng sau khi rời công ty nhưng anh đã nộp giấy chứng nhận thất nghiệp giả cho trung tâm việc làm và khoảng 8,5 triệu won mà anh nhận được sau khi tái tuyển dụng bị coi là bất hợp pháp, khiến anh có nguy cơ bị phạt hình sự nặng nề. Tác giả tập trung chứng minh ông A không có ác ý, cố ý lừa đảo. Những tình tiết giảm nhẹ, trong đó có khó khăn về sức khỏe và kinh tế cực kỳ khó khăn mà ông A đang gặp phải vào thời điểm đó được tổng hợp là dữ liệu khách quan và chuyển cho cơ quan điều tra. Ngoài ra, anh A mạnh mẽ bày tỏ bản thân đã ăn năn sâu sắc về mọi tội ác của mình và tích cực hợp tác điều tra, quan trọng nhất là anh đã nhanh chóng và tự nguyện hoàn trả toàn bộ số tiền đã nhận trái pháp luật. Theo đó, cơ quan công tố chấp nhận các lập luận của bên bào chữa, trong đó có thái độ thành thật ăn năn hối cải của ông A và việc đã hoàn trả toàn bộ số tiền lợi ích nên quyết định không truy tố. Anh A đã an toàn thoát khỏi cảnh tù đày và trở lại cuộc sống thường ngày. Trong các trường hợp nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp, kết quả sẽ rất khác nhau tùy thuộc vào thời gian vàng ban đầu trước khi có mặt tại Văn phòng Lao động và cuộc điều tra của cảnh sát. Thay vì vội vàng phản ứng vì xấu hổ, giải pháp khôn ngoan nhất để thoát khỏi khủng hoảng là thu thập bằng chứng dựa trên thực tế và giải thích một cách có hệ thống với sự giúp đỡ của một chuyên gia pháp lý có nhiều kinh nghiệm trong các vụ án hình sự ngay từ đầu vụ án. Luật sư Wooyeonjin Woo của Công ty Luật Daeryun (Limited)[Xem toàn bộ bài viết] [Cột] Trong bối cảnh tăng cường trấn áp việc nhận trợ cấp thất nghiệp bất hợp pháp, tầm quan trọng của việc giải thích có hệ thống (liên kết)

Công ty Luật Daeryun đã thông báo vào ngày 20 rằng, khi sự tiến bộ của các công ty trong nước vào thị trường toàn cầu trở nên tích cực hơn, công ty sẽ tăng cường hệ thống tư vấn tích hợp với văn phòng địa phương SJKP ở New York để bao gồm việc phát triển các công ty trong nước vào Hoa Kỳ và giải quyết các công ty nước ngoài tại thị trường Hàn Quốc. Cùng với sự mở rộng toàn cầu của các công ty trong nước, dòng vốn của các công ty Mỹ đang tìm cách sử dụng thị trường Hàn Quốc làm nơi thử nghiệm cũng đang tăng lên đều đặn. Khi việc mở rộng xuyên biên giới giữa hai nước trở nên tích cực hơn, tầm quan trọng của 'quản lý rủi ro xuyên biên giới' cũng ngày càng tăng. Theo Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp và Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng, tính đến năm 2024, xuất khẩu sang Mỹ của các doanh nghiệp vừa và nhỏ Hàn Quốc tăng 1,88 tỷ USD so với năm trước. Đầu tư trực tiếp (FDI) của các công ty Mỹ vào Hàn Quốc cũng đạt 5,24 tỷ USD, cho thấy trao đổi hai chiều tích cực. Tuy nhiên, trong quá trình gia nhập, các công ty phải đối mặt với những khác biệt phức tạp về mặt pháp lý và thể chế, chẳng hạn như các quy định về việc làm và môi trường của Hoa Kỳ khác nhau tùy theo từng bang, luật trừng phạt tai nạn nghiêm trọng duy nhất của Hàn Quốc và các quy định thương mại công bằng. Đặc biệt, các doanh nghiệp vừa và nhỏ gặp khó khăn trong việc thiết lập hệ thống pháp luật nội bộ một cách có hệ thống thường gặp khó khăn trong việc ứng phó với những rủi ro này. Xem xét những nhu cầu thị trường này, Daeryun cung cấp các dịch vụ tư vấn tích hợp kết hợp với SJKP, một tập đoàn địa phương ở New York. Đầu tiên, chúng tôi hỗ trợ thành lập và M&A doanh nghiệp, luật lao động địa phương và kiểm tra rủi ro về thuế cũng như bảo vệ công nghệ cốt lõi để các công ty trong nước có thể bám rễ ổn định tại thị trường Hoa Kỳ. Trong quá trình nội địa hóa các công ty Mỹ tại thị trường Hàn Quốc, chúng tôi vận hành 'gói tùy chỉnh trong nước' như xem xét các lợi ích giảm thuế liên quan đến đầu tư nước ngoài, thiết lập hệ thống nhân sự và lao động được tối ưu hóa cho luật pháp trong nước, xem xét kết hợp kinh doanh và ứng phó với rủi ro thương mại công bằng. Tại đây, chúng tôi kết hợp các giải pháp hải quan thiết thực như sàng lọc hải quan và xác minh quốc gia xuất xứ xảy ra trong quá trình thông quan xuất nhập khẩu. Chính sách này nhằm quản lý các rủi ro pháp lý và hậu cần mà các công ty ở cả hai nước gặp phải. Những lời khuyên thực tế liên quan sẽ được cung cấp bởi các chuyên gia có kinh nghiệm thực tế đa dạng trong từng lĩnh vực. Kyeong-won Yoon, người đứng đầu nhóm pháp lý doanh nghiệp, người am hiểu luật doanh nghiệp trong nước và quốc tế, từng là đối tác pháp lý tại đại sứ quán với tư cách là cựu công tố viên trưởng, và Jong-soo Shin, cựu đối tác tại Công ty Luật Kim & Chang, hỗ trợ các chiến lược M&A và thuế. Gye-jun Son, cựu thư ký của Ủy ban Thương mại Công bằng, đưa ra lời khuyên về phản ứng theo quy định, còn Jae-ho Myung và Daeryun Kim, các chuyên gia hải quan, hỗ trợ thương mại và thông quan. Phản ứng của địa phương ở Hoa Kỳ và sự phối hợp giữa hai nước do Daeryun đảm nhiệm. Luật sư nước ngoài và luật sư từ SJKP phụ trách. Luật sư nước ngoài Dong-Hoo Son (Mỹ), người có kinh nghiệm tư vấn cho các công ty sinh học gia nhập thị trường, Mia Kim (Mỹ), phụ trách hợp đồng bằng tiếng Anh, và luật sư nước ngoài Won Yeon Won và Joon-Yong Ahn (Mỹ), chuyên về trọng tài quốc tế và M&A, hợp tác chặt chẽ. Tại SJKP ở New York, Bryce S. Robins, cựu công tố viên địa phương của Hoa Kỳ, James Meaney, một chuyên gia về thực hành tố tụng và Joseph Anthony, người có bí quyết tài chính, Luật sư Joseph A. Raia sẽ hỗ trợ các công ty trong nước hòa nhập vào thị trường Hoa Kỳ. Giám đốc điều hành Daeryun Kim Kuk-il cho biết: "Để kinh doanh toàn cầu thành công, không chỉ sức mạnh sản phẩm mà còn phải hỗ trợ quản lý rủi ro kỹ lưỡng dựa trên luật pháp của mỗi quốc gia. Bằng cách kết hợp cơ sở hạ tầng nội bộ của Tập đoàn Luật Doanh nghiệp Daeryun và chuyên môn địa phương của SJKP ở New York, chúng tôi sẽ đóng vai trò trợ lý pháp lý để giúp các công ty của cả hai quốc gia bước vào thị trường ổn định." Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Xem toàn bộ bài viết] Jose Ilbo - "Một cửa vào Hoa Kỳ và đầu tư vào Hàn Quốc"... Daeryun-SJKP tăng cường hợp tác hai chiều xuyên biên giới (Bấm vào đây) LoLeader - ‘Một điểm dừng’ để vào Hoa Kỳ và đầu tư vào Hàn Quốc...Daeryun-SJKP tăng cường hỗ trợ hai chiều xuyên biên giới (Tới đây)