媒体报道

在《人工智能基本法》实施前，对高影响力的人工智能法规和责任结构进行密集检查，为管理、法律和发展从业者分享企业定制的应对策略大纶律师事务所宣布，将于下午2点在大纶汝矣岛总办事处举办“人工智能基本法：企业应对策略研讨会”。 29日。本次研讨会将与韩国人工智能协会联合举办，将讨论人工智能基本法实施前监管环境的变化以及企业将面临的法律责任。它准备检查结构并分享实际的应对策略。将于22日起实施的《人工智能基本法》旨在为人工智能技术的开发和使用建立法律基础，特别是，关键是对可能对人类生活或基本权利产生重大影响的“高影响力人工智能”系统施加确保安全性和可靠性的义务。本次研讨会共分三场。首场演讲嘉宾、大纶律师事务所首席执行官李善财是人工智能合规专家，拥有直接监督“大纶 AI”法律审查系统（专门针对法律科技领域的垂直人工智能）的规划、生产和应用的实践经验。基于此，他计划指出企业在引入人工智能过程中必须考虑的法规和法律责任结构，并进一步探讨如何将人工智能实际运用到管理中，从而实现企业利润最大化。第二场演讲将由南权律律师进行。南律师将根据他在政府政策协调办公室工作期间参与多学科监管改进工作的经验，例如审查关于促进和使用法律技术产业的法案，解释与高影响力人工智能相关的确保透明度、安全性和问责制的义务和实施计划。最后，曾担任初创公司法律顾问、区块链法学会会员的池敏熙律师将分享各公司内部可使用的人工智能基础法律的应用和管理计划，重点关注人工智能技术引入过程中出现的实际问题。这是一个计划。 大纶人工智能和数据智能集团负责人Cho Young-gon表示：“在《人工智能基本法》实施之前，企业面临着高影响力人工智能的范围和责任的不确定性。”他补充说：“本次研讨会的重点是提出除解释法律规定外可应用于实际企业实践的应对策略。”本次研讨会采取线上线下同步举行的方式，可通过大纶网站报名参加。 jckim99@sportsseoul.com记者 Kim Jong-cheol[查看全文] 首尔体育 - 韩国人工智能协会和大纶律师事务所举办应对《人工智能基本法》战略研讨会（点击此处） 京畿日报 - 律师事务所大纶举办“AI基本法企业应对战略研讨会”（点击此处）

劳工、税务、并购等全方位合作。 全球法律服务加速拓展 - 大纶 “我们将与当地顶级律师事务所一起成为进入越南的企业的法律合作伙伴” 大纶律师事务所13日宣布，已与越南Phuoc & Partners律师事务所签署了MOU（业务协议），决定联手拓展全球法律服务，加强对两国企业的支持。签约仪式6日在大纶江南分公司虚拟举行，由金国日主持。 大纶首席执行官、尹京元律师、顾问张金儿以及 Phuoc & Partners 合伙人律师吴氏金正和阮丹贵出席。 Phuoc & Partners 是一家独立律师事务所，总部位于越南胡志明市，并在河内和岘港设有分支机构。基于 20 多年的专业知识，它为跨国公司和公共机构提供服务。我们提供综合法律服务。尤其是在劳动法、税务、诉讼领域，被Legal 500、Asialaw等国际评估机构评为越南顶级律师事务所，在当地法律市场奠定了稳固的地位。通过签署该谅解备忘录，两家公司计划为进入越南的国内企业和希望在韩国投资的越南企业提供专业的全球法律解决方案。具体来说，▲为投资和进入越南的公司提供有关劳动法和就业的法律建议▲税收结构设计和税收风险管理。我们计划在咨询、韩国和越南之间的并购和投资咨询、共同应对商业诉讼和国际仲裁、知识产权保护和追收合作等各个领域密切合作。 Phuoc & Partners 合伙人律师 Ngo Thi Kim Trinh 表示：“在韩国和越南企业之间的交流变得更加活跃的情况下，与大纶的合作很有意义。”他补充道：“通过两家公司之间的跨境合作模式，“我们期望创造实际成果，”大纶首席执行官Kuk-il Kim表示。“我们很高兴有这个绝佳机会与越南顶级律师事务所Phuoc & Partners建立合作关系。基于大纶的全方位法律服务模式和人工智能技术，我们将成为进入越南的企业可信赖的法律合作伙伴。”与此同时，大纶继续拓展全球网络，挺进美国、日本等海外主要国家。有。基于与当地律师事务所和企业的密切合作，我们计划为企业提供针对全球商业环境优化的定制法律解决方案。记者千周英 (young1997@mydaily.co.kr)[查看全文] 我的日报 - 大纶·越南Phuoc & Partners签署“韩越跨境法律支持”业务协议（点击这里） Lawleader - 大纶-Vietnam Phuoc & Partners MOU···“韩越跨境法律支持”（链接）

数字性犯罪的比例正在增加。据韩国性别平等和家庭部、韩国犯罪学和法律政策研究所13日统计，数字性犯罪在所有性犯罪中的比例在四年内增长了近两倍，从2019年的8.3%增至2023年的24%。自N号房事件以来，数字性犯罪的演变更加秘密和复杂。近日，非法视频传播网站“AVMOV”的存在被媒体报道并引起社会反响。 AVMOV一直在传播大量非法拍摄的家庭成员、恋人以及其他熟人的视频，据透露订阅人数超过50万。自AVMOV相关报道曝光以来，网络上有关相关处罚的质疑纷纷涌现。大多数人的反应都很焦虑，想知道他们是否会因为访问该网站而受到惩罚。对此，大纶律师事务所金仁元律师表示：“最近，调查机构不仅通过海外合作和数字取证，不仅对运营商进行追踪，还对普通用户进行了追踪。”他补充说：“尤其是在AVMOV案件中，儿童和青少年性剥削内容混合在一起的情况下，‘我不知情的情况下看到了’或‘我没有下载’的借口不太可能奏效，因此从调查一开始就需要进行法律调查。“回应是至关重要的。”以下是与金律师的问答 - 我会因为在不付费或不下载的情况下观看AVMOV流媒体而受到惩罚吗？ ▲ 原则上，我会受到惩罚。根据《性暴力处罚法》第14条第4款规定，持有、购买、保存或观看非法拍摄的材料的，可处以3年以下有期徒刑或3000万韩元以下罚金，如果非法拍摄的对象是19岁以下的儿童或青少年，则可以根据该法第11条第5款的规定处以1年以上有期徒刑。过去，持有文件很重要，但随着法律的修改，观看直播的行为本身就被定义为犯罪，特别是如果通过缩略图或标题可以猜出这是一个非法视频，那么很难避免被认定为“故意不写”的惩罚 - 我经常访问该网站，如果我自首，可以减刑吗？ “双刃剑”。在了解调查机构之前自愿举报可能是一个有利的量刑因素，可以作为反思的标志。如果您是参与该行动的人或上传了某些内容，这可能是避免被捕的策略。在咨询律师后自首是安全的 - 受到 AVMOV 调查的主要标准是什么？ ▲ 调查机构优先，因为他们必须调查大量关联用户。有限的人力、发行商、付费者和批量下载者是首要目标。特别是，付费付款详细信息可作为证明“提供犯罪收益”和“明确意图”的证据。但是，即使您是免费会员，如果您有大量连接或重复观看特定字幕的日志，则绝对禁止在警方调查开始时格式化您的手机或硬盘。删除数据被调查机构视为“破坏证据”，并成为发出逮捕令的决定性理由。 相反，明智的做法是立即停止访问并通过律师准备客观的量刑材料，以证明某人的访问情况和缺乏意图的情况 - 如果一个人被错误地卷入了AVMOV案件，那么应该如何应对？由于浏览网页时不小心点击横幅而出现弹窗，或者由于自动播放而留下观看历史记录，这必须从技术上进行解释。但是，在AVMOV的情况下，观看视频必须经过“登录”过程，因此调查机构很可能会判断这是故意行为，因此，与其盲目否认指控，不如积极寻求法律辩护，例如接受法医专家和律师的协助并提交日志分析数据。证明相关访问是临时的或无意的。[查看全文] 您可能会因访问而受到惩罚...有关 AVMOV 的调查回复（转到此处）

去年11月29日，Coupang宣布了“3370万个人信息泄露事件”，随着来自政府和政界的持续压力，公平交易委员会的剑变得更加锋利。公平交易委员会宣布，将对Coupang的不公平行为嫌疑进行多项调查，甚至审查Coupang Inc董事长金范锡是否被指定为同一人。去年12月31日举行的Coupang事件联合听证会上，公平交易委员会委员长朱秉基表示：“明年5月审查时，我们将严格审查（金委员长对同一人的指定）。”他补充说，“即使指定同一人，实际惩罚力度也较弱，因此我们会考虑采取补充措施。” “同一人（同一人）”是指公平交易法下企业集团的实际控制人（负责人），即所谓的“财阀”。有一种“自然人”方法，指定特定个人作为控制人，例如三星电子董事长李在镕或现代汽车集团董事长郑义宣，以及一种“法人”方法，当公司负责人不清楚时指定“法人”本身。可以指定头部吗？去年5月，公平贸易委员会将Coupang的同一个人指定为“法人”，而不是创始人兼董事长Kim Beom-seok。当时判断，Coupang已满足《施行令》规定的同一人例外的所有要求，例如控股自然人是否投资于境内关联公司、禁止亲属参与管理、自然人与亲属与境内关联公司之间是否存在债务担保或资金借贷等。然而，随着个人信息泄露事件暴露了国内流通行业第一公司Coupang的内部运作，情况发生了变化。特别是，当金范锡会长的弟弟、副总裁金裕锡在Coupang工作期间获得巨额报酬的消息传出后，亲属是否参与管理的问题开始浮出水面。根据提交给美国证券交易委员会（SEC）的数据，确认金副总统在2021年至2024年期间以现金和限制性股票（RSU）的形式获得了约140亿韩元的报酬。如果亲属被确定曾担任高管或参与管理，Coupang 将免除指定同一人为公司的例外要求。随着金副总统成为是否指定同一人的“确凿证据”，执政党针对这一点的攻势也愈演愈烈。此前，在去年12月30日的Coupang联合听证会上，民主党议员金英培向金副总统询问“虽然不是高管，却支付如此高的工资，这不奇怪吗？” 第二天，同党议员金贤也指出：“金副总统不是Coupang的‘三把手’吗？” “很难把他视为一名普通员工。”因此，定于5月公平交易委员会指定为公开对象企业组的结果受到关注。根据公平交易法，公平交易委员会每年指定总资产达到一定规模（5万亿韩元以上）的企业集团，并公布实际控制该集团的“同一人（负责人）”。此时，如果创始人和董事长 Kim Beom-seok 被指定为同一人，Coupang 将受到公平贸易法项下的额外规定的约束，例如披露亲属交易的义务、控股公司规定以及投票权限制等。 One律师事务所公平交易组组长朴俊宇表示：“金会长家族成员的经济活动可能会受到限制，亲属经营的公司也可能被列为关联人。”负责美国Coupang个人信息泄露事件受害者集体诉讼的SJKP（大纶美国律师事务所）纽约律师孙东虎强调，“就美国上市公司而言，从全球投资者的角度来看，同一个人的指定可能会被视为增加治理风险的一个因素。”为此，是否指定同一人被认为是全球企业不愿发出的问题之一。代表性的例子是Naver董事局主席李海镇指定同一人。在公平交易委员会指定为公开信息企业集团之前，Naver创始人李海镇会长要求免除“同一人”的指定。他列举了一些原因，例如他自己的持股比例较低，约为4%，如果凸显他作为“财阀领袖”的形象，业务可能会受到影响。然而，公平交易委员会根据李会长作为Naver创始人的主导地位以及关联公司的存在，将其认定为同一人。不过，鉴于Coupang是一家在纽交所上市的公司，同样人制度能否真正发挥作用也引发质疑。 孙律师解释说：“在美国，不存在预先指定特定个人作为企业集团监管负责人的单人制度。”他补充说，“从美国法律的角度来看，韩国指定个人的逻辑可能被视为过度将个人置于监管中心的一种方式。”对于金裕石副社长实际参与管理的情况，他表示：“很明显，他直接干预了韩国子公司的人事、财务和业务决策，并且有文件、指示、合同关系或持续参与决策的证据可以支持这种干预。” “它一定存在，”他说。曾是一家韩国公司，现为Coupang的“举报频道”的Coupang网站Newsroom于2019年7月17日发布了一篇题为《关于Coupang的不实传闻，我们向您通报》的文章。文章中，Coupang称自己是一家“自豪的韩国公司”，并表示，“它在韩国创立和成长，大部分业务在韩国境内运营”。不过，有人指出，Coupang对于此次个人信息泄露事件的反应与以往大不相同。去年12月10日，Coupang任命美国人哈罗德·罗杰斯（Harold Rogers）为韩国企业Coupang株式会社首席执行官朴大俊的继任者，并首次在未与韩国政府协商的情况下向美国证券交易委员会（SEC）披露了自己的调查结果，发现泄密规模为3000条，而不是3370万条。世宗大学工商管理教授黄勇植表示：“所谓的‘黑发外国人’只是在韩国赚取利润并承担责任。“不可避免地会受到批评，认为这是一个站不住脚的结构。”他补充说，“即使是在指定同一个人的行动中，人们也有一种潜在的认识，即有必要要求负责任的管理。”另一方面，也有人对同人制的有效性持怀疑态度。高丽大学法学院教授李黄表示：“同人制的核心价值在于规范对私人利润的征收。即使不是同一个人，任何实际控制人都可能导致私人利益挪用问题”，并建议，“需要一个单独的法律框架，从制度上承认和约束商业团体。” 记者 孔柱京 by_jk@chosun.com[查看全文] 公平交易委员会“将考虑指定同一人”……Coupang的金范锡是否会成为“企业集团的负责人”？ （快捷方式）

出口企业必须了解如何使用出口凭证以及选择成功合作伙伴的标准。围绕国内出口公司的全球贸易环境正在以前所未有的速度发生变化。美国加强关税和出口管制，欧盟扩大环境和ESG法规，以及各国认证和非关税壁垒的推进，现在不仅适用于大企业，也无一例外地适用于中小型出口企业。在此环境下，政府支持的“出口券项目”超越了成本支持，成为出口企业管理风险、加速进入全球市场的重要战略工具。当出口凭证项目需要关注营销之外的“主动风险管理”时 出口凭证项目是一个旨在允许中小型出口公司通过接收政府凭证来自由选择和使用注册为执行机构的私营专业组织的服务的系统。过去，它往往用于简单的营销、翻译和参展支持，但最近，随着全球监管的加强，“主动风险管理服务”的重要性被大大凸显。通过该代金券，公司可以获得初步进入建议，例如建立海外公司，以及通过出口合同审查和针对出口伙伴国复杂法规和认证的响应服务来预防纠纷。此外，还可以获得全球风险管理的专业协助，从精准诊断关税和非关税壁垒，到应对近期贸易环境中的热门话题美国关税措施和出口管制。实践中经常出现的一个问题是，法律、关税、监管等风险只有在合同签订后才显现出来，导致事后应对成本远远超过凭证支持金额的情况。这就是为什么出口凭证应该在早期设计阶段使用，而不是作为短期削减成本的工具。碎片化的建议有风险，需要“一体化的解决方案”。出口不是单一领域的问题。在一笔交易中，合同法、海关法、外汇交易法、税收、知识产权、地方法规等复杂问题交织在一起。单一海外代理合同演变为专有权纠纷、自贸协定原产地判断错误导致加征关税、因未注册商标而导致品牌使用受阻等案例都证明了这一点。因此，公司不应针对每个领域寻求单独的建议，而应寻找一个能够全面审查所有这些因素的实施机构。我们必须仔细考虑是否可以提供涵盖法律事务、税务事务、关税事务、知识产权事务的一站式服务，以及律师、海关专家、税务师等专业人员是否可以在一个系统内协作，设计一种从源头上防止纠纷产生的架构。这样才能防止责任分散、战略脱节。您必须与负责实施的合作伙伴合作。为了最大限度地提高出口凭证的使用效率，选择一个超越建议范围并支持实际实施的合作伙伴是有利的。换句话说，需要一个超越咨询的系统，支持与合同、清关、付款相关的贸易单证代理，以及海外认证和本地注册程序。尤其是对于内部人力有限的中小企业来说，选择一个架构如此完善的实施机构更为重要。因为，鉴于企业缺乏单独的专门部门的实际情况，从咨询到文件处理、本地注册等全部事情一次性处理，不仅可以减轻工作负担，还可以享受到提高工作速度的实实在在的效果。此外，这也将是检验该公司是否拥有应对实际争端或制裁而不是理论解释的丰富经验，以及能否立即将最新的全球贸易问题反映在实践中的重要标准。出口凭证，使用得当的企业才能生存。出口现已成为决定企业生存的战略。出口券项目是国家实施战略的最有力武器。重要的是“与谁以及如何”使用这种武器。企业不应将代金券视为需要耗尽精力的作业，而应将其视为寻找可靠合作伙伴的机会，以陪伴他们踏上全球之旅。如果我们选择一家有专业知识的公司来全面负责我们公司的海外扩张并积极利用它，危机的贸易环境实际上会变成一个机会。[查看全文] 【投稿】出口凭证，是“策略”而非“补贴” （快捷方式）

他被指控在没有进行“牙槽骨移植”的情况下出具虚假医疗证明。 Law：“我们必须考虑到医院内治疗的性质……我们不能排除它是一种辅助材料。”一名牙医因在种植手术过程中出具虚假医疗证明，协助、教唆保险金诈骗而受审，一审被无罪释放。去年11月，蔚山地方法院以违反保险欺诈防止特别法、制作虚假医疗证明等罪名被起诉的牙医A无罪。 A先生被指控协助和教唆7名患者，通过出具虚假医疗证明，从保险公司骗取价值1,380万韩元的保险金，尽管他只为患者进行了种植手术，但他好像也进行了“牙槽骨移植”。检方认为，没收的医疗记录上贴的骨移植产品标签已经用于其他患者或已经过期，因此认定没有进行实际的移植手术。 A先生完全否认了这些指控。有人认为，病历中的错误只是行政错误，实际手术是正常进行的。 A先生反驳说，“医院使用的种植体是‘楔形’产品，不是典型的螺钉型”，“这种方法必然涉及植骨过程，通过收集种植体植入过程中产生的自体牙槽骨来填补间隙。”法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院解释说：“病历上贴有重复或过期的植入物贴纸，这一事实引起了怀疑，但我们不能排除这是辅助材料的可能性。”他接着说：“在医院进行的‘楔形种植体’需要进行两次手术才能覆盖牙龈。”他还补充道，“因为在这个过程中，种植体周围的间隙必须用钻孔时自然收集的自体骨来填充，所以有可能进行了实际的骨移植手术。”代表A先生的大纶律师事务所的申敏秀律师表示，“这就足够了。”“与一般的种植手术不同，向法庭详细解释是有效的” “我们的客户使用的特殊方法的医疗机制，”他说。“虽然可能存在行政缺陷，但我们通过证明这些文件不是为了保险金而故意操纵的，从而摆脱了不公平的收费。”[查看全文] 接受种植体后，保险公司支付“颌骨移植”费用……被指控欺诈的牙医“无罪” （快捷方式）

【采访】华小美国律师孙东虎“美国法庭证据在韩国也能使用” 最近Coupang个人信息泄露事件的受害者对美国总部（Coupang Inc.）提起诉讼，引起业界关注。法律界将韩国不存在的“证据发现”制度视为胜负的关键，并认为笼罩在神秘之中的Coupang的内部报告制度和隐瞒情况可能会被揭露。还有预测称，在此过程中获得的证据可能会决定韩国正在进行的诉讼和调查的方向。负责Coupang美国诉讼的SJKP美国律师孙东虎6日接受Money S采访时表示，在美国法院而不是在韩国进行Coupang诉讼可能会提高成功率。孙律师提出这一建议的背景是“获取证据”的强制性。孙律师指出，“韩国诉讼就像一个‘倾斜的竞争环境’”，“受害者必须证明公司的不当行为，但在很多情况下，公司不会保留并发布重要的服务器记录或内部报告。”另一方面，美国的情况则不同。这是因为有一个证据开示制度，要求双方在审判开始前披露证据。孙律师解释说：“在美国，一家公司可能会被迫公开与案件相关的所有数据，包括内部电子邮件、聊天对话和服务器访问记录。这是韩国公司最害怕的系统。”他解释说，韩国也有一个名为“文件提交令”的制度，但在有效性方面无法与美国相比。在韩国，原告必须具体证明“文件A在那里”并要求指出。但现实是，站在一个不了解公司内部情况的受害者的角度来看，甚至很难知道要提出什么要求。孙律师补充道，“美国探索中心可以要求提供全部‘可能与本案相关的信息’，”并补充道，“这种结构使得公司几乎不可能仅仅因为信息是商业秘密或不利而隐藏信息。” “即使服务器在韩国……如果总部有‘控制权’，它也会受到强制执行。”一些人提出这样的问题：美国法院是否会因为数据位于韩国公司（Coupang）而难以强制执行这些数据。对此，孙律师解释道，“美国法院的标准不是物理位置，而是‘谁控制？’”以及“如果美国总部有权力（控制）命令韩国企业提交数据，即使服务器位于世界另一端，美国法院也可以发布披露令。”如果公司删除或不提交不利数据会怎样？孙律师强调，“在美国法庭，销毁证据就等于自杀。”他说，“如果你隐瞒数据，法院会认为这是事实上承认了事实，并说，‘要隐瞒多少毒？’”而且“甚至非常严格，审判结束后会立即对此案做出裁决。”孙律师预测，这起诉讼的影响不会仅限于美国。他补充说，“在美国诉讼中合法获得的内部数据可以作为韩国正在进行的审判或调查的决定性证据”，并补充说，“过去通过美国发现的内部文件扭转了韩国诉讼局面的案例很多。”最后，孙律师对犹豫是否参加诉讼的受害者表示，“美国的集体诉讼和证据开示制度是一个揭露个人无法接触到的公司内部真相的制度”，并补充道，“我们可以对大公司提起诉讼。” “提出这个问题并不容易，但这是一个超越简单赔偿的过程，并为企业责任建立正确的标准，”他强调。记者 黄正源 (jwhwang@mt.co.kr)[查看全文] “倾斜的竞争环境”韩国与“强制证据”美国……Coupang诉讼的方向（链接）

“12月31日到1月1日搬家时，我正在找人帮我在弘大排队。”去年12月26日，网上二手商品交易平台Carrot上发布了这篇帖子。该招聘广告的费用为3万韩元，吸引了30名应聘者。去年12月31日晚，新年来临之际，弘大市中心的酒吧、餐馆、游戏室尽管冒着零下8度的寒潮，仍排起了长队。这支队伍中就有从事排队等候工作超过5年的朴先生（43岁）。他说：“最近，在豪华酒店餐厅和酒吧等餐厅排队等候的要求大幅增加。有些人平均每月收入为4至500万韩元，在COVID-19期间，由于工作最多，他们的收入高达800万韩元，因此有些情况下排队是他们的全职工作。”不仅是弘大，庆尚南道昌原市的Carrot也“正在寻找1月1日（昌原市）上南洞酒吧的排队服务员，工资为5万韩元”。随着文章的发布，很容易从各地找到相关文章。内容多种多样，比如“我是2007年出生的，我想12点就进去”、“我不想和异性浪费时间，所以我想找人帮我排队”。同样，以前仅限于购买奢侈品牌限量版的“排队兼职”，最近扩展到餐馆、酒吧、面包店等，并在全国范围内流行。它出现于 2010 年代末，随着 COVID-19 前后需求的增加，它扩展到专业机构兼职工作的一种形式。最近，随着大田著名面包店“圣心堂”和几家出售年轻人喜爱的甜点“迪拜耐嚼饼干”的咖啡馆的顾客数量爆发式增长，人们在这些商店排队的需求也在增加。一般排队津贴为最低工资（10,320韩元），但根据日期或情况可能会收取更高的工资。一家专门提供候车服务的机构老板A先生表示，“室外候车每小时价格较贵，年底年初等旺季，溢价在50%左右。”专家分析，平台的发展和现代消费者观念的变化，背后是不惜付钱购买商品的人数和排队等候行为的人数迅速增加。淑明女子大学消费者经济学教授崔哲解释说：“过去，不厌其烦地忍受不便消费是很常见的，但现在，消费者将时间和精力视为特定的交易成本，并愿意支付额外的成本。”仁荷大学消费者研究教授李恩熙表示，“随着互联网和平台的发展，即使是微小的服务，供应商和消费者之间的匹配也很容易”，并预测“酒吧排队等细分需求的服务未来将继续出现”。对于这种排队服务也存在争议。 Cheong律师事务所律师郭俊浩表示：“根据现行法律，排队等候的行为本身并没有问题，但对于用钱购买有限商品的行为，存在道德批评的空间。” 大纶律师事务所律师千正民指出，“现实情况是，对于有组织的代理商家的行为没有任何规定”，“有些商店明确禁止排队代理，如果不遵守商店的要求腾出，可能会出现法律纠纷。”记者 韩灿宇、李阿美 han.chanwoo@joongang.co.kr[查看全文] 现在排队是我的工作...通过服务员每月赚取 500 万韩元，而不是“Duchokku 餐厅”（点击此处）

[主持人] Coupang 涉嫌试图淡化已故张德俊 (Deok-jun Jang) 在 Coupang 工作期间去世的过劳行为，结果被发现是这样做的。尽管张先生在 Coupang 工作期间去世，但向美国金融当局报告称，没有员工在事故中死亡。记者李道润独家报道。 【报道】在物流中心加班结束的张德俊于2020年10月和2021年2月死亡。韩国劳动者补偿福利院判定为工伤事故。同年3月，Coupang在纽约证券交易所上市。张先生的死亡发生在上市前五个月，并在一个月前被认定为工业事故。我查阅了Coupang向美国证券交易委员会提交的2021年年度报告。 Coupang的安全系统被称为世界上最好的，并表示迄今为止没有发生过意外死亡事件。 2022年也发生过同样的情况，当时物流中心至少有一人死亡。这是一份报告。最引人注目的是Coupang自己的分类方法。在区分“因工死亡”和“因事故死亡”后，只表示意外死亡为“0”，并没有提及因工死亡。尽管美国证券交易委员会的披露规定并不要求披露死亡人数，但Coupang在报告中使用了很容易被认为没有员工死亡的“表述”。 [孙东厚/美国律师/Coupang集体诉讼代表：“衡量标准设定得太窄，遗漏了重要背景。很有可能被评价为因遗漏而误导投资者的披露……”]如果这份名为10-K的年度报告被发现存在虚假或欺骗性披露，不仅将承担民事责任，还将承担刑事和行政责任。过去五年来，Coupang 向韩国政府报告了超过 9,900 起工业事故。但美方披露仅表示不存在自我分类的意外死亡事件。 Coupang表示：“在此之前，Coupang及其子公司没有发生过任何生产事故。“没有死亡。”他解释说。他的目的是张德俊先生的工业事故不是工业事故。我是KBS新闻的Do-yoon Lee。摄像机记者：Jae-hyeon Ryu/视频编辑：Seon-young Kim/图形：Geon-soo Yoo Do-yoon Lee (dobby@kbs.co.kr)[查看全文] [独家]即使在张德俊发生工业事故后…Coupang也只宣布“零意外死亡”(链接)

发型设计行业因推广“AI Portfolio”人工智能生成的图像而不是实际程序而感到“困惑”……“欺骗消费者”“我怎么能相信一家有人工智能照片的商店会帮我做头发呢？” “可能存在不公平标签和误导消费者的广告”“原来，发廊设计师为了宣传目的而发布的发型模特照片是AI生成的图像，结果与照片完全不同。” 37岁的个体经营者金某表示，上个月在社交媒体上发布的发型设计师的作品集照片后，他前往清潭洞一家著名的美发沙龙，结果受到了意外的伤害。他说：“看到照片后，我去了清潭洞的一家美发店做魔术，但手术后，我的头发严重受损，头皮也受损，所以我正在服用药物。”近年来，在发型设计行业中，利用人工智能（AI）创建和推广作品集图像的案例不断增加，引发了混乱。随着人们不断抱怨人们根据宣传图片搜索产品，但实际处理结果却没有达到预期，有人批评这可能是一种欺骗消费者的营销策略。我以为这是一个实际手术的案例……人工智能发型模型4日，当我在Instagram上搜索发型设计师或美容院帐户时，人工智能发型模型的图像纷至沓来。在许多情况下，手术中常见的细发或损伤几乎没有表现出来，头发看起来过于光滑或人造的图像被认为是共同特征。在发型设计行业，作品集是一个非常重要的宣传点。消费者将实际治疗照片或设计师社交媒体 (SNS) 帐户上发布的评论中的“前后”图像保存下来，然后在预订时使用它们。 “请像这张照片一样做”，或者“我是看到这个风格才来这里的”，并展示一个具体的作品集。 它可以作为消费者和设计师匹配治疗可能性和期望的参考点。问题在于，这些组合并不是实际的治疗结果，而是由人工智能生成的，造成了所谓“理想与现实”之间的差距。人工智能生成的图像广泛应用于美甲、彩妆和服装商场，但在美发领域混乱尤为严重。即使是相同的设计，根据设计师的技巧和手工技术、顾客的头发粗细和受损程度等个人条件，结果也会有很大差异。此外，这首先是因为它具有不可逆消耗的特点，一旦进行治疗就无法轻易逆转。特别是，由人工智能生成的头发图像通常可以理想地校正光泽、体积、卷曲均匀度等，但存在无法充分反映结果的局限性，结果可能会根据顾客头发的实际状况而变化。事实上，消费者的投诉也是此起彼伏。住在江西区的崔先生（27岁）说：“去年9月，我在设计师的账户上保存了一张嬉皮烫发的照片，并说‘这个款式。我说‘我看到了，就来了’，但治疗后的结果是，没有卷度，卷发也完全不同”。 “后来我发现，这张照片本身就是一张AI图像。”居住在麻浦区的徐先生（26岁）也表示：“上个月在社交媒体上看到了发型设计师的作品集照片后就来了，但治疗效果并不理想。”他补充道，“我问‘为什么不能像照片中那样进行治疗？’”因为治疗后卷发呈锯齿状，他回答说：“这是因为头发状况不同。” “我只听到了答案，”他说。他补充道，“我以为 Instagram 上发布的 AI 模型照片几乎是显而易见的，但我惊讶地发现，我实际看到的照片是 AI 图像。”在社交媒体上，人们指出，“我不是自己剪的，为什么你能相信我去一家挂着人工智能照片的店里做头发呢？” （推特用户“Mil”）。 “节省时间和成本”vs“如果现实中被误解，那就是欺骗性广告”。不过，发型设计行业普遍反应积极。江南一家美容院的设计师金先生说：“找模特、做护理、拍照、甚至修饰模特都需要一整天的时间。”他还表示，“当模特当天没有出现时，经常会出现缺场损失。”他补充道：“利用人工智能图像可以快速创建宣传内容，这是一个明显的优势。”他补充说，“这对新设计师或开业初期的商店会有帮助。”他补充说，“Naver Cafe以及个体户和发型设计师社区上有一些评论，比如“考虑到招募、拍摄和修饰模特的时间和成本，用AI图像定制效率更高”（‘yuj’）和“一开始我有偏见，认为这是人工的，但收到结果后我的想法完全改变了”（用户'哟**'）。当我向一家AI头发模型制作公司询问时，他们说：“购买图像每张25,000韩元，并要求单独制作。如果是50,000韩元，他解释说：“因为这是AI生成的图像，所以不存在单独的肖像权问题。如果考虑到效率，似乎就没有必要去找图像制作公司了。当我要求谷歌的图像编辑人工智能工具“Nano Banana”“创建一张有着无辜脸庞、黑发和波浪烫发风格的发型模特的照片”时，一张详细的图像在两分钟内就创建了。它表现得如此完美，以至于当与 SNS 或作品集中的实际肖像一起使用时，消费者很难区分它。然而，便利的背后，也隐藏着潜在的冲突。清潭洞一家美发店的设计师郑先生指出，“作品集照片实际上是‘我做过这种治疗’的证明，但如果你按原样上传人工智能图像，消费者别无选择，只能接受它作为实际结果。” “我曾经问过，‘请做同样的事情，’”他说。 “我很尴尬，因为这不是真正的人类手术的结果。” 专家解释说，当人工智能生成的模型图像用于广告和促销时，欺骗消费者的问题可能成为一个关键问题。李大宇律师事务所大纶的律师表示：“如果消费者有可能将人工智能图像误认为是实际程序或真人的结果并做出购买决定，那么根据‘公平标签和广告法’，很可能属于欺骗性广告。”他补充道，“判断的标准是错误识别的可能性及其对购买决定的影响。” “如果该图像让人想起某个特定的真人，即使它不是真实的照片，也可能会出现侵犯肖像权或形象权的问题，”他补充道。 Jeha律师事务所代表律师全世俊也表示：“预定于22日生效的人工智能框架法第31条中的‘展示人工智能产品的义务’是一项适用于Naver、谷歌和Open AI等人工智能企业的规定，并不直接适用于使用生成式人工智能的美容和美容行业从业者。”他指出，“如果将人工智能创建的虚拟结果当作程序的实际结果进行发布，则根据《公平标签和广告法》第3条，这很可能构成误导消费者的不公平标签和广告。” minjik@yna.co.kr 康敏吉 (minjik@yna.co.kr)[查看全文] 韩联社 - [射击！]“结果与照片完全不同”（快捷方式） 韩联社新闻电视台 - 我信任 SNS，却遇到了麻烦……消费者对 AI 发型模型的困惑（快捷方式）