媒体报道

<主持人>Coupang已开始从美国政府和国会招募人员到美国外交机构所在地华盛顿工作。有人批评说，他们只专注于游说，而对韩国发生的大规模个人信息泄露事件的应对和赔偿计划却保持沉默。我是记者白云。 <记者>这是Coupang母公司Coupang Inc昨天（23日）在其网站上发布的招聘启事。工作地点是美国华盛顿特区。其资格是在政府和国会等公共部门拥有超过10年的经验，其任务是制定和实施战略，以提高Coupang在政策制定者和媒体中的声誉和认知度。最近。据信，Coupang 新开设的华盛顿特区政府关系办公室正在招聘更多的政府关系人员。 Coupang自2021年在美国上市以来，已花费了超过150亿韩元的游说资金，雇佣的游说者数量从4人增加到32人。业内认为，扩大政府关系人员是试图通过强调Coupang是一家美国公司来吸引更多美国政治关系的支持。另外，美国正在进行的集体诉讼等，看来也是有目的的回应。尤其是在美国，有一个“发现制度”，即使是管理层内部的敏感信息也必须强制提交，这势必会给Coupang带来不小的压力。 [孙东虎/美国纽约州律师：如果启动证据披露并获得法院许可，目标公司很可能必须根据法院的命令公开其内部安全政策、事件识别时间、响应流程和决策结构。] 与此同时，Coupang已就2020年当地劳动办公室的劳动监察提出投诉。针对昨天SBS报道中存在与主管一起吃饭等全面应对的嫌疑，雇佣劳动部宣布：已开始正式审计并正在确定事实。 （视频报道：Hung Yun、视频编辑：Jinwon Kim、设计：Heungsoo Han、Taeyoung Park）记者 Baekwoon cloud@sbs.co.kr[查看全文] Coupang，美国可怕吗？看着突然贴出来的‘招聘启事’（看这里）

为什么“过了韩国”之后就擅自宣布这一消息？即使你冒着国内批评的风险，也可以通过分析在审判中获得优势。有分析称，Coupang之所以对个人信息泄露嫌疑人进行自行调查，并在未与政府协商的情况下擅自公布相关信息，是因为其认为美国的审判是当务之急。这意味着，即使要忍受国内的批评，它也别无选择，只能让在美国提起的诉讼对自己有利。据法律与发行行业26日消息，美国律师事务所Hagens Berman日前宣布，将代表Coupang Inc投资者提起股东集体诉讼。这是继美国律师事务所罗森18日提起股东集体诉讼后，Coupang Inc第二起股东集体诉讼。集体诉讼原告的论点很明确。 Coupang Inc.迟迟披露了一起严重网络安全事件，股东因股价下跌而蒙受损失。美国证券交易委员会（SEC）规定，如果公司确定属于严重安全事件，必须在4个工作日内披露。 Coupang于本月16日发布了相关公告，距离上月29日宣布大规模泄密事件已有两周多时间。专家认为，Coupang单方面宣布这一消息，冒着与韩国政府发生冲突的风险，以声称这不是严重的安全事件。应该说，此次信息泄露的规模虽小，但这意味着Coupang担心韩国警方和公私联合调查组的工作进展无法达到Coupang的预期。 Coupang自己公布的调查结果与专家分析相符。 Coupang声称，在公司外部被盗的信息量只有约3000人。这是一个可以作为重要性不符合 SEC 披露要求的证据的论点。详细披露与美国公司 Palo Alto Networks 和 Mandiant 合作的法证调查过程以及使用潜水员回收笔记本电脑的过程，也被视为说服由普通公民组成的美国陪审团的策略。 大纶律师事务所的孙东虎律师表示：“根据美国的先例，问题在于该公司的调查和后续行动是否充分以及确定的严重性程度”，并补充道，“在这方面，我们自己的调查结果是他解释的，”这将成为审判的重要参考资料。记者 裴泰雄 btu104@hankyung.com[查看全文] Coupang 寻求美国证明“这不是重大安全事件”（点击此处）

[主持人]Coupang董事长金范锡一个月来首次正式道歉。他表示，他会虚心接受批评和训斥，但表示，由于所谓的“自查”，道歉被推迟。有批评称，争议再次有理。首先是记者林智秀。 【记者】今天是Coupang报道大规模个人信息泄露事件以来的第40天。 Coupang INC董事长Kim Beom-seok首次道歉。金委员长在Coupang网站上发表道歉声明，承认最初的反应不充分，沟通不充分，并表示：“对于人们感到失望的情况，我不禁感到沮丧。”在采取措施防止二次损害后，确认了所有事实并道歉。金委员长表示，“我们从调查一开始就全力配合政府”，“遵守政府的保密要求”。结果他解释说自己疏忽了向公众解释。然后他再次强调了他自己有争议的调查结果。 “经过一个月的努力，我们已经100%恢复了泄露的客户信息。”他说。 “我们确认仅限量3000例，并且没有对外分发或出售”，并让自己通过调查得出的“自我结论”成为既成事实。被调查方因忽视严重侵权事件，单方面多次公布不完整的调查结果。 [李恩雨/律师（Coupang刑事起诉案法律代表人）：Coupang不仅未能管理退休人员账户权利，而且在事件发生后的五个月内没有出现任何异常迹象。 [未能发现。]有人批评，结果公布强调员工个人偏差，同时披露有限信息，导致消费者进一步困惑。 [孙东厚/律师（美国纽约Coupang集体诉讼代表）：据说（Coupang）在参加听证会之前就采取了行动，但这似乎并不有利，因为它自己的调查结果将在（美国）法院得到非常严肃的对待。] 金会长在道歉中表示，他将尽快制定赔偿计划并实施。额外。 [视频剪辑：朴秀敏、视频设计：金允娜] 记者林智秀 (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[查看全文] 金范锡一个月来“首次道歉”……“自查正当性”又引发争议（链接）

【主播】Coupang 纽约股市出现逆转，股价飙升。其自身调查结果公布后首个交易日，股价涨幅超过6%，成功反弹。 Coupang宣称，只泄露了“3000人”的信息，而不是3370万人，并且不会再泄露。关于它是否是为了安抚美国市场而将赔偿金额降至最低的争议越来越大。第一条消息 Soo-yeon Lee [报道] Coupang Inc.，Coupang 的母公司。当地时间26日，该公司股价在纽约证券交易所飙升逾6%。在大规模个人信息泄露事件曝光后，股价下跌近20%，但在公布自身调查结果后的第一个交易日就出现反弹。 25日圣诞节，Coupang突然宣布，已联系信息泄露嫌疑人，并追回个人信息和设备。大约在同一时间，美国一家大型律师事务所 Hagans Berman 加入了该公司。针对Coupang Inc的集体诉讼已被提起。有分析认为，Coupang可能是在美国发起一系列集体诉讼，指控股东因迟迟披露严重网络安全事件而蒙受损失，因此仓促宣布这一消息。 [孙东厚/美国华小律师事务所律师：“在美国的集体诉讼中，惩罚性赔偿也包含在滋扰的部分。管理层的决定拖延得越久，法院的看法就越糟糕。”] 政府。单方面宣布，称其遵循“指示”，但没有与政府“协商”。声称3370万人信息被泄露，嫌疑人却只救了3000人，也可以被解读为一种最小化法律责任的策略。尽管该公司正在配合政府调查，但一些分析认为，随着舆论持续恶化，该公司可能试图扭转局面。即使在17日听证会当天，Coupang就已经联系了嫌疑人并取回了硬盘等，但政府发布了沉默令，避免发表评论。 [Coupang首席执行官Harold Rogers/17th：“调查每天都在进行，目前我们正在忠实配合各监管机构的调查，了解情况。”]Coupang计划在国民议会听证会前不久宣布针对遭受信息泄露的前客户的赔偿计划。有趣的是，这是否会包括首席执行官 Kim Beom-seok 的道歉。 KBS 新闻 我是李秀妍。摄影记者：Ahn Min-sik/视频编辑：Joo-hee Na/制图：Hyun-soo Yeo[查看全文] Coupang对美国的“惊喜宣布”？……补偿计划即将揭晓（链接）

A女士因对三名朋友实施校园暴力而受到校园暴力委员会的处罚。法院表示，“大多数行为不被视为校园暴力……滥用自由裁量权。”一名因校园暴力行为而受到纪律处分的青少年向教育部门提起诉讼，要求取消处罚并获得胜诉。上个月11日，议政府地方法院在青少年A向京畿道九里南杨州教育厅厅长提起的取消校园暴力犯罪者处罚的诉讼中做出了有利于原告的判决。此前，议政府地方法院做出了有利于原告的裁决。去年，A女士被同校的三位朋友认定为校园暴力实施者。她被点名的原因包括故意疏远一群朋友中的某些人、创建一个SNS群聊室，只允许一个人在背后说闲话，或者在公共场所造成尴尬。据此，校园暴力对策审查委员会责令A女士进行3小时的学校志愿工作，完成2小时的特殊教育，并禁止对受害人进行接触、威胁、报复，直至毕业。他们对校园暴力委员会的决定提出抗议。校园暴力委员会做出的决定所依据的事实并不属实，原告的一些行为除了日常打架或同伴关系中发生的冲突之外，不能被视为校园暴力。此外，双方均声称，校园暴力委员会在考虑校园暴力的故意性、严重性、持续性的过程中存在偏差和滥用自由裁量权，例如将不同时期、不同特点、不同当事人的案件集中到一起审议。法院做出了有利于双方的裁决。校园暴力委员会作为处理依据的A女士的行为共有10项，虽然根据《校园暴力防止法》的规定，不能认定为校园暴力，但大部分都被认定为校园暴力。法院还表示，“被告将原告对每位受害人的行为评估为持续的欺凌行为，但对三名受害人中的两人的行为不能认定为校园暴力。”法院还表示，“三名受害者中两人的行为不能认定为校园暴力”。他补充说：“虽然一名受害者似乎遭受了精神困扰，但我们考虑到两人之间的冲突似乎并不是从原告的片面骚扰开始的。”何女士的代理律师金浩正律师事务所大纶律师解释说：“我强调，从社会规范的角度来看，它已经明显失去了有效性。#校园暴力的处理#取消诉讼#法院不公正#事件朴石浩(haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 提起撤销校园暴力案的少年为何能胜诉？

造成大规模个人信息泄露的Coupang在其总部所在地美国面临一系列集体诉讼。随着司法风险逐渐加大，包括2015年德国最大汽车公司大众汽车“柴油门”排放操纵丑闻相关诉讼的律师事务所的加入，有预测美国诉讼可能成为Coupang事件的引爆者。美国哈根斯伯曼律师事务所24日（当地时间）宣布，“我们已代表Coupang投资者对Coupang母公司Coupang Inc.提起集体诉讼。” Hagans Berman律师事务所是美国第一家就10年前震惊全球汽车业的大众汽车柴油门事件提起诉讼的律师事务所，并在获得147亿美元（当时约合17万亿韩元）赔偿方面发挥了主导作用。该律师事务所表示，“这起诉讼的重点是（Coupang）是否在网络安全协议的适当性方面误导了投资者。”他还表示，“一个问题还在于，Coupang 的披露系统是否足以在严重网络安全事件发生后四天内及时通知投资者。” Coupang于得知泄密事件约一个月后（上个月18日），于16日（当地时间）向美国金融当局报告了相关事实。据称，这违反了严重网络安全事件必须在4个工作日内公布的规定。该律师事务所计划在明年 2 月 17 日之前招募更多遭受损失的 Coupang Inc 投资者。业内预测，源自美国的司法风险或将成为Coupang事件的导火索。特别是，在美国，民事诉讼中有一个“证据开示制度”，即在庭审开始前相互披露当事人持有的证据，因此如果律师事务所的主张被接受，Coupang Inc可能不得不披露内部会议纪要和电子邮件等敏感数据。关注美国诉讼的另一个原因是，如果适用惩罚性赔偿，赔偿金额可能会高达天文数字。当地时间18日，律师劳伦斯·罗森(Lawrence Rosen)和Coupang公司的美国股东提起集体诉讼，称“Coupang的安全协议不完善，导致一名前员工在六个月内未经授权访问客户信息”。他们以“由于安全失败而损害股东价值”和信息披露不力作为诉讼的理由。韩国律师事务所大纶 (SJKP) 美国分公司也正在准备针对 Coupang Inc. 的消费者集体诉讼。记者 Lee Young-gwan ykwan@chosun.com[查看全文] 美国诉讼会成为Coupang的“引爆器”吗？最初起诉大众汽车“柴油门”的律师事务所加入该公司

一名男子在寻求贷款支付母亲的医疗费用时涉嫌“货币兑换电话金融诈骗（电信诈骗）”犯罪，被无罪释放。据法律界26日消息，首尔东部地方检察厅决定对上月13日因电信金融诈骗罪被移送的50多岁男子A先生不予起诉。 A先生去年1月被电话金融诈骗组织的身份不明的成员欺骗，并由B先生将钱存入他的账户。他涉嫌将1500万韩元兑换成6000美元和63万日元，并将其交付给犯罪团伙成员。 B先生被电话金融诈骗组织成员欺骗，说“贷款必须先存款”，并将钱存入A先生的账户。 A先生否认了这一指控。他声称，“我只是被提供货币兑换和转账的信贷员欺骗，说‘如果你想用公司支持资金发放贷款，你需要记录。’”他还解释说，“在贷款筛选过程中，有一些可疑的部分，比如要求拍照并发送给我，但我不知道这是电话财务诈骗，因为我急需母亲的医疗费用。”检方认为，A先生两天内仅兑换了两次资金，账户被冻结后立即向贷款经理投诉，因此他只是信任并遵循贷款经理的指示，并没有故意参与电话金融诈骗罪。代表A先生的金尚九律师事务所律师大纶表示：“A先生的账户被冻结后，他立即向警方咨询，并积极解释说，尽管经济状况不佳，但仍向B先生支付了和解金，尽了最大努力使情况恢复到原来的状态，最终得以无罪释放。”记者 郑哲旭[查看全文] 50岁男子因试图向母亲借钱支付医疗费用时实施电话诈骗而无罪

（首尔=新闻1）记者韩秀贤=就客户信息泄露事件，Coupang在没有与政府和调查机构协商的情况下独立公布了自己的调查结果，外界持续批评这是“自我调查”，包括Coupang Inc.董事长金范锡在内的高管还因妨碍调查而被起诉。据法律界26日报道，Jihyang律师事务所代表Coupang客户信息泄露事件的受害者，对金会长和Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯等高管提出妨碍公务的指控。他们宣布，已向首尔地方警察厅提出了销毁证据和妨碍业务的指控。 Coupang前日（25日）在新闻发布会上宣布，这起个人信息泄露事件是一名前员工的唯一犯罪行为。 Coupang表示，根据自己的调查结果，该员工访问了3300万客户的信息，但只单独存储了3000个账户的信息。然而，目前公私联合调查组和警方调查正在进行中，但有人提出Coupang单方面公布调查结果，并像官方调查结果一样公布。还指出了该公告的可靠性。 Jihyang认为Coupang的调查和公布结果是企图干扰政府的正式调查和工作，系统性地隐瞒罪行，并提出了追加申诉。 Jihyang表示，“Coupang宣布‘自我调查’是欺骗国家机构和3370万受影响民众的行为”，并指出，“这不仅仅是提供信息，而是不能成为中立国家反应和误导调查的行为。”他补充说：“所有责任都由前雇员承担。” “将其定义为单个人实施的单一犯罪，目的是从根本上杜绝系统性干预或系统性安全失败的可能性，并缩小调查范围，”他说。 “我们不能抹去这样的嫌疑：这是典型的‘剪尾’企图隐瞒事件背景、逃避高层责任。”志香特别指出，前员工A声称亲自回收了被扔进河里的笔记本电脑，这是“严重妨碍司法公正的行为”。他说：“这是一种抢占、污染证据的行为，是通过破坏原始证据的证据力和证明力，向侦查机关提交污染证据来迷惑调查的先进手段。”他继续说道，“Coupang通过制造虚假的安全感，直接干扰了每个公民应对紧急情况的重要自我保护任务，使毫无防备的3370万公民面临大规模网络攻击或账户冻结等社会生活瘫痪的可能性。”他强调，“我们必须立即禁止Coupang所有高管和员工出境，并迅速启动强制调查，包括搜查和扣押涉案人员的办公室和住所。”他补充说，“必须立即传唤留在美国的金委员长并接受调查，如果他不服从，将采取一切手段，包括国际刑事司法合作。”这是有计划的。 大纶的张智云律师表示：“Coupang没有向调查机构移交受保护的流通者的身份，就进行了调查，这一事实引起了破坏证据的怀疑，并且极有可能鼓励歪曲事实。”他补充说，“这对未来的集体诉讼或刑事投诉没有影响。”他继续说道，“随着调查机构正在进行调查，国家机构不太可能相信或引用Coupang自己的调查结果，而Coupang就是嫌疑人。”他补充说，“如果结果与未来调查揭示的事实不同，库庞的责任，包括死后隐瞒的指控，只会增加。”[查看全文] “Coupang宣布自己的调查是妨碍调查”……金范锡会长还提起诉讼

一名因威胁性侵一名小学生而受审的高中生被无罪释放。据法律界24日报道，济州地方法院刑事第二庭18日以违反性犯罪处罚特别法等罪名被起诉的青少年A某无罪释放。 2024年，A被指控对他认识的小学生B实施性侵犯，威胁要“告诉周围的人我的性关系”并发送淫秽照片。我收到了。但A先生否认了这些指控，并声称“我确实和B女士约会过，但我没有被强迫发生性行为。”他还对B女士的陈述的可信度提出质疑，指出她所说的犯罪地点和当时的情况不断变化。对于发送淫秽照片的指控，B女士当时并没有表现出任何反抗，而是自然地继续交谈。法院表示，“受害人的陈述前后矛盾且客观，损害细节发生变化。”裁决书称，“有些内容与事实不符”。 “受害者可能错误地声称自己是性暴力的受害者，因为她害怕因与被告的关系而受到监护人的谴责。”他接着表示，“受害人对被告发来的照片没有表示任何异议，继续随意交谈”，并宣布“A无罪”，“看不出他违背受害人的意愿发送了性侮辱信息。” A的代理律师大纶律师事务所表示。朴龙斗律师解释说：“如果除了受害人的陈述以外没有直接证据，那么从客观情况或经验规则来看，该陈述不存在合理怀疑的余地。”他补充说，“根据两人的关系历史，我们通过强调B女士的陈述缺乏客观性，得以获得无罪判决。”实习记者 徐多熙 happy@kyeonggi.com[查看全文] 高中生性侵指控被判无罪……法庭透露的原因是（链接）

近年来，由于严重事故处罚法的强化、商法修正案的实施以及股东维权主义的蔓延，企业高管成为法律纠纷中心的案件不断增加。 “风险个体化”正在加速，例如要求损害赔偿或追究个别高管的刑事责任。相应地，董事责任保险（D&O保险）市场规模每年都在稳步增长。该产品是当由于高管人员的职业疏忽或未能履行义务而给股东和第三方造成经济损失时，保证损害赔偿和诉讼费用的制度。据金融监督院称，今年的D&O合同规模预计比去年增加约15%，到9月份达到约620亿韩元。与美国、英国、日本等此类保险活跃的国家相比，普遍认为其仍处于起步阶段，但这证明高管感受到的法律危机感正在增强。然而，当发生事故时，保险赔付往往被拒绝，或者保险公司与高管之间就赔偿范围爆发激烈的法律纠纷。那么，企业管理者必须注意的D&O保险法律问题有哪些呢？首先，我们要清楚地了解D&O保险所承保的“损害”范围。该保险的核心是当高管人员因履行职责期间实施不正当行为而对第三人造成损害承担法律责任时，对由此造成的损失进行赔偿。这里所指的不正当行为是一个广义的概念，包括业务过失、疏忽、错误和不作为。这与商法第 399 条（对公司的责任）和第 401 条（对第三方的责任）等法律规定的高管责任范围相结合。问题是在事故发生后，在保险公司免责条款的解释阶段。由于许多高管都购买了保险，我们相信大部分法律费用将得到赔偿。然而，保险条款和条件规定，因“故意或犯罪行为”造成的损失不予赔偿。即使您在刑事案件中被判有罪，也不会支付保险金。换句话说，如果以贪污、失信、违反资本市场法等罪名展开调查，保险公司很可能会以此为免责理由，扣留或拒绝给付保险金。很多客户在遇到这种情况时都会找律师事务所。在本案中，律师的协助并不仅仅停留在针对侦查机关的简单刑事辩护上。从调查初期就从法律上证明该指控属于管理层判断失误而非故意犯罪，是今后在保险赔付过程中争议豁免权时的关键判断标准。只有在费用未确认时从调查阶段积极应对，才能防止日后保险赔付被拒绝。与保险支付同样重要的是诉讼费用负担问题。典型的损害赔偿诉讼需要数年时间才能由最高法院做出最终决定，而在做出决定之前，个人高管几乎不可能承担大量的律师费和诉讼费用。为此，有必要利用条款中的“辩护费用预付条款”，确保保险公司在判决前就提前支付诉讼费用。然而，出于风险管理的目的，保险公司往往不愿意在判决得到确认之前赔付。这是因为，如果未来的审判结果确认了豁免理由，则已支付的款项可能无法退还。因此，在豁免理由确定后，通过承诺书说服保险公司返还预付费用非常重要。这样看来，D&O保险就不仅仅是一个简单的金融产品，而是一份直接关系到高管生死存亡的复杂法律契约。在这种结构下，保险公司试图通过施加严格的条款和条件来尽量减少赔付，高管必须证明其管理活动的合法性并要求辩护。归根结底，D&O保险是一种支持主动管理活动的经济安全装置，但签约并不能自动解决所有法律风险。真正的风险管理是通过建立合规管理体系，从危机发生的一开始就与法律专家一起仔细分析保险条款和条件以及商法责任来应对危机。中小企业团队[查看全文]