媒体报道

大纶律师事务所宣布将于下月16日举办“全球资产所有者韩美一体化资产继承战略研讨会”。本次研讨会的对象是因子女留学、移民、取得永久居留权等原因，不仅考虑国内资产继承，还考虑韩国与美国之间的资产继承，或计划进入美国的“跨境资产所有者”。 大纶吴尚旭律师、朴秀珍会计师、税务会计师李柱熙、联邦检察官孙东厚将作为演讲者出席。首先，由曾在国税厅和税务组工作过的税务组律师Sangwook Oh介绍了有关资产继承的最新判例法。接下来，曾为税务和会计师事务所进行过多次税务尽职调查和交易结构咨询的税务会计师Lee Joo-hee将介绍韩国遗产税和赠与税结构以及海外因素的影响。此外，曾在三一会计公司和LG Chem Europe GmbH工作过的会计师Park Soo-jin将分享继承和赠与税策略咨询的实际案例。最后，成功协助韩国大企业进入美国的美国律师孙东厚(Dong-Hoo Son)将在纽约州对资产继承相关的法律和案例进行研究。演讲结束后，将有时间通过​​与与会者的问答来探讨实际的应对措施。为了准备一个对参与者有实际帮助的定制研讨会，大纶正在申请阶段收到有关资产结构和继承问题的预先调查问卷。我们通过提前识别每个参与者的资产结构，提供更具体的诊断和实用咨询。 大纶首席执行官Kook-il Kim强调，“当孩子获得美国永久居留权或持有海外资产时，基于韩国标准的继承策略可能会被抵消或面临意想不到的税收炸弹。这次研讨会将是检查我的资产结构目前是否安全并绘制涵盖韩国和美国的综合继承地图的第一步。需要申请参加。”可通过大纶律师事务所官网提出申请，按照先到先得的原则接受申请。李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 税务日报 - 大纶律师事务所将于下月16日举办“韩美综合资产继承研讨会” 首尔新闻 - 大纶律师事务所举办韩美综合资产继承研讨会

美国集体诉讼如火如荼 继消费者之后，股东诉讼也正在进行中。随着Coupang大规模个人信息泄露事件在美国展开集体诉讼，“证据发现”系统作为决定诉讼成败的关键程序而受到关注。有人预测，与韩国不同的是，美国式的诉讼结构可以强制保护公司内部数据，这将成为划分 Coupang 总部责任范围的分水岭。据法律界23日消息，大纶律师事务所美国分所SJKP计划在完成原告招募后，于本月底或明年初向纽约联邦法院对Coupang母公司Coupang Inc提起消费者集体诉讼。 大纶解释说，诉讼的核心是确定总部是否对安全投入和内控负责，而不是个人信息泄露本身。 Coupang I&C在美国证券交易所上市，是拥有Coupang韩国公司100%股权的母公司。华小提出的策略是美国的发现体系。发现是指在庭审前根据案情强制提交对方持有的文件和电子信息的过程，甚至可以包括公司内部数据，例如董事会会议记录、内部报告数据、安全预算决策文件以及事件响应过程中的电子邮件和通讯记录。 SJKP的立场是，通过此事，确认Coupang总部在个人信息泄露事件后是否采取了适当的应对或管理/监督措施。法律界认为，证据开示本身可能会给公司带来沉重负担。尹杨律师事务所律师姜东熙解释说：“与韩国的文件提交令不同，美国的证据披露允许广泛获取内部数据，甚至包括在此过程中高管和员工的证词。”他补充道，“这也可以用作向企业施压以早日达成协议的手段。”一些分析称，Discovery 在股东集体诉讼中的影响可能比在消费者诉讼中更大。向阳律师事务所律师李恩宇表示，“发现意味着在全面证据开始之前保留相关数据，而不是删除它”，并预测“在这种情况下，股东集体诉讼的影响可能比国内信息泄露受害者的影响更大。”由于股东集体诉讼是损害金额较大、律师事务所投入大量人力物力的案件，因此，数据冻结后通过全面取证过程获得的内部文件和证人访谈内容可以作为确定责任方的关键证据。目前，美国除了消费者诉讼外，还针对因Coupang个人信息泄露导致股价下跌而遭受损失的股东提起集体诉讼。我们人民律师事务所已开始招募当事人向纽约联邦法院提起股东集体诉讼，并正在考虑信息泄露事件的认定时机以及是否存在延迟披露等关键问题。该律师事务所认为，尽管Coupang明知个人信息泄露，但并未按照美国证券交易委员会（SEC）的要求履行及时披露个人信息的义务。此外，在今年2月提交的业务报告中，据称有关“网络安全威胁可能对公司产生重大影响”的关键信息被虚假或不充分披露。如果一家公司的声誉或客户信任因网络安全事件而受损，美国证券交易委员会将其视为“严重事件”，并规定予以披露。法律界认为，不能排除未能及时披露泄密事件或未能将风险降至最低的情况属于这些标准的可能性。[查看全文] “发现”因Coupang事件而出现……成为美国法院诉讼的关键策略【证据发现系统，改变游戏规则】（快捷方式）

消费者越来越多地批评Coupang在得知客户个人信息泄露事件一个月后仍未能制定出针对受害者的救济计划。在釜山，集体行动似乎正在如火如荼地进行，首先是民间团体15日召开新闻发布会，随后通过律师事务所提出投诉。据大纶律师事务所23日消息，超过3900人参与了美国当地律师事务所SJKP LLP正在追究的针对Coupang Inc的损害赔偿诉讼。 Coupang的母公司Coupang Inc于16日（当地时间）向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份题为“重大网络安全事件”的报告。根据SEC规定，在美国股市上市的公司必须在公司确定网络安全事件“严重”之日起四个工作日内进行披露。然而，由于Coupang在得知该事件后相当长一段时间才进行披露，因此引发了争议。此外，Coupang临时首席执行官哈罗德·罗杰斯(Harold Rogers)在17日出席国民议会听证会时受到了强烈批评，他表示，“虽然我们没有披露义务，但我们是考虑到持续利益而进行披露的。”尤其是，社会公愤预计不会轻易平息，因为有人指出，Coupang超越了简单的“延迟披露”的争议，一直在逃避法律责任而不是解决问题。业内也传来批评的声音。特别是，它被评价为与过去处于类似情况的其他公司的行为形成鲜明对比。此前，当2022年的一场火灾导致相关服务瘫痪并造成损失时，Kakao迅速成立了损失支持委员会。当发生客户信息泄露时，SK Telecom 还宣布了针对受害者的措施，例如免费更换 SIM 卡。一位不愿透露姓名的行业官员解释说，“业内外有消息称，Coupang正在与国内外律师事务所官员举行会议，准备在美国提起集体诉讼。” “他们似乎更重视法律行动，而不是为消费者准备措施。”政府也拔出了剑。 18日，副总理兼科学信息通信技术未来创造部长官裴庆勋在首尔政府大楼举行的第二次科学技术部长会议上，将“Coupang事件跨部门应对指示”作为紧急议程提交，并组建了特别工作组（TF）开始紧急应对。该工作组的目标不仅仅是简单的事故解决，还准备了改革信息安全认证体系和强化企业责任等基本措施。然而，一些人对制度限制表示担忧。一位安全行业官员预测，“对于Coupang来说，针对美国惩罚性赔偿诉讼的抗辩将是首要任务”，并补充说，“尽管面临政府压力，但很可能会一直被动地宣布道歉或赔偿计划，这可能成为诉讼中不利的证据。”记者白在贤 (itbrian@newsis.com)[查看全文] 消费者对Coupang逃避责任感到愤怒……集体诉讼如火如荼地进行（链接）

被指控让就业经纪人写出虚假的公证书，“关键是‘就业欺诈’……你需要看的是合法的合同，而不是威胁。”一对母子被指控威胁职业经纪人，强迫他写公证，但被检方证明无罪。蔚山地方检察厅决定不起诉 A 先生及其母亲，他们于去年 10 月因企图敲诈勒索和胁迫罪被移送。 A先生等人威胁雇佣经纪人B，声称自己欠了3亿韩元，就好像他们没有实际债务一样。他被指控让人准备一份虚假的公证契约，就好像他有债务一样。 B先生称：“A先生等人威胁要向公司和家人通报工作要求并索要金钱，我无法抗拒，所以被迫准备了价值3亿韩元的假公证书。” A先生完全否认了这些指控。 A先生反驳说：“以前我向B先生支付了5000万韩元要求工作，但没有成功，所以我只是要求赔偿损失。”他补充说：“B先生折磨了我5年，希望我能在KOSPI上市的一家著名制造商找到一份工作，而公证书也是B先生自愿提出损害赔偿后写的。”检方决定不提起公诉。检方解释说：“本案的实质是，申诉人B先生通过欺骗客户和盗窃金钱来实施雇佣欺诈”，并补充道，“事实上，B先生已经因此罪名被起诉。”他补充道，“考虑到B先生曾多次手写确认过，如果找不到工作，他将赔偿一大笔钱，经公证的契约被判定为合法合同，属于双方协议损害赔偿的性质，而不是威胁。” A先生的代理律师、大纶律师事务所金根洙律师表示：“这是雇佣诈骗者指控受害人敲诈勒索的案件。” “通过笔录和书面确认，我们能够证明经过公证的证书是对 5 年损害的公平赔偿协议，从而摆脱了不公平的指控，”他说。记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 被指控威胁就业经纪人的母子“未被起诉”（链接）

拉扯抗议下属手臂的袭击...一审“罚款30万韩元”上诉法院：“被告负责销售和员工管理...采取行动防止商店混乱” 一名因殴打下属而受审的男子在一审中被判处罚款，但在上诉中被无罪释放。光州地方法院刑事第二庭在上个月19日对一名因殴打罪名受审的50多岁男子进行上诉审判时，推翻了原处以30万韩元罚款的判决，认定他无罪。他被判刑了。 A先生被指控去年与下属B先生就公司内部的商业行为发生争执时，拉扯B先生的手臂，殴打B先生。检方认为这一指控可以接受，对A先生进行简易起诉，并处以30万韩元罚款，法院也发布了简易命令。但A先生不服，要求正式审理。庭审中，A先生声称，他只是抓住B先生的手臂移动到另一个地方，并没有拉他。他声称没有任何意图。一审法院判处其罚款。法院表示，“如果你看闭路电视录像，你可以看到被告在移动时握住受害人的手臂，”并表示，“有理由相信，有攻击意图，因为受害人拒绝被告将她带出商店的行为。”但二审法院的判决却有所不同。上诉法院表示，“当时，另一名员工和一名客户正在附近咨询，如果争论的主要内容被客户听到，则无法签订合同。”上诉审判中代表A先生的大纶律师事务所律师Jeong-hoon Kang表示，“被告的行为目的是为了让受害人平静下来，并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱，通过安抚受害人并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱。”并补充道，“当他抓住受害人的手臂一次，表达了与他一起出去的意图，然后放开时，使用有形武力的程度并不重要。” “是否构成自卫，是根据目的的合法性和手段的合理性来判断的。”他解释道，“根据A先生的职责和商店的情况，我们通过强调没有攻击意图，获得了无罪判决。”[查看全文] 一名 50 多岁的男子袭击了一名下属，上诉后被判无罪。为什么？...法律“合法目的”（快捷方式）

从辅助工具到核心基础设施……法律科技的演变 在人工智能（AI）的驱动下，法律科技正在改变法律服务的范式。随着人工智能承担文件准备、判例审查等重复性、耗时的工作，有人表示，法律服务已经进入以创造高附加值为重点的效率阶段。近年来，法律科技市场增长迅速。据全球市场研究公司Fortune Business Insight预测，全球法律科技市场规模预计将从今年的约340亿美元（约47万亿韩元）扩大到2032年的635亿美元（约88万亿韩元），年均增长率在10%左右。尤其是人工智能领域增长更快。 Business Research Insight 预测，到 2027 年，全球法律科技人工智能市场将扩大到 465 亿美元（约 61 万亿韩元）。这就是为什么有分析认为，技术的引入正在导致结构性变化，而不仅仅是一时的时尚。经验丰富的AI，“低资历律师的可靠帮手”，在实际操作中感受到的变化是显而易见的。过去的人工智能还停留在简单的数据检索阶段，现在已经发展到了捕捉写作框架的水平。 大纶律师事务所的人工智能法律服务专家兼执行律师崔伊善解释说：“目前，人工智能正在协助经验较少的律师进行的大部分写作工作，例如组织事实、构建问题、安排基本法律原则以及组织类似判例的方向。”法律科技公司使用人工智能的范围也在扩大。 Nepla首席执行官Choi Joo-seon（律师）表示：“人工智能已经广泛应用于研究工作，并且在起草标准化文件或合同方面相对有用。”他补充道：“随着多模式人工智能最近的显着发展，其在分析各种类型数据的任务中使用的可能性正在增加，例如证据分析。”人工智能的引入带来了律师工作结构的变化。崔律师表示：“由于人工智能承担了数据整理、起草、结构化等附加值相对较低的任务，律师可以专注于策略制定、艰难判断、与客户和公司沟通等附加值较高的任务。”他补充道，“律师整体生产力得到提升，形成了产出数量和质量同步提升的格局，最终成为律师创造更高价值、赚取利润的基础。”据预测，从长远来看，人工智能的使用可以改变法律市场本身的格局。我把它拿出来了。 崔律师表示：“如果利用人工智能获得的时间和资源来了解和积累各行业的专业知识，就能形成一个良性循环，激活各行业的专业律师，企业的法律需求也会增加。”不过，他表示，“这种改变不会自动实现，而是以律师有意识地努力，将人工智能节省的劳动力转化为高附加值领域为前提。将这个前提付诸实施，是法律界和法律科技行业必须共同解决的任务。”他补充道，“法律技术不会是一个‘可有可无的工具’，而是一个基本的基础设施，没有它，生存将变得困难。”他补充道，“当建立平衡技术和法律专业知识的结构时，法律技术就能赢得市场信任。”强调。这种工作方法的变化也体现在统计数据上。据法律科技公司Law & Company称，人工智能服务“超级律师”的94%的用户都经历了工作时间的减少，平均每小时减少工作时间约25分钟。这意味着工作效率比以前提高了约1.7倍。 Law＆Company的一位官员预测，“由于工作效率的提高，总体工作时间显着减少”，并补充道，“随着人工智能的引入，生产力得到提高，将创造一个环境，让法律专家可以将他们的能力集中在更重要的任务上。”从“劳动力提供者”到“服务设计师”人工智能的引入也正在改变人们对律​​师角色的认知。由于人工智能承担了起草、整理数据等低附加值的任务，律师可以将更多的精力放在策略制定、艰难的法律判断、与客户的深入沟通等高附加值的领域。这正在影响合法市场的利润结构。它从现有的“按投入时间付费”的按小时收费的结构，转变为基于人工智能效率的基于绩效和价值的薪酬体系。崔律师表示，“美国、欧洲等法律技术先进国家已经开始发生这样的变化”，并预测“随着人工智能的普及，韩国也将逐步但不可避免地跟进”。崔代表表示，“按小时收费是仅限于一些大型律师事务所的模式”，并分析道，“人工智能并没有改变利润结构本身，而是朝着在现有结构下增加律师事务所和客户双赢可能性的方向发展。” 同时，他诊断道：“对于必须在有限预算内开展工作的律师事务所来说，通过人工智能提高效率可以成为打破赤字或质量下降恶性循环的一种手段。”然而，效率创新并不意味着完全被人工智能取代。这是因为法律问题涉及案件背景、人际关系、社会影响、法院倾向等非典型因素的复杂组合。人工智能是帮助判断的工具，但不能成为判断的主体。首席执行官 Choi 将“决策权”视为人工智能的社会限制。 Choi首席执行官表示，“技术限制变化如此之快，以至于很难做出明确的决定”，但他强调，“人类不会将最终决定权交给人工智能。”随着法律技术的普及，责任、道德标准和制度支持的挑战也浮出水面。由于人工智能错误而产生法律问题时谁承担责任以及如何验证人工智能分析结果的可靠性等标准尚不明确。专家和业界认为，韩国有足够的潜力跃升为先进的法律技术国家。 Choi首席执行官预测，“在韩国，电子诉讼已经很活跃，所有法律文件和证据都是电子的。由于法律市场的工作流程已经与技术结合，先进的新技术成为基础设施是一个非常自然的现象。”然而，一些人指出，与技术传播的速度相比，关于责任标准和道德准则的讨论仍然滞后。确保信任和责任的制度讨论能否与效率创新并行，被认为是决定法律科技时代法律市场走向的关键变量。一位法律科技行业人士表示，“人工智能不是取代律师的技术，而是提高法律服务质量和生产力的基础设施。”他补充道，“法律科技要想在市场上立足，责任结构和道德标准的讨论必须与技术进步齐头并进。”[查看全文] 法律格局的变化……“法律科技”已经走了多远？ （快捷方式）

■ Coupang的美国股东也提起集体诉讼：“延迟披露损害了股东价值” 违反SEC规定的问题与消费者诉讼相结合，似乎是一个重大打击。 Coupang的个人信息泄露事件已蔓延至美国股东的集体诉讼。虽然焦点一直是围绕个人信息侵权的消费者集体诉讼，但这一次，即使是提出违反披露义务和损害股东价值问题的股东也采取了法律行动。有评价称，Coupang 的辩护逻辑出现了裂痕，其辩称延迟披露“根据美国法律不存在问题”。据相关行业21日消息，这起向美国加州北区地方法院提起的股东集体诉讼的关键问题是Coupang母公司Coupang Inc在知情后也未能及时披露该事件，而非个人信息泄露本身。原告声称，Coupang仅通过季度报告（表格10-Q）等将网络安全风险描述为“潜在风险”级别，但实际上，前员工大规模个人信息泄露事件已经发生。结果，投资者根据扭曲的信息做出投资决策。通过这起诉讼，Coupang是否违反美国证券监管机构的披露规定预计将成为一个重大问题。美国证券交易委员会（SEC）要求发生严重网络安全事件时在4个工作日内披露，但原告认为Coupang并未履行自11月18日知悉该事件起4个工作日内向美国SEC披露的义务。对此，Coupang维持“个人信息泄露问题并不严重”的立场。 Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯也在17日在国民议会举行的听证会上表示，“按照美国标准，此事并未被归类为严重事件，因此没有义务向SEC披露。”然而，由于这起股东集体诉讼，Coupang的判决本身也受到了法院的核实。更大的可能性是，公司是否可以单方面判断事故的“严重性”，或者是否应该从投资者的角度判断问题，将在法庭上得到认真处理。该诉讼值得注意的一点还在于，它与现有的消费者集体诉讼在性质上有所不同。消费者集体诉讼针对公司违反个人信息保护义务和侵犯隐私的行为，而股东集体诉讼则针对公司未能披露财务信息和内部控制而造成的股价下跌和投资损失。基本法律也是美国证券交易法，而不是消费者保护法。 大纶律师事务所相关负责人表示，“如果发生股东集体诉讼，不仅会带来巨大的和解负担，还会引发管理层责任问题和SEC调查，这可能会对企业管理层造成立竿见影的打击。”此外，有分析称，随着消费者集体诉讼的同时进行，Coupang的法律负担进一步加重。此前，大纶律师事务所美国子公司SJKP于本月8日（当地时间）正式向纽约联邦法院提起针对Coupang Inc的消费者集体诉讼，据悉四天内诉讼参与人数已达到约2000人。在韩国，Cheong律师事务所和Jihyang律师事务所等多家律师事务所已对Coupang提起集体诉讼。大庆亚州律师事务所律师成宇霖表示：“在韩国，针对个人信息泄露损害的消费者集体诉讼和针对股价下跌的股东集体诉讼正在美国同时进行。”他补充说：“在股东诉讼中，其结构是要求赔偿所持股票价值的下跌，因此计算出的天文数字损失的规模可能比个人信息泄露损失的规模大得多。” “有，”他说。他补充道，“由于股价实际上已经下跌，股东有可能获胜。”他补充道，“如果将股东集体诉讼和消费者集体诉讼合并起来，从法律和财务角度来看，Coupang可以被视为进入了一个重大风险阶段。”记者 李龙成 (utility@sedaily.com)[查看全文] 当你输了，你要支付天文数字的赔偿……Coupang因巨大的法律风险而“陷入困境”（点击这里）

在养老金收入与工资、工作、再就业和养老金挂钩之前填补 5 年缺口的替代方案。如果错过的话，人们担心会重蹈引入最高工资制度时的混乱。必须支持工资制度等复杂的设计。 1969年出生的A先生，到2029年退休年龄（60岁）退休时，要等5年才能领取国民养老金。这是一个储蓄不够，再就业不易的时期。韩国已进入超老龄化社会，65岁以上人口比例超过20%，总出生率维持在0.7，劳动力下降已成为现实。另一方面，领取国民养老金的年龄逐渐提高，直至2033年达到65岁。因此，法定退休年龄60岁与领取养老金之间存在结构性的5年左右的收入差距。延长退休年龄被认为是填补这一缺口、更长时间地利用熟练劳动力并减轻养老金经济负担的一种手段。然而，青年就业减少、劳动力成本负担增加、代际冲突加深等问题仍令人担忧。韩国社会现在面临一个巨大的问题：“我们应该如何为65岁的退休年龄做好准备？”对于提高退休年龄的方向，已经有相当多的共识。然而，如果我们没有做好充分的准备来应对企业负担的增加，那么似乎有必要采取谨慎的立法态度，因为2010年引入最高工资制度时所经历的混乱可能会重演。韩国民主党延长退休年龄特别委员会2日提出了旨在年内立法的三种设想。 2日，向劳资双方提出了逐步将退休年龄从目前的60岁提高到65岁的三种方案。这三种方案在延长退休年龄方面都是相同的，但阶段的速度和结构有所不同。计划一是一个相对较快的计划，从2028年到2036年，每两年将退休年龄提高一岁，八年内达到65岁。方案二是折衷方案，从2029年到2039年，10岁以上的61-62岁年龄段每三年提高1年，63-64岁年龄组每两年提高1年。后3个方案是从2029年到2041年，12年每3年提高1年，以最渐进的方式达到65岁。这三个计划都将提高退休年龄与退休人员再就业（退休后1-2年再就业）结合起来。这是一项调整退休年龄前后的人力差距和企业负担的计划。执政党的目标是年内立法，但最终法案预计将在劳工界对速度的要求和资方界的担忧之间继续调整。 避免重蹈15年前峰值工资制度的覆辙……很难否认延长退休年龄的必要性。在超老龄化社会和养老金领取年龄不断提高的现实下，忽视60岁退休后的收入差距，会给个人和社会带来巨大的焦虑。随着能够工作更长时间的健康老年人数量的增加，迫使技术工人退休的现有结构也被批评为在经济效率方面不合理。然而，“退休年龄应该提高多少”与“与什么样的工资和就业结构相结合”同样重要。如果仓促提高退休年龄，而忽略了与工资、就业、再就业、养老金的挂钩，青年就业下降、劳动力成本急剧上升、老幼矛盾等副作用可能会扰乱延长退休年龄的讨论。 2013年因《高龄者雇佣法》修改而将法定退休年龄提高至60岁后，不少企业引入峰值工资制度，以减轻劳动力成本负担，维持就业。当时，该法鼓励根据延长退休年龄和引入峰值工资制度进行工资制度改革，但没有就工资削减幅度、目标措施和年龄歧视的判定标准提供具体指导方针。这个缺口后来被法院填补了。在2022年退休年龄维持工资高峰制度案中，最高法院以工资削减的程度、目标措施的存在性和实质内容以及工资高峰制度节省的资源的使用情况作为判断是否构成“无合理理由的年龄歧视”的标准。此后，下级法院做出了一系列裁决，裁定企业实行的工资高峰制度无效。近期甚至有观点认为，退休年龄峰值工资制度不能仅仅因为退休年龄提高而大幅降低工资，而过度的工资调整与目标措施不足相结合也是无效的。由于在立法阶段没有明确标准而任由现场自治，基于劳资社会协议而引入的制度迟迟被法院宣告无效。企业自古以来就背负着支付大量工资的义务。这给工人和公司带来了不可预测性，并且在法律稳定性和信任保护原则方面也是一个不良结果。需要明确的指导方针，包括工资制度。在这次关于65岁退休年龄的讨论中，我们最需要警惕的是仓促立法，只关注达到65岁的速度。除了提高退休年龄之外，立法者至少必须就以下问题进行具体和前瞻性的讨论。 首先，在企业工资制度方面，如何将工龄工资制度转变为以工作和绩效为中心的工资制度，以及除了最高工资制度之外还有哪些制度将被视为应对退休年龄延长的必要措施，需要单独立法或明确指导。似乎还有必要明确退休年龄和工资改革的相关程序以及工资制度的设计标准，以防止类似峰值工资制度的争议再次发生。延长退休年龄是增强老龄化社会可持续性的必然任务。然而，如果以破坏法律稳定的方式推动，就会削弱企业的中长期人力和投资计划，最终可能对就业和增长产生适得其反的效果。只有立法阶段支持精心设计，“65岁退休年龄”才能建立在社会信任之上。 <韩京法律&商业作家> 仁泰方律师事务所大纶律师 (intae.bang@gmail.com)[查看全文] ‘65岁退休’，如果你想快点吃饭，你会遇到麻烦[大纶的商业法律论坛]（快捷方式）

确保现场可操作性，共享基于严重事故惩罚法大纶的安全管理策略“先发制人的反应系统是否有效，风险管理水平，决定公司生存的关键因素”大纶律师事务所19日宣布，成功完成了主题为“减少灾害并增强可持续经营的法律风险应对能力”的联合研讨会。 16日，首尔汝矣岛大纶总公司会议室举行了这次研讨会，是与韩国企业灾害管理协会和韩国连续性研究所合作准备的。 CEO以“推进减灾活动确保现场可操作性的措施”为主题进行了演讲。杨代表强调，要结合《严重事故处罚法》和《业务连续性计划》（BCP）来应对内外部风险。特别是，要建立对灾害进行分级分析的安全文化，通过彻底调查，防止小事故发展为大灾害。第二场会议由韩国区域供暖公司的团队负责人 Jong-pil Park 主持，并继续以“为什么公司的灾害安全措施在现场失败？”为主题进行演讲。朴组长通过对近期工业事故状况的分析，指出了以法规为中心的安全管理的局限性，并呼吁向自主安全文化进行范式转变。此外，他还通过韩国区域供暖公司基于AI的智能安全管理平台案例，介绍了数字化转型和新技术联动如何实现现场实时监控，提高合作伙伴的安全水平。在最后的环节中，大纶律师事务所企业咨询中心郑相赫律师以“发生重大灾害时组织的法律风险应对”为主题进行了演讲。郑律师回顾了《严重事故处罚法》出台的背景和条款的结构，并一步步解释了企业发生事故时必须遵循的案件处理程序。引导。此外，还根据跌倒、被夹等事故频发案例，结合实际判断，分析决定处罚的关键因素，指导企业切实可行的预防方法和应对策略。 大纶首席执行官Kook-il Kim表示，“灾难发生时，预应变系统是否真正运行以及法律风险应对水平是决定企业生存的关键因素。”他补充说：“我希望通过这次研讨会，企业官员能够获得建立危机管理和可持续管理体系所需的实际解决方案。”同时，大纶宣布，自《严重事故处罚法》扩大以来，扩大了企业法律组内的相关中心，并通过专门从事劳动和工业事故等相关领域的律师为企业提供定制的法律咨询和风险管理服务。[查看全文] Jose Ilbo - 大纶，减灾和风险应对研讨会...“提出企业危机管理实用解决方案”（链接） Money Today - 韩国企业灾害管理协会与大纶和韩国连续性研究所举办研讨会（点击此处）

<主播>Coupang 在听证会前四个小时向美国证券交易委员会报告了这一个人信息泄露事件。有人批评该报告被推迟是为了安抚美国投资者。出席听证会的Coupang首席执行官表示，虽然报告不是强制性的，但他出于极大的兴趣才将其公开。记者崔承勋检验了这一说法是否属实。 <记者>这是Coupang于今天（17日）早上6点13分向美国证券交易委员会SEC披露的公开披露报告。其标题为“重大网络安全事件”，以首席执行官罗杰斯的名义。截至上月 18 日，多达 3300 万个客户姓名和电话号码被举报。他们意识到个人信息已被泄露，并写道韩国监管机构可能会处以经济处罚。大约四个小时后，首席执行官罗杰斯出席了听证会，并提出了如下论点。 [Harold Rogers/Coupang 首席执行官：根据美国个人信息法，此类信息不属于需要报告的事件。所以，我们没有义务披露。]我们说我们没有义务，但我们这样做是因为我们“认为这是一个持续引起关注的情况”。这是真的吗？如果美国上市公司确定安全事件严重，必须在 4 天内以 8-K 表格向 SEC 报告。今天发布的 Coupang 报告从标题中就可以看出“重大”，并且表格是用 8-K 书写的。虽然是按照披露义务提交的报告，但据称没有披露义务。指出事实与事实不符。 [Son Dong-hoo/律师，美国纽约：（很快）必须强制披露严重网络安全事件。 [他们提交了 8-K，因为它产生了“重大影响”。]该报告没有提及 Coupang 何时判断这一事件为“重大”。也有人怀疑，它试图通过辩称一个月前就知道泄密事件，但直到最近才判断它是重大事件，来避免因延迟披露而被罚款。在越来越多的批评声中，科学技术副总理 Bae Kyung-hoon 正在与公平贸易委员会讨论暂停 Coupang 业务的问题。 （视频编辑：Seong-Hoon Jeong、设计：Ye-Eun Jang）记者 Seung-Hoon Choinoisiccart@sbs.co.kr[查看全文] 距听证会仅4小时“美国公开宣布”……现在发生严重事故？ （快捷方式）