媒体报道

韩国首家提供法律和人力资源讲座的“远程终身教育中心” - 大纶 “我们计划通过服务型教育积极促进人才匹配” 大纶律师事务所12日宣布，与法律人力资源专业机构Barun Career Co., Ltd.签署了MOU（业务协议），以培养法律专业人士。签约仪式于10日在汝矣岛总公司大纶会议室举行。 大纶 CEO、Bareun Career首席执行官Shin Ji-woong和总经理Seo-yoon Lee等基层员工参加了此次活动。 Bareun Career是一家法律培训机构，为法律和商业领域准备就业的人士提供实践培训和职业咨询，每年为该领域输送大量法律事务人才。目前，通过Bareun Law HR学院和Bareun Law HR远程终身教育中心提供大量法律内容。通过这份谅解备忘录，大纶计划强化“培训、就业、就业安置”的持续人才培养模式。特别是，律师事务所工作中最重要的服务意识、基本工作态度、客户沟通能力、记录和文件管理的准确性等基本实践能力都在培训课程中得到体现，以培养实际领域所需的人才，提高招聘效率。通过本次协议，两家公司将△规划以法律文员基本岗位能力和服务精神为核心的课程体系△基于案例的实践培训，提高现场适应性△加强基于人才匹配的就业联动△共同推广和运营项目。我们计划逐步实现这一目标。 Bareun Career首席执行官申智雄表示：“对于法律文员来说，不仅要有专业精神，客户态度和服务意识也很重要。通过与大纶的合作，我们将帮助学员更稳定地融入工作岗位。” 大纶律师事务所代表朴东一表示：“大纶是一家实行务实、系统化工作制度的律师事务所，对于直接培养该领域所需的人才具有重要意义。”“通过此次协议，我们将提高法律职员的教育水平，并发现适合律师事务所工作的人才。”记者千周英（young1997@mydaily.co.kr）[查看全文] 大纶，与Proper Career签署培养法律专业人才谅解备忘录（链接）

一名被指控挪用公司资金18亿韩元的企业高管被检方证明无罪。据法律界11日消息，大邱地方检察厅决定，根据《特定经济犯罪加重处罚法》，因涉嫌挪用公款罪被移送的40多岁男子A先生不予起诉。 A先生被指控在2014年至2019年期间在40多岁的B先生经营的一家制造公司担任联席首席执行官期间挪用了18亿韩元。B先生声称，A先生在没有实际交易货物的情况下从一家纸质公司收到了虚假税务发票，将公司资金汇出，然后将其退回到他的个人账户。对此，A先生回应称，虽然其确实使用虚假税务发票筹集资金，但那是公司给大客户回扣的行为，而且都是在B先生的指示和批准下进行的。检方发现，所筹集的资金实际上是以现金形式交付给客户负责人的，并没有证据表明A先生有个人使用，因此裁定A先生无罪。此外，考虑到B先生在转移公司资金时收到通知消息，且其知晓资金流向，例如直接管理OTP，因此认定A先生无罪。 A先生的代理律师大纶律师事务所申民洙律师表示：“要成立挪用公款罪，必须证明其具有将他人的财产当作自己的财产一样处分，从而非法获取财产的意图。本案是因为B先生为了保护自己的商业利益，将商业伙伴之间发生的回扣冲突的责任转嫁到一起。”通过对A先生提出投诉，我们得以澄清指控。 “客观地证明A先生筹集的资金用于公司的商业利润”，他解释道。 记者 Jeong Cheol-wook[查看全文]

建立从现场教育到就业联动“一站式”体系……最大限度提高招聘效率大纶“培养人才，提供更精准、高效的法律服务” 大纶律师事务所11日宣布，与中央法制办教育学院签署谅解备忘录，建立战略合作伙伴关系，培养基于法律科技的实用法律工作人才，开展就业联动合作。 4日，首尔汝矣岛朴一律师事务所大纶总部办公室举行了签约仪式，大纶律师事务所首席执行官高秉俊、主任韩秉浩、中央法律事务所培训学院洪妍花经理出席了签约仪式。中央法务研修学院是韩国领先的法律实务培训机构，采用团体教育和远程教育相结合，每年培养约600名法律职员。通过这份谅解备忘录，大纶律师事务所提供基于现场教育的实践培训、就业和岗位培训。我们计划建立一个持续的法律人才发展模式，一直持续到落户。我们计划通过将我们自己的法律科技开发能力和我们独特的诉讼系统结合到课程中来加强实践能力。具体来说，我们计划在各个领域进行合作，例如，共同开发电子诉讼和基于人工智能的文件实践培训课程，建立纳入诉讼质量管理标准的实践学习平台，以及促进两个组织之间的合作。特别是，我们将根据大纶所需专业领域的需求，共同规划定制培训课程，并在人才需求发生时，通过学院系统立即支持简历匹配和人才安置，以最大限度地提高招聘效率。中央律师事务所教育学院院长韩秉浩表示，“我们将继续培养立即可用的专业法律人才”，“我们将通过与大纶的合作，引领法律行业专业化的发展”。 大纶律师事务所首席执行官高秉俊表示：“大纶是韩国第一家基于美国体系建立诉讼质量服务体系的律师事务所。作为一家老牌律师事务所，我们将通过这份谅解备忘录培养能够提供更准确、更高效法律服务的人才。这将成为法律服务创新的起点，同时实现引进法律技术和确保优秀人才。”与此同时，大纶律师事务所正围绕快速变化的法律市场环境，积极引入法律科技，加强法律服务专业能力，例如开发和运营基于人工智能的法律咨询聊天机器人“AI 大纶”。有。 法律领袖记者孙东旭 twson@lawleader.co.kr 大纶律师事务所与中央律师事务所教育学院签署谅解备忘录...“以法律科技培养实用型人才”（点击此处）

据韩国经济协会的新闻稿称，曾有一家汽车零部件供应商在行业会议上发表“我们别无选择，只能同样调整交货单价”的声明后，成为公平交易委员会合谋调查的对象。尽管不存在实际串谋抬高价格或签订单独合同的情况，但仅仅言语交换就使该公司濒临罚款、惩罚性赔偿，甚至刑事处罚的边缘。 《垄断规制与公平交易法》（以下简称《公平交易法》）第40条第1项第9项禁止通过与其他企业（包括实施该行为的企业）交换价格、产量以及总统令规定的其他信息，对特定贸易领域的竞争进行实质性限制的行为。也就是说，即使没有明确约定，如果判断敏感信息交换行为限制了市场竞争，也可以认定为串通行为。事实上，公平贸易委员会通过《不公平合作行为审查指南》强化了将竞争对手之间的信息共享视为隐性沟通的倾向，即串通的有力证据。其中，公平交易法施行令第44条第2项规定，制裁对象信息为产品成本、出货量、库存量、销售量、交易条件、价款或对价的支付条件等。因此，即使在会议纪要、电子邮件、Messenger对话，甚至私人谈话中，如果交换上述敏感信息，也有足够的空间被解读为价格合作的信号。问题是，即使没有计划或执行实际的共谋，这种风险也可能发生。这是因为，从从业者的角度来看，共享信息和表达共谋意图之间的界限可能很模糊。尤其是行业网络较为密集或分销营销结构较为复杂的企业，对外接触点较多，在与合作伙伴或竞争对手的交流中，无意识的言行成为问题的情况很多。如果公平交易委员会发起调查，该公司将承担主动证明不存在共谋的举证责任。因此，企业必须建立“预防-检查-应对”三阶段合规策略，最大程度地降低信息交换风险。首先，在预防阶段，必须制定内部指引。必须明确公平交易法施行令规定的禁止信息，并教育员工与竞争对手分享可能被视为串通。特别是参加协会会议或会议时，提前明确允许发言的范围是安全的。其次，在检查阶段，必须建立记录管理系统。重要的是要认识到，报告和竞争对手趋势分析文件等材料在发生争议时可能会受到调查，并且必须遵循严格的准备和存储标准。与外界的通信记录也必须进行透明管理，以防止无意的信息交换。如果你正处于因涉嫌串通而被调查的阶段，你必须迅速准备好初步的应对逻辑。关键是要证明所涉信息交换并非旨在限制竞争，且与价格或生产决策无关。由于信息交换中共谋的性质，解释比客观文件或数据更重要，所以如果一开始没有组织出能够支持“无意同意”的数据或陈述，怀疑就会被证实。企业危机不仅可以从大战略的失败开始，也可以从信息管理中看似微不足道的漏洞开始。随着公平贸易法规的日趋完善、信息交换违法性的判断标准日趋严格，已经到了需要像管理策略一样详细、严格的“口头风险管理策略”的时候了。中小企业团队[查看全文] “行业信息交换是否存在串通？”……企业需要警惕的‘言论和行动风险’（链接）

提前终止租赁合同...“房东的过错与承租人的过错”法院表示，“不适用礼金追回保护期...租户未经授权转租的情况”即使商业租赁合同中途终止，如果对终止点没有明确约定，法院也裁定，礼金追回保护期应以第一份合同的结束日期为准。去年10月，济州地方法院在个体经营者A向业主B提起的租金押金诉讼中驳回了原告的诉讼请求。A人去年10月与B先生签订了2022年的商业租赁合同，合同期为三年，但由于个人情况，在签订几个月后就要求解除。 B先生答应了，双方以解除合同为前提达成协议。随后，A先生找到了新的租户，签订了礼金合同，甚至协调了B先生与新租户签署租赁协议的时间表。然而，当B先生改变现有立场并拒绝签署租赁合同时，问题就出现了。 B先生表示该商业楼由他自己使用。这是因为他拒绝与新租户签订合同。 A先生声称这阻碍了他收回押金的机会。此外，他还要求支付约3000万韩元，声称B先生未经本人同意没有退还部分押金。 B先生反驳了这一点。通知称，由于A先生未经许可将部分店铺转租给第三方，因此合同被终止。强调，A先生签订礼金合同的日期不属于商业租赁法规定的礼金回收保护期限内。法院做出了 B 先生胜诉的裁决。法院表示，“很难说双方在协议过程中对租约的终止有具体的约定”，“礼金回收保护期是从第一份合同结束前的六个月到结束，因此被告的破坏行为不属于这个期限。”他补充说，“已确认原告投放了‘Shop & Shop’类型的广告，意图转租部分建筑物。这是未经同意的转租行为，根据商业租赁法，被告不承担损害赔偿责任。”他补充说，“被告未退还的租金押金是合理的，因为它扣除了恢复原状的费用。” B先生的代理律师、大纶律师事务所金东焕律师表示： B从一开始就无意承认A先生的转租权，因此在签订租赁合同时设定了‘禁止转租条款’。”他解释道，“此时不仅不是商业租赁法承认礼金收取保护的时期，而且未经授权转租的事实也是排除这一义务的理由，因此有关礼金本身的主张毫无根据。” #租户#Right #索赔被驳回。”朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 租客声称“我无法收回押金”……为什么法律驳回这一索赔？ （快捷方式）

检察官表示，“嫌疑人的言论以及申诉人对课程内容的主观评价……并非虚假事实。”一名因对讲座内容不满并有侮辱行为而被移送检方的青少年并未被起诉。据法律界10日报道，水原地方检察厅安阳分院没有对去年10月因诽谤、侮辱罪被移送的青少年A提起公诉。去年，A先生被指控将B讲师描述为“骗子”，并在学院同学聚集的群聊中发布了B先生与政客的合成照片。 A先生否认了这些指控。他反驳说他对B先生的讲座内容不满意，因此表达了自己的想法。此外，在表达这种不满的过程中，他在聊天室发布了一张合成照片，但强调自己从未使用过亵渎等侵犯B先生名誉的表达方式。检方决定不起诉A先生。检方表示，“很难说嫌疑人的陈述陈述了虚假事实，因为申诉人的课堂内容没有达到他的期望，并且是他主观评价的”，并补充说，“嫌疑人在特定照片中合成原告脸部只是试图以某种幽默的方式表达负面情绪，因此不能得出这是侮辱性表达的结论。” A先生的代理人、大纶律师事务所的金英珠律师表示：“诽谤事实的陈述不是价值判断或评价。” “这意味着关于过去或现在的具体事实的报告或陈述，”他说。 “我们通过强调A先生的言论中不存在可能侵犯B先生的社会价值或评价的具体表达，从而获得了不起诉。”记者 Seohyun Lee sunny@kyeonggi.com[查看全文] 青少年诽谤讲师，说“他看起来像个骗子”检察官办公室“不起诉”（快捷方式）

调查发现，近五年来，与婚姻经纪业务相关的消费者损害案件已超过2000起。据韩国消费者院10日消息，韩国消费者院从2020年至今年8月调查的与婚姻经纪业务相关的损害救济申请总数为2038起。按年计算，申请数量从2020年的276起增加到2024年的416起，五年内增加了约50%。结婚数量在10年间减少了近40%，但加入婚姻信息公司（正正社）的会员数量却在增加，相关的损失也在增加。 大纶律师事务所李恩索尔律师表示：“根据法律规定，正正社有义务不向用户提供虚假信息，如果故意或过失造成损害，还必须承担民事赔偿责任。” “但是，如果法院认定遵循了合理的核查程序，可能很难追究他们的责任，因此可能很难从合同阶段追究他们的责任。” “彻底检查是必要的，”他强调。以下是本次律师就婚姻经纪损害的法律诉讼采访的主要内容。 - 主要发生的婚姻经纪诈骗类型。 ▲主要存在三个问题。首先，存在婚史造假。当人们隐瞒离婚事实，甚至在拥有合法配偶的情况下登记为未婚时，就会出现这种情况。这是标准条款和条件下最基本的验证义务。在某些情况下，不仅自己的职业或财产，而且家庭关系，例如父母的职业和财产，也被虚假披露。同样，经常存在隐瞒病史的情况，这可能会对债务状况或婚姻产生重大影响，例如康复或破产程序。不过，核实也确实存在局限性，因为该公司无权查询犯罪记录或敏感病史等。 - 婚姻信息公司在多大程度上有法律义务核实会员信息？ ▲《婚姻经纪业管理法》（以下简称《婚姻经纪法》）规定，婚姻经纪公司“不得向用户提供虚假信息”。因此，这意味着公司有义务核实信息。根据2001年首次颁布的《婚姻信息业务标准条款》，规定确认会员的婚姻状况，确认需要双方核实的个人信息的真实性，如教育、职业、病史等。换句话说，公司必须利用优秀的管理者来验证关键信息的真实性，这些信息可以通过会员提交的毕业证、就业证明、预扣税收据等文件来客观确定。承担注意义务。 -决策者违法提供虚假信息会受到什么处罚？即使是疏忽的情况下也可能受到惩罚吗？ ▲根据《婚姻经纪法》第26条，向用户提供虚假信息的人可能会被处以“5年以下有期徒刑或5000万韩元以下罚金”。不过，刑事处罚必须证明其故意，但在实践中，大多数情况下，问题在于疏忽核实等过失，而不是公司故意提供虚假信息的情况。在此情况下，该法第14条规定“因故意或者过失给用户造成损害的，公司应当承担赔偿责任”。为此，婚姻经纪人必须签署保修保险。 - 公司试图根据合同中的“纸面上没有问题”或“信息可能不同”等免责声明来避免责任。这种情况下我还能拿到赔偿吗？ ▲您应检查合同中的免责条款。 “相关信息可能与实际情况不同”等规定可能无效。这是因为，禁止对客户造成不公平不利、违反诚实信用原则的条款，或者排除因企业故意或重大过失而产生的责任的条款。如果此类免责条款无效，企业仍需承担基本责任。 《婚姻经纪法》第14条和《民法典》的默认规定规定，经营者因过失造成损害的，应当承担赔偿责任。如果您收到可疑文件而忽视额外验证，则违反了“作为一名优秀管理者的注意义务”并且明显存在疏忽，因此您可以要求民事赔偿。 - 诈骗受害人要对婚介公司以及被诈骗的个人会员提起诉讼，取得胜利的关键策略是： ▲ 要胜诉公司，必须证明该公司的故意或过失。主要问题是证明该公司知道这些事实是虚假的或被忽视的信息，如果他们稍微小心一点的话，这些信息本来是可以知道的。例如，如果公司将会员晋升为优秀会员或保证已完成验证，这是强化公司责任的有力证据。此外，诉讼胜负的关键在于通过咨询录音、电子邮件、短信等方式证明会员疏忽核实提交的原始文件或忽视明显可疑情况而强行经纪。记者 权秉锡 (bsk730@fnnews.com)[查看全文] “决定死亡”警告……防止婚姻经纪欺诈的措施（点击此处）

美国集体诉讼，一天参与人数从200人增加到1000多人 - 任何下订单的人都可以参加...在韩国，刑事诉讼也是并行进行的 - 美国集体诉讼是“选择退出”...即使不参与诉讼也可以获得赔偿 - 美国适用惩罚性赔偿...很难预测赔偿金额 - 电子邮件和会议纪要等关键数据将通过“发现”得到保护 - 数据恢复时被销毁...如果隐瞒或删除，可能会因妨碍司法公正而受到惩罚 - 如果安全投入与成员数量相比不足，总部忽视安全 - 可能会被美国法院解雇？取决于诉讼当事人的规模和跨国受害人的参与程度 - 目标是在一年内提出起诉并提出，但可能会更快 ■ 广播：MBC 广播标准 FM 95.9MHz <金钟培的焦点> (07:05-08:30) ■ 主持人：时事评论家金钟培 ■ 采访：大纶律师事务所代表金国一 (代表 Coupang)在美国集体诉讼中） ☏ 主持人 > 关于Coupang大规模个人信息泄露事件 该诉讼正在美国进行中。他昨天在纽约召开新闻发布会，宣布了诉讼计划。我给您转接大纶律师事务所管理负责人金国日的电话号码。首席执行官就在您身边吧？ ☏ 金国日 > 是的，你好。这是金国一。 ☏ 主持人> 首先，您昨天在新闻发布会上说，大约有200人宣布将参加集体诉讼。在此期间是否增加了更多？ ☏ Kim Kook-il > 是的，我确实感受到了广播的力量。昨天的发布会大约有200人，但现在人数已经超过1000人。 ☏ 主持人 > 真的吗？ ☏ 金国日 > 是的。 ☏ 主持人 > 然而，昨天的记者会上，CEO表示，“大约有100人被委托承担刑事投诉和指控的任务。”除了提出损害赔偿之外，您还会提出刑事投诉吗？ ☏ Kim Kook-il > 我们在韩国做的是两个领域：民事和刑事。以前发生SKT信息泄露事件时，我把它分为民事和刑事两个领域，但当时民事是主要部分，侦探只是一部分。不过，这次Coupang，我把民事类和刑事类分开了，出乎我的意料，几乎有一半的人也申请了刑事类。 ☏ 主持人 > 那么侦探工作是在韩国进行的吗？ ☏ 金国日 > 是的，没错。 ☏ 主持人> 那么，Coupang成员可以参加这个诉讼团吗？ ☏ 金国日 > 是的，没错。任何从 Coupang 订购至少一件商品的人都可以参加。 ☏ 主持人> 但在美国，有集体诉讼制度，即使你不属于诉讼当事人群体，但如果做出判决，不是有一个判决内容平等适用的制度吗？难道这和这次没有关系吗？ ☏ Kook-il Kim > 除非您通过选择退出放弃您不希望拥有的权利，否则即使您不是原告，您也会根据裁决获得赔偿。 ☏ 主持人 > 也在这场官司中？ ☏ 金国日 > 是的，没错。单纯原告和非原告但会员之间的赔偿金额有所不同。 ☏ 主机 > 有一点不同。但是，你说你可以获得赔偿。 ☏ 金国日 > 是的，没错。 ☏ 主持人 > 您目前计算的索赔金额是多少？ ☏ Kim Kook-il > 你问了最难的问题。美国的集体诉讼具有惩罚性影响。在韩国，称为1:1补偿。您所要做的就是证明存在什么样的损害并赔偿该损害。 ☏ 主持人 > 没错。 ☏ Kim Kook-il Kim > 然而，惩罚性赔偿在美国有“惩罚”的含义。当此类故意、非法、反社会的企业活动造成损害时，不仅需要赔偿损害，而且还需要对造成损害的故意或严重过失进行惩罚性报复形式的赔偿。同时，还增加了补偿，作为一种震慑，防止以后再发生类似的事情。因此，我们无法预测集体诉讼中将获得多少赔偿。我不是说过，自从从事集体诉讼以来，我最想要的就是在美国担任调查机构，在韩国担任民事和刑事职务吗？在美国，这实际上是一种集体诉讼民事服务。我们可以在美国的集体诉讼民事案件中利用证据开示制度。 ☏ 主持人 > 你说的是强制提交数据的系统吗？ ☏ 金国日 > 是的。它与韩国的侦探故事具有相同的意义。通过 Discovery，我们可以保护 Coupang 总部与 Coupang 韩国之间交换的电子邮件、报告材料、会议材料，以及 Coupang 总部董事会做出的决策。 我预计这些内容会比韩国调查机构通过调查所揭露的内容更加可靠，并且会揭露大量意想不到的内容。 ☏ 主持人> 您刚才简单地提到了这一点，那么我们是否可以说，您通过Discovery试图保护的数据主要集中在，例如可以证明美国总部意识到安全不严的数据，或者他们在个人信息泄露后如何应对的数据？ ☏ 金国日 > 是的，没错。举个简单的例子，目前还不能完全证实，但中国的保安和负责认证的员工在离开公司时不是把认证密钥都带在身上，长期用来窃取会员信息吗？难道总部不知道这种安全和信息管理不严的情况吗？对此，我们只是做了我们长期以来一直在做的事情。我相信，董事会和 Coupang 总部已经讨论了诸如进行投资或改变安全级别以满足全球标准之类的事情。如果根本不讨论这个问题，就意味着安全性被忽视了。 ☏ 主持人 > 如果比作公益社团，那这算是失职吧？ ☏ 金国日 > 是的，没错。如果会员是5000万人，即全国人口的大多数，那么3500万人就可以被视为会员。如果这些成员的管理真的是用一个管理几千、几万人的安全系统来管理的话，这本身不就是一个值得社会诟病的制度吗？我们还希望确保是否有任何电子邮件或其他材料包含诸如了解这一信息以及知道内部员工正在从 Coupang 总部窃取数据的信息，因为有人向他们报告了这一情况，但他们没有迅速采取行动，并以减少的员工人数进行了报告。或者，他们知道自己要裁员，并向外界报告，但只是减少了员工人数。 ☏ 主持人 > 如果我们考虑到数据可能被破坏或隐藏的可能性，是否也可以追踪和确认？ ☏ 金国日 > 是的。有一种技术可以在不将其从计算机数据中删除的情况下将其恢复，如果您隐瞒或销毁此类数据，您将受到适当的惩罚，例如妨碍司法公正。 ☏ 主持人 > 那么，如果提起诉讼，是否可以立即触发您提到的发现并要求立即提交数据？ ☏ Kim Kook-il > 但即使在韩国，由于多个受害者提起诉讼的成本和人力资源等限制而创建了集体诉讼，但仍然只能单独进行，并且尚未正式引入集体诉讼，对吗？美国也是如此。这是一个非常非常特殊的案件，它被认定为多受害人诉讼，所以法院首先接受的就是认定它是集体诉讼。由于这件事只发生在韩国，因为受害人全部在韩国，美国法院对此没有管辖权。即使提出索赔，我们也不能接受，所以美国法院可以再次这样裁决。 ☏ 主持人 > 您认为这种可能性有多大？ ☏ Kim Kook-il > 我认为可能性取决于我们继续收集受害者。 ☏ 主持人 > 您认为取决于受害人的数量还是当事人的规模？ ☏ Kim Kook-il > 我希望跨国受害者能够随着规模的扩大而挺身而出。 ☏ 主持人 > 除了韩国还有其他国家吗？ ☏ 金国日 > 是的。特别是，美国不是也有韩国人吗？像这样的人在韩国也是Coupang的成员不少。当这些人与韩国公民一起提起诉讼时，即使是在美国法院，这也不仅仅是韩国的问题。 ☏ 主持人 > 没错。 ☏ Kook-il Kim > 光看手稿就很难拒绝它。这对我们很重要，这就是我们昨天举行新闻发布会的原因。我们希望很多人，特别是美国民众参与其中。我召开这次新闻发布会就是为了呼吁这一点。 ☏ 主持人 > 这才是最后的关键。如果你这样看的话。 ☏ 金国日 > 是的，没错。如果你通过了这个障碍，我们将向法庭提起诉讼，并为双方提供证据和支持材料。当然，Coupang总部只会生产对自己有利的东西，对吧？然后，我们申请证据开示，法院说：“请检查一切。”整个过程就是这样的。 ☏ 主持人 > 这个诉讼主要是消费者和会员提起的，但是股东或者投资者不是也可以提起诉讼吗？ ☏ 金国日 > 是的。 仅就本案而言，我认为投资者诉讼是可能的，因为报告、报告和通知被延迟，并且存在违反披露义务的情况，但由于Coupang会员用户和消费者受到的损害最大，所以我们首先尝试关注这里。 ☏ 主持人 > 那么，您预计什么时候提出投诉？ ☏ Kim Kook-il > 既然有这么多人积极响应，我们正在内部讨论是否应该比预期快一点。最初，我计划在年内以某种方式提交该文件，但我预计它可能会更早发生。 ☏ 主持人 > 萝卜不能用刀切，所以你一开始以为标准是1000人左右？ ☏ 金国日 > 是的，没错。 ☏ 主持人> 但一夜之间人数就突破了1000人。 ☏ Kook-il Kim > 是的，没错。 ☏ 主持人 > 然后，您可以立即提出投诉。 ☏ Kim Kook-il > 今天，我在纽约开早会的时候，和美国律师会面的时候，我的第一个估计是我们还在做的SKT大概有1000人，但是没有达到这个数字。尽管如此，我们还是继续了，因为我们有一个最后期限，就Coupang而言，当然，我们预计SKT并将其设定为1000人，但一天之内就超过了这个数字，所以你可以看到人们对Coupang有多么愤怒，以至于他们无法解决它。所以，在今天早上的会议上，我们就说，我们就选 10,000 人吧。 ☏ 主持人 > 好的。最后我想问一下这个问题。这是关于诉讼的速度。如果韩国政府的调查结果正式公布，并对其处以罚款，美国的诉讼速度是否会加快，会发生什么？ ☏ 金国日 > 是的。这不就是我们提起民事和刑事诉讼，特别是刑事案件中的搜查扣押吗？ ☏ 主持人 > 没错。 ☏ 金国日 > 如果通过搜查查封泄密的过程，是谁泄密的，这位朋友是怎么泄密的，公司层面做了哪些准备，泄密后公司是否知道并再次掩盖，如果通过调查查出来，那即使我们申请发现，不是也没有很多信息可以查吗？ ☏ 主持人 > 没错。这是正确的。 ☏ Kim Kuk-il > 相反，与韩国和美国一起进行的原因是，能够利用从一方获得的数据为另一方提供优势。 ☏ 主持人 > 是的，我明白了。我认为我们应该听听今天的话。想必有很多人都在关注诉讼进展。谢谢。代表。 ☏ Kook-il Kim > 是的，谢谢。 ☏ 主持人> 大纶律师事务所首席执行官 Kim Kuk-il 也加入了我们。[查看全文] 【焦点】Coupang集体诉讼，“隐藏总部数据是不可能的……美国法院可以进行强制提交和恢复程序”（转到这里）

被指控在妈妈咖啡馆上传托儿所“捐款做法”侮辱园长的家长表示，“主观价值判断……公共利益不可否认。”一名家长因在网妈妈咖啡馆上发表批评托儿所运营的文章而被控诽谤，但被检方洗清了罪名。去年10月，釜山地方检察厅东部检察厅决定对因涉嫌违反信息通信网络法（诽谤罪）而被移送的A先生不予起诉。去年4月，先生在妈妈咖啡馆的公告栏上发布了一篇有关托儿所补贴的文章。当时，文章内容内容指出了托儿中心管委会不透明的支持和补贴做法。据了解，A先生在文中使用了“煤气灯操纵”、“被敲诈”等词语。据此，日托中心主任B先生起诉A先生诽谤。就补贴而言，家长自愿筹集资金，没有向托儿所提出补贴请求。与此同时，B先生声称，“A先生在没有收到托儿所活动视频的情况下，怀恨在心，发布了虚假信息。”另一方面，A先生否认了这些指控。 A先生反驳说，“我担任指导委员会成员一年，亲身体会到B先生抱怨经济困难，给家长带来了心理压力。”他补充说，“该文章的目的是为了防止其他家长受到伤害，并敦促改进管理方法。”检方决定不起诉A先生。检方解释说：“嫌疑人发表的文章的整体内容似乎代表了他对自己担任指导委员会成员约一年期间所经历的不公平现象的主观价值判断，很难将其视为诽谤所需的具体事实的披露。”此外，他解释说，“就像嫌疑人厕所里的东西一样，我们考虑到了公共利益不可否认的事实。” A先生的代理律师、大纶律师事务所的金相九律师表示：“根据信息通信网络法，诽谤罪不是仅仅通过批评性的言论就能成立的，但必须明确诽谤他人的目的。”他补充说：“由于客户的主要动机是为了公共利益，确保日托中心运营的透明度，所以这是偶然的。即使涉及一些个人动机，我们也能够通过法律证明诽谤的目的无法被认可来获得良好的结果。”数字新闻部[查看全文] 一名 40 多岁的人在 Mom Cafe 上发表评论批评日托中心，但没有被起诉（链接）

代表集体诉讼的大纶律师事务所表示：“赔偿金额会比韩国现实得多。”美国正在对 Coupang 提起集体诉讼，该公司遭受了 3370 万条个人信息的大规模泄露。代理诉讼的大纶律师事务所表示，参与诉讼的人数已经超过1000人，凡是在Coupang至少订购过一次的会员都可以参加诉讼。 大纶美国法人SJKP的孙东虎律师10日在CBS广播电台《金贤重的新闻节目》中表示：“关于此次个人信息泄露，Coupang旗下韩国法人COUPANG Inc.的母公司Coupang Inc.正在向美国纽约南区地方法院对INC提起消费者集体诉讼。”他表示：“Coupang Inc.是一家位于美国特拉华州的公司，在纽约证券交易所和纳斯达克上市，是一家拥有Coupang韩国100%股份的公司。”在回答主持人“只有美国国籍的人才能参加诉讼吗？”的问题时，他回答说：“受害人的居住地并不重要。韩国人和韩国以外的其他国家的人如果受到损害，可以参加美国联邦法院的诉讼。”关于赔偿金额的大小，他说：“很难告诉你赔偿金额本身。”但他解释说：“我会告诉你，赔偿金额比韩国更现实。”大纶代表金国一当天在接受MBC广播采访时表示，“截至昨天的新闻发布会，（参与诉讼的人数）大约是200人，但现在已经超过1000人了。”金社长表示，“任何在Coupang至少订购过一次的会员都可以参加这次诉讼。在美国，有“选择退出”制度，所以即使你不是这起诉讼的原告，除非你放弃权利，否则你也会根据判决获得赔偿。不过，作为原告直接参与的人和非原告的人，赔偿金额会有差异。”对于在美国而不是韩国提起赔偿诉讼的原因，他表示，“在韩国赔偿只是证明存在什么样的损害，并对损害进行赔偿。”赔偿在美国有惩罚的意思。当损害是由反社会企业活动造成时，不仅要赔偿损害，还要对造成损害的过失进行报复性赔偿。这是为了防止将来发生类似的事情。”他继续说道，“我在这场诉讼中想要的是“这是因为我们可以保护 Coupang 美国总部和 Coupang 韩国总部之间交换的电子邮件、会议材料以及董事会做出的决定，”他说。 “这些内容将比韩国调查所披露的内容更可靠、更广泛。如果有任何与企业安全系统管理相关的信息，我们希望确保其安全。”记者 林珠亨 skepped@asiae.co.kr[查看全文] 亚洲经济 - 《美国Coupang集体诉讼超过1000人参与……下过订单即可参加》（链接） 韩国日报 - 美国 Coupang 诉讼代表：“参与者一夜突破 1,000 人......目标是 10,000 人”（点击此处） 舆论动态 - 【Coupang事件】美国诉讼代理人：“诉讼参与人数已超过1000人……目标是10000人”（前往此处） Rotalk新闻 - “一日1000人聚集” Coupang因愤怒的公众情绪而向纽约法院提起“集体诉讼”（前往此处） Money Today - Coupang事件，美国有望提起集体诉讼……诉讼代表：“一万名原告的目标”（链接） Pressian - Coupang美国集体诉讼一天增加1000起……“‘强制提交数据’，意想不到的信息就会出来”（链接） 文化日报 - 将在美国对Coupang提起集体诉讼...“一夜之间超过1000人”（快捷方式）