メディア報道

法務法人大輪は商法改正による企業支配構造、理事会・株主総会運営方式の変化に先制対応するため、最近タスクフォース（TF）を設けた。 TFは、法律改正の趣旨を正確に解釈し、企業の事業構造と経営環境に最適化されたカスタマイズされた助言を提供することに重点を置いている。これに商法改正案と関連した法律問題と実務前の領域を深く扱っている。シン・ジョンス（研修院31期）、ソン・ゲジュン（36期）、ホ・ギュチャン（36期）、チャン・インテ（41期）、チ・ミンヒ（弁護士試験10回）弁護士などが核心構成員である。 「改正商法の核心である取締役の充実義務の拡大、独立取締役制度の強化、電子株主総会の導入などが企業経営に及ぼす影響を分析し、これを機会要因に転換する戦略を提示する」と述べた。 TFは、改正案の主な争点と判例動向を把握できるよう、オンオフラインセミナーを準備中だ。 YouTubeチャンネルとニュースレターを通じて核心情報も提供する予定だ。特にニュースレターは条文解説に加え、実際の紛争事例や実務適用時の留意事項をまとめて現場で活用できるように構成する計画だ。弁護士は「企業間で商法改正に対する事後対応​​ではなく、事前設計が必要だという共感帯が広がっている」とし「こうした傾向を考慮した資料になるだろう」と話した。 TFは短期的には監査委員の選出規定、独立理事選任手続きなど変化の大きい分野を集中的に支援する方針だ。中長期的には、環境・社会・支配構造（ESG）、コンプライアンス体系と連携した統合諮問サービスの拡大を構想している。する」と伝えた。パク・ソンウ記者（closely@bloter.net）

自治体「無断増築で建築法違反」と主張所有者、行政審判が棄却されると取消訴訟を提起裁判所「是正命令は取り消されるべき」原告勝訴判決 自治体が無断増築建物に対して是正命令を下す際、その対象を特定できなかった場合、当該措置は違法であるという裁判所の判決が出された。是正対象が曖昧で明確性の原則に違反するとの判断である。春川地方裁判所江陵支院第1行政部は先月23日、A氏が自治体を相手取って提起した違反建築物是正命令取消訴訟において原告勝訴の判決を下した。これに先立ち、A氏の配偶者は2003年12月、江原道江陵市のある近隣生活施設を買い受け、所有権移転登記まで済ませた。その後、配偶者が亡くなりA氏が相続を受けたが、自治体は昨年2月、当該建物が無断増築され建築法に違反した事実が認められるとして原状復旧を命じた。これに対しA氏は、是正命令を取り消すよう行政審判を請求したが棄却され、その後行政訴訟を提起した。A氏側は訴訟の過程で、当該建物に関連して増築などの違法行為を行ったことはないと主張した。特に、建物の購入後20年以上が経過したが、この期間中、自治体は一度も問題視しなかったと強調した。第1審は自治体の是正命令が正当であると判断し、A氏の請求を棄却した。第1審の裁判部は「建築物の安全・機能・環境および美観を向上させることにより公共福利の増進に寄与することを目的とする建築法の立法趣旨などを総合すると、本件処分により侵害される私益よりも、達成しようとする公益の方が大きいと判断される」と述べた。しかし控訴審の判断は異なった。控訴審の裁判部は「本件処分書には、建築物の無断増築部分が占める面積と位置、違反行為の日時と種類などが具体的に記載されていない」とし、「したがって本件処分は、是正命令の対象や内容がA氏が認識できる程度に明確に特定されたとは言えず違法である」と判示した。A氏の法律代理を担当した法務法人(ローファーム)大輪のパク・ダジョン弁護士は「自治体の処分書には、どの部分が原状復旧の対象となるのかを特定できる図面や写真などの資料が含まれていなかった」とし、「すなわち、これは客観的根拠のない推定にすぎない」と述べた。さらに「A氏が本件建築物の所有権を取得した後に無断増築したと認めるに足る資料はなく、取得の経緯を考慮しても、A氏がこのような内容を知り得たとは見難い」と付け加えた。 デジタルコンテンツチーム [記事全文を見る] 建物購入後20年余り経過して撤去命令…法「是正対象を特定できず違法」 (リンク)

賃貸人と賃借人をだまして契約金数千万ウォンを横取りした不動産仲介補助人に実刑が宣告されました。ソウル東部地方法院は先月25日、業務上横領、私文書偽造などの疑いで起訴された仲介補助人A氏に対して懲役6か月を宣告しました。A氏は2022年、売買代金2億ウォンの賃貸借契約を仲介する中で、賃借人B氏が支払った契約金7千万ウォンを騙し取った疑いを受けています。A氏は仲介補助人であるにもかかわらず、契約を仲介するなど不法行為を続けてきたことが調査で分かりました。公認仲介士法によると、仲介補助人は開業公認仲介士に雇用された者として、仲介対象物に対する現場案内や庶務など単純な補助業務の役割のみを遂行することができます。A氏は借家(チョンセ)契約書を偽造し、B氏らに偽造した私文書を渡し、騙し取った金の大部分を個人投資金として使用したと伝えられています。裁判の過程で、A氏は賃貸人側に契約書を見せて署名、押印を受けたため、私文書偽造などの疑いは成立しないと主張しました。法院は、A氏が賃貸人を欺いて署名、押印させることにより、賃貸人の意思に反する文書を作成させたものであるため、私文書偽造罪もまた成立するとみなし、A氏に懲役刑を宣告しました。裁判部は「被告人は一部の犯行を認めてはいるが、法廷での供述および態度などに照らしてみると、この事件について心から反省し後悔しているか疑問である」と指摘もしました。被害者B氏の法律代理人である法務法人(ローファーム)大輪のパク・ジョンホ弁護士は「本事件は、仲介補助業務を担当したA氏が信頼を悪用して顧客の資金を横領し、これを隠蔽するために契約書など私文書を偽造、行使した重大な経済犯罪である」と強調しました。コ・ウリ(wego@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 契約金7千を横取りした仲介補助人に懲役刑…法「賃貸人・賃借人ともに欺いた」 (リンク)

世界最高水準のデータ・インフラ保有したが、先進国に比べ高付加価値領域の活用も低く、技術の高度化・制度の改善と同時に行われるべきである。 21世紀経済はデータが主導する. 特に保健医療データは、国民の健康増進と将来の産業成長を同時に牽引できる戦略的資源である. 韓国は世界最高レベルの医療システムと情報技術(IT) インフラを保有していたが、, 法と制度が技術発展の速度に追いつかない 'データパラドックス'という構造的限界に直面している.解決策は単なる規制緩和ではない. 法と制度をデータ活用の促進者に再設計するパラダイム転換が必要. 安全と信頼を確保しながらも、産業発展と社会的価値を同時に創出できる道は明らかに存在する。. 先進国はすでにその道をリードしている. 情報保護-活用間のバランス点を見つけた EU·米国欧州連合(EU)は個人情報保護法(GDPR)を通じて厳格な個人情報保護体制を構築しながらも 'EU 健康データスペース(European Health Data Space, EHDS)'を通じて 27犬加盟国の医療データを統合活用する革新的なモデルを提示している. 個人情報保護とデータ活用が対立関係ではなく相互補完的な関係であることを実証する事例だ.アメリカのアプローチはもう少し実用的です. '21世紀の治癒法(21st Century Cures Act)'は、医療機関の正当なデータ共有要求を拒否する情報をブロックする(Information Blocking)と規定して法的制裁対象とする. 標準原料医薬品(API) 義務化を通じて患者, 研究者, 企業が必要なデータに迅速にアクセスできるエコシステムを構築した. 'TEFCA(Trusted Exchange Framework and Common Agreement)'を通じて全国単位の医療情報交換ネットワークを構築しており、, 現在 10犬 'QHIN(Qualified Health Information Network)' 体系の下、臨床医・病院・医院・療養施設・公衆衛生当局など 4のみ1000私は独自のネットワークを形成しています. 食品医薬品局(FDA)銀実用データ(RWD)そして実用的な根拠(RWE)を活用して革新医療機器の市場参入障壁を大幅に下げている. 資源あふれるのに活用できない韓国健康保険審査評価院, 国民健康保険公団, 疾病管理庁など主要公共機関が保有する保健医療ビッグデータは、規模と品質の面で世界最高水準だ。. それでも新薬開発, 精密医療, デジタル治療剤などの高付加価値領域での利用率は依然として限られている.重要な問題は多層的です. 医療機関間の異質システムと標準化の欠如によるデータ互換性の問題, 断片化されたデータ構造による分析効率の低下, そして何より法規制に対する保守的解釈による製学が複合的に作用している.'国家統合バイオビッグデータ構築'そのような国家主導の統合プラットフォーム事業は、このような構造的限界を克服するための重要な基盤になることができると思われる。. 現在 1ステップ(77のみ2000誘電体データ収集）が進行中です。, 参加者募集が遅れたうえ、機関参加が低調で目標達成に赤信号がついた状況だ。. 技術的高度化と制度的改善が同時になされなければならない理由だ.より詳細には、個人情報の非識別化および仮名処理技術の洗練, 電子義務記録(EMR)·医療映像・誘電体データの国際標準に準拠, 空間転写体・単一細胞転写体など先端オーミックスデータの安全な開放と活用範囲拡大が並行しなければならない.法令とガイドラインの整合性も緊急の課題だ. 現行の個人情報保護法28ジョイ8は個人情報の海外への移転を原則として禁止します。, 例外適用時に安全対策と手続き的要件を厳しく要求している. 特に、仮名情報の国外移転及び結合に関する詳細基準は依然として整備中であり、実務上不確実性が存在する。. 適切な安全装置を前提にグローバル研究協力と産業発展のためのデータ移転要件と手続きの合理的な改善が必要な時点である. 食薬処 'AI 医療機器規制革新'立って学ぶ点の答えはすでに私たちの中にあります. 食品医薬品安全処の人工知能(AI) 医療機器規制革新がその証拠だ. 世界初の生成型 AI 医療機器許可・審査ガイドラインを制定し、, 医薬品の製造および品質管理基準(GMP) そして最低性能要件を満たすことを前提に迅速な市場参入を可能にした結果は驚くべきことです。. AI ベースの医療機器の許可件数 2022年 47ガンで昨年 108銃で 3年で 2船以上増加したのだ. 韓国も名実共にグローバルデジタルヘルスケア規制革新の先導国として浮上したという評価だ.このような成功が可能だったのは '禁止後に許可'ではない '原則に準拠して活用を促進' 方式を採用したおかげだった. 安全性と品質基準を明確に設定しますが、, これを満たした場合、過度の手続き的負担なしに迅速な活用が可能なように制度を設計した。. '正→負'へのパラダイム移行の必要性実用主義的アプローチをデータポリシー全体に広げる必要がある. 鍵は次のとおりです。.まず, 安全性と標準化要件の明確な規定である. あいまいな基準は過度の保守的解釈をもたらし、, これはすぐにイノベーションの遅れにつながる. 第二, 要件を満たす際に迅速な活用を保証する手続き的効率性. 複雑で長い承認プロセスはそれ自体が参入障壁になる.第三, 既存 'ポジティブ方式'で例外的な許容範囲を単純に拡大するのではなく、, 安全性と個人情報保護などの基本原則に従うが、活用を促進する '負の方法'への根本的な転換が必要. 法が革新のパートナーとなる時代保健医療データは、産業発展と国民の健康権保障という社会的価値を同時に実現できる 21世紀の核心資産です. ただ蓄積するだけだったら, この貴重な資源は社長になるだけです.安全と革新はゼロサムゲームではありません. 食薬処 AI 医療機器規制革新事例がこれを明確に立証している. 適切な制度設計により、2つの価値を相互に強化することができます。.法律がイノベーションの障害物ではなく仲間として機能するとき, 産業イノベーションと国民便益という両方の価値を実現することができる. 変化のゴールデンタイムはまさに今です. [記事専門のビュー] 保健医療データ 金鉱 積み重ねて書けない韓国…パラダイム切り替えが必要 [大輪のBiz law forum] (リンク)

会食席で身体接触・口当たりを強要… 「励まし次元だったばかり」反論「陳述具体性信じ難い」不送致決定に異議申し立て…検察起訴裁判部「被害者陳述、主要部分一貫的…昇進意志悪用して罪質不良」会食席で部下職員を推行した50代公務員が実刑を宣告された。また、40時間の性暴力治療プログラムの履修と2年間児童・青少年関連機関の就職制限も命令した。 Bさん側は当時Aさんと昇進関連の話をして「私が知らないことがあれば教えてください。チーム長が助けてください」という趣旨の発言をしたが、これにAさんが近づいてささやいて「ポポ一度してもいいですか？」と聞いたと主張した。また、会食が終わった後、二人だけ残った席でもＡさんが「信仰を見せてほしい。信仰を見せなければ私が最善を尽くすのではないか」と言うなど、昇進を口実に身体接触を要求したと強調した。当時の会食は昇進抜けで落胆していた被害者など一部の職員のための席であり、隣の座に座ったＢ氏が、瀬戸際自身の手を握って励まし次元で手の甲を１回２回叩いただけだと説明した。それとともにB氏にポポ話を取り出さなかったと説明した。当初、事件を捜査した警察は不送致値決定を下した。証拠が足りないというのが理由だった。警察は「被害者の陳述が具体的ではなく、当時仲間が向き合って座っている状況で被疑者が被害者の手を握って「ポポ」提案をするということは経験則上不自然であり、同僚たちも被害状況を見なかった」と無嫌の理由を説明した。 Bさんが事件発生直後、夫と通話して会食であったことを詳細に話し、翌日会社側にもこれをすぐに知らせ、ここには直接経験しなければ陳述できない具体的な内容が込められているという趣旨だ。法定拘束した。裁判部は「被害者は事件経緯、被害状況、被告人の行動について具体的に述べており、内容の主要部分にも一貫性がある」と明らかにした。また「犯行直後になされた被害者と配偶者の電話通話内訳を見ても、「被告人がポポしようとした」という内容が込められている」と付け加えた。食卓で邪魔される余地がある」と説明した。 「被告人は被害者の昇進意志を悪用しようとし、罪質が不良で真剣な反省もなく、被害者もやはり厳罰を嘆願している」と量刑事由を明らかにした。陳述の信憑性について主要な部分が一貫して経験則に照らして非合理的または矛盾する部分がなく、虚偽で被告人に不利な陳述をする動機がない限り、信憑性をむやみに排除してはならないと見ている。 A氏に不利な陳述をする理由がないことを強調して起訴後、実刑を受け取ることができた」と説明した。 キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) 'SUIT';"> [記事を見る] 昇進して欲しい部下に「ポッサハンしてもいい」懲役6ヶ月実刑宣告（リンク）

最近、不特定多数が利用するデパート、公園などの多衆利用施設に爆発物を設置したというテロ脅迫が、流行のように全国各地へと広がっている。龍仁東部警察署によると、13日午前、大田出入国事務管理所に「エバーランド・リゾートを爆破する」という内容のファックスが送信され、警察が緊急捜索に乗り出した。これに先立ち11日には光州広域市所在のデパートに、10日にはオリンピック公園の体操競技場に爆発物を設置したという内容のファックスが受理されていた。オンライン上でもテロおよび犯行予告の書き込みが横行している。去る5日、あるインターネットコミュニティに「新世界デパート本店に爆薬を設置し、午後3時に爆破する」という内容の書き込みが掲載され、避難騒ぎが起きた。当該書き込みの作成者は、済州島に居住するある中学生であることが明らかになった。このような現象は、2023年の盆唐ソヒョン駅刃物乱闘事件以降に急激に増えたが、当時、警察庁国家捜査本部は8月から2か月間、特別治安活動を実施して集中取り締まりを行ったりもした。その結果、当該期間中に凶悪犯罪予告の書き込み571件が摘発され、298人が検挙され、このうち28人が拘束された。ただし、このような捜査にもかかわらず、容疑適用の限界により、被疑者らは罰金刑などの生ぬるい処罰を受けるにとどまった。これについて法律専門家らは、罪の成立要件が解釈によって異なり、適用に困難があったのだろうと分析した。法務法人(有限)大輪のキム・ドンジン弁護士は「かつては無差別犯行などが馴染みのないものであったため、当該殺人の告知を信頼することが難しく、実現可能性が低いと見られていた」とし、「脅迫罪の立法動機に殺人予告の書き込みが含まれていなかったため、本罪で書き込み作成者を処罰するには難しい点が多かった」と説明した。続けて「偽計による公務執行妨害、サイバーストーキング、殺人予備罪、情報通信網法上の不安感醸成罪など、様々な容疑が適用されうるが、先に述べたように犯罪予告の書き込みのような犯行を想定して立法された罪名ではないという点から、これらの罪に完全には当てはまらないという問題がある」とし、「特に故意性を容易に推断しにくいため、処罰にまで至りにくい部分があった。こうした部分を補完したのが公衆脅迫罪だ」と付け加えた。実際に今年3月からは、不特定多数を相手に脅迫した犯罪に強力な処罰が下されうるよう、「公衆脅迫罪」が施行されている。公衆脅迫罪は、不特定多数に生命または身体に危害を加えると脅迫した場合、5年以下の懲役または2000万ウォン以下の罰金に処すると規定している。あわせて、このような犯罪は刑事処罰とともに民事的責任も発生する。大半の脅迫と通報がいずれも虚偽であると判明し、行政力の浪費につながるためだ。キム弁護士は「刑事裁判所を通じて有罪となれば、民法750条に基づき不法行為による損害賠償責任を負うことになる」とし、「加害者が未成年者である場合には、民法755条に基づきその両親など監督者が損害賠償責任を負うことになる」と述べた。ただしキム弁護士は、民事上の措置が現実的な解決策だと見るのは難しいという立場だ。彼は「警察投入などで最低でも数億ウォンの行政力が浪費される場合、国家単位の費用を一つの家庭が背負うことは事実上不可能であり、現実性のある回復措置と見るのは難しい」と分析した。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「相次ぐ爆弾テロ脅迫の書き込み」関連の法適用は? (リンク)

法務法人大輪の企業法務グループが、中小・ベンチャー企業M&A専門の金融アドバイザリー会社ブリッジコード(Bridgecode)と、企業金融サービス強化のための業務協約(MOU)を締結したと14日に明らかにした。締結式は去る12日、大輪ソウル本部の汝矣島分事務所で行われ、大輪のキム・グギル経営代表、チェ・イソン代表とブリッジコードのイ・ジュンミョン理事など主要な人物が出席した。ブリッジコードは、企業を対象にM&Aサービスを提供する金融専門会社で、日本、シンガポール、インドなど世界9カ国にネットワークを保有している。また、M&A取引所を通じて自動化された仲介プラットフォームを支援し、企業買収の過程でミレアセット証券、サムスン証券など大手金融業界出身の専門家や会計専門家を配置し、△企業価値評価 △取引構造設計 △買収者の発掘など全過程にわたりオーダーメイドのM&Aソリューションを提供する。年間1,600件以上のM&A問い合わせと1.9兆ウォン以上の売却アドバイザリー実績を保有するブリッジコードは、今年1月に中小ベンチャー企業部主管のM&Aアドバイザリー機関評価において最高等級であるS等級を獲得したりもした。大輪の企業法務グループは、企業買収・合併(M&A)、企業顧問、資産運用など細分化された専門センターを設け、企業法務、知的財産権、金融など分野別の豊富な経験と実務能力を備えた専門弁護士が、顧客に合わせた法律サービスを提供している。グループは、ブリッジコードのグローバル事業発展のための総合アドバイザリーサービスを進める計画であり、法律サービスと金融専門性の結合を通じて、一段階アップグレードされたアドバイザリープロセスを構築できるよう支援する予定である。両社は今回の協約を通じて、企業デューデリジェンス、価値評価、会計アドバイザリーなどM&A関連業務にインサイトを共有し、△契約・投資・交渉に関する法律顧問 △投資、買収、売却の過程における法的デューデリジェンス支援 △企業金融の法的・税務的リスク管理 △顧客対象の法律・税務・会計教育セミナーの開催 △国内外市場への共同進出などにおいて協力する予定である。ブリッジコードのイ・ジュンミョン理事は「国内主要ローファームに数えられる大輪とともに業務協約を締結することになり、非常に期待が大きい」とし、「今回の協約を通じてM&Aの過程で発生しうる法律リスクをより体系的に管理できるようになり嬉しい。両社の専門性を活用し、顧客により安全で成功的なM&Aソリューションを提供する」と述べた。大輪のキム・グギル代表は「M&Aは金融的分析と同じくらい法律的安定性が必須の領域だ」とし、「ブリッジコードの圧倒的なM&Aアドバイザリー力量と大輪の革新的なシステムを結合し、企業顧客の強力なパートナーになる」と伝えた。 イ・ウネ (zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 法務法人大輪、ブリッジコードとMOU締結…企業金融サービスを強化 (リンク)

「RCPSなのか普通株なのかについての事実、第54条第1項の適用と無関係」新営証券「市場価格適合正常取引…非上場企業として適用対象ではない」新英証券は「非上場企業だから資本市場法適用対象ではない」という立場だが、一部では金融機関の役職員が内部情報を活用して不当利益を取った行為という指摘とともに資本市場法違反かどうかをめぐる論議が広がっている。 問題になった会社は除湿・抗菌新素材である金属有機2021年11月、エイオールコリアはケイネットユニコーン育成投資組合(40億ウォン)、ウリシンヨングロスキャップ第1号プライベート投資合弁会社(65億ウォン)、新英証券(15億ウォン)、NH-アイリスESG新技術投資組合(100億2億ウォン)などから総投資ウリシンヨングロスキャップ第1号は2018年ウリPEとシンヨン証券が設立したプライベートエクイティファンド（PEF）で、現在はシンヨン証券が代表者となっている金融業基盤の投資資産運用企業である。同年の2021年7月、新英証券はエイオールコリアに1万3,428株を1株当たり59万5,800ウォンに約80億ウォン規模で投資することにした。しかしこの過程で2021年6月28日、新英証券役員が内部情報を利用して家族名義で週35万ウォンに普通株200株を買収した状況が確認された。続いて2021年7月30日、別の職員も配偶者名義で同じ価格で普通株800株を買った。これはシンヨン証券公式投資価格より約40％低い水準だ。 シンヨン証券は事件発生後金融監督院に別途告発せず、該当役職員と職員に内部倫理基準による「監封」懲戒だけ下した。シンヨン証券は「役職員がどのように知って株式を買ったのか分からない」という立場だ。 シンヨン証券関係者は「リスク次元で調査の結果、シンヨン証券が買収したのはRCPS（返済転換優先株主）であり、従業員が買収したのは普通株で当時市場価格に合致する正常取引だった」とし「非上場会社なので資本市場法適用対象ではない」と主張した。このような解明にもかかわらず、これは金融機関の役職員が内部情報を活用して不当利益を追求したと判断され、資本市場法違反の疑惑を避けて行くことは容易ではないというのが法曹界の意見だ。法務法人大輪チ・ミンヒ弁護士は「資本市場法第54条第1項が適用されるには、「金融投資業者の役職員であること、職務上知られた情報であること、外部に公開されていない情報であること、自己/第3者の利益のために利用したこと」という要件が成立しなければならないが、この場合、役職員が資本市場法第54条 職務関連情報利用禁止義務に違反してこれによる責任を問うことができる」と説明した。続いて「RCPS（償還転換優先株）なのか、普通株なのかに関する事実は上記条項の適用とは無関係であり、適正なのかどうかは調べなければならないが、たとえ適正家であっても内部情報を利用した事実には影響がない」とし「内部情報を活用した点に関しては、該当情報が取引に関する判断や決定に及ぼす影響、など様々な事情を総合して判断する」と明らかにした。また、「同法第174条（未公開中要情報利用行為禁止）の場合、非上場法人である点で174条が適用されないことが原則であるが、当該非上場法人が6ヶ月以内に上場予定であるか、上場法人と合併等が予定されている場合には第174条が適用される」とし、「仮に第4条同様に普通株、適正価格かどうか自体では未公開重要情報利用行為の判断に影響を及ぼさない」と話した。 [記事の表示] [単独]家族名義で安値に株式を購入する（リンク）

AIベースの調達革新など定期的な実務協議体の構成…長期的協力モデルを構築「法律の専門性とAI技術の力量を結合し、国内企業のグローバル競争力を高める」 法務法人大輪が社団法人韓国購買調達学会と業務協約(MOU)を締結し、国内調達制度の革新とグローバル市場進出のための専門協力体制の構築に乗り出すと14日に明らかにした。去る12日、大輪ソウル本部本社で開かれた締結式には、大輪のキム・グギル経営代表、チェ・イソン代表弁護士、シン・ジョンス弁護士と、韓国購買調達学会のムン・ヒョンナム学会長、イ・チュンヒョン学術委員長、チェ・ボンヒョク企画委員長などが出席した。(社)韓国購買調達学会は、2003年に設立された国内唯一の調達・購買専門の学術団体で、公共調達、購買政策、契約制度分野の学術研究と政策提案を通じて、調達行政の透明性および効率性の向上に率先している。特にAI・ビッグデータベースの調達データ分析、国際調達制度の研究、海外調達ネットワークの構築、国内企業の海外公共入札参加支援などで活発に活動している。大輪は今回のMOUを通じて定期的な実務協議体を構成し、AIベースの調達革新、国際調達制度の研究、グローバルパートナーシップの拡大など、長期的協力モデルを構築する計画である。具体的には、▲公共調達および購買制度に関する法律・政策研究 ▲AIベースの調達データ分析・契約リスク予測システムの共同開発 ▲政策フォーラム・セミナー・学術大会の開催など、多方面にわたって協力する予定である。韓国購買調達学会のムン・ヒョンナム会長(淑明女子大学グローバル融合大学学長)は「公共調達の革新は技術と政策の結合から始まる。特にAIのような先端技術を活用すれば、データベースの透明で効率的な調達システムを実現できる」とし、「今回の協約は、グローバル調達の舞台でわが国企業の競争力向上にとって重要な転換点となるであろう」と述べた。大輪のキム・グギル経営代表は「大輪の調達・購買分野における法律の専門性とAI技術を結合し、学会とともに国内企業が世界市場で競争力を発揮できるよう手助けする」とし、「データベースの事前点検とリスク管理を通じて、実質的な競争力強化につながるようにする」と明らかにした。一方、大輪は公共調達、国際契約、知的財産権など専門分野でオーダーメイド型の助言を提供し、国内外企業の競争力強化のための統合法律ソリューションを提供している。 キム・ナムハ記者 (skagk1234@dailian.co.kr) [記事全文を見る] デイリアン - 大輪、韓国購買調達学会とMOU…「法律の専門性・AI技術力量を結合」 (リンク) NSP通信 - 韓国購買調達学会、法務法人大輪とMOU締結 (リンク)

下り坂で停車中に滑って駐車中の同僚の車と衝突保険会社が保険詐欺防止特別法違反の容疑で告訴事故発生の経緯などの分析を通じて事故原因を立証…警察が不送致を決定 下り坂で停車中に滑って駐車中の同僚の車と衝突した事故により、保険会社によって保険詐欺の容疑で告訴された30代の運転者が、嫌疑なしの処分を受けた事例が出た。江原道洪川警察署は先月10日、保険詐欺防止特別法違反の容疑で立件された30代男性A氏に対し、嫌疑なしの不送致決定を下した。先立ってA氏は、2024年11月、江原道洪川のある工事現場で自身の貨物車両を停車させた。しかし、エンジンがかかったままの車両が下り坂に滑り、前方に駐車されていたA氏の同僚の車両に追突した。この事故で人的被害はなかったが、A氏の貨物車両が大きく破損し、1,600万ウォン余りに達する財産被害が発生した。これによりA氏は保険処理のためB保険会社に事故を届け出たが、B保険会社はA氏が保険金を受け取るために故意に事故を起こしたとみなし、A氏を告訴した。B保険会社側は、国立科学捜査研究院の鑑定書などを根拠に挙げた。鑑定書には、故意事故の可能性が高いという分析結果が盛り込まれていたと伝えられた。A氏は「B保険会社が事故発生当時の現場状況や事故発生の経緯についてきちんとした調査を行わずに告訴を進めた」と主張し、すべての容疑を否認した。警察もA氏に容疑がないとみなし、不送致決定を下した。警察は「保険詐欺とみなせる特別な証拠がない」と明らかにした。被疑者A氏を弁護した法務法人大輪のイ・ジヨン弁護士は「車両衝突直前の状況と衝撃が緩和された理由、衝突部位などについて分析した結果をもとに事故原因を証明した末に、嫌疑なしという結論が出ることができた」と説明した。イ・ジヨン弁護士はあわせて「会社を運営して安定した所得を維持しているA氏としては、保険会社側の主張のように虚偽で保険事故を届け出て得る利益がまったくなかった。保険会社が事故について正確な調査をしていれば、今回の事故に故意がないという点をすぐに分かったはずだ」と付け加えた。[ローリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] 故意の交通事故が疑われ保険詐欺で告訴された30代男性…「嫌疑なし」 (リンク)