メディア報道

食堂で酔客に暴行され「法的手続きを取る」と言ったところ、かえって恐喝未遂の疑いで告訴された公務員が、嫌疑なしの処分を受けた。2日、法曹界によると、春川地検は恐喝未遂の疑いを受けていた50代の男性A氏を不起訴とする決定を下した。A氏は昨年9月、春川市内のある食堂で酒に酔って騒ぎを起こしていた60代の男性B氏を制止しようとして暴行された。B氏は謝罪すると言って公務員であるA氏の勤務先を訪ねたが、A氏が損害賠償を提起するかのように圧力をかけて金品を要求したと主張し、捜査機関に告訴状を提出した。A氏は疑いをすべて否認した。彼は「B氏が謝罪に来ても『酒に酔っていて覚えていない』と言うなど、誠意を見せなかったため、正当な法的手続きを取ると言っただけだ」とし、「金品を要求したり脅迫したりする意図はなかった」と主張した。検察は、B氏の供述が一貫しておらず、A氏が金品を要求したという事実を明確に立証することは難しいとみて、嫌疑なしと判断した。また、仮にA氏が一定水準の金銭的補償を受けようとしていたとしても、B氏から暴行や暴言などの犯罪被害を受けた点を考慮すれば、社会通念を超える違法行為とはみなせないとみた。A氏の法律代理人であるハン・ミニョン法務法人大輪弁護士は「恐喝罪において、害悪の告知が正当な権利実現の手段として用いられた場合、その許否は目的と手段を総合的に考慮して判断しなければならない。A氏が訴訟の話を持ち出したのは脅迫ではなく、正当な法的手続きを通じて権利を実現できることを知らせたものであった点を、十分に疎明した」と明らかにした。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] 暴行の当事者に「法的対応」を言及して提訴された公務員…検察、嫌疑なし (リンク)

入居募集公告日基準新婚夫婦該当しないと「韓親家族」でタイプ変更警察「タイプ変更被疑者が先に要請しない…「不送致な方法」認識難しい」 2日、法曹界によると、京畿化城洞炭警察署は先月6日、住宅法違反の疑いで立件された30代女性A氏に不送致決定を下した。 Aさんが請約に当選したのは2023年。新婚夫婦特別供給請約を入れて当選したが、以後書類提出過程で入居者募集公告日以降婚姻届がなされたという事実を知った。募集公告日を基準にみると、Aさんは新婚夫婦に該当せず、原則通りならば請約当選が取り消されなければならなかったが、契約は進行された。当選タイプが新婚夫婦から「韓親家族」に変わっていたためだった。これをめぐって国土交通部はＡ氏が事業主体側と公募して請約タイプを任意変更したとみて捜査を依頼した。だが、Aさんは容疑を全面否定した。当時施工士側の関係者から「募集公告日当時妊娠状態だったので事実婚とみなすことができる」という回答を聞き、これに必要な資料まで追加提出したと説明した。以後、分譲事務所に再度訪れた時、担当者から「ある親家族残り世代に当選した」という話を聞き、これをそのまま信じて従っただけだと強調した。警察はA氏に疑いがないと判断した。請約タイプの変更について先に案内したのは分譲事務所職員だという。警察は「職員は請約関連教育を受けた専門家」とし「被疑者がこのようなタイプ変更案内を「不送致な方法」と認識することは難しかっただろう」と説明した。また「被疑者が先に請約タイプの変更を要請したのではなく、分譲代行社職員の案内によるものなので故意性があると見にくい」と付け加えた。婚姻届の日から妊娠の事実まですべてをそのまま話し、書類の提出など必要な手続きもすべて従ったので、どんな故意性もなかったことを強調して良い結果が得られた」と話した。イ・ソヒョン記者（sunshine@kyeonggi.com） 新婚特典当選後「タイプ変更」住宅法違反30代「嫌疑」（リンク）

家業承継・クリエイター課税など市場の変化「事後対応」→「事前設計」へのパラダイム転換 租税分野の法律市場が急変する中、国内の主要大型ローファームが租税グループの強化に積極的に乗り出している。租税審判の処理件数が増加するなど、税務関連の法律需要が増えたことを受けた動きである。1日、租税審判院によれば、2018年以降、租税審判の処理件数は7年連続で1万件を上回っている。家業相続控除を受けた企業も2019年の88社から2023年には188社へと2倍以上増加した。家業・資産の承継が増え、クリエイターエコノミー、プラットフォームビジネスなど新事業の課税体系が複雑化し、租税不服や更正請求など専門的な法律対応の需要が増加したという分析である。10大大型ローファームは、高度化する市場と依頼人の要求に合わせて専門家を迎え入れ、組織を改編するなど力量強化に集中している。法務法人世宗は去る20日、イ・チャンヒ・ソウル大学校法学専門大学院教授とチャン・マリア外国弁護士、キム・テフン関税専門委員を新たに迎え入れた。チャン弁護士は公認会計士および米国ニューヨーク州弁護士の資格をいずれも備えた専門家である。法務法人栗村も去る2月、租税グループ共同代表にチョン・ヨンジュン、キム・グンジェ弁護士を選任し、グローバルな関税対立、企業の税務調査など急激な市場の変化への対応策づくりに乗り出した。法務法人大輪は先月、租税行政グループを租税グループと行政グループに分離する組織改編を断行した。各分野の専門性を最大化し、精密なオーダーメイド型の法律ソリューションを提供するための計画である。ソウル行政法院判事を務めたクァク・ネウォン弁護士が行政グループを、ソウル地方国税庁に勤務し国税行政全般に深い理解を持つカン・ソングォン弁護士が租税グループを率いることになった。カン弁護士は「租税法律市場のパラダイムが『事後対応』ではなく『事前設計』へと変わり、顧客の要求事項が多様化した」とし、「過去には不当な課税通知を受けてからようやく弁護士を訪れたが、最近ではリスクのない最適な構造を探すケースが増えた」と説明した。続いて「租税事件は会計的・経営的観点を複合的に把握しなければならないため、弁護士はもちろん会計士、税務専門委員など総合的な助力が必要だ」とし、「依頼人が不当な課税処分を受けないよう、税務調査の段階から租税訴訟まで全過程にわたって頼もしい助力者になりたい」と強調した。[記事全文を見る] 租税審判1万件時代…大型ローファーム、租税グループ強化に「足早に」 (リンク)

会社の取引代金を着服したという疑惑に巻き込まれた30代の会社員が、嫌疑なしの処分を受けました。京畿華城西部警察署は、去る7月31日、業務上横領、背任などの容疑で立件された男性A氏に対し、不送致決定を下しました。A氏は昨年、船舶物流業者B社に勤務しながら取引先から受け取った代金約2,000万ウォンを着服し、書類を発給するなという会社の指示を無視して会社側に約1億2,000万ウォンほどの損害を与えた容疑などを受けていました。B社側は、A氏の行動により取引先が損害を受けることになり、これを会社側が賠償することで損失が発生したと主張しました。A氏は、取引代金の場合は社内職員を通じて正常に伝達したとして容疑を否認しました。ただし、職員のミスにより伝達がなされなかったか、あるいは会社側が他の未収額を処理する中で帳簿に異常が発生し、正確な確認が不可能になったものだと反論しました。書類の発給も取引先との協議を経て行われ、現地の事情による長期滞貨問題で保管料が発生することになったものだと強調しました。警察はA氏に容疑がないと判断しました。警察は「会社側が資金を主に現金で管理し一括入金している点を見ると、営業部から送金された金員のうち、どの部分が被疑者が一部入金した金額なのかを立証できる方法がない」とし、「会社側は個別の代金に対する運賃を明確に区分しないまま資金管理を行っていたので、被疑者が運賃の行方を説明できなかったり資料を提出できなかったりするからといって、横領したと推断してはならない」と明らかにしました。続けて「取引先担当者と被疑者の会話内容を見ると、保管料が発生した物流があった事実が確認される」とし、「告訴人が提出した資料だけでは、被疑者が利益を得たり第三者に利益を発生させたりするために犯罪を犯したと見なせるような事情はない」と付け加えました。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のチ・ミニ弁護士は「B社は毎週数回、未収代金を管理する業務会議を行っているが、このような状況で未収金が発生したならば、すでに管理されていたはずだ」とし、「このような状況でA氏が取引代金を横領できるということは、経験則上、到底あり得ないことだ」と説明しました。 #事件事故 #業務上横領 #背任 #大輪 コ・ウリ記者 [記事全文を見る] 取引代金2,000万ウォンを着服したという疑惑に巻き込まれた30代、嫌疑なし (リンク)

モデリングソフトウェアを購入していないにもかかわらず、このプログラムで作成された設計図を業務用ブログに掲載し、検察に送致された40代の鉄骨製作者が嫌疑なしの処分を受けた。28日、法曹界によれば、ソウル東部地検は先月7日、著作権法違反の容疑で送致されたA氏に不起訴の決定を下した。A氏は2018年から5年間、B社のモデリングプログラムを無断使用し、その成果物をブログに掲載して著作権を侵害した容疑を受けていた。B社側は、A氏が正規ソフトウェアを購入せず自社プログラムを利用して設計図を作成した後、これを業務関連の広告に利用したとして告訴した。A氏は、自身は鉄骨製作の業務だけを行うのみで、設計プログラムは使う方法すら知らないとして容疑を否認した。鉄骨製作の依頼が入るとB社プログラムを使用する技術者に設計の用役を委ねるのが業界の一般的なやり方であり、自身もこのようなやり方で鉄骨製作業務を行っていたというのである。A氏はまた、ブログはより多くの注文を受けるために運営したもので、インターネットからダウンロードしたり業務の過程で得たりした他人の設計成果物を掲載しただけだと反論した。検察は、A氏が他の設計者を通じて確保した資料をもとにブログの掲載物を作成した可能性があると判断した。調査の結果、A氏の主張のとおり設計の用役を依頼することは一般的な業界の慣行であり、A氏が実際に設計を依頼した内訳もあった。A氏を代理した法務法人大輪のチョ・ミヌ弁護士は「無断複製ソフトウェアであることを知りながら業務に活用することは著作権侵害に該当する。ただ、A氏は設計ではなく製作の業務のみを担当しており、B社プログラムを使用したことがなく、使用法を知ってもいないという点を強調し、嫌疑なしの決定を受けることができた」と明らかにした。 チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ブログに設計図を載せて「SW無断使用」で告訴…40代鉄骨製作者が不起訴 (リンク)

入院中の父親の病院を強制的に移して治療を受けられないようにし、死亡させた疑いで検察に送致された女性が、嫌疑なしの処分を受けた。28日、法曹界によると、清州地方検察庁は先月8日、尊属遺棄致死の疑いで送致された60代女性Aさんについて不起訴の決定を下した。Aさんは昨年、介護費の負担を理由に、入院中の父親Bさんの病院を別の場所へ移し、死亡に至らしめた疑いを受けていた。担当の主治医は適切な治療を受けられなくなることを懸念して転院（轉院）を引き止めたが、Aさんはこれに従わず、結局Bさんは亡くなった。Aさんは容疑を否認した。持病を患っていたBさんが、これ以上従来の病院で治療を受けることを望まず、延命治療の拒否の意思を明らかにして関連書類に自ら署名したというものだ。また、従来の病院と同一の治療が可能な場所を探して移送し、Bさんに必要なすべての措置を取ったと反論した。検察はAさんに容疑がないと判断した。検察は「延命治療に関する書類に記載された署名は被害者の自筆によって作成されたものとみられ、被疑者の圧力が加えられたという事情はうかがえない」とし、「所見書にも『患者および保護者が手術を望まない状態』と記されているなど、治療中断の行為が被害者の意思に反したものと断定することも難しい」と述べた。Aさんを代理した法務法人大輪のイ・インジュン弁護士は「尊属遺棄致死罪が成立するためには、まず遺棄罪が成立しなければならないが、そのためには被疑者に扶助義務を怠るという意識がなければならない」とし、「Aさんは移った病院でもBさんに対する治療に最善を尽くしたため、遺棄罪の容疑自体が成立し得なかった」と説明した。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 病院を強制的に移して父親が治療を受けられないようにした60代…検察「不起訴」 (リンク)

「首を絞めて強制的に横になって・・・普段は酔っ払い暴力ひどかった」と主張に「みんな偽」警察「証拠写真の一部は「施術痕跡」で確認…経緯不明」ガールフレンドを暴行したという理由で立件された男性が警察捜査の末に疑いを脱した事件が出た。容疑で立件された30代Aさんに不愉快な決定を下した。また、普段酒に酔ったら暴力を頻繁に行使したと警察署に告訴状を提出した。一方、Aさんは暴行事実自体がなかったと反論した。当時酒に酔ったBさんが路上で乱動を吸ったが、これを防ぐ過程で傷が発生したということだ。それと共に事件発生後に出動した警察官に状況を説明し、Bさんと一緒に帰宅したりしたと主張した。 また、酒臭暴力もB氏が虚偽の証拠を元に作り出した偽の主張だと反論した。警察はA氏に疑いがないと判断した。警察は「被害者が提出した傷、あざ写真などを見ると被疑者と物理的な衝突があったと推定されることはある」としながらも、「しかし、当時申告を受けて出動した警察官は被害者の身体で傷部位を確認できず、被害者から暴行事実についての話も聞かなかった」と述べた。被害者の体に生じた傷が被疑者の行為のせいか、事件発生以前に生じたのかはっきりと判断しにくい」とし、「暴行の証拠で提出された写真の一部は、健康問題による治療や美容施術による傷が被害者のSNSアカウントを通じて確認されたりもした」と付け加えた。 被疑者A氏「ＢさんはＡさんから別れを通知されたら、自身のＳＮＳに虚偽の事実を上げて告訴された状態だったが、以後虚偽の証拠まで作り出してＡさんを当て訴えた」とし、「警察もＢ氏が告訴取下合意に利用する目的で無理に告訴を進めたと判断して無疑の判断を下したこと。 twson@lawleader.co.kr] [記事を見る] <a rel="nofollow" href="https://www.lawleader.com

検察「魚の重さ、登水を記入した証票提供の役割…偶然の勝負により決定」裁判部「証として見るのは拡張解析…釣り実力など努力も結果に影響及ぼす」 許可なく死行性釣り大会を開催した容疑で裁判に引き渡された釣り場業主が無罪地方裁判所は先月10日、蛇行行為等規制及び処罰特例法違反の疑いで起訴された50代男性Aさんに無罪を宣告した。死行行為等規制及び処罰特例法第30条によれば、当局の許可なく死行行為営業をした者は3年以下の懲役又は2千万ウォン以下の罰金に処されることができる。検察はこのような大会が蛇行行為等規制及び処罰特例法上「景品業」に該当すると判断した。景品業とは参加者に登水を記入した証票を提供し、証票に記載された登水などにより当選金を交付する営業行為を意味するが、検察は魚の重さが証票の役割をしたと見た。 A氏側は容疑を否定した。魚の重量は単純な評価基準に該当するだけで、「証票」としての法的性質はないということだ。また、当該大会は常連客の間で自主的に実施され、本人は釣り場の入場料以外に他のお金を受けず、営利目的もなかったと強調した。裁判所はA氏に無罪を宣告した。行為"とし"公訴事実の行為は蛇行行為営業どこにも該当せず、魚の重さを証票として解釈することは被告人に不利な拡張解析をすることだ"と話した。 「偶然による単純で即時の方法で勝負する景品業などと性格が違って蛇行心を誘発する恐れのある方法を利用した営業では見にくい」と付け加えた。機能しない"とし"これと共に重量を測定する天びんにも勝負を人為的に操作する装置を使用しなかったことを強調して裁判所の無罪判決を受け取ることができた"と説明した。イ・ソヒョン記者（sunshine@kyeonggi.com） 定番と釣り大会を開いた '蛇行性営業裁判所の判決は？ （リンク）

「別れた元恋人がこれまでに与えたものを返してもらいます。本当に返さなければなりませんか」日常的な生活費から結婚を前提とした同居から始まる費用まで、その形態は非常に多様である。問題はその関係が破綻に至り、一方が金銭返還を求めて出た時だ。返還を要求する当事者の立場では「当然返されるお金」と考えることができるが、法はそれほど単純ではない。相手方に送金した記録、取引内訳、入出金口座など、単純な送金の事実内訳だけでは貸与意思を客観的に認められにくい。レンタル契約が成立したことを認められるためには、借用証またはそれに準ずる書面、返済約束が明示された文字やメール、返還を要求または返すと発言した録音録など、疑似合致に関する実質的な資料が必要だ。したがって、裁判所も当事者間の情況と関係の経緯を総合的に調べ、金源の性格が貸与に属するのか、贈与に属するのかを判断する。実際に筆者が担当した事件でもこのような争点が核心となったことがあった。被告は原告と交際していた時代、原告から数回にわたって約5,800万ウォンを受けた。ところが関係が終了すると、原告がこれを返してほしいと訴訟を提起した。当時、原告は被告が貸出金を返済するための名目でお金を借りたと主張した。しかし、貸与契約書や借用証など契約の成立を立証できる直接的な証拠は存在しなかった。筆者はまず「主張する者が証明しなければならない」という民事訴訟の基本原則を一貫して強調し、証明責任を徹底的に原告に渡した。また、恋人の間では特別な条件なしで金銭の提供が行われることが多いという点も指摘した。そして、このような状況は、レンタルではなく贈与として見ることが合理的であることを説得力のあるように主張した。特に、原告が金銭を提供した後被告の弁済がなされなかったにもかかわらず、追加で金銭を支給した点、原告が自ら財力を誇示し、被告を助けたいと言った点を強調し、原告の主張を効果的に反論した。被告は重い金銭の負担から抜け出すことができた。証拠の有機的解釈を通じて論理的な主張を構成しなければ不必要な紛争を減らし、法的責任から自分を守ることができる。」と伝えた。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 恋人のレンタル愛の代価なのか返すお金なのか（リンク）

医薬品品目の許可は薬事法によって規律され、特許は特許法によって規律される別個の概念であるが、実務において両者は密接に連携している。以下では、特許制度と医薬品品目許可過程を概観し、これらがどのように連携されているかを説明しようとする。特許とは何か特許は、発明者が一定期間独占的に発明を実施できるように法的に保護する知識財産権制度である。韓国特許法は「産業上利用可能性」、「新規性」、「進歩性」を備えた発明を特許要件として規定しており、登録された特許には第三者の無断使用を防ぐことができる強力な排他的効力を付与している。したがって、製薬産業では、特許権は膨大な開発コストを回収するための重要な手段です。新約束を開発するのに数千億ウォンを要する特許は、企業の生存と直結した要素といえる。医薬品許可特許連携制度とは? この制度は特許と医薬品品目許可を連結してオリジナル医薬品の特許権を保護し、同時にジェネリックの適法な進入を促進する装置だ。韓国の許可特許連携制度は、次の3つの軸で構成されている。ジェネリック社が品目許可を申請するとき、これらの特許が考慮対象になる。単独販売が可能だ。これはジェネリック開発を奨励する装置として機能します。特許出願から登録・存続期間及び延長まで特許が登録される一般的な流れは次のとおりである①出願(Filing)：発明の内容を明細書とともに特許庁に提出する。 20年間存続し、医薬品特許の場合、「許可遅延期間」を反映して最大5年間の存続期間延長が可能である。登録された特許には強力な排他的効力が認められるという点は前述の通りである。医薬品品目許可：臨床試験1相から3相まで一般共産品は自由に製造販売することができる。ところが製薬産業では臨床試験1～3相を経て「品目許可」を受けた医薬品のみ販売できる。つまり、医薬品市場では「許可」という強力なハードル（Hurdle）が存在するのだ。特許と許可が連携する様子 医薬品開発過程では一般的に「ターゲット物質」に対する特許を先に出願し、その後臨床を経て許可まで受けることになる。これら2つのプロセスは次のように連携しています。特許は保護手段、許可は市場参入手段です。いくら優れた特許があっても許可がなければ販売することができず、逆に許可があっても特許を出願しないため独占権がないか特許が満了した場合は利益が得られない。ジェネリック社はオリジナル社の特許を分析して回避戦略（無効主張または非侵害）を樹立することが一般的である。以後回避が可能であるとすれば、ジェネリック社は医薬品品目の許可を申請することになり、許可特制度（許可－特許連携制度）により、ジェネリック社は許可申請事実を特許権者に通知しなければならない。この時、オリジナル会社が販売禁止を申請すれば、食薬処は一定期間の間ジェネリック進入を遅らせることができる。逆にジェネリック社がオリジナル社を攻撃する制度もある。優先販売品目許可制度は特許回避を奨励する誘引策だ。ジェネリック社が首尾よく特許回避に成功すれば、一定期間独占販売権を得るという恩恵を受けることになる。結末新薬開発またはジェネリック薬品開発の成敗は、「特許戦略をどのように組んで新薬開発費用を回収するのか」、「許可時点で有効な特許が存在するのか」、そして「その特許を回避できるのか」にかかっているといっても過言ではない。したがって、製薬会社なら単純な許可過程だけを考慮するのではなく、特許戦略まで合わせる複合的対応戦略が必須であることを強調し、文を終える。法務法人大輪製薬バイオヘルスケアセンター長 イ・イルヒョン弁護士 [寄稿] 医薬品許可特許との関連