メディア報道

化粧品市場の規制事項の分析・海外法人進出の法律検討などの助力を提供する法務法人大輪が、化粧品企業である㈱ボンヌと業務協約(MOU)を締結したと明らかにした。今回の締結式は去る24日、法務法人大輪本社の新設大会議室で開かれ、大輪のキム・グギル経営総括代表とチョン・ジェグォン弁護士、ボンヌのナム・ビョンス副社長、チョ・ジュンウォン次長など主要関係者が出席した。㈱ボンヌは、グローバル市場において2009年の設立以降、2018年にコスダック市場へ上場した化粧品ODM専門企業である。2017年には自社開発のマスクパックを、グローバル1位の化粧品メーカーであるロレアル傘下のKiehl’sに供給し、昨年には「3000万ドル輸出の塔」を受賞するなど、ビューティー業界で頭角を現している。また2021年には、環境配慮型生活用品の専門企業であるアトセーフを買収し、事業の多角化を推進した。大輪は今回のMOUを通じて、ボンヌが直面し得る法的イシューを事前に分析し、先制的に管理することで、安定的な成長を支援する予定である。具体的には、△市場規制事項の分析 △取引契約に関する法律相談 △海外法人進出時の内容検討 △証券取引所紛争の解決など、化粧品・美容業界に特化した法律サービスを提供する予定である。ボンヌのナム・ビョンス副社長は「法務法人大輪の革新的なアプローチとグローバルな力量に深い印象を受けた」とし、「海外進出および現地代理店の運営などにおいて、大輪の多様な法律的助力を基盤に競争力をさらに強化していく」と述べた。キム・グギル経営総括代表は「大輪には会計士、労務士、関税士、税務士など各分野の専門家が所属しており、即時かつ総合的な支援が可能である」とし、「今回のMOUを通じて、コスダック上場企業であるボンヌがより迅速かつ専門的な法律相談を受けられるよう協力していく」と明らかにした。一方、大輪は急増する企業の法律紛争に機敏に対応するため、公正取引法、証券取引法に特化した弁護士を招聘してリスクを管理している。 パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 法務法人大輪・ボンヌ、MOU締結 (リンク)

政府が早ければ２０２８年から相続税課税体系を「遺産税」から「遺産取得税」に転換する改編案を１２日に発表した。これは、1950年の相続税法制定以後、75年ぶりの大改革と評価される。鍵は、個々の相続人が実際に受け継いだ財産に対してのみ税金を課すことである。既存の遺産税の場合、被相続人（死亡者）の全体の相続財産を基準に税金を払ってきた。一方、遺産取得税の場合、各相続人が取得した財産別に課税するため、公平性が改善される。現行通りなら、子ども3人が2億4千万ウォンに対して連帯して相続税を負担しなければならない。一方、改正案である遺産取得税で課税すれば、全体相続額「15億ウォン」ではなく3人がそれぞれ受け取る「5億ウォン」が基本控除で適用されるため、相続人3人は別途の相続税なしでそれぞれ5億ウォンを完全に譲渡されることになる。 このように変更体系は連帯納税の義務を出発する。このために必ず「必要な制度」中心に改編する。基本的な税額控除体系は現行を維持し、制度転換による市場混乱と衝撃を最小化することだ。中長期的には、より公正で合理的な課税が可能になるように設計されています。直系の子どもが多数の家庭または5～30億台の資産家、金融資産の割合が高い被相続人が最大の受益者になるものと見られる。子供の基本控除は現実の条件を反映して調整され、配偶者は実質的に継承された財産範囲内で控除の恩恵を受けることができるように制度補完がなされたためだ。その結果、一定基準以下の財産を家族に移転する場合、相続税負担が実質的に発生しないことが核心である。例えば、配偶者に10億ウォン、子どもに5億ウォンをそれぞれ相続する場合、税金なしで全額移転が可能な仕組みだ。相続規模も相当で体系も複雑だからだ。今回の改正案では、家業相続控除、金融財産控除、同居住宅相続控除など既存の物的控除制度が維持される。これは長期企業を運営してきた中小・中堅企業や実物資産保有者に対する課税負担を考慮した決定で、制度転換過程で経済基盤が揺れないようにするための趣旨とみられる。納税便宜を高めるための措置も並行する。相続財産分割が申告期限内に完了しなくても、分割期限を最大9ヶ月まで猶予し、その期間内に確定した分割内容に応じて税額修正を許容する方式が検討されている。これは現実的に相続財産分割協議が遅れる事例を考慮した合理的な改善案である。特例を新設するなど、様々な補完装置が設けられる予定だ。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 75年ぶりに最大の受益者は（リンク）

特許出願されたボールペン型録音機と外見上似た録音機を販売したという理由で、相手業者から告訴された電子機器業者の代表が嫌疑なしの処分を受けた。仁川桂陽警察署は最近、特許法違反の容疑で告訴された30代のA氏について不送致を決定した。A氏は昨年、B業者が特許出願した録音機と類似した製品を販売した容疑を受けていた。B業者はA氏に対し、当該録音機の販売を中止するか、実施権の使用料を支払うよう内容証明を送ったが、A氏が応じなかったため特許法違反で告訴した。A氏は、自身が販売中の録音機は法律紛争および特許侵害を防止するため、開発段階から弁理士と相談して設計したとして、容疑を全面的に否認した。そのうえで「B業者の特許は特殊な技術要素ではなく基本的な構成についてのものであるため、特許法違反の主張は成立しない。文言およびいくつかの要素で特許侵害が認められれば、あらゆる産業において技術発展が阻害されることになる」と主張した。警察は、特許法上の侵害の有無は請求の範囲に明示された技術的要素に限って判断するが、B業者の告訴内容はこうした特許権利を逸脱したものとみなした。A氏の法律代理人であるチョ・ミヌ法務法人大輪弁護士は「大法院判例によれば、特許権は記載された構成要素が結合した全体として保護される」とし、「各構成要素を分離して保護するわけではないため、B業者の主張は特許法の基本原則に合致しない」と説明した。また「外見上は両製品が似て見えるが、USB-Cタイプ、弾性バイアス作動板、PCB保護膜など細部の技術に違いがある。A氏の製品はB業者が主張した権利に属しておらず、これを客観的に立証して嫌疑なしの処分を受けた」と明らかにした。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] ボールペン型録音機の特許侵害で告訴された電子業者代表が嫌疑なし…技術の違いを証明 (リンク)

ファン・ジョングン(司法研修院28期)元部長検事が法務法人大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)に合流した。ファン元部長検事は、稀代の詐欺犯チョ・ヒパル事件など各種の凶悪事件を一手に引き受け、「凶悪犯罪通」として知られる人物だ。大輪は、ファン弁護士の招聘を通じて刑事事件の力量を一層強化する計画だと28日に明らかにした。ファン弁護士は、昌原地方検察庁の検事として任官した後、仁川地検・清州地検などを経て、ソウル北部地検副部長検事、大邱地検・ソウル中央地検部長検事まで歴任した。25年以上の法曹経歴を有する彼は、大邱地検在職中に国内最大規模のマルチ商法事件に挙げられる、いわゆる「チョ・ヒパル事件」を担当したことがある。凶悪事件を主に担当してきた彼は、その専門性を認められ、大韓弁護士協会に刑事法専門弁護士として登録された。さらに彼は、2016年にソウル中央地検に勤務していた当時、認知症を患っていた高齢の資産家が後見人を指定してもらえるよう手助けして注目を集めたこともある。当時、関連機関内に指針が設けられておらず問題が解決されないでいたが、彼が率先して乗り出したおかげで、迅速に手続きを終えることができた。特にこれは、改正民法施行後に裁判所が初めて検察の成年後見制度の請求を受け入れた事例として意義が大きい。ファン・ジョングン弁護士は「『自分を欺くな』を座右の銘とし、正直で実直に事件を遂行してきた」とし、「どんな事件でも最初から最後まで戦略的にアプローチすれば、最善の結果が出ると考える。多様な事件を担当してきた経験を基に、依頼人に最適な法律サービスを提供していく」と述べた。キム・グギル代表は「検事在職時から大型の事件を担当してきたファン弁護士の招聘により、捜査対応など刑事事件の力量を一層引き上げることができると期待される」とし、「今後も大輪は、高品質な法律サービスを提供するため、各分野の専門家を継続的に募集していく予定だ」と述べた。一方、分野別の特化グループを置き、細分化された法律サービスを提供している大輪は、昨年、ローファーム業界の売上高基準で9位を記録し、大型ローファームの仲間入りを果たした。チョン・ヨンモ ロイシュ(lawissue)記者 sisalaw@lawissue.co.kr [記事全文を見る] ロイシュ - チョ・ヒパル事件捜査の「凶悪犯罪通」ファン・ジョングン元部長検事、法務法人大輪に合流 (リンク) 法律新聞 - 法務法人大輪、ファン・ジョングン元部長検事を招聘 (リンク) 韓国経済 - 「チョ・ヒパル事件」ファン・ジョングン元部長検事、大輪に合流 [ロー&ビズ ブリーフィング] (リンク) 韓国経済TV - チョ・ヒパル事件捜査の「凶悪犯罪通」ファン・ジョングン元部長検事、法務法人大輪に合流 (リンク)

別の職員見る前に同僚の過去前歴発設検察略式命令請求に裁判所は正式裁判会付「電波可能性認識できない」裁判部、原審判決維持同僚の中絶事実を同意なく発説した容疑で裁判に渡された職員が1審に続き控訴審で無罪を宣告名誉毀損の疑いで起訴され、1審で無罪を宣告された20代女性A氏の控訴審宣告公判を開き、原審のように無罪を宣告した。容疑を受けた。 A氏は、自分の行動はすべて認めながらも名誉毀損罪が成立しないと主張した。当時発言を聞いた職員はＢ氏と親しい関係を維持しているため、該当内容を第三者に広める可能性がないという理由からだ。 検察はＡ氏に罰金５０万ウォンの略式命令を請求した。しかし、裁判所はこれを正式裁判に回付し、1審では無罪が宣告された。 1審裁判部は「2人の話し合いを聞いた職員が普段被害者と親密な関係を維持していた」とし「被告人は自分の発言がこの職員を通じて他人に伝播できることを認識できなかっただろう」と説明した。それと共に「該当職員が第三者に伝播した事実がない点などを総合すれば被告人の発言に公演性と故意性があったとは見にくい」と付け加えた。控訴審裁判部も「被告人が該当職員を通じて発言が広がると認識したと断定するのは難しい」とし、原審判決を維持した。必要だ」とし「Ａ氏は言争を聞いた職員とＢ氏が親密な関係なので、自分の発言が他人に伝播することができるという点を認識できず、未筆者の故意が成立しなかった」と話した。デジタルコンテンツチーム[記事を見る] 「中絶した」幕末、名誉毀損控訴審書も「無罪」（リンク）

要塞コイン業界は「リブラ（LIBRA）事態」が最大話題の一つだ。今回の事態でコイン市場に再び冷たいハンギが回っているという言葉まで出る。 去る2月14日リブラミームコインが発売された直後、アルゼンチン大統領ハビエル・ミレーは自身のSNSにリブラを公開支持した。ミレーのポスト直後、リブラ価格は急騰するなど見えたが、しばらく経って急落した。最高価比９４％で急落だった。やはり知人の言葉を聞いて買うのではなかったのに…ミムコイン(Meme coin): インターネットミームや流行にインスピレーションを受けて生成された暗号通貨で、技術的価値よりコミュニティとトレンドによって価格が変動するコインコイン業界ではリブラ事態を置いて内部者取引疑惑を送っているのにリブラベンチャーズ（Kelsier Ventures）のCEO、ヘイデン・デイビス（Hayden Davis）は、事態直後、内部者取引疑惑に関する「ミームコイン内部者取引は違法ではない」と述べた。ヘイデン・デイビスがこのような発言が必ずしも間違っているわけでもないことが、ミムコインが内部者取引規制の適用を受けるかは依然不確実な灰色地帯に置かれている。議論があるかもしれません。関連論争は「リップル事件」、「テラフォンラプス事件」を通じて既に持続的に続いている。移転することができる電子的証券を指す。収集を主な目的とする電子的証票、例えばNFTなど、代替不可能な電子的証票は、仮想資産から除外されるが、特定の財やサービスの支払手段として使用できれば、仮想資産として認められることができる。大幅に低下し、主に投機、投資、または特定のコミュニティ参加の目的が大きい。そのため、あるいは、ミムコインが貨幣として使用される場合はまれであるため、収集目的のNFTのように仮想資産から除外されると思う。使われることもある。つまり、「コイン」である以上その程度が低いといっても実用性自体は存在する。 また、ミムコインがコイン市場で投資目的で活発に流通している以上、仮想資産利用者保護法による経済的価値を持つ仮想資産に該当することは明らかである。既存の暗号通貨でさえ、伝統的な金融市場で明確な位置をとらなかった状況で、ミムコインはその境界がさらに曖昧である。方法と規制の方向性に重要な論点を示唆し、将来の市場変化のもう一つの機会として機能します。そして、ハンチの前を知らずに変化する仮想通貨市場で他人の言葉だけを信じて投資することはかなり危険であることを自らに再び換気させた。 [記事の表示] [コラム] リブラ事態、コイン市場の特殊性 もう一度換気させて（リンク）

最近、弁護士業界で最も注目されるオンライン広報手段の一つは、まさに「CPC（Cost Per Click・クリック当たり費用）」広告だ。顧客が広告をクリックした回数で費用が計算され、検索量が多い人気キーワードであるほど単価が高くなるのが特徴だ。広告主は彼らの広告が検索エンジン・広告プラットフォーム内で上位露出されるように熾烈な入札競争を繰り広げる。弁護士たちも競争で自由ではないようだ。広告費の支出がまもなく事件の受任の重要な要素として機能しているためです。広告競争が激化するほど法律市場の商業化は早くなり、費用負担が大きくなるほど弁護士たちは手数料を高めてこれを保全しようとする可能性が高いからだ。特に最近、国内の法律市場でCPC単価は急激に上昇しているが、「離婚」、「刑事訴訟」など検索需要が高い人気キーワードの場合、クリック1回当たりの金額が10万ウォンを呼加することが分かった。クリックが1日500回だけ行われても、5,000万ウォンの広告費が支出されるわけだ。CPC広告の構造的問題も見過ごしてはならない。巨額の広告費を使うと上位露出が可能なシステムであるだけに、弁護士業界内でも広告費をめぐる双極化が激しくなるからだ。最小数百万ウォン、最大数億ウォンに及ぶ広告費を負担しにくい弁護士の場合、オンラインで依頼人と接触する機会すら持たなくなる。悪影響を受けるのは弁護士だけではない。利用者たちも高額入札に成功した特定弁護士の広告だけが継続的に見られるようになるため、選択肢が制限される問題が発生する可能性がある。弁護士広告市場が資本力を中心に再編されることだけは阻止しなければならないからだ。ただし、一方的で無条件な規制は、やや表現の自由と職業の自由という憲法的価値を侵害する可能性があるため、慎重に接近しなければならない。現在、最も現実的な方策は、CPC広告を行うローファームに自律規制協議体を構成させることだと考える。自発的に広告関連のガイドラインを作成させ、自らこれを遵守するよう誘導する方式だ。筆者が属する法務法人大輪は、変協でこのような協議体構成に先立つなら喜んで参加する意思があり、変協でより良い方案があればこれを提案してくれることを期待している。弁護士業界で「オンライン広報」は、これ以上否定しにくい時代の流れであるわけだ。ちょうど絶対に忘れてはいけない重要な価値がある。まさに「公共性」と「経済的公平性」だ。広告費の負担が依頼人に伝わらないように、過熱したCPC広告市場に対する綿密なモニタリングと自律的な規制が始まらなければならない時だ。 [記事の表示] [寄稿]弁護士業界で過熱する「CPC広告」、公共性

マンションなど共同住宅不良施工をめぐる葛藤が絶えずある中、欠陥問題で頭を悩む人々も増えていることが分かった。実際、国土交通部によると、国土部傘下の猶予・紛争調整委員会（下審委）が処理した共同住宅瑕疵関連紛争事件は、2019年の3954件から2023年の4559件に増加した。特に昨年（1～8月）の瑕疵紛争処理件数は3525件で、平年比約20％増加したことが分かった。簡単に触れることができる瑕疵である「漏水」の場合、主な原因を防水処理不備、コンクリート不良養生を挙げることができる。防水処理が適切に行われていないか、コンクリート養生（保養作業）が適切に進行しないと、気温変化、乾燥収縮などの影響で亀裂が生じ、漏れが発生するためである。漏水はカビ、壁体亀裂など二次的な問題で広がる可能性が高い。 「亀裂（クラック）」は建物外壁、床などに割れ現象が発生することで材料、設計、施工、構造外壁による原因が代表的である。亀裂が発生した場合、材料の腐食、構造的欠陥、耐久性の低下など建築物に致命的な損失をもたらすことができ、注意が求められる。給水排水、冷暖房、ガス工事用管を配置する配管の場合、不良施工、老朽化などが主な原因に挙げられるが、配管に問題が生じた場合、建築物にも大きな影響を与えるため、建築物の寿命を短くする結果を招くことができる。揺れが発生するものであり、アパート階段騒音以外に工事場騒音・振動、交通騒音・振動などを原因としよう。騒音・振動は人の健康や財産、環境に直接的な被害を与えるため、建設瑕疵の中で最も大きな問題と指摘されている。通常、新築アパートなどで欠陥を発見した場合、一次的には管理事務所に届け出た後、修理を要請しなければならない。もしこの段階で措置がなされなければ、入居者会議を通じて対策を議論したり、下審委紛争調整・財政手続きを踏む必要がある。問題はここでも結論が出ない時だ。この場合、瑕疵保守訴訟を進めて原因と責任素材を明確に隠さなければならない。工事上の誤りがあるかどうかを明らかにし、設計図面通りに施工したのか、機能と安全上の規定にずれないのか、さらに美観上問題がないかなどについて正確な診断と判断が下されなければならないのだ。紛争が発生したときに感情を進めることになるが、これは裁判官が判断しにくい専門的な争点について専門家の意見を聞いてこれを訴訟資料として活用することにその目的がある。鑑定人のコミュニケーションが非常に重要だと言える。したがって、建設紛争当事者であれば、単にインターネット上で事案について探すよりも専門家の助けを受けることが必要だ。 [記事の表示]

被疑者側「業務指示でダウンロードしたが、すべて廃棄した」と反論 検察「ダウンロードして転職した事実だけでは被疑事実を認めがたく、証拠不十分」 前職場の機密資料を大量にダウンロードして競合他社に渡した容疑で告訴され、検察に送致された職員らが、不起訴処分を受けた事例が出た。大田地方検察庁は、不正競争防止および営業秘密保護に関する法律違反(営業秘密の国外漏えい等)および業務上背任の容疑を受けた職員A氏ら2名について、去る1月23日、証拠不十分により嫌疑なしの不起訴決定をしたことが確認された。彼らは2022年当時、在職中だった会社で2万個を超える営業秘密ファイルをダウンロードし、その後海外の競合他社に転職して当該ファイルを使用した容疑で告訴され、検察に送致された。告訴人である会社側は、彼らが退職の意思を明らかにした後、正当な理由なく個人のUSBに資料を取り込み、これを外部へ流出させたと主張した。しかし被疑者A氏らは容疑を全面的に否認した。「資料を検討する業務指示に従うためにファイルをダウンロードしただけだ」と反論し、「この過程でセキュリティ上の理由から使用したUSBはすべて廃棄しており、流出した資料もない」と主張した。あわせて「退職もダウンロードをした時点から6か月後に行われた」とし、「資料を取り込んだ当時、競合他社で使用する目的は全くなかった」と強調した。この事件を捜査した検察は、容疑が認められないと判断した。検察は不起訴の理由について「A氏らが技術資料ファイルを個人の保存装置にダウンロードし、退職後に競合他社で同一の職務に従事した事実は認められるが、このような事実だけでは容疑を認めがたい」とし、また「押収した被疑者らのノートパソコン、携帯電話などからも当該ファイルは発見されなかった」と明らかにした。この事件で被疑者A氏らを弁護した法務法人大輪のファン・セジョン弁護士は「営業秘密の国外漏えいの容疑が認められるには、資料が外国で使用される、または使用されることを知りながら流出させなければならない」とし、「職員らは業務遂行の次元でダウンロードを行い、転職した会社で資料を使用した証拠が全くなかったため、容疑は成立しない」と説明した。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] 会社の機密資料を大量ダウンロードして競合他社に転職した職員ら···検察「不起訴」 (リンク)

最近、韓国の防衛産業は技術力と競争力をもとに国際舞台で頭角を現している。 2024年、韓国の放散輸出額は約95億ドルを記録し、世界10位圏の放散輸出国としての立地を強固にした。このような成果は、陸・海・公各分野の革新と努力の結果であり、同時に国際市場進出に伴う法律的支援の必要性をさらに浮上させている。特にポーランド、フィンランド、オーストラリアなど主要国が採択し、戦場での信頼性を立証した。エンジンの国産化により、ドイツ政府の承認なしに中東など多様な市場への進出が可能となり、このような大規模放散輸出は契約履行保証、輸出統制規定、技術移転制限など法的検討が必須であることを示している。しかし、一部の国では、契約締結後の武器引渡過程で法的紛争が発生したり、輸出許可の遅れにより日程が支障をきたす事例があった。このような問題は、国際規範を考慮した徹底した法律検討と事前措置を通じて予防することができる。韓国は世界レベルの軍艦及び潜水艦建造技術を保有しており、大韓民国海軍の次世代駆逐艦（ＫＤＤＸ）と長報－III級潜水艦プロジェクトは海外市場でも大きな関心を集めている。しかし、過去の韓国造船会社が海外海軍船舶乾燥契約を締結した後、技術移転の範囲及び保守責任をめぐる法的紛争が発生した事例があった。これは防散契約の特性上、長期的な法的対応と契約構造の綿密な検討が必須であることを示唆する。 空軍分野では韓国型戦闘機KF-21が独自開発され、航空産業の技術力を立証している。 KF-21はステルス機能を一部備えた最新の航空機で、東南アジアおよび欧州諸国を主要輸出対象としている。今後の輸出市場が拡大すると見込まれているが、航空機や関連技術の移転に関する国際規制は非常に厳しい。たとえば、一部の国は特定のコア技術を制限しており、輸出契約後も規制変更によって取引が中断される危険性があります。したがって、防衛企業は国際輸出規制の継続的な監視と法的対応が不可欠です。防衛産業が国際市場に拡大するにつれて、法的支援の重要性はさらに高まっています。防産製品の海外輸出は単なる技術取引ではなく、各国の軍事・外交戦略と直結するだけに、国際法と貿易規制を徹底的に遵守しなければならない。また、防衛企業は海外パートナーシップを構築する過程で発生する可能性のある法的紛争を防止し、契約締結および履行過程で発生する法的リスクを最小限に抑える必要があります。国際市場では、放散企業が持続的な成長と競争力を維持するためには専門的な法律助力を伴わなければならず、今後の放散輸出の拡大と国際協力の増加に備えた体系的な法律支援環境が整備される必要がある。中小企業チーム[記事を見る] [寄稿]韓国防衛産業の成長と法的支援