メディア報道

告訴人ら「個人的な用途で使用」と無念さを訴える検察「投資金を個人の用途で使用した事実はない…悪化した経営状況を認定」 10億ウォンを超える投資金を横領した容疑で検察に送致された投資会社の代表が、嫌疑なし処分を受け、論争が起きている。ソウル東部地方検察庁は昨年12月5日、詐欺の容疑で送致された会社代表A氏に対し、不起訴処分を下した。A氏は2019年から1年余りにわたって被害者13名から約17億ウォンの投資金を受け取ったが、元利金を返還しなかった容疑を受けた。告訴人らは、A氏が投資金に対して一定の比率の収益金を支給すると約束したが、元金すら償還せず、これを個人的な用途に使用したと主張した。A氏は容疑を全面的に否認した。収益金を支給できなかったのは、新型コロナウイルスにより事業が困難になった借主社が貸付金を償還しなかったためだと反論した。そのうえで、延滞中の借主社を相手に債権差押え命令を申請し、取立てのために努力中であると強調した。検察は、A氏に容疑がないと判断した。検察は「会社の口座取引内訳を確認した結果、被疑者が個人的に投資金を使用した事実は確認されなかった」とし、「財務諸表を見ても、2019年から会社の状況が悪化した点が認められる」と明らかにした。続いて「借主社に対する債権差押えおよび取立て命令の決定申請が裁判所で認容されたものとみられる」とし、「告訴人らに元金損失の可能性があると知らせていた状況などに照らしてみると、被疑者が告訴人らを欺いたとはみなせない」と付け加えた。A氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のパク・ソンドン弁護士は「詐欺罪が成立するためには、意図を持って相手方を欺く行為が含まれなければならない」とし、「A氏の場合、借主社の悪化した経営状況により金を受け取れなかったという点が認められ、容疑が成立しなかった」と述べた。キム・ジョンチョル記者(jckim99@sportsseoul.com) [記事全文を見る] 17億ウォンの投資金を受け取り元利金を償還しなかった代表…検察「詐欺の容疑なし」 (リンク)

労組側「MBK、ホームプラス捨て投資金の回収だけに没頭」悲劇」とし「政府の介入が緊急だ」と立場を明らかにした。続いて「MBKはホームプラスの財政難にもかかわらず返済転換優先株に対する配当を持続して取り組んできており、1兆ウォン投資の約束も守らず、事実上ホームプラスを捨てて投資金の回収だけに没頭している」と指摘した。すべてを秘密裏に進め、企業再生手続きの申請前に労組と何の議論もなかった。整理解雇、賃金削減、福祉縮小などが避けられず、店舗閉店、資産売却など最悪のシナリオが現実化するだろう」と見通した。それとともに「MBK買収後、すでに数千人の直営職員を削減しており、これ以上減らす費用もない」と開弾した。売上持続の上昇傾向だが、再生手続き開始MBKは2015年9月、借入買収(LBO)方式でホームプラスを7兆2000億ウォンに買収した。労組は「この過程で発生した借入金と利子などをホームプラスが浮かび上がり、会社の経営状態が極端に劣悪になった」とし「ＭＢＫが借入金を返済するために売場を無差別的に売却して事業規模を縮小し、これが信用格下落と長期競争力喪失につながった」と主張した。会計年度基準(3月～翌年2月)で▲2021年6兆4807億ウォン▲2022年6兆6006億ウォン▲2023年6兆9316億ウォンなど持続して増加傾向だ。今年１月３１日基準直前の１２ヶ月の売上は７兆４６２億ウォンに達する。ただし、同じ期間営業利益は赤字転換し、▲2021年(1335億ウォン)▲2022年(2602億ウォン)▲2023年(1994億ウォン)だ。昨年の第3四半期の累積営業損失は1571億ウォンで、前年同期比20.6％増加した。それと共に「MBKは数年間ホームプラスを売却しようとしたが、毎回失敗した。今回の再生手続きの過程で割売りなどで安値でM&Aを試みる可能性も排除できない」と解明した。 法務法人大輪の企業再生破産センター長買収が可能で、実際に安値に売却された事例もある」とし「ただし、不動産資産が4兆7000億ウォンと評価されたとしても、現実的に売却や現金化までつながるかは大胆できないだろう」と述べた。続いて「これとは別に役職員給与と退職金などは優先的に支給し続けるべきだ」と付け加えた。ファン・ジョンウォン記者（jwhwang@mt.co.kr） ホームプラス労組 "企業再生はMBK投資金（リンク）

事業資金を代わりに移してあげたところ、貸付金返還訴訟を起こされた事件について、大法院が最終的に棄却判決を下しました。大法院第1部は、昨年12月26日、70代のA氏が事業主B氏を相手取って提起した貸付金訴訟の上告審において、原告敗訴の判決を下した原審を確定したと4日に明らかにしました。2016年、息子が在職している会社の代表取締役であるB氏と知り合ったA氏は、2018年に二度にわたってB氏に2億ウォンを送金しました。A氏は当該金額を貸付金であると主張しました。B氏が経済的な困難を訴えてお金を貸してほしいと要請したという主張です。そのうえでA氏は、息子の口座を通じて1億ウォンのみ返してもらっただけで、残りの1億ウォンについては返還がなされなかったとして訴訟を提起しました。しかしB氏は、金銭の貸付を求めたことはないとして、要請に応じて事業に必要な金額を渡しただけだと述べました。第1審はB氏の主張を認め、「被告は原告からお金を受け取った後、当日または翌日に会社の口座へお金を送った」とし、「当該会社で被告が代表取締役になってはいるが、原告の息子も社内取締役として在職しながら持分も保有していた」と述べました。そのうえで「原告も息子を通じて会社の運営に関与していたとみられる」とし、「被告が原告に送金した2億ウォンは貸付金とはみなせない」と判断しました。第1審判決に不服のA氏は控訴しましたが、第2審裁判部は「原告の控訴理由が第1審の主張と大きく異ならない」として請求を棄却しました。大法院もまた上告を棄却し、原審判決を確定しました。B氏側の法律代理を担当した法務法人大輪のイム・ソンジュン弁護士は「A氏の主張どおり貸付金であれば、一定期間お金を貸して利息を受け取るべきであったが、その間一度もB氏に返済を要請しなかった」とし、「このような事実をみても、A氏は自らが所有する会社へ事業資金を送金するためにB氏名義の口座を借りたのだ」と述べました。 チョン・ウィジン記者(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 事業資金を移したところ「貸したお金を返せ」..法「貸付金とはみなせない」 (リンク)

CSO申告制、支出報告書の公開など改正薬事法を中心に意見聴取と解決策を提示3月7日午後2時 大輪汝矣島本社大会議室 最近、医療・製薬業界における不法リベート問題に対する規制が強化され、緊張感が高まっている中、製薬・バイオ企業のためのセミナーが開かれる。法務法人大輪医療製薬グループは、3月7日午後2時にソウル汝矣島本社大会議室で「製薬分野コンプライアンスの争点と実務-薬事法改正を中心に」をテーマにセミナーを開催すると28日に明らかにした。今回のセミナーは、2024年から導入された医薬品販促営業者(CSO)申告制と、今月から本格的に施行中の経済的利益提供内訳に関する支出報告書公開制度に備えるために設けられた。大輪は、製薬・バイオ・ヘルスケア、公正取引の専門弁護士を中心に、コンプライアンス導入過程で発生する懸案と対応策を深く扱う予定だ。この日のセミナーは計4つのテーマで進行される。まず、第1セッションでは、薬剤師資格を保有する製薬分野の専門家であるチェ・ユンジョン弁護士が「製薬会社・CSOの支出報告書の作成および公開制度」をテーマに発表する。チェ・ユンジョン弁護士は、改正された薬事法を中心に、CSO申告制と支出報告書の作成方法および関連する争点を説明する予定だ。第2セッションでは、企業法務グループ長を務めているソン・ゲジュン弁護士が発表に臨む。公正取引委員会書記官出身のソン・ゲジュン弁護士は、公正取引法上の医薬品リベート規制と公正取引自律遵守プログラム(CP)について紹介する計画だ。続いて第3セッションは、医療・製薬産業界の権威者として挙げられるチェ・ミョンスン顧問が担当する。国民健康保険公団、健康保険審査評価院などで約30年間勤務したチェ・ミョンスン顧問は、医薬品流通関連の供給内訳の事後管理と支出報告書、流通秩序紊乱薬剤の行政処分の実務について発表する予定だ。最後のセッションは、イム・ジョンオ税理士が「リベート発覚時に発生する税務イシュー」をテーマに発表を行う。病院・医院、製造業などの税務調整と顧問を行ってきたイム・ジョンオ税理士は、様々な事例を分析し、これに基づいて対応戦略を立てる手助けを提供する予定だ。本セミナーは、製薬・バイオ、企業法務担当者など関連実務者であれば誰でも無料で参加できる。参加申請は大輪ホームページで可能だ。キム・グギル経営総括代表は「今回のセミナーは、CSO申告制、支出報告書の公開などリベート規制に対する製薬・バイオ企業の悩みを聴取し、実質的な解決策を提示しようと設けられた」とし、「ともに懸案を共有し疎通するための場であるだけに、多くの関心と参加をお願いする」と伝えた。一方、大輪医療製薬グループは2025年1月に「エバーグリーニング特許戦略への理解」をテーマにした第1回セミナーを成功裏に終えており、今後も様々な分野を網羅するセミナーを開催する計画だ。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] ロリーダー - 「製薬・バイオコンプライアンスの争点と対応策」···大輪医療・製薬グループのセミナー7日開催 (リンク) ロイシュー - 「製薬・バイオコンプライアンスの争点と対応策を議論」…大輪、7日にセミナー開催 (リンク)

昨年GS建設・HDC現代産業開発コンソーシアムと契約解除大輪、7人専従チームを構成…「相手側の帰責事由を立証する」 既存の施工会社と法的対立を繰り広げてきた城南・銀行住公アパート再建築組合が、法律代理人を選定し本格的な訴訟戦に突入した。法務法人大輪は、銀行住公再建築組合が去る21日に施工会社との訴訟のための代議員会議を開催し、大輪を法律代理人として選任したと27日に明らかにした。これに先立ち組合は、昨年4月、既存の施工会社であったGS建設・HDC現代産業開発コンソーシアムとの契約を解除した。これらは2019年に施工会社として選定されたが、その後組合側と工事費に関する立場の差を縮められなかったことが確認された。これを受けて施工団は、組合側に先に支給していた約272億ウォンの入札保証金の返還と、施工完了時に得られたと見込まれる利益約273億ウォンに対する損害賠償を請求した。組合は、複数の法律事務所から受け取った提案書を検討した後、大輪を法律代理人として最終的に選定した。大輪は7人の専従チームを構成して対応に乗り出す方針だ。まず、建設専従部の判事として勤務したことのあるパク・ジョンギュ建設・不動産グループ長を筆頭に、大手建設会社出身のキム・グァンドク弁護士、キム・ヒョンジン弁護士が投入される。これに加え、大韓弁護士協会登録の再開発・再建築専門弁護士であるソン・ユジュ弁護士、不動産専門弁護士であるカン・デヒ弁護士とシン・ヨンシク弁護士、POSCOグループ系列会社の社内弁護士出身であるナム・ヨンジェ弁護士など、多様な専門家もまた法的助力に乗り出す。組合側の代理を担当した大輪のパク・ジョンギュ弁護士は、「今回の訴訟の争点事項は、工事請負契約解除の原因が施工団側にあるのか、それとも組合側にあるのかを精査することだ」と述べた。さらに、「施工団が当初契約された内容を適切に履行せず、合理的な範囲を超えて工事費を増額した事実などを強調しながら、契約解除に組合の帰責がないという点を立証する」と付け加えた。 ファン・ジュンイク記者(plusik@tf.co.kr) [記事全文を見る] ザ・ファクト - 城南・銀行住公組合、法務法人大輪を選任…GS・HDCと訴訟戦に突入 (リンク) スポーツソウル - 城南・銀行住公組合、GS・HDCとの訴訟戦に大手法律事務所を選任 (リンク) ロイシュ - 城南・銀行住公組合、GS・HDCとの訴訟戦に大手法律事務所を選任 (リンク) イーデイリー - 城南・銀行住公組合、GS建設・HDC現代産業開発と工事費訴訟戦 (リンク)

知人の子どもたちの前で身体闘争を繰り広げる児童に感情的虐待容疑の送致檢「処罰範囲過度な拡張招き」 子どもの前で父親を暴行して情緒的虐待を加えた容疑で送致された50代が検察で無嫌の処分を受けた。 10日、児童虐待の疑いを受けた50代の男性Aさんに不起訴処分を下した。児童福祉法第17条第5号は、児童の精神健康及び発達に害を及ぼす情緒的虐待行為を厳しく禁止する。 「情緒的虐待」には、児童を家庭内暴力にさらす行為も含まれるが、A氏側は疑いを否定した。当時Bさんと若干のシランを繰り広げたが、暴行や身体的接触はなかったという。それと共に現場状況が込められたCCTVにも暴行シーンがきちんと現れず、被害者家族側の陳述以外には客観的な証拠がないと強調した。特にA氏の行為が情緒的虐待に該当しないという主張もした。 「家庭暴力」とは、家庭構成員間の身体的、精神的または財産的被害を伴う行為をいうが、Ａ氏を家庭構成員とみなすことができないという趣旨である。検察は「児童が暴力などの行為にさらされたという理由だけで、これをすべて児童福祉法で規定する「情緒的虐待行為」とみると、事実上児童の前で起こるすべての犯罪行為が処罰範囲に包摂され、ガバブル性を過度に拡張する結果がもたらされる」と説明した。続いて「被疑者が単純な第三者として被害児童に直接的な暴力や暴言を加えなかった場合、疑いの有無を判断するにあたって児童福祉法の立法目的と文言などを考慮してその適用範囲を合理的に解釈しなければならない」と明らかにした。配偶者または配偶者だった人、直系尊備属、同居親族などと規定され、Ａ氏はこれに該当しなかった」とし「Ａ氏はＢ氏の子供たちに感情的虐待を加える意図がなかったが、検察でこのような状況を総合的に判断したものと見られる」と話した。デジタルコンテンツチーム[記事を見る] 子供たちの前で戦うと子供の虐待？告訴された50代、検察署不起訴処分（リンク）

唯一の通路に杭を設置、「通行自由権の侵害」vs.「フェンス保護・安全運転誘導が目的」水原地裁平沢支院「使用承諾は債権的効力にとどまり、人や一般車両の通行に何ら支障はない」 ある工場の所有者が、公道に通じる唯一の通り道に設置された杭のせいで車両の運行ができないとして、近隣の土地所有者を相手取って提起した通行妨害禁止の仮処分申請を、裁判所が受け入れなかった事例が出た。水原地方法院平沢支院民事1部(裁判長チョ・ジョンウン部長判事、チョン・ヨンミン・キム・ユンジン判事)は、工場主A氏が土地所有者B氏を相手取って起こした通行妨害禁止の仮処分申請について、昨年12月18日に棄却決定をしたことが確認された。この訴訟でA氏は「自身の工場へ向かう唯一の通り道にB氏が杭を打ち込み、車両の通行を妨害している」と主張し、「B氏が通路を所有する以前から使用許可を受け、20年近く道を行き来してきたのに、当該杭のせいで通行自由権が侵害された」と強調した。これに対しB氏は「A氏の工場へ向かう車両のせいで通り道にあったフェンスが頻繁に破損したため、これを防止すべく車両の安全運転を誘導する支柱棒を設置しただけだ」と反論した。あわせて「速度を落として回転半径を調整しながら進入すれば、当該通路を何ら問題なく通過できる」とし、請求の棄却を求めた。この事件を審理した水原地方法院平沢支院の裁判部は、B氏に軍配を上げた。裁判部は「通路に設置された杭により、債権者らが運行する車両の通行に不便が生じうる」としながらも、「人や一般車両の通行には何ら支障がない」と判断した。続いて「以前の所有者から使用承諾を受けはしたが、これが現所有者である債務者の承諾を受けたことにはつながりえない」とし、A氏の請求を棄却した。この裁判でB氏を代理した法務法人大輪のパク・ヒョンゴン弁護士は「通行妨害禁止が認められるためには、債権者の行動によって債務者の日常生活に支障をきたすなど、通行の自由を侵害したと見るに足る事情がなければならない」とし、「A氏は杭が設置された後も当該区間を何ら問題なく通過しており、裁判所が正当な事情がないと判断したものとみられる」と述べた。ソン・ドンウク記者(twson@lawleader.co.kr) [記事全文を見る] 「車両運行妨害」杭の撤去を求める仮処分申請に…法院「杭を避けて通行可能」と棄却 (リンク)

製薬から医療機器まで医療界全般のリベート規制に対応 国税庁は昨年、不法リベート提供で脱税を助けた医薬品業者16社に対して税務調査を実施した。調査対象の業者は、医療人の私的な費用を立て替えたり、販促営業代行会社(CSO)を通じて迂回的にリベートを提供してきたことが明らかになり、議論を呼んだ。このように「リベート」は、過度に支払われた金額を購入者に返すという本来の趣旨とは異なり、最近では販売促進のための賄賂の意味に悪用されているのだ。これを受け政府は、リベート根絶のためのさまざまな対策を打ち出した。2010年には、不法リベートを提供した者と受け取った者の双方を処罰する「双罰制」を導入したのが代表的だ。しかしリベート問題がなかなか解決しないため、政府は再び対策に乗り出した。昨年10月から本格的にCSO届出制を施行し、今年からは医療人に提供された経済的利益の提供状況の内訳を盛り込んだ「支出報告書」を公開する制度を実施する。こうしたことから、業界内部ではリベートの適用対象から調査対応まで、コンプライアンス(CP)への関心がかつてないほど高まった。◆ 医療製薬・企業法務など複数分野グループの連携…複雑な医薬リベート事件に対応 こうした法律需要に合わせ、法務法人(有限)大輪(キム・グギル・コ・ビョンジュン経営総括代表)は医薬リベート対応チームの強化に乗り出した。大輪は法人内の医療製薬、企業法務など複数分野のグループを連携させ、リベート関連の事案に総力を尽くす方針だ。高い専門性が求められる医薬リベート対応チームには、薬事、公正取引など各分野に精通した専門家が配置された。国民健康保険公団次長、健康保険審査評価院光州支院長などとして約30年間勤務したチェ・ミョンスン顧問、公正取引委員会書記官出身のソン・ゲジュン(司法研修院36期)企業法務グループ長、ソウル大学校法学研究所先任研究員および梨花女子大学生命医療法研究所研究教授として活動したイ・ソヒョン製薬・バイオ・ヘルスケアセンター長、薬剤師免許を保有し医療事件を専門的に手がけてきたチェ・ユンジョン弁護士、薬剤師免許の保有に加え製薬会社セルトリオンの社内弁護士として長期間経験を積んだイ・イルヒョン弁護士などが中心となってチームを率いる。◆ 審評院出身の顧問・公正取引法専門弁護士などが協業、コンプライアンス強化の法制コンサルティングも まず、チェ・ミョンスン顧問は、健康保険の療養給付の審査および実査、政策立案など、国民健康保険制度の定着において重要な役割を果たした健康保険政策分野のベテランだ。特に医薬品管理総合情報センターで勤務し、国家の医薬品統計インフラを構築し、生産・流通・管理に至るまで全過程で重要な役割を担った。チェ顧問は専門弁護士などと協業し、医薬リベート全般にわたる法的リスクを検討していく予定だ。リベート対応において数多くの実務経験を有するソン・ゲジュングループ長は、公正取引委員会在職当時、談合、不公正取引行為など公正取引分野を担当した。彼は実際に公正取引委員会の調査と審議に対応する過程を遂行した能力を活かし、リベートはもとより医薬界のCP・遵法経営に関する助言を提供してきた。製薬・バイオ・ヘルスケアセンター長を務めるイ・ソヒョン弁護士は、薬剤師および弁理士の資格を備えており、リベート関連の助言および訴訟を成功裏に解決してきた。特に製薬業界の事情に精通した人物である点で、チーム内で重要な役割を担うものと期待される。医療製薬グループで活躍中のチェ・ユンジョン弁護士は、関連する法理や手続きなどに知識が豊富で、医薬界の問題への迅速な対応が可能だ。セルトリオンの社内弁護士出身のイ・イルヒョン弁護士は、社内(セルトリオン)で公正競争規約の解釈、臨床研究契約の検討、社内教育の業務を遂行してきた。特に、外資系製薬会社P社を相手とする特許訴訟で勝訴した経験もあり、医療製薬分野の各種訴訟で活躍中だ。キム・グギル経営総括代表は「医療の税務調査の際には、リベートの有無をめぐって厳しい調査が行われる。このため疎明は迅速に行われなければならないが、各種資料の準備において専門家の助けが必要だという声が多かった」とし、「税務調査・刑事手続きのような事件対応はもちろん、製薬会社およびCSOのコンプライアンス強化のための法制コンサルティングなど、企業の方向性の提示まで、最高の法律サービスを提供するローファームになる」と述べた。一方、大輪医療製薬グループは来る3月7日、「製薬分野のコンプライアンスの争点と実務」をテーマにセミナーを開催する予定だ。セミナーの参加申込は26日から大輪のホームページを通じて可能だ。パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 韓国経済TV - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク) デイリアン - 法務法人大輪、医薬リベート対応チームを強化…「薬剤師・公正取引専門家」を配置 (リンク) 租税日報 - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、医薬リベート対応チームを強化…公正取引の突破口を探る (リンク) 世界日報 - 大輪、医薬リベート対応チームを強化…医療・公正取引のベテラン専門家を配置 (リンク)

'フリーランサー'労働者も職場嫌がらせ保護されなければ最近MBC気象キャスター故大安奈氏が生前'職場内嫌がらせ'に苦しむ極端な選択をした事実が伝えられて論議が起こった。故人は長い間同僚から暴言を受けており、当時、会社の関係者に苦情を打ち明けたが、適切に保護されていないことが分かった。以後MBC側が真相調査に着手するという意を明らかにしたが、批判はなかなか沈んでいないようだ。労働基準法第76条の3によれば、誰でも職場内の嫌がらせ発生事実を知った場合、その事実をユーザーに報告することができ、ユーザーは遅滞なく当事者等を対象に調査を実施しなければならない。去る2019年から施行されているいわゆる「職場内嫌がらせ禁止法」の一部であるが、こうした法の枠内に入るためには、まず当事者が勤労基準法上「労働者」に該当しなければならない。ないという指摘が絶えず提起されてきた。オさんも放送局で「フリーランサー」の身分で働いたことがある。問題は多くの放送会社が多数のフリーランサーを雇って人材を運用しているという点だ。韓国労働社会研究所が２０２０年に発表した「放送会社非正規職とフリーランサー実態」報告書によると、国内放送産業労働者１万６，６７６人のうち非正規職・フリーランサーなど不安定労働者は６，９９９人で全回答者の４２％に達することに調査された。出た。国民の力と雇用労働部などは、重大な職場内の嫌がらせが１回だけ発生した場合でも処罰できるようにする特別法（仮称「オヨアンナ法」）を制定することにした。また、金長兼国民の力議員は特別法制定とは別に気象キャスターのようなフリーランサーたちの「労働磁性」を認め、職場内の嫌がらせ規定が適用されるようにする内容の勤労基準法改正案を代表発議した。最も緊急なのはいじめ判断基準（持続性・繰り返し性）を客観的に立てる過程だ。また、これと共に社内嫌がらせ事件発生時、使用者側措置に偏りがないように法条文を修正・補完していかなければならないものと見られる。実効性のある立法を通じて働く労働者すべてを保護できる日が来ることを願う。中小企業チーム[記事を見る] 職場内の嫌がらせ禁止法施行5年、残り（リンク）

1審「国家予算の損失を招来・横領金を私的流用」..懲役3年を宣告、控訴審「自首に対する追加的な調査がなかった..被害金の一部弁済の事実などを考慮」 軍部隊で会計業務を担当しながら数億ウォンをくすねた軍人が、控訴審で減刑されました。26日、法曹界によれば、ソウル高等法院第6-1刑事部は去る14日、特定犯罪加重処罰等に関する法律違反などの容疑で起訴された40代の軍人A氏の控訴審宣告公判で、懲役3年を下した原審判決を破棄し、懲役1年6か月を宣告しました。A氏は2021年、常勤予備役を対象とする交通費支給システムに自分の口座を登録し、1年余りの間に564回にわたって約2億ウォンを横領した容疑を受けました。当時、A氏は部隊内の資金管理システムの管理者アカウントに無断で接続し、このような犯行を犯したことが確認されました。1審はA氏に懲役3年を宣告しました。裁判部は「道徳性と清廉性を備えて公務を執行しなければならないにもかかわらず、2億ウォンに達する国家予算の損失を招いたという点で罪質が不良である」とし、「得た横領金を私的用途に使用し、現在まで何ら損失を回復していない」と明らかにしました。A氏は量刑不当を理由に控訴を提起しました。A氏は、捜査が始まる前に軍事警察に自首をしたが、調査が行われなかったと主張しました。さらに、加入していた保証保険を通じて被害金額の一部を弁済したとして、寛大な処分を訴えました。控訴審の裁判部は、原審の刑が重く不当であると判断しました。裁判部は「捜査チーム長は被告人の自首を聞いたにもかかわらず、出席要求書を待つようにと帰し、別途の追加調査をしなかった」とし、「被告人のこのような行為は、量刑基準で特別減軽要素とする自首に該当する」と説明しました。さらに「被告人の保険契約に基づく保険金の支給により、被害金額のうち1億ウォンが回復された」とし、「そのほか、被告人が横領金の大部分を子の養育など生計費に使用した事実と、犯行を反省している点などを考慮した」と量刑理由を明らかにしました。控訴審でA氏を代理した法務法人大輪のキム・ヨンス弁護士は「大法院は、犯行の発覚と関係なく、逮捕前にさえ自首すれば刑法上の自首に該当すると判示したことがある」とし、「これを踏まえ、1審で除外された自首成立の主張とともに被害金弁済の事実を強調し、大幅に減刑を受けることができた」と述べました。コ・ヨンミン記者(youngman@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 管理者アカウントに無断で接続して2億ウォン余りをくすねた軍人..控訴審で減刑 (リンク)