メディア報道

元夫に何度も電話やメッセージを通じて連絡した容疑で検察に送致された女性が、不起訴処分を受けた。光州地方検察庁順天支庁は昨年12月24日、ストーカー犯罪の処罰等に関する法律違反の容疑を受けるA氏に対し「嫌疑なし」の判断を下した。A氏は昨年9月、元夫のB氏に30回余りにわたって連絡した容疑などを受けていた。A氏は容疑を否認した。B氏が続けて多額の金を要求し、自分はそれについての理由を尋ねるために連絡しただけだと反論した。続けて、連絡をやり取りする過程でB氏が連絡拒否の意思を明らかにしたこともなかったと強調した。検察はA氏に容疑がないと判断した。検察は「犯行発生当時、二人の間で数百回にわたってメッセージがやり取りされた履歴が確認された」とし、「被疑者が一方的にメッセージを送ったとはみなせない」と述べた。続けて「メッセージにも金銭問題を解決するための方法などの内容が含まれているだけで、危害を加えるという表現は確認されなかった」とし、「被疑者の行為が煩わしく不快な感情を引き起こすことはあり得るが、不安感や恐怖心を引き起こす行動とはみなせない」と説明した。A氏の法律代理を務めた法務法人(有限)大輪のオ・サンワン弁護士は「ストーキングとは、相手方の意思に反して正当な理由なく特定の行為で不安感や恐怖心を引き起こすことだ」とし、「A氏には、B氏の金銭要求についての理由を尋ねる事情があった」と述べた。そのうえで「B氏は、金を返してほしいというA氏の電話には出ないながらも、メッセージでは金銭を要求し続けた」とし、「こうした事案を総合的に判断し、検察がA氏の行為はストーキングに該当しないと判断したものとみられる」と付け加えた。 ファン・ジョンウォン記者(jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「金をくれ」と要求し、通じないとストーキングで通報… 盗っ人猛々しい元夫 (リンク)

熾烈だった第53代大韓弁護士協会長選挙が先月20日幕を下ろした。様々な議題について議論が行われたが、今回の選挙の最大の話題はネットワークの法律事務所だった。方法などについての詳細な意見の違いはあったが、ネットワークの法律事務所を積極的に規制しなければならないという候補者の声はすべて同じだった。そんな時はいつも筆者は「該当規制案が憲法と自由市場の価値に反しておらず、国民の知る権利の伸びと法律市場の拡大・発展に寄与すれば、どんな方案も拒否する理由がない」という立場を伝えたりした。筆者は、規制案の目的が「国民権益向上」と「法曹界の健全な成長」にあると見ている。韓国の法廷市場がより高い競争力を備え、国民に高品質の法律サービスが提供されることを望む心から、これらの規制案が出たと信じるのだ。違法な運営方式をとる一部のネットワークローファームに対する規制はもちろんであり、長い時間法曹界に根強く位置づけられていた積廃を清算することにも関心を持つ必要がある。法曹ブローカーの活動は主に「事務長詐称」から始まる。自分を事務長として紹介し、依頼人と弁護士に接近し、事件を斡旋してくれる代価で手数料を取ることだ。 10年余り前までしかこのような法曹ブローカーは非常に重大な社会問題と考えられた。去る2011年から2014年上半期まで発生した法調不正10,725件のうち半分に近い5,353件が民・刑事ブローカー事件だったという統計が発表されるほどだったので、その深刻性はさらに説明する必要もないだろう。これに裁判所と検察、弁護士団体が共にタスクフォース（TF）を構成し、法廷ブローカーを根絶するための対応に乗り出したが、最近はまた別の概念が登場した。すぐ退職警察出身の非弁護士である「専門委員」、「諮問委員」だ。彼らは主に刑事事件で諮問の役割を果たすことが分かった。問題はこれらの一部が諮問だけでなく、捜査過程に不当に介入して影響力を行使しようとしているということだ。このように法曹ブローカーたちが名称だけ変えたまま睡眠の下で活動するにつれて、国民は経済的負担と司法不信という二重告を共に背負うことになった。内部のメンバーに法廷ブローカーの違法性を教育し、申告を積極的に奨励することが骨子だった。もちろん、個々のローファームの努力だけでは業界全般に染み込んだ病気の廃棄に限界があるのも事実だ。昨年7月、蔚山地検は元警察総経出身の法律事務所専門委員と法曹ブローカーとの癒着疑惑を掘り下げ、拘束起訴する成果を収めた。問題の専門委員は警察捜査チームに直・間接的な知見を行使したと伝えられた。このように韓国法曹界にはまだ解決すべき課題が山積している。筆者は今回の弁協会長選挙が新しい変化の信号弾になると信じて疑わない。今月24日に就任する新しい弁協会長および執行部が新しい課題を解決することはもちろんであり、既存の悪廃習を清算するのにも努力を傾け、より健康な法律市場が造成されることを望む。大倫はまた、誰よりも先に立つ準備ができている。 ネットワーク ローファームと法廷ブローカー・・・（リンク）

無免許の状態で運転し、道を渡っていた通行人をはねて死亡させた運転者が、控訴審で執行猶予に減刑された。水原地方法院第2刑事部は昨年12月20日、交通事故処理特例法違反(致死)などの容疑で裁判にかけられた60代の運転者Aさんに対し、第1審の懲役2年を破棄して懲役1年・執行猶予2年を言い渡した。Aさんは2022年12月、横断歩道を渡っていた通行人をはねて死亡させた容疑を受けた。当時、被害者はAさんの車両にはねられて反対車線に倒れ込み、続いて対向から来た車両と再び衝突したことが確認された。この事故で被害者は重傷を負って病院に搬送されたが、結局死亡した。Aさん側は裁判の過程で、まず自身の不注意により事故が発生した点は認めた。ただし、被害者が自身の車両と衝突した後に倒れて二次事故に遭ったのであり、この二度目の事故が死亡の直接的な原因になったものとみられると強調した。第1審の裁判部はAさんに懲役2年を言い渡した。法院は「被告人が道を渡っていた被害者に衝撃を与え、生命を奪われる損害を負わせた」とし、「過去に飲酒運転、無免許運転で処罰を受けた事実があるなど、交通関連犯罪の前歴がある点を考慮した」と明らかにした。これに不服としたAさんは控訴を提起し、第2審はAさんに執行猶予を言い渡した。控訴審の裁判部は「被告人が前方注視義務を怠って被害者に衝撃を与えた点で、業務上過失は重大である」としつつも、「解剖の結果からみて、対向から来た車両が踏んで通過したことが被害者の直接的な死亡の原因と判断される」と説明した。続いて「被告人が過ちを認めて反省しており、被害者の家族とも円満に示談して処罰を望んでいない」と量刑の理由を明らかにした。Aさんを代理した法務法人(有限)大輪のパク・セフン弁護士は「裁判の過程で、当時二次事故を起こした対向車両の運転者の過失も無視できない点を強調した」とし、「これに加えて、原審の状況とは異なり被害者の家族も供託金を受領するなど示談が成立し、量刑条件が変化する余地があった」と語った。ファン・ジョンウォン記者(jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 道を渡っていた通行人をはねた無免許運転者、控訴審で「執行猶予」に減刑 (リンク)

社会的正義実現する心強い助力者になること設立9年ぶりに「10代ローファーム」に進入した法務法人（有限）大輪が去る12日、大田儒城区に位置するサイエンスセンターで大田分社所開所式を持って本格的な運営に入った。お知らせしました。イベントではキム・グクイル代表の開会会社を皮切りにパク・ドンイル代表の祝賀挨拶とイ・ギジュン本部長の会社紹介、チェ・イソン副代表のAIシステム及び企業諮問センター紹介、キム・ジョンボム所長の閉会会社の順で行われた。 10位圏内に進入した「最短期10代ローファーム」タイトルを獲得した」とし「企業や租税、医療など各分野の専門家を着実に迎え入れ、全国どこでも高品質の法律サービスを提供できるように社会的定義を実現する強固な助力者になることを約束する」と抱負を明らかにした。開所を通じて中部圏の顧客にさらに速くて便利な法律サービスを提供できるようになった。特に、AIシステムおよび企業諮問センターを通じて専門性を強化し、顧客満足度を高める計画である。また、100人以上の弁護士と200人以上の従業員が顧客に最高の法律サービスを提供するよう努めています。キム・ミヨン記者（kmy@dailycc.net） 'SUIT';"> [記事を見る] 法務法人（有限）大輪、大田総括本部開所中部権法律サービス

特殊暴行、銃砲火薬法違反などの容疑「長期にわたる紛争・幼い子どもも脅かされた」被告人側、諸般の事情を斟酌した寛大な処分を訴える裁判部「原審維持」…検事の控訴を棄却 マンションの階間騒音問題でもめていた隣人にスタンガンを振り回して負傷させた40代が、2審でも懲役刑の執行猶予を言い渡された。水原地方法院第6-3刑事部(キム・ウンジョン、シン・ウジョン、ユ・ジェグァン部長判事)は昨年12月、特殊暴行および銃砲・刀剣・火薬類などの安全管理に関する法律違反の容疑で起訴されたA氏に対する控訴審において、検事の控訴を棄却し、懲役8月、執行猶予2年を言い渡した原審を維持した。A氏は同年2月、京畿道水原市霊通区のあるマンションでスタンガンによって隣人住民である50代のB氏の首と顔を刺した容疑などで裁判にかけられた。事件当時、B氏の階下に居住していたA氏は、警察の取り調べで「階間騒音について抗議したところ、B氏の家族から報復騒音などの嫌がらせを受けて犯行に及んだ」と供述したと伝えられている。A氏の弁護人も法廷で「A氏は幼い子どもを育てる親であり、B氏の暴力的な行動によって子どもの安全に多くの不安を抱えていた」とし、「スタンガンは護身用として備えておいたものであり、B氏との葛藤が続く中でも一度も使用したことはなかった」と弁論した。続けて「事件当日は、A氏が子どもと一緒にいたところ、いつものようにB氏と出くわしたため、それまで感じていた不安感が一度に噴き出したものだ」とし、「A氏は自身の過ちを認めて深く反省しており、普段から暴力的な性向を見せたことはなかった」と寛大な処分を求めた。1審裁判部はA氏の暴行容疑を有罪と認めた。ただし、A氏が普段から被害者と階間騒音をめぐって葛藤を抱えていた点、事件発生以前からA氏の子どもたちに対する犯罪被害者保護措置が実施されていた点などを斟酌して執行猶予を言い渡した。これに対し検事側は量刑が軽いとして控訴したが、控訴審裁判部はこれを棄却した。A氏側の法律代理人である法務法人(有限)大輪のパク・セフン弁護士は「階間騒音紛争の最中に発生した事件であり、さまざまな法的な部分で検討すべき事項が多かった」とし、「長期間にわたって蓄積された葛藤と被害によって形成されたA氏の恐怖が大きかった部分、子どもの安全のために犯行に及んだ部分などを1・2審裁判部が受け入れたものと理解している」と明らかにした。 デジタルニュース部記者 [記事全文を見る] 国際新聞 - マンションの階間騒音をめぐる争いで「スタンガン」で攻撃した40代、控訴審も執行猶予 (リンク) スポーツソウル - マンションの階間騒音をめぐる争いで「スタンガン」を取り出して攻撃した40代、控訴審も執行猶予 (リンク)

先月末、憲法裁判所で医療法をめぐる注目すべき決定が出た。経緯はこうだ。精神病院を運営していたA医療法人は2021年保健福祉部に問い合わせを入れた。 「精神病院内に韓医科診療科目を設置することが可能か」についての内容だった。福祉部は不可能だという回答を出した。その根拠は医療法第43条1項であった。該当条項には「病院・歯科病院または総合病院は韓医師を置いて韓医科診療科目を追加で設置・運営できる」という内容が含まれていたが、ここに記載されていない精神病院の場合、韓医科を設置できないというのが福祉部の立場だった。 2009年1月に改正された医療法は、すべての病院級医療機関が医科、韓医科、歯科診療科目を設置・運営できるようにした。当時精神病院は療養病院に含まれていたため、医師と韓医師、歯科医師の協力が可能だったのだが、2020年の医療法が改正され、状況が変わった。精神病院が療養病院と区分される別の医療機関として規定されたのだ。同法43条3項には、精神病院が歯科診療科目を追加設置・運営できるようにする内容が含まれたが、韓医科に対する別途規定は設けられなかった。このような状況にA医療法人は反発した。病院や歯科病院、総合病院だけに韓​​医科診療科目を設置・運営できるようにしたのは職業の自由を侵害するものだと声を高めた。それとともに憲法願い審判を一緒に請求した。憲法裁はこのような現行医療法が合理的ではないとし、裁判官全員一致意見で憲法不合致決定を下した。他の病院とは異なり、精神病院だけに韓​​医師の協力を許可しない特別な理由がないということだ。精神医療機関の場合、長期治療が必要な入院患者が多いが、非自発的な入院で外部出入りが自由でない患者が韓医科など他の科目の診療を受けることができるようにして医療へのアクセス性を高めなければならないという趣旨だ。した。医療需要者である国民が漢方・両房の統合的な医療サービスを受けようという欲求を持っており、その治療結果も効果的という臨床事例もあることを強調した。このような立場は、漢方・両方並行治療に対する憲法の視覚が真日報したことを示す事例といえるだろう。中小企業チーム[記事を見る] 精神病院内にも韓医科設置可能になって…憲法裁判所の判断の背景は？ （リンク）

凶悪犯罪、労働・知的財産権などの分野の専門家「検事時代のノウハウをもとに顧客の法的権利を守りたい」 法務法人(有限)大輪が7日、次長検事出身のアン・グォンソプ代表弁護士を迎え入れたと明らかにした。アン弁護士は1993年に司法試験に合格した後、1996年に光州地方検察庁の検事として任官した。その後、清州地検忠州支庁、ソウル西部地検などを経て、麻薬・性犯罪など重大な凶悪犯罪事件を担当した。2008年には水原地検で部長検事を務め、反腐敗・労働・知的財産権など担当業務の分野を拡大し、済州地検、ソウル高検など多数の検察庁で活躍し、検事総長表彰を受けたこともある。2018年からは法務研修院龍仁分院長を経て、ソウル市法律顧問官を歴任した。アン弁護士は2020年に法服を脱ぎ、本格的な弁護士活動を始めた。彼は検事時代の豊富な経験をもとに、無実の罪で性犯罪者に仕立て上げられた依頼人を代理して嫌疑なしを導き出したり、ソウル市を代理した民事訴訟で勝訴したりするなど、民事・刑事の双方で卓越した成果を示した。特に建設技術振興法や租税法違反など、法的リスクの危機に直面した企業を代理して嫌疑なしを得るなど、企業法務の分野でも頭角を現した。さらに2021年からは、長年の訴訟や法律顧問などの経験をもとに、ソウル市をはじめ城北・松坡区庁で顧問弁護士として活動している。アン弁護士は「多方面で優れた成果をもとに成長を続けている大手ローファーム大輪に合流することができて嬉しい」とし、「検事として在職しながら培ったノウハウをもとに、一般事件はもちろん、企業に関する事件でも顧客が法的な権利を守れるよう手助けしたい」と述べた。大輪のキム・グギル経営総括代表は「アン弁護士は検事時代に凶悪犯罪事件をはじめ、多数の企業刑事事件を担当して幅広い経験を積んだ」とし、「今回のアン弁護士の迎え入れによって業務能力を強化し、大輪を訪れる顧客により専門的で体系的な解決策を提示できるだろう」と述べた。一方、大輪は企業法務グループを運営しており、会計士、税理士、労務士などの専門家とチームを構成して、人事・労務、再生・破産、M&Aなどの分野でさまざまな法的支援を提供している。 パク・ジュンシク記者(parkjs@wowtv.co.kr) [記事全文を見る] 韓国経済TV - 法務法人(有限)大輪、『次長検事』出身のアン・グォンソプ弁護士を迎え入れ (リンク) 法律新聞 - 大輪、次長検事出身のアン・グォンソプ弁護士を迎え入れ (リンク) 世界日報 - 法務法人(有限)大輪、『次長検事』出身のアン・グォンソプ代表弁護士を迎え入れ (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、次長検事出身の『アン・グォンソプ弁護士』を迎え入れ (リンク)

暴行容疑を受けたAさん、罰金略式命令に……。正式裁判請求裁判所「暴行程度軽微・再犯憂慮なし」宣告猶予普段不満を抱いていた同僚職員に物件を投げた40代会社員が宣告猶予判決を受けた。ソウル西部地方裁判所は昨年12月12日暴行容疑で起訴された40代猶予した。Aさんは昨年5月仲間職員Bさんに向けてハンドクリーム樽を投げて傷つけた疑いを受けた。警察調査でAさんは容疑を認めた。ただ、普段Bさんが自分をストーキングしているという考えにストレスを受けてきたし、そんな中近くに来るBさんを見て怒りに耐えられず犯行を犯したと強調した。以後裁判所が刑を宣告すると不服なA氏は正式裁判を請求した。裁判所はA氏に宣告猶予判決を下した。裁判部は「被告人は被害者から許しを受けられなかった」としながらも「被害者が自分の周りを止めるという誤解で偶発的に犯行を犯して暴行の程度が軽微だ」と説明した。 Ａ氏を代理した法務法人（有限）大輪オ・ギョンフン弁護士は「略式起訴された状態で正式裁判を請求すれば事案によって略式より重い罰金刑が宣告される可能性がある」とし「刑を下げるためには、量刑に参作するべき事由を裁判部に知らせる事は、これより重要だ。 A氏に刑事処罰の前科がなく被害者に謝罪し、深く反省しているという点を強調した。キム・ジョンチョル記者（jckim99@sportsseoul.com） 不満があった仲間に物投げたスタッフ…法「宣告猶予」（リンク）

中央大ロスクールと法務法人（有限）大輪が産学相互協力に乗り出す。中央大法学専門大学院は去る4日、法務法人大輪と業務協約を締結したと明らかにした。この日、協約式にはイ・ジョンフン法学専門大学院長、イ・スンオク教務部院長、金国日大輪代表弁護士、アン・ヨンジン選任弁護士などが参加した。アン弁護士は漢陽大学法学専門大学院10期卒業生で、大輪で活動している。今回の業務協約で中央大法学専門大学院と大輪は実務収拾と共同研究、情報交流など分野で産学協力体系を構築する。中央大法学専門大学院は「大輪との業務協約を通じて優秀法曹人材を養成し、学術セミナー共同開催など協力で専門性をさらに強化していく計画」と伝えた。ヨセリン記者（selinyo@leet.or.kr）中央大学ロースクール法務法人大輪、産学協力MOU締結a

所有権移転を先延ばしにし、特約事項も守らず売買契約解除後に代金未精算原告側「売買代金以外に遅延利息など損害賠償責任も存在」 土地売買契約の締結後に所有権移転登記義務などを守らなかった売主に対し、代金返還はもちろん損害を賠償する責任があるという裁判所の判断が出ました。春川地方裁判所民事5単独は、土地買主A氏が売主B氏を相手取って提起した売買代金返還訴訟で原告勝訴判決を下したと10日に明らかにしました。A氏は売買代金5,000万ウォンと遅延利息などを請求し、裁判所はこれをすべて受け入れました。先立ってA氏は2019年8月、知人のB氏から土地の購入を勧められました。江原道の一部の土地を持っていたB氏は、A氏に当該土地のうち500坪を5,000万ウォンで売ると提案しました。その後、彼らは契約書に特約事項を含めて契約を進め、A氏は残金まで支払って契約を終えました。しかし契約が完了した後、B氏は数年間、所有権移転登記を先延ばしにしました。また、売買目的の土地に対する履行が不可能な場合、近隣の他の土地に売買目的物を変更するという特約条件も守られませんでした。そこでA氏は昨年4月に契約解除を通知し、代金の返還を要求しました。しかしその後もB氏は要請事項に従わず、結局A氏は売買代金返還訴訟を提起しました。A氏側は「当初の契約内容を履行しないB氏のために、長い時間苦痛を受けた」とし、「各種の内容証明を送って契約問題を解決しようとしたが、これさえもB氏が守らず失敗することになった」と主張しました。裁判部はB氏に売買代金と遅延損害金を支払えと判決しました。裁判部は「被告は原告と結んだ契約を履行する義務がある」とし、「これを履行しなかった被告に正当な理由があるとは見なし難い」と判示しました。A氏の法律代理人である法務法人大輪のシン・ドンフン弁護士は「本案訴訟に先立って内容証明を通じた契約履行の催告および解除通報を行ったが、B氏は何の措置も取らなかった」とし、「弁済期が到来したが債務を返済せず、結局本訴訟にまで至ることになった」と指摘しました。そして「B氏の不法行為によるA氏の被害を立証した末に、元金5,000万ウォンおよびこれに対する遅延損害金、訴訟費用まで補填を受けることができた」と説明しました。 コ・ヨンミン記者(youngman@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「金を受け取りながら所有権移転は先延ばし」..買主、土地売買代金返還で『勝訴』 (リンク)