Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Trong vụ việc rò rỉ công nghệ, tòa án đã phán quyết rằng “ngay cả khi không sản xuất thành phẩm, vẫn có thể bị coi là đã sử dụng công nghệ nếu nhờ đó tiết kiệm thời gian và chi phí phát triển”. Phán quyết này đòi hỏi doanh nghiệp coi việc kiểm soát quyền truy cập tài liệu của đối tác, nhân sự đã nghỉ việc và nhân sự thuê ngoài là nhiệm vụ trọng tâm trong công tác tuân thủ. (Phán quyết số 2022도7718 ngày 2025. 9. 25. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Vụ án này, nơi vấn đề vi phạm Luật của Hàn Quốc về phòng chống cạnh tranh không lành mạnh và bảo vệ bí mật kinh doanh được đặt ra, là vụ việc công nghệ cốt lõi của ngành bán dẫn trong nước bị rò rỉ sang đối thủ cạnh tranh nước ngoài, là phán quyết đã được Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định sau khi phán đoán tổng hợp phạm vi bảo vệ bí mật kinh doanh, tính chất pháp lý của công nghệ đồng phát triển, và tiêu chuẩn quy kết trách nhiệm hình sự của cá nhân và pháp nhân. (Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 12/6/2025, vụ án số 2024도17294)

Trong vụ án vi phạm Luật Ngoại thương Hàn Quốc, Hội đồng xét xử xác định hành vi của nhiều bị cáo, trong đó có đại diện một doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng từng là trung tá hải quân, chuyển giao cho Đài Loan công nghệ chiến lược liên quan đến ống phóng ngư lôi của tàu ngầm mà không có giấy phép xuất khẩu của người đứng đầu Cơ quan Quản lý Chương trình Mua sắm Quốc phòng Hàn Quốc là tội phạm xâm hại nghiêm trọng đến an ninh quốc gia. (Bản án của Tòa án địa phương Changwon tuyên ngày 2025. 12. 16. trong vụ án số 2022고단1320)

Phí nhượng quyền chênh lệch, nếu không được quy định trong hợp đồng, không phải là chi phí mà cửa hàng nhượng quyền đương nhiên phải gánh chịu. Phán quyết lần này đã làm rõ rằng phí nhượng quyền chênh lệch có thể trở thành đối tượng tranh chấp.

Hành vi vi phạm Luật Giao dịch ngoại hối của Hàn Quốc có nguy cơ cản trở việc ổn định tỷ giá, vì vậy Cơ quan Hải quan Hàn Quốc đã xác định “tăng cường kiểm tra thường xuyên quanh năm đối với giao dịch ngoại hối bất hợp pháp” là nhiệm vụ trọng tâm.

Vụ việc được luật sư phụ trách thủ tục kháng cáo lần cuối xem xét liên quan đến vấn đề liệu hành vi về nhà muộn hơn thời gian hạn chế ra ngoài của bị cáo đang chấp hành lệnh gắn thiết bị điện tử có cấu thành hành vi vi phạm Đạo luật Hàn Quốc về gắn thiết bị điện tử hay không. Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy bản án tuyên vô tội của tòa cấp dưới và chuyển hồ sơ để xét xử lại. (Tòa án Tối cao Hàn Quốc, phán quyết ngày 2025. 12. 24., vụ án 2024도3387)

Đây là vụ án mà vấn đề tranh chấp là việc giải thích như thế nào về ý nghĩa của ‘nhập khẩu’ — thời điểm chuẩn để áp dụng thuế quan — đối với hàng hóa nhập khẩu được áp dụng miễn thuế trong một số giai đoạn nhất định theo Hiệp định FTA Hàn Quốc – Úc, trong vụ án liên quan đến Luật Hải quan của Hàn Quốc. Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng theo Luật Hải quan của Hàn Quốc, ‘nhập khẩu’ phải được phán đoán dựa trên thời điểm tờ khai nhập khẩu được chấp nhận, và đã phán quyết rằng việc áp dụng mức thuế quan cao là hợp pháp. (Bản án số 2025두34241 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 11.12.2025)

Đây là vụ án đồng thời liên quan đến hành vi vi phạm Luật Dịch vụ y tế của Hàn Quốc, lừa đảo theo Đạo luật Hàn Quốc về tăng nặng hình phạt đối với một số tội phạm kinh tế và vi phạm Luật Bảo hiểm y tế quốc gia của Hàn Quốc. Các tòa cấp dưới xác định có tội, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng cần xem xét thêm các tình tiết về việc lợi dụng pháp nhân y tế làm phương tiện lách luật, nên đã hủy phần phán quyết có tội của bản án cấp dưới và chuyển hồ sơ để xét xử lại. (Phán quyết 2020도949 được Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2025. 12. 4.)

Trước khi Luật của Hàn Quốc về công đoàn và điều chỉnh quan hệ lao động được sửa đổi, dự thảo hướng dẫn giải thích đã được thông báo hành chính, khiến doanh nghiệp và người lao động cần quan tâm, chuẩn bị trước những thay đổi trong việc xác định trách nhiệm của người sử dụng lao động và tranh chấp lao động.

Trong vụ việc đặt ra vấn đề liệu quyết định của Cơ quan Phúc lợi và Bồi thường cho Người lao động Hàn Quốc xác định cấp thương tật số 3 đối với người lao động được chẩn đoán xuất huyết não do tai nạn lao động trong quá trình yêu cầu hưởng chế độ bảo hiểm bồi thường tai nạn lao động có hợp pháp hay không, Tòa án Tối cao Hàn Quốc giữ nguyên phán quyết của cấp xét xử trước và nhận định quyết định này là trái pháp luật. (Phán quyết số 2024두50063 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2025. 12. 11.)

Kể từ năm 2026, quản lý rủi ro ESG không còn là một chỉ số bổ trợ mà đã trở thành yếu tố quản trị cốt lõi, tác động trực tiếp đến toàn bộ quá trình ra quyết định và cơ cấu trách nhiệm của doanh nghiệp.

Phân tích các vụ việc tẩy xanh gây tranh cãi tại Pháp, Anh và Đức dưới góc nhìn của luật sư chuyên về môi trường, đồng thời xem xét định hướng trách nhiệm pháp lý có thể áp dụng đối với doanh nghiệp Hàn Quốc trong tương lai và phương án ứng phó.