Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Trong vụ việc liên quan đến Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy phán quyết của tòa cấp dưới và chuyển vụ án về xét xử lại vì cho rằng việc xem xét tác động và ý định hạn chế cạnh tranh còn chưa đầy đủ. Vấn đề tranh chấp là liệu thuật toán tìm kiếm của dịch vụ so sánh mua sắm trực tuyến có ưu tiên tương đối cho sàn thương mại điện tử của chính doanh nghiệp hay không. (Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 16 tháng 10 năm 2025, vụ án số 2023두32709)

Trong vụ án vi phạm Luật Giao dịch ngoại hối của Hàn Quốc, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã xác định một phần hành vi là có tội vì cho rằng việc nhận tài sản ảo từ người không cư trú rồi thanh toán bằng won Hàn Quốc tại Hàn Quốc là hoạt động ngoại hối không đăng ký theo Luật Giao dịch ngoại hối của Hàn Quốc. (Bản án số 2025도4431 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, tuyên ngày 4 tháng 9 năm 2025)

Trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản đóng góp, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng thỏa thuận của hiệp hội nhà ở địa phương về việc cung cấp quà tặng không thu tiền cho thành viên khi chưa có nghị quyết của đại hội là vô hiệu, nhưng hợp đồng gia nhập hiệp hội vẫn có hiệu lực. (Phán quyết số 2025다211932 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 4 tháng 9 năm 2025)

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng tiền thưởng cơ bản kèm điều kiện còn đang làm việc vẫn thuộc tiền lương thông thường, nhưng đối với tiền thưởng theo thành tích, chỉ phần tối thiểu được trả không phụ thuộc vào kết quả làm việc mới được công nhận là tiền lương thông thường. (Bản án số 2023다216777 ngày 14 tháng 8 năm 2025 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Đây là vụ án liên quan đến rò rỉ công nghệ, trong đó Tòa án nhận định công nghệ sản xuất frit thủy tinh dùng cho điện cực pin mặt trời và bột nhão bịt kín OLED thuộc phạm vi “công nghệ tiên tiến” được công bố theo Điều 5 Đạo luật Phát triển công nghiệp của Hàn Quốc, vì vậy có nhiều khả năng được coi là “công nghệ công nghiệp” theo Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc. (Bản án số 2022도7718 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 25 tháng 9 năm 2025)

Liên quan đến Luật Ngoại thương của Hàn Quốc, Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc nhận định rằng điều khoản được xem xét không vi phạm Hiến pháp trong vụ việc một doanh nghiệp xuất khẩu hàng hóa có khả năng chuyển đổi mục đích sử dụng cho vũ khí hủy diệt hàng loạt mà không có “giấy phép theo tình huống”. (Quyết định 2025헌가8 ngày 25. 9. 2025 của Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc)

Đây là vụ việc yêu cầu Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc phán quyết về việc liệu việc cải cách Luật Nhà ở cho thuê tư nhân của Hàn Quốc có xâm phạm quyền cơ bản của các nhà kinh doanh cho thuê hay không, thông qua thủ tục khiếu nại hiến pháp. (Quyết định 2020헌마1404 ngày 25/9/2025 của Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc)

Vụ việc liên quan đến Luật Dược của Hàn Quốc lần này đặt ra vấn đề liệu nhà thuốc hiện hữu ở khu vực lân cận có tư cách nguyên đơn để khởi kiện yêu cầu hủy quyết định đăng ký mở nhà thuốc mới khi quyết định đó có thể xâm phạm cơ hội cấp phát thuốc theo đơn của mình hay không. (Phán quyết số 2024두34276 ngày 2025. 9. 11. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Đây là vụ án có tranh chấp về việc các điều kiện khấu trừ thuế giá trị gia tăng đối với khoản nợ khó đòi theo Luật Thuế giá trị gia tăng của Hàn Quốc có được đáp ứng hay không, trong hoàn cảnh một công ty xây dựng không nhận được khoản tiền công trình xây dựng có giá trị lớn từ công ty phát triển dự án và khoản phải thu trở nên không thể thu hồi. (Phán quyết số 2024두60435 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 11 tháng 9 năm 2025)

Đây là vụ án đặt ra vấn đề liệu người con ngoài giá thú sau khi thành niên có thể thông qua vụ kiện yêu cầu xác nhận quan hệ cha con theo pháp luật Hàn Quốc để yêu cầu cha ruột thanh toán tiền cấp dưỡng trong quá khứ hay không. (Phán quyết số 2023므11758 ngày 11 tháng 9 năm 2025 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)

Sau đây là nội dung phán quyết xem xét vấn đề phân chia trách nhiệm giữa người vợ hoặc chồng gây đổ vỡ hôn nhân và người có quan hệ ngoại tình với họ trong vụ kiện đòi bồi thường. (Phán quyết số 2024므14938 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 11. 9. 2025)

Thuế đăng ký và cấp phép là loại thuế địa phương được áp dụng khi doanh nghiệp hoặc cá nhân đăng ký biến động về quyền. Vụ án này đặt ra vấn đề liệu việc chuyển đổi nợ thành vốn góp và số cổ phần mới bị hủy ngay sau khi phát hành có thuộc đối tượng chịu thuế hay không. (Phán quyết số 2025두33456 ngày 4. 9. 2025 của Tòa án Tối cao Hàn Quốc)