メディア報道

食堂代表の同意なく現金領収証を発行したが、事前自己記録偽作容疑で裁判に引き渡された従業員が代表の指示による業務だったことを証明し、1審に続き控訴審裁判部も無罪を宣告された。控訴審宣告公判で無罪を宣告した。A氏は2019年11月から翌年6月まで食堂代表であるB氏の同意なしに現金領収証を発行した容疑で裁判に引き渡された。ただ、AさんはBさんに付加税申告、4大保険納付を業務などを見させ、この過程で現金領収証、税金計算書の発行も指示したと疑いを否定した。現金領収書を発行するには、事業者代表名義の携帯電話で本人認証手続きを経なければならないが、Ａ氏がＢ氏の携帯電話を入手した状況がアップしたためだ。裁判部はまた、Ｂ氏がＡ氏に付加価値税の納付を指示して還付を受けようとした点を考慮して会社名義で取引がなされている事実を認知したと見た。控訴審裁判部も原審判断が正しいと見た。法人名義で取引が発生すれば、税金計算書、現金領収書の発行は当然に続く手続きなので、最終管理者の別途承認がなかったとしても明示的、黙示的に同意したものと解釈できると判断した。電子記録を虚偽で作成または変更しなければならないが、B氏は多数の税関連業務をA氏に委任し、このような状況を裁判でよく説明したため原審のように無罪を宣告された」と説明した。チョン・チョルウク記者[記事を見る] 現金領収書無断発行の疑い40裁判所「代表者の黙示的な同意」（リンク）

きちんとした告知もなく、事件発生から15年後に突然求償金を請求した行為は信義則に反し不当であるという裁判所の判断が下されました。28日、法曹界によると、光州地裁木浦支院第1民事部は、先月22日、政府が30代男性Aさんら5人を相手に起こした求償金請求訴訟で敗訴判決を下しました。彼らは2009年、兵役義務を履行していた際、後任兵のBさんを暴行して有罪判決を受けました。当時Bさんは、営内でのいじめに耐えられず極端な選択を試み、結局、脳死状態に陥りました。Bさん側は2017年、政府が管理・監督を怠ったためにこのような事件が発生したとして、治療費などに対する損害賠償訴訟を提起し勝訴しました。5年後、政府は約27億ウォンの賠償金を支給しました。その後、政府は昨年、Aさんら5人に求償金約5億ウォンを請求しました。国家賠償法2条によると、国は公務員または公務を委託された私人が故意または過失で他人に損害を与えた場合、その損害を賠償しなければならず、当該公務員などに重大な過失がある場合は、これを求償することができます。Aさんらは、政府の求償権請求は誤りだと反論しました。政府が長期間にわたりBさん側に治療費を支給しながらも、これを自分たちに知らせなかったというのです。さらに、これに関連する民事訴訟の進行内容も告知しなかったとして、請求の棄却を求めました。裁判所はAさんらの主張を認めました。裁判部は「原告は入院費・治療費を支給する数年の間、これを被告側に知らせず、民事判決が出た後も求償金請求の可能性について告知しなかった」とし、「被告らに求償を通知した時点も、事件が発生してから約15年が経過した後だった」と判断しました。続けて「被告らは、原告が求償をはじめとする別途の責任を追及しないものと信じていたであろう」とし、「相当な時間が経過した時点で、当該事件に関連する求償を行うことは信義則に反する」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人大輪のチョ・ソングン弁護士は「事件発生日から相当な時間が経過した時点で、何らの通知もなく求償金という名目で金銭的負担を転嫁することは妥当でないと見ることができる」とし、「さらに、事件当時Aさんらは職業軍人ではなく一般の兵士であり、したがって政府にも加虐行為が発生しないよう環境を整える義務があった」と説明しました。チョン・ウィジン(jej88@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 15年間通知がなく、突然求償金を請求?..裁判所「信義則違反」 (リンク)

異性との出会いを餌に接近し、被害者らから数億ウォンを巻き上げた一味が裁判にかけられた。蔚山地方検察庁は、去る4月、電気通信金融詐欺および電子金融取引法違反の容疑で投資詐欺組織の総元締めであるAを拘束起訴し、犯行に加担した実行役・資金受取役等の組織員5人を不拘束起訴したと明らかにした。彼らは昨年9月から1年余りの間、SNSを通じて50代のBら6人に接近し、アイドル志望生やインフルエンサー等をマッチングしてやると言って特定のサイトに会員登録を誘導した後、犯行に及んだものとみられる。登録を済ませた被害者らには、等級を上げなければ望む相手に会えないと言い、ベッティングゲームへの参加を要求した。当初は少額のゲーム参加費のみを送金させ、収益金もすぐに支給したが、ベッティング金額が上がってからは収益金を受け取って姿をくらませたことが明らかになった。彼らが被害者らから喝取した金額は6億ウォンに達したことが確認された。検察は「今回の事件は、総元締め、実行役、資金洗浄役等として役割を分担した組織的な計画犯罪である」とし、「被害者に金銭的損害を与えたのはもちろん、電子金融取引法および電気通信事業法に違反した点で罪質が非常に悪質である」と明らかにした。Bを代理した法務法人(ローファーム)大輪のソ・ボンハ弁護士は「この事件のように異性との出会いを装ってサイト登録を誘導し、等級上昇・収益保証等を口実に繰り返し送金を誘導する手口は、典型的な投資誘引型の欺罔手法に該当する」とし、「初期に実際の収益を返してくれたとしても典型的な詐欺である可能性が高いため、資金要求が繰り返される場合は直ちに警察や法律専門家の助言を求めるべきである」と助言した。続けて「最近では単に恋愛を装った詐欺を超えて、異性マッチングを装った後に投資誘導や仮想ゲーム参加にまでつながるなど、複合的な形態に進化している」とし、「情緒的な信頼を形成した後に繰り返し金銭を要求する手口はロマンス詐欺に類似した典型的な欺罔手法であり、被害が疑われる場合は速やかに法律専門家の助けを受けることが重要である」と強調した。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「アイドル志望生に会わせてやる」… 6億ウォンを巻き上げた詐欺一味 (リンク)

第21代大統領選挙が一週間も残っていない。この期間には剣・警察ともに休む隙がない。選挙師範問題で頭を痛めるためだ。 3年前に行われた第20代大統領選挙では、合計2,001人が立件され、そのうち609人が裁判に引き渡された。これは去る2017年第19代大統領選挙当時選挙師範878人が立件されたものと比べると127.9%増えた数値だ。このような傾向の背景としては、SNSを通じた虚偽情報の拡散や関連する訴え件数の増加などが挙げられる。候補者をめぐる黒色宣伝と虚偽事実の流布がより頻繁に発生しているのだ。そのタイプも非常に多様です。代表的な例としては、△候補者の学歴・経歴・兵役など身上情報に対する偽の扇動 △過去の犯罪歴に対する虚偽の流布 △相対候補に対する陰謀△政治的業績に対する誇張された主張などがある。 もちろん単純な意見伝達行為を虚偽の主張は法的制裁を受けることができる。一般的な虚偽事実適時による名誉毀損が5年以下の懲役または1,000万ウォン以下の罰金刑であるのに対し、公職選挙法上落選目的の虚偽事実公表罪の場合、最大7年以下の懲役または500万ウォン以上3,000万ウォン以下の罰金に処する。処罰につながる場合も少なくない。投票所内で認証写真を撮影する行為が問題になるという事実は今や広く知られているが、記標所内で投票用紙を撮影する行為も明らかな違反であることも必ず留意すべきである。このやはり公職選挙法第240条により、2年以下の懲役又は400万ウォン以下の罰金に処されることができる。これに関して注目すべき判例がある。去る2022年地方選挙当時、ある有権者が選挙壁報を毀損した容疑で起訴された。しかし、裁判所は公職選挙法違反の疑いに対して無罪を宣告した。該当有権者が文を読むことができない文盲であり、それで壁譜が選挙運動用であるという事実を認識しにくかっただろうという趣旨だ。ただし、壁保自体が財産的価値を持つという点で財物損壊罪が認められ、罰金刑が宣告された。選挙運動可能対象に対しても正確に認知しなければならない。また、公職選挙法第60条によれば、公務員、統・理・班長、予備軍重大長級以上幹部、各級選挙管理委員会委員などは、選挙の中立性と公正性を維持しなければならない位置にあるという点で原則的に選挙運動を禁止していることを知っておかなければならない。もちろん公職選挙法に対する公示捜査と起訴が「落雷」で行われるという指摘もある。それにもかかわらず不要な誤解や違反状況を避けることが最善であり、公職選挙法全般を熟知して民主主義の本質が毀損されないように格別の注意が必要である。中小企業チーム[記事を見る] 支持者も控えている公職選挙法…この仕事が最も危険です（リンク）

法務法人大輪医療製薬グループイ・ソヒョン弁護士食薬処デジタル医療機器ガイドライン6種制・改正を中心に去る5月7日、食品医薬品安全処はデジタル医療機器関連ガイドライン6種を制・改正した。今回の制・改正は、デジタルヘルス技術全般に対する規制体系をより具体的に整備させた措置として、企業だけでなく、病院、研究機関などの利害関係者に、より戦略的な対応が求められるだろう。今回制・改正されたガイドラインは次の通りである。 ■ 制定- デジタル医療機器ソフトウェア許可・審査ガイドライン ■ 改正① 人工知能技術が適用されたデジタル医療機器許可・審査ガイドライン② 医療機器ソフトウェア許可・審査ガイドライン③ 仮想融合技術が適用されたデジタル医療機器の許可・審査ガイドライン④ デジタル治療機器許可・審査ガイドライン⑥臨床試験方法の設計ガイドラインこれらのガイドラインは、以下のように技術の種類に基づいて審査基準を明確に区分しています。 1. 人工知能技術適用機器(Machine Learning-enabled Medical Devices, MLMD) 食薬処は機械学習技術を活用するソフトウェアについて ①ソフトウェアが意図したとおりに動作しないため患者に危害を及ぼす可能性があるか ②ソフトウェアが医療人の臨床的判断を保障するかを重点的に考慮し、デジタル医療機器の該当可否を判断する。具体的な許可・審査要件としては、△学習データの情報・更新予想周期など特性 △感度・特異度・AUCなどの項目を用いた診断の正確性 △試験データセットの独立性・客観性などに基づく臨床結果などが考慮される。 2. 仮想融合技術基盤デジタル医療機器 一方、VR・AR・MR技術が適用された機器が医療機器と判断されるためには、使用目的が疾病の診断、治療等に該当しなければならず、当該機器の構成と作用原理がその目的に適合しなければならない。患者の症状の改善などの医療上の効力に対する因果関係を説明する資料が不足すると、補足資料の提出要求につながる可能性があります。このほかにも△非常停止装置など安全性検証△精度・反応速度・映像再現など性能に対する検証が主要審査項目と考えられる。 3. 内蔵型 vs 独立型ソフトウェア 制定された「デジタル医療機器ソフトウェア許可・審査ガイドライン」では、デジタル医療機器ソフトウェアをそれぞれ独立型と内蔵型ソフトウェア、ソフトウェアとしてのアクセサリまたは電子インタフェースに区分し、その特性によって申請書および書類提出項目を区分する。内蔵型の場合、「デジタル医療製品の許可・認証・届出・審査及び評価等に関する規定」による性能又は特性、使用目的、使用方法などのほか、医療機器ハードウェアに関する資料を一緒に用意して提出することができなければならない。一方、デジタル治療機器の場合、独立型デジタル医療機器ソフトウェアに該当するため、それに伴う許可・審査要件を遵守する。さらに、デジタル治療機器の特性を考慮し、追加的に治療機序の科学的（臨床的）作用原理、臨床試験結果（許可後必要に応じて実使用データ（RWD）を分析して確保した実使用根拠（RWE））、ソフトウェア検証および有効性などの事項を考慮して資料を提出することができなければならない。 4. 実務対応：企画段階から規制設計を並行しなければならない 上記のガイドラインによれば、デジタル医療機器開発前の周期にわたって規制戦略樹立の重要性が強調される。企業、病院、機関などは、設計から以下の事項に対して戦略的に対応できなければならない。 - AIまたは仮想融合技術が適用された自社製品がデジタル医療機器該当要件に適合するかどうか - 内蔵型・独立型・その他食薬処指定ソフトウェア分類による審査範囲設定 - 適用ガイドラインによる技術資料および臨床資料など構成できる。法務法人大輪医療製薬グループは、技術中心の接近を超えて規制解析と戦略樹立を統合的に設計するパートナーとして、デジタル医療機器許可・審査・事後管理全過程にわたって実効性のある助言を提供している。 2025年の食薬処のガイドライン制・改正は、デジタルヘルス産業に対する規制樹立過程で行われた。技術だけではもはや市場参入を保証できなくなり、規制に戦略的に準備し対応する能力が産業競争力を左右するだろう。 [記事の表示] [寄稿] デジタル医療機器の許可・審査体系

特殊傷害罪は、刑法第258条の2第1項により、団体又は複数の威力を見せたり、危険な物を携帯して他人に傷害を加えた場合に成立することとなる。本罪は罰金刑なしで懲役刑のみ規定されているため、いったん特殊傷害罪の疑いが適用されれば、できるだけ刑量を減らすために努力しなければならない。刑量もやむを得ない。同法同調によって危険なもので人を殴って傷つけた場合、1年以上10年以下の懲役に処することになる。また、被害の程度によって2年以上20年以下の懲役刑も可能だ。特に、一般暴行とは異なり、特殊傷害は反医師不罰罪あるいは親告罪ではないので、相手の告訴がなくても捜査と起訴が可能である。実際担当した事件で説明してみると次のようになる。被告のA氏は会社知人と酒を飲んでいる間、家族に関するゴシップを聞くことになり、暴力を行使した。問題はA氏の行為が単純暴行にとどまらなかったという点だ。当時、A氏は怒りに耐えられず、周囲にあった危険なものを振り回したが、これにより被害者は顔と頭に負傷を負うことになった。検察に送られた後、A氏は幸い被害者と円満に合意に到達することができた。被害者も診断書を提出せずに、事件は仕上げ手順に入る形だった。特殊傷害が適用されたが、合意がなされて初犯だった点を考慮すれば起訴猶予あるいは略式起訴も十分可能な状況だったからだ。しかし検察の判断は違った。正式裁判を請求し、懲役刑を求刑したものだ。これにより裁判所も実刑を宣告できる状況だった。裁判過程で筆者はＡ氏が犯行一切を自白し、被害者から許しを受けた点、家族・友人などが善処を望んでいる点、懲役刑が宣告される場合、職場から解雇されることもある点などを強調した。その結果、無事に宣告猶予（宣告を保留してから一定期間以降免除される判決）を受けることができた。上記事例のように特殊傷害罪は被害者と合意がなされても刑事手続の進行を避けられない。したがって、合意だけで事件が解決されるだろうという不満の判断を禁物だ。したがって、特殊傷害罪の疑いを受けている場合は、できるだけ処罰を下げるために努力しなければならない。ただし、この過程では必ず戦略的なアプローチが必要であり、特殊傷害弁護士のような専門家の助力を受けなければならない。平沢法務法人大輪チェ・ヒョンドク弁護士は「専門家と共に優先的に確認しなければならないのは相手の原因提供かどうかだ。もし相手の持続的な侮辱、暴言などによって事件が発生することになったのであれば、有利に状況を解いていくことができるから」とし「政党防衛及び過剰防衛も見守らなければならない。認められれば、状況の反転ないし減刑を期待して見ることができる。ジン・ガヨン・ロイシュー（lawissue）記者（news@lawissue.co.kr）専門家単純な合意では解決するのが難しい（リンク）

法務法人大輪は、去る26日、韓国医療機器産業協会とともに、医療・美容機器など輸出入企業を対象に対応策を議論するセミナーを盛況のうちに開催したと明らかにした。今回のセミナーはオン・オフラインを通じて行われ、協会の協力会社など計119社が参加した。この日のセミナーは、大輪の企業法務グループ長を務めるソン・ゲジュン弁護士と、医療製薬グループ長のイ・ソヒョン弁護士の挨拶で始まった。イ弁護士は「本日のセミナーは、単なる制度解説を超えて、産業戦略と規制の流れが交差する地点をともに考える、非常に時宜にかなった場である」とし、「この場をきっかけに、各企業が戦略的方向性を定めるうえで役立つことを願う」と述べた。続いて、ミョン・ジェホ関税専門委員が、変化した税関調査の動向と取引類型別の外国為替取引法遵守義務について説明し、医療・美容機器産業における外貨リスクと対応戦略について発表した。ミョン委員は関税士として、多数の企業で関税貿易コンサルティングを担当して専門性を積み重ねた。また、国際関税貿易諮問センター(ICTC)専門委員、防衛事業庁輸出審議委員、関税庁・貿易協会のFTAコンサルタント・専任講師として活動するなど、関税分野で頭角を現している。彼は今回の来たる定期外貨検査について「関税庁はこれまで違法外貨取引についてのみ選別的に検査してきたが、今年からは業種別に定期的な外貨検査制度を設けて施行している」とし、「輸出入の多い医療、美容などの分野が集中的な点検の対象になるだろう」と説明した。続けて、医療機器の二重規制による決済遅延、輸出入対象国の外貨統制および送金規制、制裁国および機微技術情報による事前承認など、輸出入の過程で企業が留意すべき事項について紹介した。大輪のキム・グギル経営総括代表は「関税庁の定期外貨検査の導入により、輸出入企業の事前対応力がこれまで以上に重要になった」とし、「今回のセミナーで共有された実務中心の情報を通じて、企業が不確実な通商環境により主導的に対応できるきっかけになっていれば幸いだ」と伝えた。 イ・ウンヘ (zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 法務法人大輪、「医療・美容機器産業の対応策」セミナーを盛況裏に終了(リンク)

法務法人大輪、集団訴訟を担当1人あたり慰謝料100万ウォンに設定「権利を守るための公益訴訟」 SKテレコム(SKT)の利用者235名が「USIMハッキング」事態に関連し、SKTに損害賠償訴訟を提起した。27日、法務法人大輪によると、この日、原告235名は1人あたり100万ウォンの慰謝料支払いを求める民事訴訟を提起したと明らかにした。当該訴訟は、ソウル中央地検長出身であるチョ・ヨンゴン法務法人大輪弁護士が総括し、ヨ・サンウォン弁護士らがともに法律代理人を担当する。チョ弁護士らはこの日、ソウル中央地法に訴状を提出し、「我々の社会の公正と衡平は、裁判と訴訟から実現されなければならない」とし、「この訴訟はそうした意味で、私どもが乗り出すことになった公益的価値だ」と述べた。続けて「海外では、グーグル、フェイスブックなどグローバル企業を相手にした消費者集団訴訟において、大手ロファームが先頭に立って勝訴した事例が続いている」とし、「これは集団訴訟が決して勝てない戦いではないことを示すものであり、国民が力を合わせれば企業も責任を負わざるを得ないことを示すものだ」と付け加えた。そのうえで「今回のSKT集団訴訟は、情報流出の問題を超えて法の正義と衡平性を問う国家的課題だ」とし、「この訴訟は国民の個人情報の権利を守るための公益訴訟だ」と強調した。一方、大輪はハッキング被害の告訴・告発人の依頼を受け、1日に業務上背任および偽計公務執行妨害の容疑で告発状を提出した。続いてソウル南大門警察署で21日、告発人の身分として初の警察取り調べを受けた。大輪側は▲歴代最高の情報流出規模 ▲セキュリティ管理費用を削減した点 ▲USIM交換のために加入者が不便を被った点などが損害賠償額を定めた理由だと説明した。大輪は今回の訴訟を皮切りに、申請者を把握して継続的に訴状を受け付けていく予定だと明らかにした。イ・ソホン記者(honey@newsis.com) [記事全文を見る] ニューシス - SKT利用者235名、「USIMハッキング」に1人あたり100万ウォンの民事訴訟提起 (リンク) ニュースピム - SKT利用者235名、「USIMハッキング」1人あたり100万ウォンの損賠訴訟提起 (リンク) 朝鮮日報 - 「SKT集団損賠訴訟」235名、裁判所に訴状提出 (リンク) ファイナンシャルニュース - 「USIMハッキング」SKT利用者235名、1人あたり100万ウォンの損賠訴訟 (リンク) ザ・ファクト - 「SKTハッキング」被害者235名1人あたり100万ウォンの損賠訴訟…「30日まで追加受付」 (リンク) 聯合ニュースTV - SKT被害者側が民事訴訟…「1人あたり慰謝料100万ウォン」 (リンク) マネートゥデイ - SKTハッキング事件「1人あたり100万ウォン」損害賠償請求訴訟…相次ぐ法的攻防 (リンク) マイデイリー - USIMハッキングにSKT初の共同訴訟…「1人あたり100万ウォン賠償せよ」 (リンク) ジディネットコリア - 大輪、SKTを相手に民事訴訟提起…1人あたり慰謝料100万ウォンに設定 (リンク) ニュースピム - 「SKT USIMハッキング」20万人の集団訴訟が本格化…「責任の認定有無が鍵・慰謝料約10万ウォン」 (リンク) ファイナンシャルニュース - 大輪、SKTを相手に民事訴訟提起「国民の被害を見過ごせない」 (リンク) トゥデイeコノミック - 「SKTハッキング」被害者235名、1人あたり100万ウォンの損賠訴訟 (リンク) ソウル新聞 - 「SKT USIMハッキング」大規模集団訴訟…核心争点は[ロ:マンス] (リンク) エコノミートークニュース - 5Gもめちゃくちゃ、訴訟中の通信会社…もう6Gで稼ぐ算段? (リンク)

化石燃料投資額と削減目標データ未公開持続炭素価格信号機能麻痺…民間投資家も見逃せない「排出権30％有償転換、韓国型市場安定化予備分（K-MSR）導入、ベンチマーク75％拡大」政府が出した4次改編案の「手術ツール」だ。しかし、いくら精巧な制度を作っても、420兆ウォン政策金融と1300兆ウォン公的資金が同じデータを見て動かなければ、無用地物という指摘が提起される。韓国銀行ストレステストは、気候変動無対応時の銀行損失が最大２８兆７０００億ウォンに達する可能性があると警告した。このような莫大な損失を防ぐためには、金融圏の体系的対応が不可欠である。しかし、その対応の出発点となるべきデータ透明性の一つの共通点に達する。まさに「数字の不在」だ。 １０００兆ウォンを転がす国民年金が、いざ自分のコンパスを消したまま航海しているのと同じだという指摘だ。国民年金は2018年に脱石炭を宣言したが、依然として化石燃料の投資残高も、金融排出量も、削減目標もベールに包まれている。実際、国民年金は脱石炭基準を定める研究用役を進めたが、その結果すら公開していない。 国内ESG評価機関のある研究責任者は「国民年金が静かにすれば他の年金と保険会社も投資を遅らせ、結局資本市場の炭素価格信号は消える」と指摘した。国内最大の機関投資家の沈黙が市場全体の麻痺につながる仕組みだ。海外の状況は大きく異なる。ノルウェーの国部ファンドはポートフォリオのすべての排出量をリアルタイムで公開し、2030年まで集約度を55％減らすと明らかにした。オランダの年金基金ABPは、石炭とタルサンドの売上が5％を超える企業を2025年までにすべて売却するというロードマップを提示した。日本GPIFすらESG投資関連報告書を毎年公開し、2027年まで「スコープ3カバレッジ」（企業の全温室効果ガス排出量のうちサプライチェーンなど間接排出源を包括する範囲）を100％に拡大すると発表した。国内でも不可能なことではない。韓国投資公社（ＫＩＣ）はグリーン債権保有額４１億ドルを透明に公開している。透明性のギャップは冷静な現実に現れます。化石燃料の投資残高を公開するかどうかを見ると、国民年金は依然として口を閉じている一方、海外の主要年金はすべて詳細な内訳を公開している。チェ・ファンソク国会政務委員会専門委員は「次期政府が入ると国民年金など公的基金の化石燃料投資及び金融排出量公示義務化は具体的な適用範囲や視点などを金融当局と議論しなければならない」とし「所管常任委である報復委、機材委などとも協議が必要だ。パク・ヒジョン法務法人大輪立法戦略本部長は「政務委と気候危機特位、環労委から今年下半期と来年上半期にどのような意志を持っているかによって多くの変化が来る」と話した。数字を隠すと、市場はその不確実性について高価です。 ESGファンドは国民年金が投資した大企業の排出量データを入手できず、リスクプレミアムを高く策定するしかない。その余波はそっくり金融圏資本比率悪化に戻る。韓銀が警告した大規模な金融損失も、結局、データ透明性不足に由来する。国際信用評価会社も「２０２７年以降、炭素規制が強化されればデータを公開しない資産には割引を適用する」と警告している。転換のスピードを上げるには、国民年金が先にドアを開かなければならない。ノルウェーとオランダの事例が示すように、いったん公開が始まると、企業と資産運用会社が先駆け排出量改善に乗り出す。政府も政策的支援に乗り出している。環境部と取引所は、４次計画期間に総量を大幅に減らし、有償割当を増やし、市場安定化予備分で価格急落を防ぐというスケッチを描いた。だが、420兆ウォンという巨大な政策金融度データという窓が開かなければ初めてきちんとした緑資本になることができる。排出権価格が現実化し、市場安定化装置が作動しても、結局お金を動かすのはデータだ。国民年金が化石燃料投資と金融排出量を透明に公開し、公共と民間が同じ情報を見てリスクと機会を判断できなければ、韓国資本市場が「脱気候金融後進国」の解法を見つけることができる。キム・スファン記者（ksh@viva100.com） [脫気候金融後進国②] 国民年金、グリーンマネー排出権市場の正常化最大「障害物」（リンク）

「通信会社に強化された義務を課し、違反すれば存立を脅かすレベルの責任を負わせるべき」 「SKテレコムだけでなく、KTやLGユープラスもハッキングを受けて顧客情報が流出したことが判明すれば、背任で告発することを積極的に検討するつもりです。」ソン・ゲジュン法務法人大輪企業法務グループ長は26日、汝矣島で記者と会い、このように明らかにした。大輪は去る1日、ユ・ヨンサンSKT代表とセキュリティ責任者を業務上背任および偽計公務執行妨害の容疑で告発した。21日には南大門警察署で告発人の取り調べに応じた。ソン・グループ長は本件を担当する弁護士である。今回の事故を契機に、SKTだけでなく国内の通信会社やプラットフォーム企業の情報保護能力に対する国民的な不安も高まっている状態だ。去る21日の本紙の最初の報道([単独]SKTを攻撃した悪性コードBPFドア、KTサーバーにも侵入したのか)の直後、政府がKTやLGユープラスなどを相手に直接調査に電撃的に着手した。両通信会社のほか、ネイバーやウアハン兄弟たち(配達の民族運営会社)、カカオ、クーパンなどのプラットフォーム企業も調査対象である。ソン・グループ長は「SKT以外の他の基幹通信事業者やプラットフォーム企業も、ハッキングで顧客情報が流出すれば、告訴・告発を通じて責任を問う」とし、「いずれも企業の社会的責任という面で同じ文脈だ」と述べた。彼はSKTが情報保護への投資を不十分にした点について「それ自体は違法ではないが、背任と見ることができる」と明らかにした。1位事業者として情報保護と投資費の重要性をよく知るSKTが、USIM情報の保管・活用などの委託事務を処理する者として、加入者の情報保管および活用の事務を怠ったという趣旨だ。これを通じて自身の利益を最大化したと見ることができるという説明である。実際に、韓国インターネット振興院(KISA)の情報保護公示によると、SKTが2024年に公示した年間情報保護投資金額は、有線通信子会社のSKブロードバンドと合わせて約867億ウォンである。これは情報技術投資額に対して5.9%の水準であり、KT(6.4%)やLGユープラス(6.6%)よりも低い数値である。ISMSなど政府認証制度は通信会社には不十分…「義務強化が必要」米国IANSリサーチによると、昨年の米国企業の情報保護投資の割合は13.2%である。国内の3つの通信会社はいずれも米国の半分以下だ。ソン・グループ長は国内の情報保護関連の法・制度の改善の必要性に言及した。「政府の認証制度が企業のセキュリティ能力を適切に評価できず、事後管理もよく行われていないという点が今回の事故で明らかになった」と述べた。特に、2024年7月に中小企業の認証取得の負担を軽減するために導入された「ISMS・ISMS-P簡易認証制」などが、主要な通信事業者の情報保護態勢を確認するには十分ではないということだ。彼は「事後処罰中心から事前予防中心へとパラダイムの転換が必要だ」とし、「国家の中核基盤施設を運営する通信事業者には一般企業よりも強化された義務を課し、違反した場合には存立を脅かすレベルの実効性のある制裁を加えるべきだ」と強調した。一方、ソン・グループ長はソウル大学卒業後、行政考試を経て公正取引委員会で10年間勤務した。その後、司法試験に合格した後、法務法人広場(クァンジャン)を経て、現在は大輪の企業法務グループ長として勤務中である。去る2009年、公正取引委員会在職当時、米国クアルコムに巨額の課徴金を課したコード分割多重接続(CDMA)チップのリベート不公正取引容疑に関する制裁業務に参加したことがある。[カン・ヒョンジュ記者(jjoo@boannews.com)] [記事全文を見る] SKTを告発した弁護士「KT・LGU+もハッキングが明らかになれば告発」 (リンク)