Análisis de Casos / Actualizaciones Legales

La percepción indebida se refiere a una serie de conductas, como recibir fondos públicos de la República de Corea, incluidas las subvenciones estatales, mediante declaraciones falsas u otros medios indebidos; destinarlos a fines distintos de los previstos; o presentar documentos que no se correspondan con la realidad durante la liquidación.

La cuestión de si el pago de honorarios de abogado con fondos de una entidad constituye apropiación indebida en el ejercicio profesional reviste gran importancia práctica.El Tribunal Supremo de la República de Corea consideró que, aunque se trate de un asunto personal del representante, los honorarios de abogado pueden abonarse con cargo a la entidad si el litigio está estrechamente relacionado con sus actividades y se reconoce que la defensa resulta necesaria para sus intereses.En este caso se cuestionó que los directivos de una asociación hubieran pagado con fondos de esta los honorarios de abogado para hacer frente a un procedimiento penal. Sin embargo, el Tribunal Supremo mantuvo la absolución al considerar que no existía intención de apropiación ilícita. (Sentencia del Tribunal Supremo de 2014. 7. 10., asunto 2012도8274)

Los bonos sénior son un instrumento esencial para obtener financiación a gran escala y reestructurar la deuda sobre la base de una demanda de inversión estable, por lo que reviste cada vez más importancia el análisis jurídico de aspectos como el diseño de la estructura de emisión.

Se ha dictado una sentencia que establece que, para mantener una excepción desfavorable para una región determinada debido a conductas colusorias, no basta con que en el pasado se hayan impuesto sanciones por la Comisión de Comercio Justo de la República de Corea. Deben aportarse fundamentos concretos que demuestren que sigue existiendo un riesgo estructural de colusión en esa región y que expliquen por qué debe recibir un trato distinto al de otras regiones. (Sentencia del Tribunal Administrativo de Seúl de 15 de enero de 2026, asunto 2025구합53120)

El Tribunal Supremo de la República de Corea ha resuelto que, aunque no se haya seguido el procedimiento de modificación de precios establecido en el contrato de franquicia, el incremento no es necesariamente inválido si se reconoce que los franquiciados prestaron posteriormente su consentimiento tácito. (Sentencia del Tribunal Supremo de 29 de enero de 2026, asunto 2025다217179)

El litigio en Estados Unidos se refiere a los procedimientos civiles, penales y administrativos que se tramitan ante los tribunales estadounidenses y, para las empresas globales, puede constituir un riesgo que abarca desde la estructura del negocio, el tratamiento de datos personales y la competencia jurisdiccional hasta la respuesta al proceso de exhibición de pruebas.

Los litigios en materia arancelaria son uno de los principales procedimientos de solución de controversias comerciales internacionales para impugnar la legalidad de las decisiones gubernamentales de imposición de aranceles o de las políticas comerciales. A raíz de las recientes resoluciones que declararon ilegal la política estadounidense de aranceles recíprocos y de las numerosas demandas de devolución, se están ampliando rápidamente las controversias sobre la base jurídica de la imposición de aranceles y los procedimientos de devolución.

Recientemente, el Gobierno de la República de Corea ha intensificado el control de la percepción indebida de subvenciones, lo que está ampliando la responsabilidad jurídica de las empresas. A continuación, se exponen el contexto de este cambio de política, la legislación pertinente y las posibles responsabilidades jurídicas.

Un abogado especializado en recursos ante el Tribunal Supremo analizó la decisión del Tribunal Supremo de la República de Corea según la cual las primas por resultados empresariales abonadas a los trabajadores no siempre se incluyen en el salario medio que sirve de base para calcular la prestación por cese.En este asunto, el tribunal de instancia consideró que dichas primas por resultados empresariales se limitaban a repartir los beneficios de la empresa y que difícilmente podían considerarse una contraprestación directamente vinculada al trabajo realizado, por lo que debían excluirse del cálculo del salario medio.El Tribunal Supremo reiteró su doctrina anterior: «Para determinar si una prima por resultados empresariales se ha abonado como contraprestación por el trabajo, debe examinarse si la obligación de efectuar el pago está directa y estrechamente relacionada con la prestación laboral». (Sentencia del Tribunal Supremo de la República de Corea de 12 de marzo de 2026, asunto 2025다210219)

Los costes de la quiebra de la persona jurídica son costes que se sufragan de forma prioritaria en el procedimiento de quiebra empresarial y constituyen un factor que determina en gran medida el importe efectivo del reparto. A través del caso de la quiebra de Balaan, analizamos el orden de prelación de los créditos y las posibilidades de recuperación.

La quiebra de la empresa se refiere a la situación en la que la empresa, al no poder amortizar con normalidad sus deudas, llega a un estado de insolvencia. Recientemente, al aumentar los casos en que, tras la quiebra de una constructora, los adquirentes de las viviendas sobre plano optan por el ‘cumplimiento de la venta’ mediante la reanudación de la obra en lugar del reembolso en efectivo, está surgiendo una nueva tendencia en el mercado de la construcción.

Este asunto sobre responsabilidad por estructuras se refiere a un incendio provocado por una colilla arrojada en las inmediaciones de un almacén provisional, que posteriormente se propagó al almacén y a los edificios colindantes. Las cuestiones controvertidas eran si concurría un defecto en la instalación o conservación de una estructura conforme al artículo 758, apartado 1, de la Ley Civil de la República de Corea y si podía reducirse la indemnización por daños y perjuicios en virtud del artículo 3 de la Ley de la República de Corea sobre Responsabilidad por Incendios Causados por Negligencia.El Tribunal de Distrito Norte de Seúl de la República de Corea reconoció la responsabilidad por hecho ilícito de la persona que había arrojado la colilla, pero redujo en un 50 % la indemnización por daños y perjuicios tras considerar conjuntamente la vulnerabilidad al fuego de los edificios afectados, las causas de la agravación de los daños y la equidad en su distribución. (Sentencia del Tribunal de Distrito Norte de Seúl de 14 de agosto de 2025, asunto 2024가합22263)